PG 102, col. 727
Deus, a Deo perfecto), quae autem illa a Filio pro-
fectio, et quam ob rem ? Certe res supervacanea,
atque ita futilis.
10. Adhuc autem, si e Filio procedit Spiritus,
uti et e Patre ; cur non et Filius gignitur e Spiritu,
ut e Patre ? ut sic impiis omnia sint plane impia,
hoc est, et sensus, atque sermo, nec quidquam
illis relinquatur inausum.
11. Sed et hoc praeterea consideretur : siquidem
in eo quod a Patre Spiritus procedat, proprietas
ipsius agnoscatur ; ita et Filii proprietas agnosca-
tur, in eo quod Filius generatur. Procedit autem,
ut illi delirant, et a Filio Spiritus ; quocirca plu-
ribus proprietatibus dividitur Spiritus a Patre,
quam Filius: siquidem processus Spiritus ex ipsis,
commune quiddam Patri est, et Filio. Spiritus pro-
cessio e Patre et e Filio est Spiritus proprietas.
Quod si pluribus distantiis difl'ert Spiritus quam
Filius, proximior erit paternas substantiae Filius
quam est Spiritus ; atque ita demum audax illud
facinus in Spiritum sanctum Macedonii proreptu-
rum est, hominum istorum fabulam et scenam
clam subiens.
t2. Insuper vero, si omnia Patris et Filii com-
munia sunt, certe et qua: Spiritum spectant sunt
etiam communia ; nempe Deus, rex, creator, om-
nipotens, supersubstantiale, simplex, infiguratum,
incorporale, invisibile, et simpliciter alia omnia.
Quod si processio Spiritus sit Patri communis at-
que Filio, tum e seipso procedet Spiritus, ipse sibi
ipsi principium erit, causa simul et causatum;
quam fictionem ne Graecorum fabulas commini-
scerentur.
13. Accedit autem quod, si proprium sit Spiritus
solius in diversa principia relationem habere,
certe solius erit Spiritus principium habere mul-
tiplex, et non unum.
14. Addam, si in quibus novam Patris et Filii
communionem introduxerunt, abiis ipsis Spiritum
excludunt ; et si Pater Filio per substantiam con-
jungitur, non autem secundum aliquam e proprie-
tatibus ; Spiritum quoque circumscribant necesse
est, illa qua! per substantiam est cognatione.
15. Vides enim quam inaniter isti, sed tamen ut
facilius plures inde aucupentur ; nomen sibi Chri-
stianum imposuerunt. Egreditur a Filio Spiritus ;
Hoc unde fando factum accepisti ? E quibusnam
Evangeliis hanc vocem habes ‘2 Cujusnam synodi
blasphemum istud verbum ‘I
t6. Dominus ac Deus noster inquit, Spiritus qui
procedit a Patre. Istius autem novitianae impietatis
parentes aiunt : Spiritus qui a Filio procedit.
Quis non ad enormem hanc blasphemiam occlu-
fectio, et quam ob rem ? Certe res supervacanea,
atque ita futilis.
10. Adhuc autem, si e Filio procedit Spiritus,
uti et e Patre ; cur non et Filius gignitur e Spiritu,
ut e Patre ? ut sic impiis omnia sint plane impia,
hoc est, et sensus, atque sermo, nec quidquam
illis relinquatur inausum.
11. Sed et hoc praeterea consideretur : siquidem
in eo quod a Patre Spiritus procedat, proprietas
ipsius agnoscatur ; ita et Filii proprietas agnosca-
tur, in eo quod Filius generatur. Procedit autem,
ut illi delirant, et a Filio Spiritus ; quocirca plu-
ribus proprietatibus dividitur Spiritus a Patre,
quam Filius: siquidem processus Spiritus ex ipsis,
commune quiddam Patri est, et Filio. Spiritus pro-
cessio e Patre et e Filio est Spiritus proprietas.
Quod si pluribus distantiis difl'ert Spiritus quam
Filius, proximior erit paternas substantiae Filius
quam est Spiritus ; atque ita demum audax illud
facinus in Spiritum sanctum Macedonii proreptu-
rum est, hominum istorum fabulam et scenam
clam subiens.
t2. Insuper vero, si omnia Patris et Filii com-
munia sunt, certe et qua: Spiritum spectant sunt
etiam communia ; nempe Deus, rex, creator, om-
nipotens, supersubstantiale, simplex, infiguratum,
incorporale, invisibile, et simpliciter alia omnia.
Quod si processio Spiritus sit Patri communis at-
que Filio, tum e seipso procedet Spiritus, ipse sibi
ipsi principium erit, causa simul et causatum;
quam fictionem ne Graecorum fabulas commini-
scerentur.
13. Accedit autem quod, si proprium sit Spiritus
solius in diversa principia relationem habere,
certe solius erit Spiritus principium habere mul-
tiplex, et non unum.
14. Addam, si in quibus novam Patris et Filii
communionem introduxerunt, abiis ipsis Spiritum
excludunt ; et si Pater Filio per substantiam con-
jungitur, non autem secundum aliquam e proprie-
tatibus ; Spiritum quoque circumscribant necesse
est, illa qua! per substantiam est cognatione.
15. Vides enim quam inaniter isti, sed tamen ut
facilius plures inde aucupentur ; nomen sibi Chri-
stianum imposuerunt. Egreditur a Filio Spiritus ;
Hoc unde fando factum accepisti ? E quibusnam
Evangeliis hanc vocem habes ‘2 Cujusnam synodi
blasphemum istud verbum ‘I
t6. Dominus ac Deus noster inquit, Spiritus qui
procedit a Patre. Istius autem novitianae impietatis
parentes aiunt : Spiritus qui a Filio procedit.
Quis non ad enormem hanc blasphemiam occlu-