PG 103, col. 1095
llegesippus vir antiquus ct apostolicus, libro quinto
Commentariorum haud scio an oll‘ensus dicit frustra
haec dici, et eos qui haec dicunt in sacram Scriptu-
ram, et contra Christum dicentem : Beati oculi vestri
videntes, et aures vestrm haec audientes ε. etc., mentiri.
— Damnati peccatores in punitione absolvuntur a
malitia,et post absolutionem liberantur a pcena.Quan-
quam non omnes damnandi liberantur, et absolvun—
tur,sed aliqui tantum, et hanc esse Ecclesiae senten-
tiam,neminem e poena eripi. — Uri et non comburi,
est iucorruplibiliter corrumpi. Titus autem, episco-
pus Bostrorum, contra Manichzeos scribens,primo li-
bro ait: Quomodo corruptio suimet corruptio .’ Semper
enim aliud quid corrumpit, non seipsum. Si seipsum
corrumperet, principium non habuisset: corrumpetur
enim seipsum corrumpens. Fieri enim non potest
incorruptibilem corruptionem communi sensu per-
cipi aliquando posse. Et clarum est hunc sanctum
virum in altero sensu dixisse impossibilem esse
corruptionem non corruptam, et sanctum Joan-
nem sccundum alterum sensum. Hic quidem in-
corruptibilem esse corruptionem dixit, pro per-
petuo viventem, et semper exsistentem; ille vero
corruptionem incorruptibilem non esse, hoc est,
non posse corruptionem impassibilitatem esse, et
incorruptionem, et accidentium servatricem [im-
passibilitatem]. Sed cum utraque sententia ita se
habeat, Gobarus auctor operis dilferentem senten-
tiam non intelligens, pugnantes quodammodo inter
se tradidit conclusiones. — Futurum szeculum oc-
tavum est: et contra non octavum, sed nonum
est. -—- Salvatoris nostri Jesu Christi 289a cor-
pus tenue erat post resurrectionem, et agile, coele-
ste, leve, neque tangihile: et ideo intravit clausis
januis δ· Et tangibilc et crassum corpus est aliud
a tenui: et eo quod est diversa {igqu et diversae
substantiae. Hujus contrarium est: Dominum no-
strum, Jesum Christum post resurrectionem,nec pu-
rum, nec subtile, nec agile corpus habuisse: magica
vero arte, non ipsius corporis natura, januis
clausis intrasse. — Christus non deposuit carnem
post resurrectionem, sed una cum carne in dextra
sedet Patris; et e contrario, veniet judicare vivos
et mortuos, non carnem indutus, sed divinum ha-
bens corpus. — Non veniet Dominus in secundo
adventu, sed nuda divinitate. Hoc vero Gobarus
caput constituens, et testimonia adducens Titi
episcopi Bostrorum, milleque alia habens quae ad-
d ucere posset testimonia,Dominum Jesum Christum
in sola divinitate venturum, omnia omisit, et nullius
meminit, ubique presultantem suam impietatem,
ε Matth. xm, 16. λι Joan. xx, 26.
VARI/E LECTION ES.
¹² εἶτα καῖ ὅτι Δ : καίτοι ί..
ὀ τῆς om. A. ¹ί καὶ om. Β.
ἐστι δύνασθαι τήν φθορὰν ἄφθαρτον μή εἶναι. ¹⁴ ὑποκειμένων ἂπάθειαν. Ἀλλ’ ¹ί³ καὶ ante τῶν om.
Β. ¹⁶ ὁ add. Δ.
Commentariorum haud scio an oll‘ensus dicit frustra
haec dici, et eos qui haec dicunt in sacram Scriptu-
ram, et contra Christum dicentem : Beati oculi vestri
videntes, et aures vestrm haec audientes ε. etc., mentiri.
— Damnati peccatores in punitione absolvuntur a
malitia,et post absolutionem liberantur a pcena.Quan-
quam non omnes damnandi liberantur, et absolvun—
tur,sed aliqui tantum, et hanc esse Ecclesiae senten-
tiam,neminem e poena eripi. — Uri et non comburi,
est iucorruplibiliter corrumpi. Titus autem, episco-
pus Bostrorum, contra Manichzeos scribens,primo li-
bro ait: Quomodo corruptio suimet corruptio .’ Semper
enim aliud quid corrumpit, non seipsum. Si seipsum
corrumperet, principium non habuisset: corrumpetur
enim seipsum corrumpens. Fieri enim non potest
incorruptibilem corruptionem communi sensu per-
cipi aliquando posse. Et clarum est hunc sanctum
virum in altero sensu dixisse impossibilem esse
corruptionem non corruptam, et sanctum Joan-
nem sccundum alterum sensum. Hic quidem in-
corruptibilem esse corruptionem dixit, pro per-
petuo viventem, et semper exsistentem; ille vero
corruptionem incorruptibilem non esse, hoc est,
non posse corruptionem impassibilitatem esse, et
incorruptionem, et accidentium servatricem [im-
passibilitatem]. Sed cum utraque sententia ita se
habeat, Gobarus auctor operis dilferentem senten-
tiam non intelligens, pugnantes quodammodo inter
se tradidit conclusiones. — Futurum szeculum oc-
tavum est: et contra non octavum, sed nonum
est. -—- Salvatoris nostri Jesu Christi 289a cor-
pus tenue erat post resurrectionem, et agile, coele-
ste, leve, neque tangihile: et ideo intravit clausis
januis δ· Et tangibilc et crassum corpus est aliud
a tenui: et eo quod est diversa {igqu et diversae
substantiae. Hujus contrarium est: Dominum no-
strum, Jesum Christum post resurrectionem,nec pu-
rum, nec subtile, nec agile corpus habuisse: magica
vero arte, non ipsius corporis natura, januis
clausis intrasse. — Christus non deposuit carnem
post resurrectionem, sed una cum carne in dextra
sedet Patris; et e contrario, veniet judicare vivos
et mortuos, non carnem indutus, sed divinum ha-
bens corpus. — Non veniet Dominus in secundo
adventu, sed nuda divinitate. Hoc vero Gobarus
caput constituens, et testimonia adducens Titi
episcopi Bostrorum, milleque alia habens quae ad-
d ucere posset testimonia,Dominum Jesum Christum
in sola divinitate venturum, omnia omisit, et nullius
meminit, ubique presultantem suam impietatem,
ε Matth. xm, 16. λι Joan. xx, 26.
VARI/E LECTION ES.
¹² εἶτα καῖ ὅτι Δ : καίτοι ί..
ὀ τῆς om. A. ¹ί καὶ om. Β.
ἐστι δύνασθαι τήν φθορὰν ἄφθαρτον μή εἶναι. ¹⁴ ὑποκειμένων ἂπάθειαν. Ἀλλ’ ¹ί³ καὶ ante τῶν om.
Β. ¹⁶ ὁ add. Δ.