PG 2, col. 1212
clesiaa satis consultum foret.
Neque magis urget altera objectio, ab imperio
Nullum quidem in Ecclesium ab eo latum edictum
uspiam occurrit, accedente in primis teste locuple-
tissimo Tertulliano (63): « Quales, inquit, leges
ista), quas adversus nos,soli exsequuntur impii τ...
quas nullus Vespasianus, quanquam Judaeorum
debellator... impressit ‘l » quo sane sensu accipien-
dus etiam videtur Eusebius, ubi scribit (6i) ι Ve-
spasianum μηδὲν καθ’ ἡμῶν ἄτοπον animo agitasse.»
infenso alque inimico animo in Christianos fuisse
Vespasianum, neque ulla omnino injuria eos ali-
quando ail‘ecisse. Contrarium docet Hilarius (65) :
«Anne, ait... Paulus... Nerone se, credo, Vespa-
siano aut Decio patrocinantibus tuebatur, quorum
in nos odiis confessio divinaepradicationis effloruit?»
Hilario astipulatur Theodoritus (66) : Τῶν δὲ ἁλιέων
καὶ τελωνῶν καὶ σκηνορῤάφου τοὺς νόμους, οὗ Γάϊος
ἴσχυσεν, οὐ Κλαύδιος καταλῦσαι, οὐ Νέρων ὁ μετ’
ἐκείνους* καὶ ταῦτα, δύο τῶν νομοθετῶν τοὺς ἀρί-
στους κατακοντίσας· καὶ γὰρ τὸν Πέτρον ἐκεῖνος καὶ
τὸν Παῦλον ἀνεῖλεν· ἀλλ’ οὐ ξυνανεῖλε τοῖς νομοθὲταις
τοὺς νόμους, οὐκ Οὐεσπασιανὸς, οὐ Τίτος, οὔ Δομε-
τιανὸς, καὶ ταῦτα, πολλοῖς κατ’ αὐτῶν, καὶ παντο-
δαποῖς ’χρησάμενος μηχανήμασι. Id est : Piseatorum
leges, non Gaius, non Claudius dissolvere potuerunt,
neque illorum successor Nero: hic enim tametsi
duos optimos legislatores sustulerit; Petrum namque
ac Paulum interfici iussit; at certe leges cum legisla-
lorilms haud sustulit. Non Vespasianus, non Titus,
non Domitianus ,· quanquam multis ac omnigenis ma-
chinalioni bus eas opugnare contenderit.
Neque demum puteslaudatos Patres sibi invicem
adversari;oonvenient enim,ut recte Havercampus(67)
si dixeris id quod res est,Ecclesits persecutores ab
Hilario ac Theodorito memoratos, tecte quidem
omnes, non vero aperta vi,ut Nero, ut Domitianus,
fuisse grassatos. Ad Vespasianum sane quod attio
net, magis ,adhuc in ea sententia confirmor ex
dem imperatorem « post expugnatam Hierosolymo-
rum civitatem, eos qui a Davide genus ducerent
perquirijussisse,ne quisquam apud Judieos ex regia
stirpe superesset,{eaque ex causa gravissimam
rursus persecutionem Judeis illatam tuisse.» Quod
63) Tertull. Apolog., cap. 5.
64) Euseb. Hist. θεολ, lib, ιιι, cap. 17.
65) Hilarslib. contr. Ατίαηη n.
66) Theodor. Graec. affect. curat., dial. ιι, tom.
Iv(,6$)§:\1rere. Ad Tertull. Apolog., pag. 62, not.
30(68) Euseb. Hist. eccl., lib. ιι, cap. 12.
Neque magis urget altera objectio, ab imperio
Nullum quidem in Ecclesium ab eo latum edictum
uspiam occurrit, accedente in primis teste locuple-
tissimo Tertulliano (63): « Quales, inquit, leges
ista), quas adversus nos,soli exsequuntur impii τ...
quas nullus Vespasianus, quanquam Judaeorum
debellator... impressit ‘l » quo sane sensu accipien-
dus etiam videtur Eusebius, ubi scribit (6i) ι Ve-
spasianum μηδὲν καθ’ ἡμῶν ἄτοπον animo agitasse.»
infenso alque inimico animo in Christianos fuisse
Vespasianum, neque ulla omnino injuria eos ali-
quando ail‘ecisse. Contrarium docet Hilarius (65) :
«Anne, ait... Paulus... Nerone se, credo, Vespa-
siano aut Decio patrocinantibus tuebatur, quorum
in nos odiis confessio divinaepradicationis effloruit?»
Hilario astipulatur Theodoritus (66) : Τῶν δὲ ἁλιέων
καὶ τελωνῶν καὶ σκηνορῤάφου τοὺς νόμους, οὗ Γάϊος
ἴσχυσεν, οὐ Κλαύδιος καταλῦσαι, οὐ Νέρων ὁ μετ’
ἐκείνους* καὶ ταῦτα, δύο τῶν νομοθετῶν τοὺς ἀρί-
στους κατακοντίσας· καὶ γὰρ τὸν Πέτρον ἐκεῖνος καὶ
τὸν Παῦλον ἀνεῖλεν· ἀλλ’ οὐ ξυνανεῖλε τοῖς νομοθὲταις
τοὺς νόμους, οὐκ Οὐεσπασιανὸς, οὐ Τίτος, οὔ Δομε-
τιανὸς, καὶ ταῦτα, πολλοῖς κατ’ αὐτῶν, καὶ παντο-
δαποῖς ’χρησάμενος μηχανήμασι. Id est : Piseatorum
leges, non Gaius, non Claudius dissolvere potuerunt,
neque illorum successor Nero: hic enim tametsi
duos optimos legislatores sustulerit; Petrum namque
ac Paulum interfici iussit; at certe leges cum legisla-
lorilms haud sustulit. Non Vespasianus, non Titus,
non Domitianus ,· quanquam multis ac omnigenis ma-
chinalioni bus eas opugnare contenderit.
Neque demum puteslaudatos Patres sibi invicem
adversari;oonvenient enim,ut recte Havercampus(67)
si dixeris id quod res est,Ecclesits persecutores ab
Hilario ac Theodorito memoratos, tecte quidem
omnes, non vero aperta vi,ut Nero, ut Domitianus,
fuisse grassatos. Ad Vespasianum sane quod attio
net, magis ,adhuc in ea sententia confirmor ex
dem imperatorem « post expugnatam Hierosolymo-
rum civitatem, eos qui a Davide genus ducerent
perquirijussisse,ne quisquam apud Judieos ex regia
stirpe superesset,{eaque ex causa gravissimam
rursus persecutionem Judeis illatam tuisse.» Quod
63) Tertull. Apolog., cap. 5.
64) Euseb. Hist. θεολ, lib, ιιι, cap. 17.
65) Hilarslib. contr. Ατίαηη n.
66) Theodor. Graec. affect. curat., dial. ιι, tom.
Iv(,6$)§:\1rere. Ad Tertull. Apolog., pag. 62, not.
30(68) Euseb. Hist. eccl., lib. ιι, cap. 12.