PG 22, col. 815
ai6is usum. Imo magister, quo ile in ythagoricas
philosophia nsus est, nihil Epicureis fuisse melior,
ipsius Philostrati testimonio perhibctur, ita loquen-
ttis?: « Præceptor quidem Pythagoricæ disciplinæ
ei fuit, bonæ minime frugis, neque opera pariter ac
verbis philosophatus, ventrique et Veneri deditus,
et ad Epicuri disciplinam compositus. Isque Euxe-
nus erat, Heraclea in Ponto oriundus, Pythagoræ
antem sententias ita noverat, sicut aves ea, quæ
ab hominibus edocentur. Vh absurditatem l si
ab hoc quispiam airmet conversandi cum diis pe-
ritiam Apollonium accepisse. Verum concedamus
alios quoque eum audivisse [ Pythagoræ] interpre-
tes, tametsi noster historicus ejus rei ne minimum
quidem indicium faciat: at quis eorum cognoscere
deos, eorumque commerciis frui, sive videndos se
præbeant sive minus, vel ipsum se Pythagora
edoctum, vel alios docere posse professus est?
Atqui ne cclebratissimus Plato quidem magis quam
alius quisquam Pythagoricæ particeps philosophiæ:
neque Archytas, neque ipse, qui Pythagoræ fami-
liares sermones litteris mandavit, Philolaus, neque
alii, si qui sunt ex viri illius familiaribus, qui sen-
tentias illius atque dogmata litteris posteritati con-
signarunt, talem unquam sapientiam jactavere.
Miunde igitur, neque Pythagora vero,talia edo-
ctus, illo prætextu auctoritatem quærens, philo-
sophi illius nomine appellati voluit. Ut autem vet
maxime, præter omunem rationem, mendacium illud
verum esse aliquis concedat; non video tamoen,
quo pacto ab ipso dicere possit Samio illo, qui
plurimos ante annos vivis excessit, ista sese acce-
pisse. Ergo Arabibus hunc quoque doctorem ejus
arcanæ, quæ putatur, de diis scientiæ fas erit ac-
censere. Si divinæ ergo indolis fuit; historia ma-
rum, qut d de ejus divinitate est scriptum.
S2o csver xI.
«s Bh. , c. 7.
(75) ΔMέν ῆν. Philostr. habet μὲν γὰρ ἦν.
(76) ἐαστρός τε ἥετων. Phdosts., ἔαστρός τε
γὰρ ἤττων ἦν.
(7) ο ἐ Νρακλείας. 22 omissnm, restitui ex
hilostrato.
(72) νώμας. Philostr.,δόξας.
(7) Ἀρχύτας. Dter vero? nam duo fuisse vi-
dentur in ythagoræ διαδοχῇ. Alter qui ipsum an-
disit Pythagoram, Jamblich. , c. 25, Μαθητεύ-
σαντες τῷ Πυθαγόρᾳ πρεσβύτῃ νέοι διλόλαος, καὶ
Εὕρυτος, καὶ Ἀρχύτας τε ὁ πρεσβύτερος. Illeque
Philolai magister, ut apud Diogenem est, qui Philo-
laus primus Pythagorica dogmata scriptis prodidit.
Ut posterioris Archytæ alicujus esse oporteat, si
quæ sint Pythagorica scripta. Posterioris meminisse
vletur apud Photium Anonymus, ἔννατον ἀπὸ Πυθα-
γόρουδιάδοχον Πλάτωναγεγονέναι Ἀρχύτου πρεσβυτέ-
ῥου μαθητήνinquiens. Dt Archytam iltum octavumin
easuccessionefuisse oporteat, juniorem priore, quem
ipsi Pythagoræ Τarenti successisse dicit Jamubli-
chus. Quamobrem apud Photium νεωτέρου pro
πρεσβυτέρoυ Iegi malim. Sane ipse Philostratus hic
Archytæ Philolaum, tanquam posteriori priorem,
opponere videtur.Junioris vero Archytæ vitam Dio-
philosophia nsus est, nihil Epicureis fuisse melior,
ipsius Philostrati testimonio perhibctur, ita loquen-
ttis?: « Præceptor quidem Pythagoricæ disciplinæ
ei fuit, bonæ minime frugis, neque opera pariter ac
verbis philosophatus, ventrique et Veneri deditus,
et ad Epicuri disciplinam compositus. Isque Euxe-
nus erat, Heraclea in Ponto oriundus, Pythagoræ
antem sententias ita noverat, sicut aves ea, quæ
ab hominibus edocentur. Vh absurditatem l si
ab hoc quispiam airmet conversandi cum diis pe-
ritiam Apollonium accepisse. Verum concedamus
alios quoque eum audivisse [ Pythagoræ] interpre-
tes, tametsi noster historicus ejus rei ne minimum
quidem indicium faciat: at quis eorum cognoscere
deos, eorumque commerciis frui, sive videndos se
præbeant sive minus, vel ipsum se Pythagora
edoctum, vel alios docere posse professus est?
Atqui ne cclebratissimus Plato quidem magis quam
alius quisquam Pythagoricæ particeps philosophiæ:
neque Archytas, neque ipse, qui Pythagoræ fami-
liares sermones litteris mandavit, Philolaus, neque
alii, si qui sunt ex viri illius familiaribus, qui sen-
tentias illius atque dogmata litteris posteritati con-
signarunt, talem unquam sapientiam jactavere.
Miunde igitur, neque Pythagora vero,talia edo-
ctus, illo prætextu auctoritatem quærens, philo-
sophi illius nomine appellati voluit. Ut autem vet
maxime, præter omunem rationem, mendacium illud
verum esse aliquis concedat; non video tamoen,
quo pacto ab ipso dicere possit Samio illo, qui
plurimos ante annos vivis excessit, ista sese acce-
pisse. Ergo Arabibus hunc quoque doctorem ejus
arcanæ, quæ putatur, de diis scientiæ fas erit ac-
censere. Si divinæ ergo indolis fuit; historia ma-
rum, qut d de ejus divinitate est scriptum.
S2o csver xI.
«s Bh. , c. 7.
(75) ΔMέν ῆν. Philostr. habet μὲν γὰρ ἦν.
(76) ἐαστρός τε ἥετων. Phdosts., ἔαστρός τε
γὰρ ἤττων ἦν.
(7) ο ἐ Νρακλείας. 22 omissnm, restitui ex
hilostrato.
(72) νώμας. Philostr.,δόξας.
(7) Ἀρχύτας. Dter vero? nam duo fuisse vi-
dentur in ythagoræ διαδοχῇ. Alter qui ipsum an-
disit Pythagoram, Jamblich. , c. 25, Μαθητεύ-
σαντες τῷ Πυθαγόρᾳ πρεσβύτῃ νέοι διλόλαος, καὶ
Εὕρυτος, καὶ Ἀρχύτας τε ὁ πρεσβύτερος. Illeque
Philolai magister, ut apud Diogenem est, qui Philo-
laus primus Pythagorica dogmata scriptis prodidit.
Ut posterioris Archytæ alicujus esse oporteat, si
quæ sint Pythagorica scripta. Posterioris meminisse
vletur apud Photium Anonymus, ἔννατον ἀπὸ Πυθα-
γόρουδιάδοχον Πλάτωναγεγονέναι Ἀρχύτου πρεσβυτέ-
ῥου μαθητήνinquiens. Dt Archytam iltum octavumin
easuccessionefuisse oporteat, juniorem priore, quem
ipsi Pythagoræ Τarenti successisse dicit Jamubli-
chus. Quamobrem apud Photium νεωτέρου pro
πρεσβυτέρoυ Iegi malim. Sane ipse Philostratus hic
Archytæ Philolaum, tanquam posteriori priorem,
opponere videtur.Junioris vero Archytæ vitam Dio-