PG 33, col. 1205
Ι. 1η his epistalis inducitur Cyrillus Hierosolymitanus, vel, secundum aliud exemplar, Juvena-
lis ejus successorum unus, rogans a Julio Romano, ut in commentariis Judaeorum, Romam pos
Hierosolymorum excidium deportatis, de vero natalis Christi die inquirat: cum enim hunc’Hie-
rosolymitana Ecclesia die Januarii sexta, una cum baptismi Christi festo celebraret, maxime in-
commodum episcopo erat, eadem die ad Bcthlebem et ad Jordanem occurri-re, ut utraque sot
lemnitas in prepriis eorum mysteriorum locis perageretur; quamobrem lectiones sacras,iet caa-
tera sacri conventus officia detruncari et breviari necesse erat. Respondisse vero dicitur Julius se
in prastatis commentariis deprehendisse Christum 25 Decembris natum esse; quamobrem sepa-
randas esse festivitates ex errore male conjunctas.
ll. Hujus facti fides ex duplici monumento dependet: l° ex auctoritate Joannis Niczeni episco-
pi (in saeculo decimo vel undecimo inchoante vixit), qui harum litterarum in epitomen redacta-
rum mentionem facit, in epistola ad Zachariumimajoris Armeniae catholicum, (le Christi nativi-
ταῖς, edita a Combetisio tom. II Aucluarz'z' Bibliotheca; Patrum Graeco-Latini, pag. 302, ex cod.
Regio olim 696, nunc 2428 notato, folio M9; 2° eadem res continetur in anonymi cujusdam
scripto, cui titulus ’Avayxaia_3wjynotc, Necessarll
est a Cotelerio in notis ad Coasti'tiapost” lib. γ, cap. 13. Nonnihil inter ambos auctores disconve-
nit; sed illud ρι’ξρείρυβηίιυρά Nicaenus Cyrillum,— anonymus Juvenalcm ad Julium pontificem
scripsis=e dicunt. Sed ridicula anonymi halluciuatio, Juvenalem qd Julium, centum prope annos
ante defunctum, scripsisse supponentis. Nihilo melior cbronologus Joannes Nicaenus,iqui non
Cyrillum nostrum, sed alterum cognominem ejus successorem Julio scripsisse refert. Legitur re-
vere apud Epiphanium,haares. LXVI, num. 28,— Cyrillum alterum a nostro diversum, sedem Hie-
rosolymitanam temporibus Valentis, cum noster’exsularet, occupasse. Verum, etiarnsi duos Cy-
rillos distingui oporteret, si quis eorum ad Julium scripsit, alius praeter nostrum esse non potuit;
cujus episcopatus initiaicum postremis Julii pontificatus annis concurrunt. Ille autem alter Cy~
rillus Julio prorsus scribere non potuit, cum, Julius ann. 352 defunctus sit, noster autem Cyril-
lus anno praecedenti episcopus factus, nonnisi post annos sex sede deturbatus invasoribus loreum
fecerit, ut omittam Cyrillum alterum, si quis fait, Arianorum societate, Epiphanio teste, macu-
latum, nullam cum Romanis pontificibus societatem habuisse videri. Alterum omitto Nicaani pec-
catum, quod librariorum forte erratum sit, quod Cyrillum priorem Constantino scripsisse refert;
indicat enim epistolam de crucis apparitione ad Constantium datam.
lIl. Haec primorum hujus historias auctorum contradictio, et manifesta quibus tenentur pecca-
ta, fidem ejus omnino labefactant. Quaeritur tamen, num haec prorsus in Graecanicis fabulis com-
putanda, an veri aliquid insit, recentiorum Graecorum anachrnnismis et nominum mutationibus
corruptum ? A3 tota quidem ea de re mea ratio in his consistit. Certum videtur Cyrillum nun-
quam—ea de quaestione Julium consuluisse, nec Theophamorum ac Luminum festivitates diebus
distraxisse. Nam auctor Latinae homiliae de Nativz'tate Domini ad cap. ιι Lucae, quas in Latinis
sancti Cbrysostomi editionibus reperitur, festa haec ambo sejungenda pugnans, objicit sibi Orien-
talium eorum, apud quos mysteria peracta erant, auctoritatem ac traditionem. lllo ergo tempo-
re, nempe saeculo quarto, vel quinti initiis, Hierosolymitana Ecclesia Nativitatem Christi die 6
Januarii celebrabat; cujus auctoritatem prorsus negligendam contendit laudatus auctor. Praete-
rea Basilius Seleuciensis in laudatione de sancto Stephano, quae seorsim ab ejus Operibus edita
est a Combefisio in Bibliotheca concz'nnalorz'a, Juvenalem laudans, ait eum gloriosum ac salutarem
Domini 310 Natalem celebrare caspisse; quod intelligo de separata a festo Baptismi Natalis fes-
tivitate. Potuit iste ea de reflomanos consulere: aut forte ex occasione novationis hujus, ficta a
Graecis sub nomine ejus ad Julium epistola, quas ah imperitis etiam Cyrillo tributa sit.
ιν. Si ad res in his epistolis contentas veniamus: quod de avectis Romam, ibique conservatis,
Judaicarum rerum commentariis dicitur, sola earum, litterarum auctoritate difficile fidem inve-
niat. Illud quoque Josephi opus, quo AZachariaa visio, factaque ei ab angelo futura prolis pro-
missio contineatur, fictum prorsus videri potest; cum in Antiqmlalum'libris, quibus Joannis
Baptista: sanctitas magnifice commendatur, 'uihil Josephus de promissa per visionem ejus nativi-
lis ejus successorum unus, rogans a Julio Romano, ut in commentariis Judaeorum, Romam pos
Hierosolymorum excidium deportatis, de vero natalis Christi die inquirat: cum enim hunc’Hie-
rosolymitana Ecclesia die Januarii sexta, una cum baptismi Christi festo celebraret, maxime in-
commodum episcopo erat, eadem die ad Bcthlebem et ad Jordanem occurri-re, ut utraque sot
lemnitas in prepriis eorum mysteriorum locis perageretur; quamobrem lectiones sacras,iet caa-
tera sacri conventus officia detruncari et breviari necesse erat. Respondisse vero dicitur Julius se
in prastatis commentariis deprehendisse Christum 25 Decembris natum esse; quamobrem sepa-
randas esse festivitates ex errore male conjunctas.
ll. Hujus facti fides ex duplici monumento dependet: l° ex auctoritate Joannis Niczeni episco-
pi (in saeculo decimo vel undecimo inchoante vixit), qui harum litterarum in epitomen redacta-
rum mentionem facit, in epistola ad Zachariumimajoris Armeniae catholicum, (le Christi nativi-
ταῖς, edita a Combetisio tom. II Aucluarz'z' Bibliotheca; Patrum Graeco-Latini, pag. 302, ex cod.
Regio olim 696, nunc 2428 notato, folio M9; 2° eadem res continetur in anonymi cujusdam
scripto, cui titulus ’Avayxaia_3wjynotc, Necessarll
est a Cotelerio in notis ad Coasti'tiapost” lib. γ, cap. 13. Nonnihil inter ambos auctores disconve-
nit; sed illud ρι’ξρείρυβηίιυρά Nicaenus Cyrillum,— anonymus Juvenalcm ad Julium pontificem
scripsis=e dicunt. Sed ridicula anonymi halluciuatio, Juvenalem qd Julium, centum prope annos
ante defunctum, scripsisse supponentis. Nihilo melior cbronologus Joannes Nicaenus,iqui non
Cyrillum nostrum, sed alterum cognominem ejus successorem Julio scripsisse refert. Legitur re-
vere apud Epiphanium,haares. LXVI, num. 28,— Cyrillum alterum a nostro diversum, sedem Hie-
rosolymitanam temporibus Valentis, cum noster’exsularet, occupasse. Verum, etiarnsi duos Cy-
rillos distingui oporteret, si quis eorum ad Julium scripsit, alius praeter nostrum esse non potuit;
cujus episcopatus initiaicum postremis Julii pontificatus annis concurrunt. Ille autem alter Cy~
rillus Julio prorsus scribere non potuit, cum, Julius ann. 352 defunctus sit, noster autem Cyril-
lus anno praecedenti episcopus factus, nonnisi post annos sex sede deturbatus invasoribus loreum
fecerit, ut omittam Cyrillum alterum, si quis fait, Arianorum societate, Epiphanio teste, macu-
latum, nullam cum Romanis pontificibus societatem habuisse videri. Alterum omitto Nicaani pec-
catum, quod librariorum forte erratum sit, quod Cyrillum priorem Constantino scripsisse refert;
indicat enim epistolam de crucis apparitione ad Constantium datam.
lIl. Haec primorum hujus historias auctorum contradictio, et manifesta quibus tenentur pecca-
ta, fidem ejus omnino labefactant. Quaeritur tamen, num haec prorsus in Graecanicis fabulis com-
putanda, an veri aliquid insit, recentiorum Graecorum anachrnnismis et nominum mutationibus
corruptum ? A3 tota quidem ea de re mea ratio in his consistit. Certum videtur Cyrillum nun-
quam—ea de quaestione Julium consuluisse, nec Theophamorum ac Luminum festivitates diebus
distraxisse. Nam auctor Latinae homiliae de Nativz'tate Domini ad cap. ιι Lucae, quas in Latinis
sancti Cbrysostomi editionibus reperitur, festa haec ambo sejungenda pugnans, objicit sibi Orien-
talium eorum, apud quos mysteria peracta erant, auctoritatem ac traditionem. lllo ergo tempo-
re, nempe saeculo quarto, vel quinti initiis, Hierosolymitana Ecclesia Nativitatem Christi die 6
Januarii celebrabat; cujus auctoritatem prorsus negligendam contendit laudatus auctor. Praete-
rea Basilius Seleuciensis in laudatione de sancto Stephano, quae seorsim ab ejus Operibus edita
est a Combefisio in Bibliotheca concz'nnalorz'a, Juvenalem laudans, ait eum gloriosum ac salutarem
Domini 310 Natalem celebrare caspisse; quod intelligo de separata a festo Baptismi Natalis fes-
tivitate. Potuit iste ea de reflomanos consulere: aut forte ex occasione novationis hujus, ficta a
Graecis sub nomine ejus ad Julium epistola, quas ah imperitis etiam Cyrillo tributa sit.
ιν. Si ad res in his epistolis contentas veniamus: quod de avectis Romam, ibique conservatis,
Judaicarum rerum commentariis dicitur, sola earum, litterarum auctoritate difficile fidem inve-
niat. Illud quoque Josephi opus, quo AZachariaa visio, factaque ei ab angelo futura prolis pro-
missio contineatur, fictum prorsus videri potest; cum in Antiqmlalum'libris, quibus Joannis
Baptista: sanctitas magnifice commendatur, 'uihil Josephus de promissa per visionem ejus nativi-