PG 89, col. 294
vI2 οθX.
s94
arcsm fuisse figuram; et alibi his ipsis verbis: Εα.
duabus naturis sive hypostasibus, sive personis
constitui Christum: obscurum non est te fateri
Christi corpus in utero Virginis prius exstitisse ac
formatum esse , et postea demum cum persona
Verbi divini conjunctun. Quod et in tertio capitulo
afirmas hunc in modum. Si quis post ineffabilem
unionem dividit hypostases; cumque ininitis aliis
locis naturas nuncupes hypostases, in libris ad
Hermiam tibi ipse adversaris, et a te dissentis, as-
Prens aliud esse naturam, et aliud hypostasin,
sive personam. t quomodo 1S1 cum Τhheodo-
retus duodecim capitula tua refutare aggressus
esset, nunquam defendisti id, quod de hujusmodi
hypostasibus in tertio capitulo asseveras? Quam-
obrem inconstans tibi ipse repugnas, et tua vi-
neta cædis; aliquando quidem unam Christi na-
turam asserens, aliquando duas personas. Etenim
in scholiis quoque tuis interpretans staterem, quem
reperit Petrus in ore piscis, ita scribis: lgitur
verus stater est Christus. Ipse enim est geminus
character. Magnæ gratiæ disertissimo Cyrille, qui
ubique diversos in Christo charaeteres ac hyposta-
ses confitetur. »
ὁ διπλοῦς χαρακτήρ. Πολλὴ τοίνυν χάρις τῷ λογο-
ὁμολογοῦντι ἐν Χριστῷ χαρακτῆρας καὶ ὑποστά-
Audshs, frares, draconis nequissim Andreeææs
convicia, quæ etx pectore Nestoriani veneni plenis-
simo adversus sapientissimum doctorem Cyrillum
eructavit, eo quod diverit naturas esse hypostases.
Ego, num talia dicta sint vere sancti illius Patris,
an aliorum, non haleo dicere. Universus enin
sanctorum Patrum cœtus, et ipse sanctus Cyrillus
non uno loco aliud esse dicunt naturam, et aliud
hgpostasin; et hanc regulam secuta catholica Eccle-
sia, docet Christum esse duas naturas umtas; duas
vero hypostases sive personas in llo profiteri, el
constituere nequaquam audet; quin neque ex dua-
bus hypostasibus, sive persomus ipsum compom
tradit; uam hypostasis nihil est aliud, quam pro-
pria secundum seipsam persona. Nusquam vero nos
sanctam carnem absque divino Verho subsistere
notimus. Non enim prius exstitit in utero, sed si-
mul convenerunt divinitas, et caro, anima rationis
participe informata. Hæc namqfie est, quæ dici so-
let, hypostatics unio. Prædictas igitur cslumnias
effudit contra sanctum Cyrillum exsecrandus An-
dreas.
Maro [ Mais ] autem Edessenus, et ipse Nestoi»
sectator, scribens contra Seerum, sic loquitur :
« Nos, quibus lumena pietatis exortum est, non tan-
tum aversamur Dioscorum et Τheodosium, Quan-
tum jure optimo detestamur blasphcmam synodum
Chalcedonensem. Illa enim non dixit hypostases in
Christo, sicuti Severus, et pater ejus Cyrillus, et
Dioscorus, et Τheodosius duas libere in Christo
hypostases conlitentur, eumque ex duabus hypo-
stasibus, sive personis constare dicunt; quin et
s94
arcsm fuisse figuram; et alibi his ipsis verbis: Εα.
duabus naturis sive hypostasibus, sive personis
constitui Christum: obscurum non est te fateri
Christi corpus in utero Virginis prius exstitisse ac
formatum esse , et postea demum cum persona
Verbi divini conjunctun. Quod et in tertio capitulo
afirmas hunc in modum. Si quis post ineffabilem
unionem dividit hypostases; cumque ininitis aliis
locis naturas nuncupes hypostases, in libris ad
Hermiam tibi ipse adversaris, et a te dissentis, as-
Prens aliud esse naturam, et aliud hypostasin,
sive personam. t quomodo 1S1 cum Τhheodo-
retus duodecim capitula tua refutare aggressus
esset, nunquam defendisti id, quod de hujusmodi
hypostasibus in tertio capitulo asseveras? Quam-
obrem inconstans tibi ipse repugnas, et tua vi-
neta cædis; aliquando quidem unam Christi na-
turam asserens, aliquando duas personas. Etenim
in scholiis quoque tuis interpretans staterem, quem
reperit Petrus in ore piscis, ita scribis: lgitur
verus stater est Christus. Ipse enim est geminus
character. Magnæ gratiæ disertissimo Cyrille, qui
ubique diversos in Christo charaeteres ac hyposta-
ses confitetur. »
ὁ διπλοῦς χαρακτήρ. Πολλὴ τοίνυν χάρις τῷ λογο-
ὁμολογοῦντι ἐν Χριστῷ χαρακτῆρας καὶ ὑποστά-
Audshs, frares, draconis nequissim Andreeææs
convicia, quæ etx pectore Nestoriani veneni plenis-
simo adversus sapientissimum doctorem Cyrillum
eructavit, eo quod diverit naturas esse hypostases.
Ego, num talia dicta sint vere sancti illius Patris,
an aliorum, non haleo dicere. Universus enin
sanctorum Patrum cœtus, et ipse sanctus Cyrillus
non uno loco aliud esse dicunt naturam, et aliud
hgpostasin; et hanc regulam secuta catholica Eccle-
sia, docet Christum esse duas naturas umtas; duas
vero hypostases sive personas in llo profiteri, el
constituere nequaquam audet; quin neque ex dua-
bus hypostasibus, sive persomus ipsum compom
tradit; uam hypostasis nihil est aliud, quam pro-
pria secundum seipsam persona. Nusquam vero nos
sanctam carnem absque divino Verho subsistere
notimus. Non enim prius exstitit in utero, sed si-
mul convenerunt divinitas, et caro, anima rationis
participe informata. Hæc namqfie est, quæ dici so-
let, hypostatics unio. Prædictas igitur cslumnias
effudit contra sanctum Cyrillum exsecrandus An-
dreas.
Maro [ Mais ] autem Edessenus, et ipse Nestoi»
sectator, scribens contra Seerum, sic loquitur :
« Nos, quibus lumena pietatis exortum est, non tan-
tum aversamur Dioscorum et Τheodosium, Quan-
tum jure optimo detestamur blasphcmam synodum
Chalcedonensem. Illa enim non dixit hypostases in
Christo, sicuti Severus, et pater ejus Cyrillus, et
Dioscorus, et Τheodosius duas libere in Christo
hypostases conlitentur, eumque ex duabus hypo-
stasibus, sive personis constare dicunt; quin et