AAS 18 (1926), p. 504
né pouvait pas l'épouser. Je considérais que j'étais justifiée à passer outre
à son opposition comme simplement la niaiserie d'une jeune fille sans
expérience ». — Actricis pariter amita testata est: « Ce mariage a été imposé
par ma sœur à sa fille, qui, je l'ai déjà dit, désirait faire un autre mariage ».
Domina tandem Lucia Jay, sciscitanti iudici: «Estimez-vous que cette
contrainte était simple persuasion, ou plutôt coercition? », sub iuramento
affirmavit: «Aucune persuasion tout à fait, mais contrainte absolue, cela je
le jure, je le sais ». - Porro cum illa haberi debeat probatio plena et perfecta
quae fit per duos testes omni exceptione maiores (Reiff., lib. IV, tit. XIX,
de Divortiis), constare patet in casu de incusso metu; partes enim in causa
et adducti testes, ex declaratione Episcopi Southwarcensis, Parisiensis
Curiae aliquorumque parochorum omni fide vere praestantes résultant.
Quae conclusio ex alia parte magis magisque roboratur in casu et convincitur
per aversionem, qua adversus Ducem ferebatur Consuela; nam circa
viri characterem in iurata sua declaratione tradidit actrix: « L'arrogance
de son caractère créa en moi des sentiments d'hostilité. Il avait l'air de
mépriser tout ce qui n'était pas anglais, mon orgueil en fut offensé ». Huic
autem affirmationi quoad indolem Ducis optime cohaeret attestatio ipsius
amitae actricis.
6. Minus denique ambigendum esse tenuerunt Patres in casu de metus
gravitate. Attento enim quod metus gravis haberi potest absque minis et
verberibus, quodque ipsamet parentum indignatio malum profecto est,
imo malum grave, si gravis et diuturna futura sit, prouti communiter
docent Auctores et diserte tradit Clericatui [De Matrim., dec. 37, n. 24)
his verbis: «Metus reverentialis dupliciter consideratur vel cum periculo,
vel sine tali periculo. Primo modo quando filius vel filia non obtemperans
voluntati patris... timet rationabiliter reddere illum sibi infensum, superciliosum,
torve aspicientem, nec placide loquentem, et multo magis etc.,
quae omnia reputantur in filio mala gravia et insupportabilia », rimatis
processualibus tabulis, gravitas metus in praesenti evidenter concluditur.
Dant enim cuncti testes Carolo puellam nupsisse voluntate victam indomitae
matris, unde eiusdem indignationis periculum valde pertimescendum
Consuelae erat si impositae nuptiae infectae mansissent; praesertim si
consideretur quod coram illa contremiscere pronum ei erat quae, suavis
et mitis et obedientiae assuefa, matri erat subiecta ex adverso imperiosae,
contradictionis experti omniaque flectenti mori suo suaeque effrenatae
cupiditati; — Accedit quod nisi Carolo nupsisset grave alterum malum et
periculum formidandum erat Consuelae, mors nempe ipsius matris ex
ipsamet doctoris sententia, quod frequentissime mater suae filiae minabatur,
prouti in suo. tertio interrogatorio actrix sic retulit: « En plus de
à son opposition comme simplement la niaiserie d'une jeune fille sans
expérience ». — Actricis pariter amita testata est: « Ce mariage a été imposé
par ma sœur à sa fille, qui, je l'ai déjà dit, désirait faire un autre mariage ».
Domina tandem Lucia Jay, sciscitanti iudici: «Estimez-vous que cette
contrainte était simple persuasion, ou plutôt coercition? », sub iuramento
affirmavit: «Aucune persuasion tout à fait, mais contrainte absolue, cela je
le jure, je le sais ». - Porro cum illa haberi debeat probatio plena et perfecta
quae fit per duos testes omni exceptione maiores (Reiff., lib. IV, tit. XIX,
de Divortiis), constare patet in casu de incusso metu; partes enim in causa
et adducti testes, ex declaratione Episcopi Southwarcensis, Parisiensis
Curiae aliquorumque parochorum omni fide vere praestantes résultant.
Quae conclusio ex alia parte magis magisque roboratur in casu et convincitur
per aversionem, qua adversus Ducem ferebatur Consuela; nam circa
viri characterem in iurata sua declaratione tradidit actrix: « L'arrogance
de son caractère créa en moi des sentiments d'hostilité. Il avait l'air de
mépriser tout ce qui n'était pas anglais, mon orgueil en fut offensé ». Huic
autem affirmationi quoad indolem Ducis optime cohaeret attestatio ipsius
amitae actricis.
6. Minus denique ambigendum esse tenuerunt Patres in casu de metus
gravitate. Attento enim quod metus gravis haberi potest absque minis et
verberibus, quodque ipsamet parentum indignatio malum profecto est,
imo malum grave, si gravis et diuturna futura sit, prouti communiter
docent Auctores et diserte tradit Clericatui [De Matrim., dec. 37, n. 24)
his verbis: «Metus reverentialis dupliciter consideratur vel cum periculo,
vel sine tali periculo. Primo modo quando filius vel filia non obtemperans
voluntati patris... timet rationabiliter reddere illum sibi infensum, superciliosum,
torve aspicientem, nec placide loquentem, et multo magis etc.,
quae omnia reputantur in filio mala gravia et insupportabilia », rimatis
processualibus tabulis, gravitas metus in praesenti evidenter concluditur.
Dant enim cuncti testes Carolo puellam nupsisse voluntate victam indomitae
matris, unde eiusdem indignationis periculum valde pertimescendum
Consuelae erat si impositae nuptiae infectae mansissent; praesertim si
consideretur quod coram illa contremiscere pronum ei erat quae, suavis
et mitis et obedientiae assuefa, matri erat subiecta ex adverso imperiosae,
contradictionis experti omniaque flectenti mori suo suaeque effrenatae
cupiditati; — Accedit quod nisi Carolo nupsisset grave alterum malum et
periculum formidandum erat Consuelae, mors nempe ipsius matris ex
ipsamet doctoris sententia, quod frequentissime mater suae filiae minabatur,
prouti in suo. tertio interrogatorio actrix sic retulit: « En plus de