PG 161, col. 791
diceret: Per Corcyram in insulam Cretam advectum
esse; saipe etiam instrumentale. Sed quid opus est
illi similia recensere qui naturalem relationem at-
que mediationem aliquando eam significare, osten-
dere cenatur? Age igitur, cum dicimus: Ex radice
per ramum fructus, annon natura fructum ex ra-
mo dicimus? Et quonam alio sensu intelligetur?
Tum etiam, per radium ex sole lumen, nonne illud
ex radio natura esse dicimus? Sed non fuit unquam,
neque erit radius sine lumine. Quod si fleri nequit,
ut radius sit absque lumine. neque erit lumen so-
lare absque radio, sicuti nec Spiritus absque Filio,
natura igitur et non adjectione, aut nova additione.
Ascititia enim omnia sunt, quin non sunt natura-
lia. Per radium lumen, et Spiritus per Filium. Per
ergo naturalem nobis infert 'relationem. Quaenam
autem illa fuerit, extra unam, qua; ex causa est,
nullam aliam inveneris. Et hoc pacto ex Filio Spi.
ritum procedere manifesto sequitur sanctorum do-
ctorum dictis. lino manifesto expressum est.
13. Si quis porro opponat Joannem Syrum id in-
terdicentem: Ea: Filio enim, ait, Spiritum non di-
cimus; addat quod statim subsequitur, Spiritum
aera Filii nominamur. Et preterea est in tertio
decimo capite: Ipse enim ρει Verbi abyssi“, Verbi
genitor, et per Verbum productor omnia reueiantis ο
Spiritus. Et iterum : Spiritus sanctus revelant Pu-
tris facultas ea: Patre est per Filium procedens. Et
ad Iordanem cpistola: Per Filium, inquit, Spiritus,
non ex Filio, uti Spiritus oris Dei. Invenitur quo.
que unam esse Patrem Filii et Spiritus causam. Si
'hiec itaque produxeris, accurate considera eos qui
modum magis Atticum loquendi affectant, pmposi~
tionem ex cl causam primariis. per secundis eau-
sis ascripsisse. anqnam siquidem inveneris apud
eos qui rectam Graeca: lingua: locutionetn ambiunt,
per primis causis attributam, neque etiam ex,
nisi nude solumque secunda causa pronuntietur,
secundis. liinc a sanctis, qui formulas lingua: Grai-
i:;P, scd probatas, usurpant, et propriae locutioni
student, cx Filio Spiritus non dicitur, sed per Fi- Ῑ)
lium. Neque enim locutio illa Grieca pura fuerit.
ex radice ct ramo fruetus, et est sole et radio lu-
men, sed illa, ex sole per raditum, non quod non
sit ex radio naturaliter lumen solare, sed quod,
eum radius secunda causa sit, non primario sibi
vindicat causam, ut ab ea lumen sit. Pari modo,
qui ex Patre et Filio dicit Spiritum, vera equidem
dicit, rem tamen perfecte, uti est, non exprimit:
atqui per Filium dicit, omne vitavit periculum,
rum per illa signiticet, non esse absque principio
Spiritum a Filio. 0b inec itaque omnia uti in crea-
turis, it'a et in Spiritu sancto potius per Graicorum
ductoresusurparunt. Reperitnr nihilominus et ex
Filio attributa, et potissimum ab Epiphanio in
esse; saipe etiam instrumentale. Sed quid opus est
illi similia recensere qui naturalem relationem at-
que mediationem aliquando eam significare, osten-
dere cenatur? Age igitur, cum dicimus: Ex radice
per ramum fructus, annon natura fructum ex ra-
mo dicimus? Et quonam alio sensu intelligetur?
Tum etiam, per radium ex sole lumen, nonne illud
ex radio natura esse dicimus? Sed non fuit unquam,
neque erit radius sine lumine. Quod si fleri nequit,
ut radius sit absque lumine. neque erit lumen so-
lare absque radio, sicuti nec Spiritus absque Filio,
natura igitur et non adjectione, aut nova additione.
Ascititia enim omnia sunt, quin non sunt natura-
lia. Per radium lumen, et Spiritus per Filium. Per
ergo naturalem nobis infert 'relationem. Quaenam
autem illa fuerit, extra unam, qua; ex causa est,
nullam aliam inveneris. Et hoc pacto ex Filio Spi.
ritum procedere manifesto sequitur sanctorum do-
ctorum dictis. lino manifesto expressum est.
13. Si quis porro opponat Joannem Syrum id in-
terdicentem: Ea: Filio enim, ait, Spiritum non di-
cimus; addat quod statim subsequitur, Spiritum
aera Filii nominamur. Et preterea est in tertio
decimo capite: Ipse enim ρει Verbi abyssi“, Verbi
genitor, et per Verbum productor omnia reueiantis ο
Spiritus. Et iterum : Spiritus sanctus revelant Pu-
tris facultas ea: Patre est per Filium procedens. Et
ad Iordanem cpistola: Per Filium, inquit, Spiritus,
non ex Filio, uti Spiritus oris Dei. Invenitur quo.
que unam esse Patrem Filii et Spiritus causam. Si
'hiec itaque produxeris, accurate considera eos qui
modum magis Atticum loquendi affectant, pmposi~
tionem ex cl causam primariis. per secundis eau-
sis ascripsisse. anqnam siquidem inveneris apud
eos qui rectam Graeca: lingua: locutionetn ambiunt,
per primis causis attributam, neque etiam ex,
nisi nude solumque secunda causa pronuntietur,
secundis. liinc a sanctis, qui formulas lingua: Grai-
i:;P, scd probatas, usurpant, et propriae locutioni
student, cx Filio Spiritus non dicitur, sed per Fi- Ῑ)
lium. Neque enim locutio illa Grieca pura fuerit.
ex radice ct ramo fruetus, et est sole et radio lu-
men, sed illa, ex sole per raditum, non quod non
sit ex radio naturaliter lumen solare, sed quod,
eum radius secunda causa sit, non primario sibi
vindicat causam, ut ab ea lumen sit. Pari modo,
qui ex Patre et Filio dicit Spiritum, vera equidem
dicit, rem tamen perfecte, uti est, non exprimit:
atqui per Filium dicit, omne vitavit periculum,
rum per illa signiticet, non esse absque principio
Spiritum a Filio. 0b inec itaque omnia uti in crea-
turis, it'a et in Spiritu sancto potius per Graicorum
ductoresusurparunt. Reperitnr nihilominus et ex
Filio attributa, et potissimum ab Epiphanio in