PG 17, col. 565
Joannem Paracletum nominavit δ’. Sicut enim Alucetn certum est quod tenebrae non compre
quiante adventum Christi Deo crediderunt, sive itt
bis qui per Christum confugerunt ad Deunt. Et
duos quidem Deos audivimus ausos esse haereticos
dicere, et duos Cbristos: (l7) duos autem Spiritus
sanctos nunquam audivimus ab aliquo prauiicari. ι
Purntws. Quod eadem sit inconvertibilitas
Spiritus sancti qua: Patris et Filii. De libro ιΠερὶ
ἀρχῶν.
Οιιιίιεδιεε. (18) ι Nulla ergo natura est, secundum
quod nos sentimus, qua:- non possit recipere ma-
lum : (19) sed non continuo, quia dicimus nullam
esse naturam qua: non possit recipere ntalum, id. Β accidat vel pro vita: merito. Vel Ρτο “mm quami'
circo confirmamus omnem naturam recepisse ma—
lum, id est, malam efl'ectam : sed sicut est dicere,
quia omnis hominis natura recipit ιιι possit navi-
gare, non tamen ex eo etiam omnis homo naviga-
bit; et iterum omni homini possibile est discere ar-
tem grammaticam, vel medicinam, non tamen id-
circo ostenditur omnis homo vel medicus esse vel
grammaticus: ita si dicimus nullam esse naturam
qua non possit recipere malum, non tamen conti-
nuo etiam recepisse malum designatur. ι (9.6) Et
rursum : ι Nulla natura est quae non recipiat bo-
num :nec tamen idcirco omnis natura probabitur
recepisse quod bonum est. ι
Puemws. Et post pauca addidit:
Onteesss. ι Nulla ergo natura est quae non reci-
piat malum, excepta Dei natura, (2|) quae fons bo—
norum omnium est, et Christi. Sapientia enim est,
et sapientia utique stultitiam recipere non potest. Et
iustitia est ; justitia autem nunquam profecto injusti-
tiam capiet. Et Verbum est, vel ratio, qua: utique
irrationabilis eflici non potest. (‘22) Sed et lux est, et
“ Joan. ην, 26. ⁸⁸ Psal. ι.. 13. ⁸⁸ Dan. tv, 6.
⁵⁸ Act. vm, 18.
(17) Duos autem Spiritus sanctos, etc. In libro ιι
De principiis locum hunc contrarium diximus ei
quem supra,eap:l, refert Pamphilus ex Commenta-
rio Origettis in Epist. ad Tit. tit, 10, tibi juxta Gc-
nebrartlutn ita legebatur: Sed et sunt qui Spiritum
sanctum alium quidem dicunt esse qui fuit iu pro-1
plit’etis, flium; autem: siposioiisiioiniui ο ronyntus, qtti innepis'lola ad
nostri Jesu Christi. Sed mss. qui ferunt, Sed et si
ui sunt,qui, etc.. apertaut contradictionem lollttnt.
ιιι sum, qui, (31.0.. apertam ροιιιηιιιιειιοηθιιι ιοιιιιιιι.
ibi enim non allirntatur, sed dubitatur. Caeterum
cum libris Περὶ ἀρχῶν posterior sit Commentarius
in Epist. ad Titum, interim forsan audire potuit
Origenes plures Spiritus sanctos a quibusdam lue-
reticis praedicari. EtCerte canones apostolici qui
tertio circiter saeculo, ac proinde circa ipsa Orige-
nis tempora confecti videmur, damna'ttl canone 41,
eum qui baptizaverit itt tres Filios, aut in tres
Spiritus‘sanctos.
(18) Ex lib. t De priucip., cap. 8, num. 5.
(19) Sed non continuo, quia dicimus nullam esse
naturam qua: non possit recipere malum. Haec desi-
derantur in libris tant editis quam mss. hujus Apo-
ἐσθῆτί sed restituuntur ex omnibus codicibus li-
ltrortttn De principiis, et restitttcnda videntur.
(20) Et rursum: Nullo natura est qua: non reci-
piat bouum : nec tamen idcirco omnis nutum proba-
quiante adventum Christi Deo crediderunt, sive itt
bis qui per Christum confugerunt ad Deunt. Et
duos quidem Deos audivimus ausos esse haereticos
dicere, et duos Cbristos: (l7) duos autem Spiritus
sanctos nunquam audivimus ab aliquo prauiicari. ι
Purntws. Quod eadem sit inconvertibilitas
Spiritus sancti qua: Patris et Filii. De libro ιΠερὶ
ἀρχῶν.
Οιιιίιεδιεε. (18) ι Nulla ergo natura est, secundum
quod nos sentimus, qua:- non possit recipere ma-
lum : (19) sed non continuo, quia dicimus nullam
esse naturam qua: non possit recipere ntalum, id. Β accidat vel pro vita: merito. Vel Ρτο “mm quami'
circo confirmamus omnem naturam recepisse ma—
lum, id est, malam efl'ectam : sed sicut est dicere,
quia omnis hominis natura recipit ιιι possit navi-
gare, non tamen ex eo etiam omnis homo naviga-
bit; et iterum omni homini possibile est discere ar-
tem grammaticam, vel medicinam, non tamen id-
circo ostenditur omnis homo vel medicus esse vel
grammaticus: ita si dicimus nullam esse naturam
qua non possit recipere malum, non tamen conti-
nuo etiam recepisse malum designatur. ι (9.6) Et
rursum : ι Nulla natura est quae non recipiat bo-
num :nec tamen idcirco omnis natura probabitur
recepisse quod bonum est. ι
Puemws. Et post pauca addidit:
Onteesss. ι Nulla ergo natura est quae non reci-
piat malum, excepta Dei natura, (2|) quae fons bo—
norum omnium est, et Christi. Sapientia enim est,
et sapientia utique stultitiam recipere non potest. Et
iustitia est ; justitia autem nunquam profecto injusti-
tiam capiet. Et Verbum est, vel ratio, qua: utique
irrationabilis eflici non potest. (‘22) Sed et lux est, et
“ Joan. ην, 26. ⁸⁸ Psal. ι.. 13. ⁸⁸ Dan. tv, 6.
⁵⁸ Act. vm, 18.
(17) Duos autem Spiritus sanctos, etc. In libro ιι
De principiis locum hunc contrarium diximus ei
quem supra,eap:l, refert Pamphilus ex Commenta-
rio Origettis in Epist. ad Tit. tit, 10, tibi juxta Gc-
nebrartlutn ita legebatur: Sed et sunt qui Spiritum
sanctum alium quidem dicunt esse qui fuit iu pro-1
plit’etis, flium; autem: siposioiisiioiniui ο ronyntus, qtti innepis'lola ad
nostri Jesu Christi. Sed mss. qui ferunt, Sed et si
ui sunt,qui, etc.. apertaut contradictionem lollttnt.
ιιι sum, qui, (31.0.. apertam ροιιιηιιιιειιοηθιιι ιοιιιιιιι.
ibi enim non allirntatur, sed dubitatur. Caeterum
cum libris Περὶ ἀρχῶν posterior sit Commentarius
in Epist. ad Titum, interim forsan audire potuit
Origenes plures Spiritus sanctos a quibusdam lue-
reticis praedicari. EtCerte canones apostolici qui
tertio circiter saeculo, ac proinde circa ipsa Orige-
nis tempora confecti videmur, damna'ttl canone 41,
eum qui baptizaverit itt tres Filios, aut in tres
Spiritus‘sanctos.
(18) Ex lib. t De priucip., cap. 8, num. 5.
(19) Sed non continuo, quia dicimus nullam esse
naturam qua: non possit recipere malum. Haec desi-
derantur in libris tant editis quam mss. hujus Apo-
ἐσθῆτί sed restituuntur ex omnibus codicibus li-
ltrortttn De principiis, et restitttcnda videntur.
(20) Et rursum: Nullo natura est qua: non reci-
piat bouum : nec tamen idcirco omnis nutum proba-