PG 18, col. 493
quas Asterius adjecerat, recensente Petro Francisco Α libus. Ad marginem ex VClflalioSimO codice : Notitia
non parum ditfert ab eo quod Mabillonius tab. 6 d
Re Diplomatics protulit.
148.Coustitutu jam distinctione inter ΕΙ. Asterium
consulem laudatum in diptyclto Lcodiensi, ct Tttt
cium Rullum Apronianum Asterium consulem CUI"
rectorem codicis Virgiliani, facile estosteudcrc,
editorem Sedulii non ΕΙ. Asterium fuisse, sed Tur-
cium Rufium Apronianum Asterium cum cx simi
‘stylo epigrammatis ρι’εωίεεὶ codici Virgiliano, et
carmini Sedulii, tum ex tribus nominibus editoris
Sedulii, 'l‘urcio Rufio A~terio : nam nomen Apro-
m'entts pmprium est familia: Turc'uc Rulite. Pt'aztcrea Β Ιίιηη Βοιυθηυηι ευδ Dama“), in Quo tle libriSaptF
honorum tituli , quibus editor Sedulii, et emendator
codicis Virgiliani decorantur, magis inter se consen-
tiunt , cum uterque fuerit patricius , neuter dicatur
magister utriusque militia).
M9. Nondum tamen soluta quaestio est: sed in-
vcstigandusu superest, Flauviusne Asterius, an Tur-
cius Rulius Asterius fuerit consul anno 449. Nnrisius
et Pagius sine ulla dubitatione restiondcut, Flavium
Asterium consulem l'uisseauuo 449, TurciutnRutium
Asterium anno 494. Sed vellem , veteri id monu-
mento aliquo confirmarent. Nam fasti veteres nu.
dum nomen Λειοιῇ utraque anno proferunt: quod
autem Asterius, qui consul fuit anno 449, Astgrius
et Asterius alicubi dicatur, non tanti ponderis est
Nec min, ιιι ,κωεεπίο leuamus ιη, Asterium, Ο Romanorum pontificum solum exhibet sinceras
vei Astyrium, vel Asturium consulem fuisse anno
ne, Turcium vero Rufiutn Asterium anno 494. Ut.
autem dicamus, 'l‘urcium Rnfium Asterium, qui Se-
dulii carmivrtt vuigavit, consulatum gessisse anno
449. urgent rationes ex Sirmondo, et Arntzenio
Itum. ιω seq. prolatae. Earum vim sensit etiam No—
ri~ius , qui propterea probabiie esse dicit, Sedulium
circa annum 494, α) vel paucis ante annis cl scri-
bendi , et uiuendi finem fecisse. Quod enim Sirtnon-
dus ait, in integris 'Gennodii esempiaribus mss.
legi , Seduliutn Theodosio juniote vita defunctum, id
Norisius 000564 non esse achnnsdii manu, sed ab
aliata'additom, ut noenu-lla u‘lia capita Gennadio
adjecta esse dicit. Verum atatem Sedulii tamdiu dif-
ferri non posse , ex muitis codicibus mss. demon-
stravimus num. 25 seq.
150. Aliud argumentum ex decreto Gelasii de ‘li-
bris recipiendis, vel non recipiendis petitum ita ex-
plicant USserius , Pearsonios, N—orisius, et Pagius ,
ut negent, ejusmodi decretum prodiisse Asterio, et
Prmsidio consuiiiius, sive anno 494, ut przciert ti-
tulus in coliectione Conciliorum. Variae , ac discre-
pantes intersc sunt doctorum virorum otiit‘tiones de ,
ejuscemodi decreto. lu collectione Conciliorum Lab-
bei trvm. ιν, col. meo, haec est inscriptio : Conci-
lium Romanum primum, quo ει Lsx episcopis libri sn-
rri , et canentia ab apocrgpkis sunt discreti , sub Gc-
fasio anno Domini 494, Asterie atque Prwsidio consu-
non parum ditfert ab eo quod Mabillonius tab. 6 d
Re Diplomatics protulit.
148.Coustitutu jam distinctione inter ΕΙ. Asterium
consulem laudatum in diptyclto Lcodiensi, ct Tttt
cium Rullum Apronianum Asterium consulem CUI"
rectorem codicis Virgiliani, facile estosteudcrc,
editorem Sedulii non ΕΙ. Asterium fuisse, sed Tur-
cium Rufium Apronianum Asterium cum cx simi
‘stylo epigrammatis ρι’εωίεεὶ codici Virgiliano, et
carmini Sedulii, tum ex tribus nominibus editoris
Sedulii, 'l‘urcio Rufio A~terio : nam nomen Apro-
m'entts pmprium est familia: Turc'uc Rulite. Pt'aztcrea Β Ιίιηη Βοιυθηυηι ευδ Dama“), in Quo tle libriSaptF
honorum tituli , quibus editor Sedulii, et emendator
codicis Virgiliani decorantur, magis inter se consen-
tiunt , cum uterque fuerit patricius , neuter dicatur
magister utriusque militia).
M9. Nondum tamen soluta quaestio est: sed in-
vcstigandusu superest, Flauviusne Asterius, an Tur-
cius Rulius Asterius fuerit consul anno 449. Nnrisius
et Pagius sine ulla dubitatione restiondcut, Flavium
Asterium consulem l'uisseauuo 449, TurciutnRutium
Asterium anno 494. Sed vellem , veteri id monu-
mento aliquo confirmarent. Nam fasti veteres nu.
dum nomen Λειοιῇ utraque anno proferunt: quod
autem Asterius, qui consul fuit anno 449, Astgrius
et Asterius alicubi dicatur, non tanti ponderis est
Nec min, ιιι ,κωεεπίο leuamus ιη, Asterium, Ο Romanorum pontificum solum exhibet sinceras
vei Astyrium, vel Asturium consulem fuisse anno
ne, Turcium vero Rufiutn Asterium anno 494. Ut.
autem dicamus, 'l‘urcium Rnfium Asterium, qui Se-
dulii carmivrtt vuigavit, consulatum gessisse anno
449. urgent rationes ex Sirmondo, et Arntzenio
Itum. ιω seq. prolatae. Earum vim sensit etiam No—
ri~ius , qui propterea probabiie esse dicit, Sedulium
circa annum 494, α) vel paucis ante annis cl scri-
bendi , et uiuendi finem fecisse. Quod enim Sirtnon-
dus ait, in integris 'Gennodii esempiaribus mss.
legi , Seduliutn Theodosio juniote vita defunctum, id
Norisius 000564 non esse achnnsdii manu, sed ab
aliata'additom, ut noenu-lla u‘lia capita Gennadio
adjecta esse dicit. Verum atatem Sedulii tamdiu dif-
ferri non posse , ex muitis codicibus mss. demon-
stravimus num. 25 seq.
150. Aliud argumentum ex decreto Gelasii de ‘li-
bris recipiendis, vel non recipiendis petitum ita ex-
plicant USserius , Pearsonios, N—orisius, et Pagius ,
ut negent, ejusmodi decretum prodiisse Asterio, et
Prmsidio consuiiiius, sive anno 494, ut przciert ti-
tulus in coliectione Conciliorum. Variae , ac discre-
pantes intersc sunt doctorum virorum otiit‘tiones de ,
ejuscemodi decreto. lu collectione Conciliorum Lab-
bei trvm. ιν, col. meo, haec est inscriptio : Conci-
lium Romanum primum, quo ει Lsx episcopis libri sn-
rri , et canentia ab apocrgpkis sunt discreti , sub Gc-
fasio anno Domini 494, Asterie atque Prwsidio consu-