PG 5, col. 291
Saturninus, teste Irenaao, de cujus astate, ubi opus Α vindicandam, quod quas primo scripserat, directe
ducit, manifeste, ut ait,pulsantes Praxeam, printer apostolorum mortem, eamdem liberius dissemi.
eos quos antea adduxerat : erant autem etiam ii ex
eadem epistola, aut illa ad Tarsenses. Nos autem
neutram defendimus, utramque manifestissime
commentitiam profitemur.
Denique Theodotum Coriarium iterum adducit,
ac si epistolarum auctor eum etiam novisset,quod
etiam in Usserianis illius blasphemia refutata sit.
Et quidem blasphemiam, quam Theodotus defendit
Ignatium Usserianum refutasse concedo ; Theodo.
tum novisse rursus pernego. Dallaaus ipse dubitan-
ter haac proponit: ‹‹ Si vera sunt, inquit, quae
Caius, sive alius apud Eusebium scriptor vetustissi-
mus dicit, ›› Theodotum, scilicet, primum asse-
ruisse Christum fuisse nudum hominem; ipse enim
optime novit haec, si stricte sumantur, vera non
esse; novit alios quamplurimas diu ante Theodo-
tum, non paucos etiam ante lgnatium,eamdem hee-
resim promulgasse, quorum catalogus apud Epi-
phanium legitur. Sed scriptorem illum antiquissi-
mum vocat; dabimus igitur illi σύγχρονον Tertul-
lianum, ‹‹ Cerinthus Christum hominem tantummo-
do sine deitate contendit.» Et rursus: «Poterit
hinc opinio Ebioni convenire,qui nudum hominem
constituit Iesum.» Haec ille libro De carne Christi.
Dabimus Caio antiquiorem Irenaeum, qui lib. ι, e.
23, de Cerintho haec habet: ‹‹ Iesum autem subje-
cit non ex Virgine natum (impossibile enim hoc ei
visum est), fuisse autem eum‘Joseph et Mariae fi-- (ἶ
lium, similiter ut reliqui omnes homines. ›› Idem
capite sequenti: « Qui autem dicuntur Ebionaai,
consentiunt quidem mundum a Deo factum ; ea au-
tem quae sunt erga Dominum, non similiter [lego
consimiliter] ut Cerinthus et Carpocrates opinan-
tur. ›› Ne autem emendationi nostra) inniti nimium
videamur, idem lib. ιν, c. 58: ’Δνακρινεῖ δὲ καὶ
τοὺς Ἐϐιωναίους, Πῶς δύνανται σωθῆναι, εἷ μὴ ὁ
Θεὸς ἦν ὁ τήν σωτηρίαν αὺτῶν ἐπὶ γῆς ἐργασάμενος·
ἢ πῶς ἄνθρωπος χωρήσει εἷς Θεὸν, εἰ μή 6 Θεὸς ἔχω-
ριζοη εἰς ἄνθρωπον. Vetus interpres: α Judicabitau-
tem et Ebionitas, quomodo possunt salvari, nisi
Deus est,qui salutem eorum super terram cperatus
est? Et quemadmodum homo transiet in Deum, si
If?“ De“s_in ἣρωίοθτηῗ Νοίξδξξίθῐηββίίζη lanium D his praesertim epistolis, quibus interpolator, non
diu ante Ignatii martyrium vixit, sed et Cerinthus,
qui S. Joanni notus fuit.Quod si interpolator illu-
strare et amplificare studens ea quae adversus
Ebionitas et Cerinthi discipulos scripta sunt, ad
Theodotumeamdem haaresim resuscitantem referen-
da censuit; an igitur putavitTheodotum primo epi-
stolarum scriptori notum fuisse? lllud omnino non
sequitur: multa enim ipse inseruit,quse ad (etatem
primi scriptoris referre nullo modo potuit. Quod
si ita existimasset planus ille. ad nos nihil; satis
enim est ad tuendam primi scriptoris antiquitatem
et ab impostoris illius jam tandem ficta opinione
ducit, manifeste, ut ait,pulsantes Praxeam, printer apostolorum mortem, eamdem liberius dissemi.
eos quos antea adduxerat : erant autem etiam ii ex
eadem epistola, aut illa ad Tarsenses. Nos autem
neutram defendimus, utramque manifestissime
commentitiam profitemur.
Denique Theodotum Coriarium iterum adducit,
ac si epistolarum auctor eum etiam novisset,quod
etiam in Usserianis illius blasphemia refutata sit.
Et quidem blasphemiam, quam Theodotus defendit
Ignatium Usserianum refutasse concedo ; Theodo.
tum novisse rursus pernego. Dallaaus ipse dubitan-
ter haac proponit: ‹‹ Si vera sunt, inquit, quae
Caius, sive alius apud Eusebium scriptor vetustissi-
mus dicit, ›› Theodotum, scilicet, primum asse-
ruisse Christum fuisse nudum hominem; ipse enim
optime novit haec, si stricte sumantur, vera non
esse; novit alios quamplurimas diu ante Theodo-
tum, non paucos etiam ante lgnatium,eamdem hee-
resim promulgasse, quorum catalogus apud Epi-
phanium legitur. Sed scriptorem illum antiquissi-
mum vocat; dabimus igitur illi σύγχρονον Tertul-
lianum, ‹‹ Cerinthus Christum hominem tantummo-
do sine deitate contendit.» Et rursus: «Poterit
hinc opinio Ebioni convenire,qui nudum hominem
constituit Iesum.» Haec ille libro De carne Christi.
Dabimus Caio antiquiorem Irenaeum, qui lib. ι, e.
23, de Cerintho haec habet: ‹‹ Iesum autem subje-
cit non ex Virgine natum (impossibile enim hoc ei
visum est), fuisse autem eum‘Joseph et Mariae fi-- (ἶ
lium, similiter ut reliqui omnes homines. ›› Idem
capite sequenti: « Qui autem dicuntur Ebionaai,
consentiunt quidem mundum a Deo factum ; ea au-
tem quae sunt erga Dominum, non similiter [lego
consimiliter] ut Cerinthus et Carpocrates opinan-
tur. ›› Ne autem emendationi nostra) inniti nimium
videamur, idem lib. ιν, c. 58: ’Δνακρινεῖ δὲ καὶ
τοὺς Ἐϐιωναίους, Πῶς δύνανται σωθῆναι, εἷ μὴ ὁ
Θεὸς ἦν ὁ τήν σωτηρίαν αὺτῶν ἐπὶ γῆς ἐργασάμενος·
ἢ πῶς ἄνθρωπος χωρήσει εἷς Θεὸν, εἰ μή 6 Θεὸς ἔχω-
ριζοη εἰς ἄνθρωπον. Vetus interpres: α Judicabitau-
tem et Ebionitas, quomodo possunt salvari, nisi
Deus est,qui salutem eorum super terram cperatus
est? Et quemadmodum homo transiet in Deum, si
If?“ De“s_in ἣρωίοθτηῗ Νοίξδξξίθῐηββίίζη lanium D his praesertim epistolis, quibus interpolator, non
diu ante Ignatii martyrium vixit, sed et Cerinthus,
qui S. Joanni notus fuit.Quod si interpolator illu-
strare et amplificare studens ea quae adversus
Ebionitas et Cerinthi discipulos scripta sunt, ad
Theodotumeamdem haaresim resuscitantem referen-
da censuit; an igitur putavitTheodotum primo epi-
stolarum scriptori notum fuisse? lllud omnino non
sequitur: multa enim ipse inseruit,quse ad (etatem
primi scriptoris referre nullo modo potuit. Quod
si ita existimasset planus ille. ad nos nihil; satis
enim est ad tuendam primi scriptoris antiquitatem
et ab impostoris illius jam tandem ficta opinione