PG 94, col. 1442
apostolorum iutrodueatis, idolorumque cultorem
iis anteponam , qui Spiritus sancti afllatu locuti
sunt. Sed ad propositum revertamur.
11. Tametsi enim non est natura sine bypostasi ,
neque substantia sine persona; nec rursum sine
substantia , hypostasis et persona (nam certe non
est), attamen substantia et hypostasis non sunt
idem , neque natura et persona. Non enim idem
sunt substantia et quod in substantia est, neque
hypostasis et enbypostatum (seu quod exsistit in
hvpostasi ). Aliud enim est quod'in alique est, et
aliud , in quo est aliquid. Nam quod est in sub—
stantia, illud estquod in substantia consideramus,
puta congregationem accidentium , qua: hyposta-
sim designat, nou ipsam substantiam. Enbyposta-
tum vero non est bypostasis, sed quod contem-
plamur in hypostasi. Hoc porro substantia, seu
essentia est, quomodocunque exsistat, sive per se,
sive cum alio , sive in alio : per se , ut substantia
ignis; cum aliis, ut anima et corpus ; hac enim
in se invicem subsistunt : in alio. ut ignis in lu-
cerua; et ut caro Domini in hypostasi ejus aiter-
na. Hypostasis enim quempiam, vel hoe declarat,
quod intento digito indicatur : enhypostatum vero
declarat substantiam. Atqui bypostasis quidem
personam definit per proprietates quibus sigillatur:
eubypostatum vero , illud non esse accidens, quod
in altero exsisleutiam habet. Si enim idem foret in
400 aliqua, et in quo, jam dicere posses idem esse
virtutem , et eum qui virtute praeditus est : et non
absurda reciprocatione , idem esse malitiam , et id
in quo est malitia. Atque adeo in tua opinione dia-
bolus ipse malitia erit; et qui diabolum fecit,
malitiae erit effector. Itemque, quia in substantia
12. Quod autem non sit substantia sine hypo—
stasi, plane novimus. At nequaquam dixerimus
idem esse enbypostatum et hypostasim , uti nec
substantiam atque enusion ( seu quod est in sub-
stantia), sed dicimus in substantia esse quidem hy-
postasim , et in hypostasi substantiam. Enimvero
substantiam sanctae divinitatis esse ὲνυπόστατον,
scimus (nam in tribus hypostasibus exsistit) et
unamquamque bypostasim similiter ὲνούσιον , seu
id quod in substantia est : in sanctae siquidem di-
vinitatis substantia sunt ba: tres bypostases. Cone
similiter in inenarrabili, qunque omnem mentem
exsuperat, incarnatione Domini, bypostasim di-
cimus enusion, sive prout exsistit in substantiis,
VARIE LEC'HONES.
iis anteponam , qui Spiritus sancti afllatu locuti
sunt. Sed ad propositum revertamur.
11. Tametsi enim non est natura sine bypostasi ,
neque substantia sine persona; nec rursum sine
substantia , hypostasis et persona (nam certe non
est), attamen substantia et hypostasis non sunt
idem , neque natura et persona. Non enim idem
sunt substantia et quod in substantia est, neque
hypostasis et enbypostatum (seu quod exsistit in
hvpostasi ). Aliud enim est quod'in alique est, et
aliud , in quo est aliquid. Nam quod est in sub—
stantia, illud estquod in substantia consideramus,
puta congregationem accidentium , qua: hyposta-
sim designat, nou ipsam substantiam. Enbyposta-
tum vero non est bypostasis, sed quod contem-
plamur in hypostasi. Hoc porro substantia, seu
essentia est, quomodocunque exsistat, sive per se,
sive cum alio , sive in alio : per se , ut substantia
ignis; cum aliis, ut anima et corpus ; hac enim
in se invicem subsistunt : in alio. ut ignis in lu-
cerua; et ut caro Domini in hypostasi ejus aiter-
na. Hypostasis enim quempiam, vel hoe declarat,
quod intento digito indicatur : enhypostatum vero
declarat substantiam. Atqui bypostasis quidem
personam definit per proprietates quibus sigillatur:
eubypostatum vero , illud non esse accidens, quod
in altero exsisleutiam habet. Si enim idem foret in
400 aliqua, et in quo, jam dicere posses idem esse
virtutem , et eum qui virtute praeditus est : et non
absurda reciprocatione , idem esse malitiam , et id
in quo est malitia. Atque adeo in tua opinione dia-
bolus ipse malitia erit; et qui diabolum fecit,
malitiae erit effector. Itemque, quia in substantia
12. Quod autem non sit substantia sine hypo—
stasi, plane novimus. At nequaquam dixerimus
idem esse enbypostatum et hypostasim , uti nec
substantiam atque enusion ( seu quod est in sub-
stantia), sed dicimus in substantia esse quidem hy-
postasim , et in hypostasi substantiam. Enimvero
substantiam sanctae divinitatis esse ὲνυπόστατον,
scimus (nam in tribus hypostasibus exsistit) et
unamquamque bypostasim similiter ὲνούσιον , seu
id quod in substantia est : in sanctae siquidem di-
vinitatis substantia sunt ba: tres bypostases. Cone
similiter in inenarrabili, qunque omnem mentem
exsuperat, incarnatione Domini, bypostasim di-
cimus enusion, sive prout exsistit in substantiis,
VARIE LEC'HONES.