AAS 24 (1932), p. 147
— Titulari episcopali ecclesiae Paphiensi, R. D. Laurentium Vincenz,
Protonotarium Apostolicum « ad instar » et Vicarium generalem dioecesis
Curiensis, quem deputavit Coadiutorem cum iure futurae successionis
R. P. D. Georgii Schmid de Grüneck, Episcopi Curiensis.
4 Aprilis.— Cathedrali Ecclesiae Oppidensi. R. D. Nicolaum Colangelo,
Vicarium generalem dioecesis Caiacensis.
7 Aprilis. —• Cathedrali Ecclesiae Angolensi et Congensi, R.¡P. Moysen
Alves de Pinho, Superiorem provincialem Congregationis Sancti Spiritus
in Lusitania.
22 Aprilis. — Titulari archiepiscopali Ecclesiae Leucadensi, R. P. D.
Petrum Chatelus, hactenus Episcopum Nivernensem.
SACRA CONGREGATIO CONCILII
ROMANA ET ALIARUM
DE PROVENTIBUS FODINARUM BENEFICIALEM
12 Decembris 1931
A nonnullis Ordinariis Italiae exhibitum est solvendum dubium quod
sequitur: « Utrum proventus fodinarum pleno proprietatis iure ad benefi
ciarium spectent, an ad ipsum beneficium, ita ut beneficiarius ius habeat
tantum ad fructus pecuniae ex fodinis perceptae ».
ANIMADVERSIONES. - Ex iure romano fodinae, sive incoeptae sive noviter
inventae in fundo, ad eius usufructuarium pertinebant. Hoc constat
ex lege 9 ff. de usufructu, et quemadmodum, et ex lege 5 ff. eiusdem tituli.
Quod usufructuarii ius leges modernae quodammodo temperarunt, cum
usufructuariis inhibitum sit novas instituere fodinas.
Ex his videretur quod beneficiatorum favore cedere debeant commoda
ex eisdem fodinis derivantia. Nam plures beneficiatum usufructuario
aequiparant iuxta illud « clericus in beneficio usufructuario comparatur »,
et « beneficiarius censetur fructuarius in vita et usuarius in morte ».
Verum non in omnibus beneficiatus usufructuario comparari potest.
Tradit enim Castillo, de usufructu, cap. 79, n. 8:«Sed neque de iure communi
praedicta aequiparatio usufructuarii et beneficiarii videtur secura, quoniam
fructuarius libere de fructibus disponit, ut certissimum est, beneficiatus
vero alio et diverso more ». Et quamvis in iure canonico expressa
desideretur hac de re dispositio, haec saltem implicita deduci potest ex
canone 1476, vi cuius beneficiarius habetur ut simplex administrator bono-
Protonotarium Apostolicum « ad instar » et Vicarium generalem dioecesis
Curiensis, quem deputavit Coadiutorem cum iure futurae successionis
R. P. D. Georgii Schmid de Grüneck, Episcopi Curiensis.
4 Aprilis.— Cathedrali Ecclesiae Oppidensi. R. D. Nicolaum Colangelo,
Vicarium generalem dioecesis Caiacensis.
7 Aprilis. —• Cathedrali Ecclesiae Angolensi et Congensi, R.¡P. Moysen
Alves de Pinho, Superiorem provincialem Congregationis Sancti Spiritus
in Lusitania.
22 Aprilis. — Titulari archiepiscopali Ecclesiae Leucadensi, R. P. D.
Petrum Chatelus, hactenus Episcopum Nivernensem.
SACRA CONGREGATIO CONCILII
ROMANA ET ALIARUM
DE PROVENTIBUS FODINARUM BENEFICIALEM
12 Decembris 1931
A nonnullis Ordinariis Italiae exhibitum est solvendum dubium quod
sequitur: « Utrum proventus fodinarum pleno proprietatis iure ad benefi
ciarium spectent, an ad ipsum beneficium, ita ut beneficiarius ius habeat
tantum ad fructus pecuniae ex fodinis perceptae ».
ANIMADVERSIONES. - Ex iure romano fodinae, sive incoeptae sive noviter
inventae in fundo, ad eius usufructuarium pertinebant. Hoc constat
ex lege 9 ff. de usufructu, et quemadmodum, et ex lege 5 ff. eiusdem tituli.
Quod usufructuarii ius leges modernae quodammodo temperarunt, cum
usufructuariis inhibitum sit novas instituere fodinas.
Ex his videretur quod beneficiatorum favore cedere debeant commoda
ex eisdem fodinis derivantia. Nam plures beneficiatum usufructuario
aequiparant iuxta illud « clericus in beneficio usufructuario comparatur »,
et « beneficiarius censetur fructuarius in vita et usuarius in morte ».
Verum non in omnibus beneficiatus usufructuario comparari potest.
Tradit enim Castillo, de usufructu, cap. 79, n. 8:«Sed neque de iure communi
praedicta aequiparatio usufructuarii et beneficiarii videtur secura, quoniam
fructuarius libere de fructibus disponit, ut certissimum est, beneficiatus
vero alio et diverso more ». Et quamvis in iure canonico expressa
desideretur hac de re dispositio, haec saltem implicita deduci potest ex
canone 1476, vi cuius beneficiarius habetur ut simplex administrator bono-