PG 102, col. 726
6. Sed et chrismate inunctos per sacerdotes,
enuo chrismate inungere non dubitabant; cum se
piscopos praedicarent, et presbyterorum chrisma
iutile quiddam ac frustra factum comminisce-
7. An talem quis insaniam aliquando fando au-
ivit, quam non cohorruere insanientes isti facti-
ire 7 ut semel oleo delibutos rursus inungerent, et
ugusta illa divinaque Christianorum mysteria in
enelongas nugas et risum lubentiamque conversa
roculcarent. Sed vide insanctificatorum fallacias.
on licet, dicebant, sacerdotibus baptizatos oleo
mctificare : hoc enim solis lege concessum epi-
:opis. Verum unde illa lex ? Quis legislator τ Ec-
uis apostolorum : sed an vel Patrum,autesynodis
liqua 7 ubi gentium illa, vel quando coacta, quo-
vae votis sancita et suffragiis ? Non licet sacer-
οιί, baptizatos ‘oleo signare ‘P Certe tum nec ba-
tizare, nec sacrificare, atque de media sui parte,
tcerdos non perfectus, in sortem abeat abactus
rot'anam. Qui corpus Dominicum consecrat, et
hristi sanguinem, et per illa illos sanctificat qui
acris erant olim initiati ; unde erit ut non idem
ωοῐίίὶοθῐ oleo ungens consummatos ? baptizat sa-
erdos, donum expiatorium in baptizato consummat;
ua ratione privabis illum custodia et sigillo illius
urificationis, cujus ipse erat consummator Ὺ ve-
um aufers sigillum, nec dono pateris subservire,
ec aliquos per illud consummare, ut nudo tantum
nomine tuus insignitus sacerdos, te quidem cum
ipso societatis et chorostasiae coryphmum declaret,
et episcopum.
8. Enimvero non in istis tantum peccare sunt
iducti, sed in ipsam impietatis coronidem, si quea
lla est, devenerunt. Praeter enim memoratas ab-
urditates sanctum et sacrum symbolum, quod ab
mnibus moumenicorum conciliorum calculis con—
rmatur, et vim obtinet irresistibilem, sensibus
puriis, verbis ascititis, quas summa fuit ipsorum
udacia, conabantur adulterare. Ο machinationes
liabolicas ! Spiritum sanctum novo more commi-
.iscebantur, non de solo Patre sed etiam Filio
procedere.
6. Quis unquam olim talem vocem audivit ab
npiis apud saeculum prius prolatam ?quislubricus
nguis in ipsorum corda hoc eructavit 7 Quis cul-
ui initiatus Christiano ferre queat duplicem in
riade causam dari, Patrem nempe causam Filii, et
piritus, Spiritus autem causam Filium ? hoc est
monarchiam in duplicem deitatem solvere, et non
linus quam gentilitiam mythologiam Christianorum
enuo chrismate inungere non dubitabant; cum se
piscopos praedicarent, et presbyterorum chrisma
iutile quiddam ac frustra factum comminisce-
7. An talem quis insaniam aliquando fando au-
ivit, quam non cohorruere insanientes isti facti-
ire 7 ut semel oleo delibutos rursus inungerent, et
ugusta illa divinaque Christianorum mysteria in
enelongas nugas et risum lubentiamque conversa
roculcarent. Sed vide insanctificatorum fallacias.
on licet, dicebant, sacerdotibus baptizatos oleo
mctificare : hoc enim solis lege concessum epi-
:opis. Verum unde illa lex ? Quis legislator τ Ec-
uis apostolorum : sed an vel Patrum,autesynodis
liqua 7 ubi gentium illa, vel quando coacta, quo-
vae votis sancita et suffragiis ? Non licet sacer-
οιί, baptizatos ‘oleo signare ‘P Certe tum nec ba-
tizare, nec sacrificare, atque de media sui parte,
tcerdos non perfectus, in sortem abeat abactus
rot'anam. Qui corpus Dominicum consecrat, et
hristi sanguinem, et per illa illos sanctificat qui
acris erant olim initiati ; unde erit ut non idem
ωοῐίίὶοθῐ oleo ungens consummatos ? baptizat sa-
erdos, donum expiatorium in baptizato consummat;
ua ratione privabis illum custodia et sigillo illius
urificationis, cujus ipse erat consummator Ὺ ve-
um aufers sigillum, nec dono pateris subservire,
ec aliquos per illud consummare, ut nudo tantum
nomine tuus insignitus sacerdos, te quidem cum
ipso societatis et chorostasiae coryphmum declaret,
et episcopum.
8. Enimvero non in istis tantum peccare sunt
iducti, sed in ipsam impietatis coronidem, si quea
lla est, devenerunt. Praeter enim memoratas ab-
urditates sanctum et sacrum symbolum, quod ab
mnibus moumenicorum conciliorum calculis con—
rmatur, et vim obtinet irresistibilem, sensibus
puriis, verbis ascititis, quas summa fuit ipsorum
udacia, conabantur adulterare. Ο machinationes
liabolicas ! Spiritum sanctum novo more commi-
.iscebantur, non de solo Patre sed etiam Filio
procedere.
6. Quis unquam olim talem vocem audivit ab
npiis apud saeculum prius prolatam ?quislubricus
nguis in ipsorum corda hoc eructavit 7 Quis cul-
ui initiatus Christiano ferre queat duplicem in
riade causam dari, Patrem nempe causam Filii, et
piritus, Spiritus autem causam Filium ? hoc est
monarchiam in duplicem deitatem solvere, et non
linus quam gentilitiam mythologiam Christianorum