PG 74, col. 346
nus hinc quoque nugari comperietur. Primum enim,
cum alterius secundum naturam generis esse Fi-
lium asseveret, eumque extra Gcnitoris substan-
tiam collocat, quomodo Patrem vocabit Deum, aut
omnino Filium dicet Filium ? Nam si non esse ge—
nitum ipsum ait, hoc est ex substantia Patris pro-
cedere, quemadmodum et ex hominibus eorum li-
lii, quomodo vere Filius erit? Deinde quomodo
beatum Joannem repudiabit dicentem: ι Omnis
qui negat Filium, nec Patrem habet: qui confitc-
tur Filium, et Patrem habet ³⁸.» Quod quidem ve-
rum est. Altero enim ablato aut posito, tollitur si-
mul alterum, et ponitur. Nec enim Pater erit si non
sit Filius, nec Filius concipietur unquam, nisi Pa.
ter una quoque concipiatur. Si ergo negat Filium
(diversi quippe generis esse ait), et 865 ipsum
Patrem negaverit. Quid igitur ad haec dices, ami-
ce? In quem demum fides erit? Ubi sanctaa Trini-
tatis gloria? Perit enim et inanis redditur demum
illa universi domina natura, nobis a sancta Scri-
ptura nudis significata dictionibus: eo enim ab-
surditatum progredi illorum furor et mendacium
nos adigit. Sed immanitatem illius blasphemiae
forsan veritus, diversi quidem esse generis, verumu
tamen a Deo et Patre genitum esse ait. Nos autem
rursus urgebimus ut dicat quo pacto genitum eum
esse fateatur. Si enim tanquam creaturarum unam,
relatione videlicet et habitudine cliaritatis atque
voluntatis (omnia quippe ex Deo esse dicuntur), in
easdem hlasphcmias recidet. Sin autem verum
quidem Filium esse dicat , alterius tamen generis
asserat, in ipsum utique Genitorem impietatem
suam exeret. Quod enim nusquam in rerum crea-
tarum naturam ceciderit, hoc utique Patri atlina
get. Numquid enim quod ex aliquo secundum na-
turam vere est genitum consubstantiale Genitori
esse cuivis manifestum est? Ergo creatura conve-
nienti sibi ratione procedit : parit enim quod ejus-
dem, non diversi generis sit; solum autem Deum
reperiemus contra allici, si quidem Filium alterius
generis, nec ex sua natura genuit.
Ad tunc quidem nihil ultra dicere adversarium
par esset; sed quoniam insanire non cessat, Dei-
que ac Patris Filium alterius generis esse putat,
veritatis dogmatis patrocinari non cunctabimur.
Ostendemus enim eum dicere Deum ac Patrem
ejusdem esse cum creatura generis : quomodo vero,
aut unde, rursus audiat.Vitem aperte dicit, non
carnem, sed ipsam Unigeniti deitatem esse nuneu-
palam. Esto vero; respondeat igitur, quaeso, rursus,
utrum Deum verum exsistere putet Filium, an non,
cum alterius secundum naturam generis esse Fi-
lium asseveret, eumque extra Gcnitoris substan-
tiam collocat, quomodo Patrem vocabit Deum, aut
omnino Filium dicet Filium ? Nam si non esse ge—
nitum ipsum ait, hoc est ex substantia Patris pro-
cedere, quemadmodum et ex hominibus eorum li-
lii, quomodo vere Filius erit? Deinde quomodo
beatum Joannem repudiabit dicentem: ι Omnis
qui negat Filium, nec Patrem habet: qui confitc-
tur Filium, et Patrem habet ³⁸.» Quod quidem ve-
rum est. Altero enim ablato aut posito, tollitur si-
mul alterum, et ponitur. Nec enim Pater erit si non
sit Filius, nec Filius concipietur unquam, nisi Pa.
ter una quoque concipiatur. Si ergo negat Filium
(diversi quippe generis esse ait), et 865 ipsum
Patrem negaverit. Quid igitur ad haec dices, ami-
ce? In quem demum fides erit? Ubi sanctaa Trini-
tatis gloria? Perit enim et inanis redditur demum
illa universi domina natura, nobis a sancta Scri-
ptura nudis significata dictionibus: eo enim ab-
surditatum progredi illorum furor et mendacium
nos adigit. Sed immanitatem illius blasphemiae
forsan veritus, diversi quidem esse generis, verumu
tamen a Deo et Patre genitum esse ait. Nos autem
rursus urgebimus ut dicat quo pacto genitum eum
esse fateatur. Si enim tanquam creaturarum unam,
relatione videlicet et habitudine cliaritatis atque
voluntatis (omnia quippe ex Deo esse dicuntur), in
easdem hlasphcmias recidet. Sin autem verum
quidem Filium esse dicat , alterius tamen generis
asserat, in ipsum utique Genitorem impietatem
suam exeret. Quod enim nusquam in rerum crea-
tarum naturam ceciderit, hoc utique Patri atlina
get. Numquid enim quod ex aliquo secundum na-
turam vere est genitum consubstantiale Genitori
esse cuivis manifestum est? Ergo creatura conve-
nienti sibi ratione procedit : parit enim quod ejus-
dem, non diversi generis sit; solum autem Deum
reperiemus contra allici, si quidem Filium alterius
generis, nec ex sua natura genuit.
Ad tunc quidem nihil ultra dicere adversarium
par esset; sed quoniam insanire non cessat, Dei-
que ac Patris Filium alterius generis esse putat,
veritatis dogmatis patrocinari non cunctabimur.
Ostendemus enim eum dicere Deum ac Patrem
ejusdem esse cum creatura generis : quomodo vero,
aut unde, rursus audiat.Vitem aperte dicit, non
carnem, sed ipsam Unigeniti deitatem esse nuneu-
palam. Esto vero; respondeat igitur, quaeso, rursus,
utrum Deum verum exsistere putet Filium, an non,