PG 86, col. 99
falsisque criminationibus nititur obfuscare, seipsum Α Nestoriame perfidia: tenebris excaecatus, quartum
'tionis aculei? Quales per hunc fere jugem annum
quorumdam Scytharum, qui monachos praefere-
bant specie, non veritate, professione, non Opere,
‘subtili tectas calliditate versutias, et sub religionis
“obtentu famulantia odiis suis venena pertulimus,
‘studentes eos ab interno vulnere medicabilis pa-
tientia: moderatione sanare, beati Pauli monita
non tenentes: Noli verbis contendere: ad nihil enim
utile est, nisi ad subversioncm audientium “. ι Prin-
cipalis professio omnium in commune Christiano -
rum est, viam veritatis et charilatis, duce Christo,
vigilanter ingredi. Quapropter si professione sal-
tem, aut Specie esset iste catholicus, qui specie et
professione tantum (non opere et veritate) reli-
‘giosos eos contra quos, agit, audet dicere mona-
‘chos, credi forsitan poterat recto de eis et vero
exaggerarejudicio. At vero ubi inimicum eum ca-
tholicze veritatis sua ipsius dicta redarguunt, quis
ambigat haeretico eum spiritu exagitatum inique
haec omnia adversus eosdem monachos evomuisse ?
Neque enim illi qui catholica sequentes dogmata,
Christum Filium Dei unum confitentur esse ex
sancta et unius essentia: Trinitate, sed iste potius
qui hoc impie denegat, subtili tectas calliditate
“quasdam versutias machinari,ac fidelium animos
inquietare, et sub obtentu religionis famulantia
non tantum odii, sed erroris sui venena per omne ο
corpus Ecclesiae velle {diffundere manifestissime
confutatur. “Praesertim qui hanc sanctam et catho-
licam vocem tentationis sibimet aculeum esse te-
statur. An forte non est catholicum, Christum
Filium Dei vivi unum confiteri ex sancta et indi-
vidua Trinitate? Pro hac ctenim sola sententia
Scytharum monachosconstat ad Romanum fuisse
profectos episcopum, sicut omnibus pene, non
solum in hac regia urbe, verum etiam in universa
italia Catholicis notum est. Nam et ipsi haeretici
(ut superius dictum est) ad hoc ubique hanc ipsam,
cui respondimus, Epistulam proferunt, quatenus
et smpcdictis monachis invidiam concitent, et om-
nes quasi ex auctoritate ejusdem Romani episcopi ι, inobedientes , vaniloqui , et κόπτοι-εδ , maxime
Tprohibeantur Christum Filium Dei unum confiteri
ex Trinitate. Sed quis hanc sententiam catholicam
non esse ausus est profiteri, quam univerSa venera-
1ur et amplectitur Dei Ecclesia; confidenter et-
enim dicere audeo, non quod si per epistolam,
sed quod si viva voce hic in praesenti positus idem
Rom. prohiberet episcopus Christum Filium Dei
onum confiteri ex sancta et individua Trinitate,
nunquam eidem Dei Ecclesia acquiesceret; nun-
quam ut episcopum catholicum veneraretur , Sed
omnino ut haereticum penitus exsecraretur. ‘Quia
quisquis hoc non confitetur, non est dubium quod
" ll Tim. Il, Ιιῖ ’⁸ Eccli. tv, 35. " Tit. ι, 9-H.
'tionis aculei? Quales per hunc fere jugem annum
quorumdam Scytharum, qui monachos praefere-
bant specie, non veritate, professione, non Opere,
‘subtili tectas calliditate versutias, et sub religionis
“obtentu famulantia odiis suis venena pertulimus,
‘studentes eos ab interno vulnere medicabilis pa-
tientia: moderatione sanare, beati Pauli monita
non tenentes: Noli verbis contendere: ad nihil enim
utile est, nisi ad subversioncm audientium “. ι Prin-
cipalis professio omnium in commune Christiano -
rum est, viam veritatis et charilatis, duce Christo,
vigilanter ingredi. Quapropter si professione sal-
tem, aut Specie esset iste catholicus, qui specie et
professione tantum (non opere et veritate) reli-
‘giosos eos contra quos, agit, audet dicere mona-
‘chos, credi forsitan poterat recto de eis et vero
exaggerarejudicio. At vero ubi inimicum eum ca-
tholicze veritatis sua ipsius dicta redarguunt, quis
ambigat haeretico eum spiritu exagitatum inique
haec omnia adversus eosdem monachos evomuisse ?
Neque enim illi qui catholica sequentes dogmata,
Christum Filium Dei unum confitentur esse ex
sancta et unius essentia: Trinitate, sed iste potius
qui hoc impie denegat, subtili tectas calliditate
“quasdam versutias machinari,ac fidelium animos
inquietare, et sub obtentu religionis famulantia
non tantum odii, sed erroris sui venena per omne ο
corpus Ecclesiae velle {diffundere manifestissime
confutatur. “Praesertim qui hanc sanctam et catho-
licam vocem tentationis sibimet aculeum esse te-
statur. An forte non est catholicum, Christum
Filium Dei vivi unum confiteri ex sancta et indi-
vidua Trinitate? Pro hac ctenim sola sententia
Scytharum monachosconstat ad Romanum fuisse
profectos episcopum, sicut omnibus pene, non
solum in hac regia urbe, verum etiam in universa
italia Catholicis notum est. Nam et ipsi haeretici
(ut superius dictum est) ad hoc ubique hanc ipsam,
cui respondimus, Epistulam proferunt, quatenus
et smpcdictis monachis invidiam concitent, et om-
nes quasi ex auctoritate ejusdem Romani episcopi ι, inobedientes , vaniloqui , et κόπτοι-εδ , maxime
Tprohibeantur Christum Filium Dei unum confiteri
ex Trinitate. Sed quis hanc sententiam catholicam
non esse ausus est profiteri, quam univerSa venera-
1ur et amplectitur Dei Ecclesia; confidenter et-
enim dicere audeo, non quod si per epistolam,
sed quod si viva voce hic in praesenti positus idem
Rom. prohiberet episcopus Christum Filium Dei
onum confiteri ex sancta et individua Trinitate,
nunquam eidem Dei Ecclesia acquiesceret; nun-
quam ut episcopum catholicum veneraretur , Sed
omnino ut haereticum penitus exsecraretur. ‘Quia
quisquis hoc non confitetur, non est dubium quod
" ll Tim. Il, Ιιῖ ’⁸ Eccli. tv, 35. " Tit. ι, 9-H.