PG 87, col. 3170
pellant. Neque enim divise opcrahantur propria,
ut et divisionum earum suspicemur.
Non exsultetpru iter. Dic-storias, seipsum sedu-
ceus erroneus. idcirco quod utraque forma in οη» ο
Christo et .Eilio, t'ltlll. alterius communione opera-
batur quod proprium habuit..Neque enim abaltera ’
ejus dissidens. quod proprium [ ah aliquo tl. ipsa
Μυκη, scjuncta quod p. ι habuit. operabatur.
Neque enim secundum ipsum duos cliristus aut
filios . qui ojierantur .[ opinamur] glorificamus :
unum quidem, secundum naturam Filium et Chri-
stum, quae mirasunt :secuutlum vero, secundum
gratiam! ilium et.Christutn,quae humiliora sunt :
quanquam duas humumque communiter operam
tur, edocemus, unamquamque secundum suam
naturalem proprietatem, sed unum eumdemque
Τ ilium et Christum, qui et sublimia et humilia
naturaliter operatur, secundum uniuscujusque dua- .
rum ejus naturarum naturalem et essentialem qua-
litatem, asseriuuts.Nattu';enamque incommutabiles
uouentes et inconfusm, et dum manifeste cogno—
scendae, et non conlusibiliter copulatae, his penitus
non erant frustratae. etin una subsistentia mon-
strabantur. Non vane prosiliant Eutiycbes et Dios-
corus, nequaquam exsistean impia: confusionis
C
prolatores : sed unaquaeque natura cum alterius
communione agebat quod proprium habuit, pl
divisionem refugiens. et conversionem ignorans,
et dill'erentiam ad alterum conservans, communio-
nemque et compositionem insolubilem atque iu-
disruptam persalvans. Hinc pie sentientes et super
terminos recta: fidei consistentes, sicut unum eum-
demque Christum et Filium Operari utraque dici-
mus, eo quod Dens idem ipse erat et homo, unl-
lamque excogitamus confusionem, ita inec utramque
fortnam cum alterius communione operari propria
disserentes, eo quod duas formae,in uno eodemque
Christo naturaliter propria cperantes. exsistunt,
ullam penitus consideramus divisionem, sicut hic
quidem Eutyches, illic vero nobis vult calumniari
Nestorius, e diverso ad invicem consistentes, et
adversum nos pios impium praelium partientes :
quos pro nihilo reputantes, et utriusque natura:
utramque novimus operationem, essentialem dico,
naturalem, et congruam, indivise de unaquaque
procedentem essentia et natura, juxta insitam ei
naturalem atque essentialem qualitatem. ct inse-
parabilem simulque inconl‘usam alterutrius essentia:
una secum cooperationent adducentem. Hoc quippe
et operationum, qua: in Christo sunt, dim-rentiam
facit, sicut et naturas esse naturarum. Non enim
VAllI/E LECTIONES.
⁸⁷ οἳ καὶ τήν.
ut et divisionum earum suspicemur.
Non exsultetpru iter. Dic-storias, seipsum sedu-
ceus erroneus. idcirco quod utraque forma in οη» ο
Christo et .Eilio, t'ltlll. alterius communione opera-
batur quod proprium habuit..Neque enim abaltera ’
ejus dissidens. quod proprium [ ah aliquo tl. ipsa
Μυκη, scjuncta quod p. ι habuit. operabatur.
Neque enim secundum ipsum duos cliristus aut
filios . qui ojierantur .[ opinamur] glorificamus :
unum quidem, secundum naturam Filium et Chri-
stum, quae mirasunt :secuutlum vero, secundum
gratiam! ilium et.Christutn,quae humiliora sunt :
quanquam duas humumque communiter operam
tur, edocemus, unamquamque secundum suam
naturalem proprietatem, sed unum eumdemque
Τ ilium et Christum, qui et sublimia et humilia
naturaliter operatur, secundum uniuscujusque dua- .
rum ejus naturarum naturalem et essentialem qua-
litatem, asseriuuts.Nattu';enamque incommutabiles
uouentes et inconfusm, et dum manifeste cogno—
scendae, et non conlusibiliter copulatae, his penitus
non erant frustratae. etin una subsistentia mon-
strabantur. Non vane prosiliant Eutiycbes et Dios-
corus, nequaquam exsistean impia: confusionis
C
prolatores : sed unaquaeque natura cum alterius
communione agebat quod proprium habuit, pl
divisionem refugiens. et conversionem ignorans,
et dill'erentiam ad alterum conservans, communio-
nemque et compositionem insolubilem atque iu-
disruptam persalvans. Hinc pie sentientes et super
terminos recta: fidei consistentes, sicut unum eum-
demque Christum et Filium Operari utraque dici-
mus, eo quod Dens idem ipse erat et homo, unl-
lamque excogitamus confusionem, ita inec utramque
fortnam cum alterius communione operari propria
disserentes, eo quod duas formae,in uno eodemque
Christo naturaliter propria cperantes. exsistunt,
ullam penitus consideramus divisionem, sicut hic
quidem Eutyches, illic vero nobis vult calumniari
Nestorius, e diverso ad invicem consistentes, et
adversum nos pios impium praelium partientes :
quos pro nihilo reputantes, et utriusque natura:
utramque novimus operationem, essentialem dico,
naturalem, et congruam, indivise de unaquaque
procedentem essentia et natura, juxta insitam ei
naturalem atque essentialem qualitatem. ct inse-
parabilem simulque inconl‘usam alterutrius essentia:
una secum cooperationent adducentem. Hoc quippe
et operationum, qua: in Christo sunt, dim-rentiam
facit, sicut et naturas esse naturarum. Non enim
VAllI/E LECTIONES.
⁸⁷ οἳ καὶ τήν.