PG 92, col. 1189
detegant. Caeterum tuum esto hisce de rebus judicium. Haec Foriusia. Ego autem mihi videor:
ista? hoc ipso titulo colligere, quem ita vertas : Georgii Pisidae [ρ. XXXI] et Cyrilti.-Sancti Putris
Cytjlliftle‘vfurium‘chropographicum, quod causariis historicis calfaciunt est. JVersu's iambicus:
νξκὸν ἐξ Ἀδὰμ συλλαμϐάνω cursum resumens
da‘so, etc. iam. ἰιι statim apparet, nihil putidius hoc titulo, ex quoivix intelligas quid voluerit sci-iptor
gnomonice. Sed, ut mea sententia est, duo sunt tituli una simul hic perperam coniuncti: Prima vei-ba,
Georgii Pisidae et Cyrilli, primum titulum constituunt,iqu:£ codici scriptor apposuit: quod fortasse
eo in libro quaedam ex Cyrille et Pisida selecto transcribere; nisi malis hunc titulum statim fecisse libro
eo quia de llcxaemero Pisidae scribendo primum cogitaverit; cum autem ex codicibus, quos habebat prae
“artibus, videret modo Georgio, modo autem Cyrillo illud attribui, ideirco utrumque nomen ibi recte ap-
poni posse duxerit. Quae deinde sequuntur verba, S. Patris Cyl-illi Breviarium, etc., ad secundum titulum
apectaut, in (tuo cum nulla amplius [lat Pisidae mentio, inde lit manifestum illud Chronicon ad tandem
I‘isidam neutiquam pertinere. quem in partem operis non vocat idem scriptor. Nec rudis ille versiculus,
qui postea succedit, est Pisidae, sedamanuensis, qui in fronte libri monuit Chronico» ab Adamn mre
diri : statim enim incipit : Igitur cum Adamn: eiectus esset ε paradiso, εις.. quae tanien verba Chronici
aliquid deesse in principio demonstrant. Nonne enim antea debuit esse sermo de creatione Adnuit quod
autem .ad S. Cyrillum attinet, cui Chronicon ascribitur, nil habeo aliud quod dicam, nisi temere hoc
nominis ibi a scriptore. fuisse cilicium : nam, ut videtur, hoc Cbronicon quod S. Cyrilli dicitur, non est
diversum ab’eo quod a Ducaugio in Dissert. de Hebdomo ad calcem not. iu lanarum, ut anonymom ita
[requentetallegatun Chronicon ms. ab Adumo ad Leonem Sapientem. Sed hic Cyrillum nil tuerer, ac de
l'isida tantum sollicitus id statuo, primum nullam auctoritatem tribuendam esse licitis codicis titulo,
deinde vero quanquam [idem ei dandam esse quis autumet, nullo modo ex eo deduci posse Pisidam esse
eius Chronici auctorem, quod vere (ἰδ’νὶηρ tantum inscribitur. Hac autem mihi paulo fusius explananda
erant. ut.R_adero occurrerem, quem supra vidimus ex epigraphe codicis Augusta in collegio Annaeo Quen.
dam exstanhtis ab ascribendo Chronicon Pisidae non fuisse‘ialienum; quandoquidem, ni fallor, codex quem
Augustas vidit Raderus, idem ille est quem apertae falsitatis in titulo nuper arguimus, ex bibliotheca
[invidis Hoeechelii civis Augustani, ad quem antea Nesselio et Retmmanno testibus pertinebat, in biblio-
thecam Vindobonensem, ut videtur, postea translatus. Sed ut haec adhue'clarius innotescunt, .non omit-
tntn id quod doctissimus Mentiauconius in catalogo bibliothecae Coislinianse adnotavit ad codioem 305, in
quo habetur Chronioon cujusdam Georgii mona
namque idem plane esse chronicon Coislinianum cum Augustano et Vindobonense inde satis apparet.
Titulus Coisliuiani hic est : Χρονικὸν σύντομον
Γεωργίου ἀμαρτωλθῦ μο-δαχοῦ. Πρόλογος χρονικῆς ἱστορίας. Inc. : Πολλοὶ τῶν ἔξω φιλολόγων καὶ λογο-
γράίξων. Quae inscriptio quanquam cum inscriptione codicis Vindobonensls 'non videatur ad aluus-
sim concordare, attamen a sententia minime nos'dimovet [p.XXXllJ : nam ipso Montfauconio tes'e
codex initio et aliis locis a recentiore manu cst restauratus, quin et prologue ibidem additus, qui in aliis
codicibus desideratur, ut facile coniicias huic Chronico scriptores ex ingenio unumquemque suo titulum
fecisse. Sed rem patere melius agnosces ex ipsius Chronici initio, quod esse huiusmodi discimus ex
Montfauconio: Βίϐλος γενέσεως ἀνθρώπων ἡμέρᾳ ἔπλασεν ὁ Θεὸς τὸν ’Λδὰμ κατ’ εἰκόνα καὶ ὁμοίωσιν αὑτοῦ.
'0 lii ’Δδὰμ ἐγέννησεν υἱοὺς ipsi; καὶ θυγατέρας δύο, τὶν Καῖν, καὶ τὸν ’Δὸὲλ, καὶ τὸν Σὴθ, καὶ τὴν ’Δζοᾶ-
ραν, καὶ τὴν ’Δσουάμ. Habes igitur iu hoc chron
in chronica Augustam, ut superius observatum est, Raderus dixit se legisse tanquam Pisidae testimonio
et nomine firmatam. Verum hic nomen Pisidas non apparet. Itaque vel lladerus, dum ea legeret,halluci-
natus est, vel scriptoris inscitia hoc ipsum nomen Pisidae illuc irrepsit. Caeterum monet Montlaeconius
Cbronicon scatere fabulis et narratiunculis ridiculis,_totumque esse. contextum ex longis Patrum laciniis,
qtms inter citalur S. Gyrillus, quod scriptori codicis Augustani et Vindohonensis ans’am fortasse praibuit
ut Chronicon Cyrillo inscriberet. ω autem lict, aliquando certissimum , si quis haec duo Chronica inter
se conferre suscipiat, nec tertium printermittat, quod Allatius, p. 515, et Caveus, p. 583, dixerunt haberi
ms. itt bibliotheca Scoriacensi hoc titulo : Γεα
quod, ut videtur, ipsissimum Chronieon est a quodam Georgio hinc inde corrasu'm atque compilatum.
Plurimum autem juvabit, si tanti rem esse quis credat, ea diligentius expendere quae fuse disputavit
M‘latius agens de Georgiis monachis, p. 523 : cum enim ille tot Chronica Georgiorum nomine inscripta
mmorarivpassim vidisset, conatus est nodum solvere, et Chronicon' a Chronico, Georgium a Georgio
distinguere, et veritatem, si fieri posset, e puteo aucupari; quod tamen ei non multum feliciter cessisse
nobis videbatur. Sed quisnam rem, implicatissimam sine omnium codicum αὐτοψῐᾳ et considrratione utc-
lius estricasset? Verumtamen certum est Allatium nullum unquam ex tot Chronicis Georgio I‘isida: vin-
dicasse. Ego autem cum intellexissem Allatium ipsum Georgii Hatriartoii Chromcon e Graeca lingua in
ista? hoc ipso titulo colligere, quem ita vertas : Georgii Pisidae [ρ. XXXI] et Cyrilti.-Sancti Putris
Cytjlliftle‘vfurium‘chropographicum, quod causariis historicis calfaciunt est. JVersu's iambicus:
νξκὸν ἐξ Ἀδὰμ συλλαμϐάνω cursum resumens
da‘so, etc. iam. ἰιι statim apparet, nihil putidius hoc titulo, ex quoivix intelligas quid voluerit sci-iptor
gnomonice. Sed, ut mea sententia est, duo sunt tituli una simul hic perperam coniuncti: Prima vei-ba,
Georgii Pisidae et Cyrilli, primum titulum constituunt,iqu:£ codici scriptor apposuit: quod fortasse
eo in libro quaedam ex Cyrille et Pisida selecto transcribere; nisi malis hunc titulum statim fecisse libro
eo quia de llcxaemero Pisidae scribendo primum cogitaverit; cum autem ex codicibus, quos habebat prae
“artibus, videret modo Georgio, modo autem Cyrillo illud attribui, ideirco utrumque nomen ibi recte ap-
poni posse duxerit. Quae deinde sequuntur verba, S. Patris Cyl-illi Breviarium, etc., ad secundum titulum
apectaut, in (tuo cum nulla amplius [lat Pisidae mentio, inde lit manifestum illud Chronicon ad tandem
I‘isidam neutiquam pertinere. quem in partem operis non vocat idem scriptor. Nec rudis ille versiculus,
qui postea succedit, est Pisidae, sedamanuensis, qui in fronte libri monuit Chronico» ab Adamn mre
diri : statim enim incipit : Igitur cum Adamn: eiectus esset ε paradiso, εις.. quae tanien verba Chronici
aliquid deesse in principio demonstrant. Nonne enim antea debuit esse sermo de creatione Adnuit quod
autem .ad S. Cyrillum attinet, cui Chronicon ascribitur, nil habeo aliud quod dicam, nisi temere hoc
nominis ibi a scriptore. fuisse cilicium : nam, ut videtur, hoc Cbronicon quod S. Cyrilli dicitur, non est
diversum ab’eo quod a Ducaugio in Dissert. de Hebdomo ad calcem not. iu lanarum, ut anonymom ita
[requentetallegatun Chronicon ms. ab Adumo ad Leonem Sapientem. Sed hic Cyrillum nil tuerer, ac de
l'isida tantum sollicitus id statuo, primum nullam auctoritatem tribuendam esse licitis codicis titulo,
deinde vero quanquam [idem ei dandam esse quis autumet, nullo modo ex eo deduci posse Pisidam esse
eius Chronici auctorem, quod vere (ἰδ’νὶηρ tantum inscribitur. Hac autem mihi paulo fusius explananda
erant. ut.R_adero occurrerem, quem supra vidimus ex epigraphe codicis Augusta in collegio Annaeo Quen.
dam exstanhtis ab ascribendo Chronicon Pisidae non fuisse‘ialienum; quandoquidem, ni fallor, codex quem
Augustas vidit Raderus, idem ille est quem apertae falsitatis in titulo nuper arguimus, ex bibliotheca
[invidis Hoeechelii civis Augustani, ad quem antea Nesselio et Retmmanno testibus pertinebat, in biblio-
thecam Vindobonensem, ut videtur, postea translatus. Sed ut haec adhue'clarius innotescunt, .non omit-
tntn id quod doctissimus Mentiauconius in catalogo bibliothecae Coislinianse adnotavit ad codioem 305, in
quo habetur Chronioon cujusdam Georgii mona
namque idem plane esse chronicon Coislinianum cum Augustano et Vindobonense inde satis apparet.
Titulus Coisliuiani hic est : Χρονικὸν σύντομον
Γεωργίου ἀμαρτωλθῦ μο-δαχοῦ. Πρόλογος χρονικῆς ἱστορίας. Inc. : Πολλοὶ τῶν ἔξω φιλολόγων καὶ λογο-
γράίξων. Quae inscriptio quanquam cum inscriptione codicis Vindobonensls 'non videatur ad aluus-
sim concordare, attamen a sententia minime nos'dimovet [p.XXXllJ : nam ipso Montfauconio tes'e
codex initio et aliis locis a recentiore manu cst restauratus, quin et prologue ibidem additus, qui in aliis
codicibus desideratur, ut facile coniicias huic Chronico scriptores ex ingenio unumquemque suo titulum
fecisse. Sed rem patere melius agnosces ex ipsius Chronici initio, quod esse huiusmodi discimus ex
Montfauconio: Βίϐλος γενέσεως ἀνθρώπων ἡμέρᾳ ἔπλασεν ὁ Θεὸς τὸν ’Λδὰμ κατ’ εἰκόνα καὶ ὁμοίωσιν αὑτοῦ.
'0 lii ’Δδὰμ ἐγέννησεν υἱοὺς ipsi; καὶ θυγατέρας δύο, τὶν Καῖν, καὶ τὸν ’Δὸὲλ, καὶ τὸν Σὴθ, καὶ τὴν ’Δζοᾶ-
ραν, καὶ τὴν ’Δσουάμ. Habes igitur iu hoc chron
in chronica Augustam, ut superius observatum est, Raderus dixit se legisse tanquam Pisidae testimonio
et nomine firmatam. Verum hic nomen Pisidas non apparet. Itaque vel lladerus, dum ea legeret,halluci-
natus est, vel scriptoris inscitia hoc ipsum nomen Pisidae illuc irrepsit. Caeterum monet Montlaeconius
Cbronicon scatere fabulis et narratiunculis ridiculis,_totumque esse. contextum ex longis Patrum laciniis,
qtms inter citalur S. Gyrillus, quod scriptori codicis Augustani et Vindohonensis ans’am fortasse praibuit
ut Chronicon Cyrillo inscriberet. ω autem lict, aliquando certissimum , si quis haec duo Chronica inter
se conferre suscipiat, nec tertium printermittat, quod Allatius, p. 515, et Caveus, p. 583, dixerunt haberi
ms. itt bibliotheca Scoriacensi hoc titulo : Γεα
quod, ut videtur, ipsissimum Chronieon est a quodam Georgio hinc inde corrasu'm atque compilatum.
Plurimum autem juvabit, si tanti rem esse quis credat, ea diligentius expendere quae fuse disputavit
M‘latius agens de Georgiis monachis, p. 523 : cum enim ille tot Chronica Georgiorum nomine inscripta
mmorarivpassim vidisset, conatus est nodum solvere, et Chronicon' a Chronico, Georgium a Georgio
distinguere, et veritatem, si fieri posset, e puteo aucupari; quod tamen ei non multum feliciter cessisse
nobis videbatur. Sed quisnam rem, implicatissimam sine omnium codicum αὐτοψῐᾳ et considrratione utc-
lius estricasset? Verumtamen certum est Allatium nullum unquam ex tot Chronicis Georgio I‘isida: vin-
dicasse. Ego autem cum intellexissem Allatium ipsum Georgii Hatriartoii Chromcon e Graeca lingua in