PG 159, col. 1051
putationis congressu perterritus : et longum qui—
dem habuisti sermonem, sed qui nullum disputa—
tionis fructum haberet. Siquidem a Cabasila, et
I‘alama. et similibus eorum schismatieis omnia
mutuatus, nnda preponebas Evangelii dicta, pu-
tans te per ea probaturum quodex solo Patre,
non etiam ex Filio, procedat Spiritus sanctus;
quod ιιι quidem certe probandum assumpsisti. at
non probasti, neque tibi textus illi quidquam pro-
fuerunt. Dicere enim: Qui a Patre procedit ⁵, non
modo non facit ad tuum finem, scd etiam aperte
adversatur. Neque enim dicit : Qui ex solo Patre ,
vel, qui ex Patre, non autem ex Filio.procedit.
illud autem : Cum venerit Paracletus, quem mittet
Pater ⁸, nullas tibi dat vires; non enim sic ait:
Quem titillet ‘solus Pater; aut : Quem Filius non
mittit. Praeterea illud Pauli :Nos non Spiritum Itu-
jus mundi accepimus, sed Spiritum qui ea: Deo est ⁷,
nihil tuo preposito suffragatur. Neque enim dicit,_
Spiritum solius Patris, et non Filii, sed , Spiritum
qui ex Deo est, Deus autem Pater et. Filius. Qui-
bus ergo ex locis probasti in synodo Spiritum ex
solo Patre, nt hic te jaclas ‘t Num ex his qua: mo-
do allata sunt? At in iis non habetur Ex solo, sed τ
simpliciter" Ex Patre procedentem, quas tibi omnia
Latini concedunt : siquidem hic unus est longi il—
lius tui sermonis sensus. At veritatis defensores
tibi'negabunt. dicta illa refragari affirmantibus
Spiritum sanctum etiam ex Filio procedere. Nam
si dicerent, Qui ex Patre nonex Filio , sive, Ex
solo Patre non etiam ex Filio ; vel ita : Pater solus
producit Spiritum sanctum , non etiam Filius, aut
similia, esset umbratilis [nec tibi rixae et conten-
tionis occasio. Verum , ut etiam ex solo Patre di-
cerent, ad probandmn quod vis, tibi satis non
esset. Quod certe perspicere licet ex aliis Evange-
lii dictis. Salvator inquit : De die illa et hora nemo
scit, neque angeli caelorum, neque Filius, nisi Pater
meus solus ⁸. Et rursus : Μ ea doctrina non est mea,
sed ejus qui misit me θ. in bis perspicue negavit
Filius se scire, sed unum scire ait Patrem;et
doctrinam, inquit, suam non esse suam, sed Pa-
tris: attamen non recte et laudabiliter credimus
omnino oppositum, dieitnusque notam ipsi esse
diem illam et horam teque ac Patri; et. doctrinam
ipsius esse asseveramus. Si ergo nos eorum qua:
ille manifeste negavit contraria credimus (1) , et
recta fide tenemus, cur hic, ubi nullam negationem
apposuit, non credamus ex ipso etiam esse Spi-
ritum sanctum, quando hoc. ipsum per alia sacri
Ι
'_Jttatt. XV, 9.6. ⁶ ibid. ⁷ Ι Cor. ll, i2.
(Ι) Quoad verba scilicet, non quoad sensum contraria
dem habuisti sermonem, sed qui nullum disputa—
tionis fructum haberet. Siquidem a Cabasila, et
I‘alama. et similibus eorum schismatieis omnia
mutuatus, nnda preponebas Evangelii dicta, pu-
tans te per ea probaturum quodex solo Patre,
non etiam ex Filio, procedat Spiritus sanctus;
quod ιιι quidem certe probandum assumpsisti. at
non probasti, neque tibi textus illi quidquam pro-
fuerunt. Dicere enim: Qui a Patre procedit ⁵, non
modo non facit ad tuum finem, scd etiam aperte
adversatur. Neque enim dicit : Qui ex solo Patre ,
vel, qui ex Patre, non autem ex Filio.procedit.
illud autem : Cum venerit Paracletus, quem mittet
Pater ⁸, nullas tibi dat vires; non enim sic ait:
Quem titillet ‘solus Pater; aut : Quem Filius non
mittit. Praeterea illud Pauli :Nos non Spiritum Itu-
jus mundi accepimus, sed Spiritum qui ea: Deo est ⁷,
nihil tuo preposito suffragatur. Neque enim dicit,_
Spiritum solius Patris, et non Filii, sed , Spiritum
qui ex Deo est, Deus autem Pater et. Filius. Qui-
bus ergo ex locis probasti in synodo Spiritum ex
solo Patre, nt hic te jaclas ‘t Num ex his qua: mo-
do allata sunt? At in iis non habetur Ex solo, sed τ
simpliciter" Ex Patre procedentem, quas tibi omnia
Latini concedunt : siquidem hic unus est longi il—
lius tui sermonis sensus. At veritatis defensores
tibi'negabunt. dicta illa refragari affirmantibus
Spiritum sanctum etiam ex Filio procedere. Nam
si dicerent, Qui ex Patre nonex Filio , sive, Ex
solo Patre non etiam ex Filio ; vel ita : Pater solus
producit Spiritum sanctum , non etiam Filius, aut
similia, esset umbratilis [nec tibi rixae et conten-
tionis occasio. Verum , ut etiam ex solo Patre di-
cerent, ad probandmn quod vis, tibi satis non
esset. Quod certe perspicere licet ex aliis Evange-
lii dictis. Salvator inquit : De die illa et hora nemo
scit, neque angeli caelorum, neque Filius, nisi Pater
meus solus ⁸. Et rursus : Μ ea doctrina non est mea,
sed ejus qui misit me θ. in bis perspicue negavit
Filius se scire, sed unum scire ait Patrem;et
doctrinam, inquit, suam non esse suam, sed Pa-
tris: attamen non recte et laudabiliter credimus
omnino oppositum, dieitnusque notam ipsi esse
diem illam et horam teque ac Patri; et. doctrinam
ipsius esse asseveramus. Si ergo nos eorum qua:
ille manifeste negavit contraria credimus (1) , et
recta fide tenemus, cur hic, ubi nullam negationem
apposuit, non credamus ex ipso etiam esse Spi-
ritum sanctum, quando hoc. ipsum per alia sacri
Ι
'_Jttatt. XV, 9.6. ⁶ ibid. ⁷ Ι Cor. ll, i2.
(Ι) Quoad verba scilicet, non quoad sensum contraria