PG 161, col. 779
ea qua: ab aliis dicuntur, hic alierum, non admo-
t’an dum modum, sed causam. ex qua est. desumi-
rur. Quod si ad notandum modum, optime dictum
est, procedit enimaPatre per Filium, et similitudo
exsistentiu: modum respicit, quod ex utroque per
modum processionis est, non primum et origina-
rinm principium. Non enim alius exsistentiae mo-
dus est, esse per modum principii primarii, alius
per illud non esse . sed unus et idem. id enim in-
nuit illud per modum primarii principii. Quod una
cum sit productiva facultas 'in Patre et Filio, ex
Patre acceptam habet Filius, unde et esse accipit.
Et quemadmodum si quis 'divinam naturam ad
modum primarii principii in Patre intelligi diceret,
, rem prorsus neCessariam pronuntiaret : inde enim
eam habet et Filius et Spiritus sanctus; at dilic-
rentem prepterea naturam concipere, fieri nequit,
quin oppositum, absolutam unionem , quod quam
habet Pater, eam communicat Filio: pari ratione
per modum primarii principii, dum dicitur Spiritus
procedere ex Patre, non aeque vero ex Filio, nul-
lum discrimen modi exsistentia: infert, dum utitur
illo ad modum primarii principii, sed oppositum,
unionem, ut sit idem per omnia modus. Etenim si
exhibet productivam facultatem Filio Pater absque
principio. ipso. eam habens . quod illo per modum λ
ιινίιηλτὶί principii indicatur, manifestum remanet
illam eamdem numero exhibiturum, qua ex ipso
Spiritus progreditur. Nullius itaque absurdi reus
erit, qui asseruerit ea ratione Spiritum esse ex
l-‘ilio, qua est ex Patre, cum modus exsistentia:
ille per modum primarii principii nullam differen-
tiam, sed potius unitatem admittat. quue verum
esse, mani-festum erit ex oppositione. Nam si pri-
marium principium Filio quoque concedamus, ita-
ινθιιὶι illud ipse absque principio, et non a Patre.
Non erit igitur illud ipsum,un Pater habet. Ergo diversum. Sed primarium principiutn soli Patri
conceditur. Habet igitur, cum omnium paternorum hunorum particeps sit, illud idem Filius, et non
diversum. Eli'undi itaque a Filio Spiritum non dona, sed hypostasim inde esse indicat per modum
processionis, quemadmodum et ιι Patre.
9. Magnus quoque Basilius ex Deo Spiritum esse
plane aperteque asseruit : Apostolus, ait. Spiritum
dicens, qui ea; Deo est, et per Filium apparere pu-
lum facit, Filii Spiritum illum nominans. Et hunc
quoque de Spiritu,qui in ltypostasi est, verba facere,
inde manifesto evincitur, quod nullus ad hoc αινί
ex doctoribus Filii Spiritum dona. aut ad nos, et
in tempore progressum secundum appellavit. Ab
aeterno enim Spiritus Filii Spiritus est. Propterea-
que lingua prorsus aurea, homilia de Spiritu san-
cto : Ipsum, ait, intelligi Spiritus ltypostasim, cum
Spiritus Filii, vel veritatis. vel Christi dicitur. Illud
praeterea magis ac magis attendendum est, ideo
Spiritum Filii ab Apostolo dictum divinorum ar—
canorum interpres asserit, quod per Filium com-
t’an dum modum, sed causam. ex qua est. desumi-
rur. Quod si ad notandum modum, optime dictum
est, procedit enimaPatre per Filium, et similitudo
exsistentiu: modum respicit, quod ex utroque per
modum processionis est, non primum et origina-
rinm principium. Non enim alius exsistentiae mo-
dus est, esse per modum principii primarii, alius
per illud non esse . sed unus et idem. id enim in-
nuit illud per modum primarii principii. Quod una
cum sit productiva facultas 'in Patre et Filio, ex
Patre acceptam habet Filius, unde et esse accipit.
Et quemadmodum si quis 'divinam naturam ad
modum primarii principii in Patre intelligi diceret,
, rem prorsus neCessariam pronuntiaret : inde enim
eam habet et Filius et Spiritus sanctus; at dilic-
rentem prepterea naturam concipere, fieri nequit,
quin oppositum, absolutam unionem , quod quam
habet Pater, eam communicat Filio: pari ratione
per modum primarii principii, dum dicitur Spiritus
procedere ex Patre, non aeque vero ex Filio, nul-
lum discrimen modi exsistentia: infert, dum utitur
illo ad modum primarii principii, sed oppositum,
unionem, ut sit idem per omnia modus. Etenim si
exhibet productivam facultatem Filio Pater absque
principio. ipso. eam habens . quod illo per modum λ
ιινίιηλτὶί principii indicatur, manifestum remanet
illam eamdem numero exhibiturum, qua ex ipso
Spiritus progreditur. Nullius itaque absurdi reus
erit, qui asseruerit ea ratione Spiritum esse ex
l-‘ilio, qua est ex Patre, cum modus exsistentia:
ille per modum primarii principii nullam differen-
tiam, sed potius unitatem admittat. quue verum
esse, mani-festum erit ex oppositione. Nam si pri-
marium principium Filio quoque concedamus, ita-
ινθιιὶι illud ipse absque principio, et non a Patre.
Non erit igitur illud ipsum,un Pater habet. Ergo diversum. Sed primarium principiutn soli Patri
conceditur. Habet igitur, cum omnium paternorum hunorum particeps sit, illud idem Filius, et non
diversum. Eli'undi itaque a Filio Spiritum non dona, sed hypostasim inde esse indicat per modum
processionis, quemadmodum et ιι Patre.
9. Magnus quoque Basilius ex Deo Spiritum esse
plane aperteque asseruit : Apostolus, ait. Spiritum
dicens, qui ea; Deo est, et per Filium apparere pu-
lum facit, Filii Spiritum illum nominans. Et hunc
quoque de Spiritu,qui in ltypostasi est, verba facere,
inde manifesto evincitur, quod nullus ad hoc αινί
ex doctoribus Filii Spiritum dona. aut ad nos, et
in tempore progressum secundum appellavit. Ab
aeterno enim Spiritus Filii Spiritus est. Propterea-
que lingua prorsus aurea, homilia de Spiritu san-
cto : Ipsum, ait, intelligi Spiritus ltypostasim, cum
Spiritus Filii, vel veritatis. vel Christi dicitur. Illud
praeterea magis ac magis attendendum est, ideo
Spiritum Filii ab Apostolo dictum divinorum ar—
canorum interpres asserit, quod per Filium com-