PL 139, col. 1129

Frater Hugo, si interrogeris cui potius credere
debeas, quandoquidem dissentiunt, Evangelio an
Dionysio, responsurum te non diffido quia potius
Evangelio. Sed Evangelio in veritate constante,
Dionysius invenitur multum dissentire. Habet enim
veritas Evangelii quia anno decimo quinto imperii
Tiberii Caesaris baptizatus sit Christus, incipiens
quasi annorum triginta. Secundum vero chronica
Eusebii, vel etiam Hieronymi, qui nisi probasset,
non ita transtulisset, anno XVIII Tiberii venit ad
passionem, qui potuit esse annus XXXIII incarnationis
ejus. Iterum habet veritas Evangelii XIV luna,
id est feria V, celebrasse eum pascha legale, nec
illud vel anticipasse, vel distulisse; feria autem VI,
id est luna XV, crucem ascendisse; Sabbato, id est

luna XVI, in sepulcro quievisse; Dominica vero,
id est luna XVII, resurrexisse. Ergo aperto circulo
Dionysii, si ita inveneris, anno XXXII incarnationis
ejus, vel XXXIII, vel XXXIIII, qui sunt post circulum
magnae reversionis DLXIIII, vel DLXV, vel DLXVI, age
Deo gratias, sicut Beda praecipit, quod tamen ironice
dixit. Ideo autem tres numeros annorum posui,
quia alii putaverunt eum anno XXXII, alii XXXIII,
fuisse passum, alii autem XXXIIII: quibus Beda magis
assentire videtur. Secundum autem veritatem
Evangelii, vel revelationem Joannis, vel prophetiam
Danielis, tribus semis annis praedicavit, et alii
praedicationis ejus annorum primum putaverunt,
nativitatis ejus esse XXX, ut statim post baptismum
et jejunium coeperit praedicandi exordium. Scimus

autem Joannem evangelistam, post reditum de exsilio,
non solum propter haereses quae se absente
emerserant confutandas, verum etiam quia caeteros
evangelistas legeret multa de miraculis Christi,
pauca vero de divinitate dixisse, quaedam vero insigniora
praetermisisse, utpote de nuptiis in Cana Galileae,
de Nicodemo, de caeco nato, de languido ad
piscinam, de muliere ad puteum, de Lazaro suscitato,
de pedum lavatione, et alia multa. Ipsa vero
quae dixerant confuse et inordinate, id est priora