OMEOPATIA. - Da ὅμοιος = simile, πάθος = sofferenza : sistema terapeutico fondato sulla legge
dei simili (similia similibus curantur) concepita da Ippocrate, confermata da Paracelso, definitivamente enunciata e valorizzata da Samuele Cristiano Federico Hahnemann (n. nel 1755, m. nel 1843), dottore in medicina dell'Università di Erlangen (Germania).
A dissipare quel tanto di paradossale che possa apparire nel concetto: le malattie si guariscono per mezzo di malattie somiglianti, stanno numerose osservazioni cliniche di guarigioni avvenute al sopraggiungere, in uno stesso malato, di una affezione morbosa molto simile a quella già esistente. Ma il commento migliore alla legge dei simili è nella concezione costituzionale e sintetica della malattia che Ippocrate ha avuto per il primo, che Hahnemann ha posto a fondamento dell'o. e che la clinica moderna ha ripreso, aggiornato e sviluppato per opera di A. De Giovanni, G. Viola, N. Pende, in Italia, ed all'estero soprattutto del francese L. Lévy e dello spagnolo G. Marañon. L'idea ippocratica si richiama soprattutto alle cause generali e costituzionali dei morbi; senza negare importanza agli agenti morbigeni esterni, vuol riconoscere soprattutto le caratteristiche del « terreno » morboso; e considera i sintomi del malato non già come dannose molestie che il medico deve comunque allontanare, ma come espressione genuina di una difesa naturale dell'organismo. Ne consegue che una terapia razionale non sarà diretta a combattere, ma in certo senso a favorire e potenziare i sintomi del malato per aiutare lo sforzo della natura risanatrice.
È merito di Hahnemann avere intuito che i farmaci possono essere utilmente prescritti secondo questo criterio e utilizzati in modo da riprodurre in ogni malato un quadro sintomatico, una piccola malattia artificiale, che, sovrapponendo i propri sintomi a quelli naturali in virtù di una perfetta somiglianza, li intensifica quanto basta per potenziare al massimo la reazione salutare.
Casi di affezioni morbose la cui guarigione non potrebbe spiegarsi senza l'intervento della legge dei simili, magari inconsapevolmente applicata, sono assai frequenti ed erano noti ai clinici anche prima dell'o. Così, p. es.: le osservazioni di Muralto e Wedel sull'azione benefica, in certe coliche dei bambini, della gialappa che, nella corrente posologia, produce coliche e scariche intestinali nei soggetti sani; la guarigione di alcune congiuntiviti a mezzo dell'euphrasia, che a dosi normali tende ad infiammare la mucosa dell'occhio (Murray); le emorragie che Baglivi, Barbeyrac e Dalberg hanno visto cessare sotto l'azione dell'ipecacuana, rimedio notoriamente atto, in determinate dosi, a produrre stati emorragici; il trattamento del mal di mare con il tabacco, che a sua volta può provocare caratteristiche sindromi di nausea e vertigini violente; i risultati benefici osservati da Whistling in certe varietà di epilessia con l'uso dell'agaricus muscarius che, nei casi di avvelenamento, provoca essenzialmente tremori, convulsioni e perdita di coscienza, in un quadro somigliantissimo a quello di un attacco epilettico. In tutti questi casi appare l'intervento benefico di una malattia artificialmente prodotta dal farmaco « simile », che ha agito nella stessa direzione della natura a guisa di stimolo supplementare e specifico sui poteri reattivi dell'organismo.
Per rendere possibile la ricerca del rimedio più adatto a produrre la malattia simile occorre conoscere con esattezza gli effetti dei singoli farmaci sull'uomo sano.
Eseguite con il necessario rigore scientifico, queste indagini hanno tra l'altro dimostrato che l'azione di un farmaco tende sempre ad esplicarsi in due tempi ben distinti: il primo, che Hahnemann chiamò « azione primaria » ed attribuì all'azione tossica del farmaco, quindi, praticamente, alla dose impiegata; il secondo, o « effetto secondario », che Hahnemann identificò con lo sforzo dell'organismo di liberarsi dai disturbi che il farmaco ha provocato. È dunque essenzialmente all'effetto secondario, cioè alla reazione vitale, che va attribuita l'azione salutare del rimedio; e siccome la reazione vitale viene eccitata da piccoli stimoli, mentre resta soffocata e persino annientata dagli stimoli troppo forti (legge Arndt-Schultz di biologia fondamentale), una corretta posologia dovrà ri-
durre al minimo l'azione primaria, quindi ridurre al minimo le dosi. Tale la ragione precipua per cui l'o. impiega di preferenza i suoi farmaci a dosi minima e spesso imponderabili; ma questo è da considerare soltanto un corollario logico della legge dei simili, e non già un cardine fondamentale del sistema; come da taluni è stato erroneamente creduto.
Comunque la dose minima degli omeopatici non è il risultato di una attenuazione pura e semplice. Quando Hahnemann, infatti, progressivamente diminuendo le dosi nel corso dei suoi esperimenti, ebbe superato i confini dell'imponderabile, cominciò seriamente a temere di aver superato anche i confini del ragionevole. Le sue dosi, ormai irrisorie, non erano più che soluzioni diluitissime; senz'altra pretesa che quella di assicurare nel solvente una uniforme distribuzione del rimedio, egli prese allora la consuetudine di diluire sistematicamente secondo una scala progressiva (decimale o centesimale) e di imprimere ai flaconi un certo numero di scosse ad ogni passaggio tra una concentrazione e quella immediatamente inferiore. Seguendo questo sistema egli vide che l'azione terapeutica delle sue soluzioni persisteva non soltanto in modo specifico, ma persino in misura crescente; e d'altra parte questo intensificarsi dell'attività del farmaco non si verificava omettendo di scuotere le soluzioni. Hahnemann dette a questo procedimento il nome di « dinamizzazione » a indicare che con esso si tende a liberare dalla materia le forze immateriali in essa contenute. È in realtà la quotidiana conferma del controllo biologico autorizza a pensare, con Hahnemann, che la pratica della dinamizzazione può svelare nei farmaci energie specifiche ed affinità biochimiche latenti, forse attraverso una modificazione e disgregazione della struttura fisica originale di essi.
A parte ogni ipotesi sullo stato fisico cui il farmaco può pervenire per mezzo della dinamizzazione hahnemanniana, è provato che la dose infinitesimale si dimostra attiva soltanto quando il rimedio è perfettamente « omeopatico » al caso clinico, cioè quando il quadro dei sintomi che esso può provocare nell'organismo sano è molto simile (similimum) a quello del malato. È quindi indispensabile che il paziente sia esaminato a fondo, non soltanto con la ispezione accurata degli organi e delle funzioni colpite, ma anche con lo studio delle sue sensazioni subiettive e dei suoi sintomi mentali, valorizzando soprattutto quei fatti peculiari e individuali che, essendo caratteristici del suo mocio di reagire, ne definiscono meglio la personalità morbosa. Il medico omeopatico non può utilizzare i sintomi patognomonici della malattia, che servono unicamente alla diagnosi clinica, ma soltanto i sintomi patognomonici del malato, i soli utili ai fini della diagnosi psico-biofisica, che in o. si identifica con la diagnosi del rimedio. La prassi omeopatica richiede pertanto una duplice diagnosi, e fronteggia la malattia non già con un rimedio per ciascun sintomo (come si fa nelle cure sintomatiche), ma somministrando quel rimedio che ripete da solo tutta la sindrome morbosa, con le migliori possibilità di azione polivalente, quindi specifica nel senso più ideale della parola.
Gli aggiornamenti scientifici, i nuovi mezzi d'indagine clinica, la evoluzione complessiva della scienza medica e della terapia, non soltanto hanno lasciato intatto l'edificio costruito da Hahnemann, ma in molti casi lo hanno rafforzato di autorevoli conferme. Teorie nuove e nuovi sistemi terapeutici compaiono e scompaiono ogni giorno; la dottrina di Hahnemann, unica forse a conoscere l'insidia di opposizioni e di critiche fin dai suoi primi albori, appare fra le pochissime che hanno conservato la loro vitalità e migliorato la loro efficienza.
BIBLI.: A. Rapou, Histoire de la doctrine médicale homéopathique, Parigi 1847; J. H. Clarke, Dictionary of Materia Medica, 3 voll., Londra 1925; E. B. Nash, Leaders in Homoeopathic Therapeutics, Filadelfia 1926; E. A. Farrington, Clinical Materia Medica, Calcutta 1933; W. Schwabe, Homoeopathisches Arzneibuch, Lipsia 1934; O. Leeser, Lehrbuch der Homöopathie, Stoccarda 1935; J. T. Kent, Repertory of the Homoeopathic Materia Medica, Chicago 1935; S. Hahnemann, Organon dell'arte di guarire, trad. it., Belluno 1941; R. Larnaudie, La vita sovrumana di S. Hahnemann, Milano 1942; A. N. Marzetti, La homeopatia medicina del porvenir, Buenos Aires 1946; H. Duprat, Traité de
matière médicale, 3 voll., Ginevra 1948; L. Vannier e J. Poirier, Précis de matière médicale homéopathique, Parigi 1948.