PG 105, col. 610
necesse est, et alterum esse. Cum itaque Christi in-
tegi-itas et unio actu est, erunt et partes omnino
actu, et eorum discrimen. lloc si verum est, quem-
admodum verum est, qui non confitetur partes
tot. esse, neque totum fatebitur esse, sed partium
'diflerentia sublata, totum quoque destruet. Et quis
absurdum rei ineptumque non capiet? Patet ita-
que eos, qui unam Christi hypostasim, veluti totum
quoddam ex deitale et humanitate compositum
protltontur, partes duas scilicet naturas necessario
fassuros, licet vos id abnuatis. Quod sancta Chal-
cedonensis synodus palam promulgavit.
8. Prmtcrca illud item, quartam .-ynodum una
cum Nestorio sentire, quod duos naturas fateatur :
similiter etiam cum Nestorio concordare quicunque
duas natura; fatetur .' in eo tantunmwdo (li/ferre,
quod ille duas, synodus unam tantum personant te-
neat, ιι per id fucum orthodoxi: fecisse, jactans se
α Nestorio dissentire, ex tua ipsius oratione aper-
tissime refellitur, comprohaturqne eam a Nestor-io
discrepare, etsi ipse falso eam cri ninaris. Etenim
Nestorium duas naturas existimantem palam est
neswnum uuas Itttlltt s existimantem palam est
duas naturas diversas iter se subsistentes fateri:
ideoque eorum unionem secundum habitudinem
vocat. Sancta vero synodus, ut tu ais, unam pcr—
sonam et unam hypostasim sanciens, duas natu-
ras in una persona per essentiam et secundum
hypostasim unitas, ιιι ipse mihi persuadeo, asse-
verntura est : neque enim fieri potest duas natu-
ras in una persona et una liypostasi dicere, nisi
eae scentulum hypostasim et essentiam uniantnr.
Quod si id nemini dubium est, ex tua ipsius cra-
tione demonstratur, non separatas naturas l‘l actus
in Christo dicere sanctam et annimenicam quartam
synodum, sed unitas secundum llyposlasim. Alia
etiam ratione id idem probatur. Si propter unionem
solam, eam duntaxat, qua: secundum hypostasim
est, et non propter duas naturas Ecclesia: alumni
cum Nestorio altercantnr, ut sanctus Cyrillus re-
fert, tu quoque ipse allirmasti synodum de pcr-
sona unica et bina cum Nestor-io litem habere,
quarum una unionem naturarum ellicit, duo divi-
sionem, palam est, secundum rectam Ecclesia: scn-
tentiam synodum Nestor-io adversari, coque patet
evidentissime eamdem cum eo non convenire. lm-
merito itaque abs te et calumniose proscinditur.
Hoc porro verum esse audi a Cyrillo cpistola ad
Eulogium his iisdem verbis loquentem : Accusant
nonnulli expositionem, quam Orientales luerunt,
aiuntqne, Quam ob causam duas naturas illis asse-
rentibus sustinuit, assemumqne prtebuit Alexandri-
nus? Qui vero Nestorium sequamur, tradunt, eum
hac idem tenere, eos, qui rem meram non noverunt,
tegi-itas et unio actu est, erunt et partes omnino
actu, et eorum discrimen. lloc si verum est, quem-
admodum verum est, qui non confitetur partes
tot. esse, neque totum fatebitur esse, sed partium
'diflerentia sublata, totum quoque destruet. Et quis
absurdum rei ineptumque non capiet? Patet ita-
que eos, qui unam Christi hypostasim, veluti totum
quoddam ex deitale et humanitate compositum
protltontur, partes duas scilicet naturas necessario
fassuros, licet vos id abnuatis. Quod sancta Chal-
cedonensis synodus palam promulgavit.
8. Prmtcrca illud item, quartam .-ynodum una
cum Nestorio sentire, quod duos naturas fateatur :
similiter etiam cum Nestorio concordare quicunque
duas natura; fatetur .' in eo tantunmwdo (li/ferre,
quod ille duas, synodus unam tantum personant te-
neat, ιι per id fucum orthodoxi: fecisse, jactans se
α Nestorio dissentire, ex tua ipsius oratione aper-
tissime refellitur, comprohaturqne eam a Nestor-io
discrepare, etsi ipse falso eam cri ninaris. Etenim
Nestorium duas naturas existimantem palam est
neswnum uuas Itttlltt s existimantem palam est
duas naturas diversas iter se subsistentes fateri:
ideoque eorum unionem secundum habitudinem
vocat. Sancta vero synodus, ut tu ais, unam pcr—
sonam et unam hypostasim sanciens, duas natu-
ras in una persona per essentiam et secundum
hypostasim unitas, ιιι ipse mihi persuadeo, asse-
verntura est : neque enim fieri potest duas natu-
ras in una persona et una liypostasi dicere, nisi
eae scentulum hypostasim et essentiam uniantnr.
Quod si id nemini dubium est, ex tua ipsius cra-
tione demonstratur, non separatas naturas l‘l actus
in Christo dicere sanctam et annimenicam quartam
synodum, sed unitas secundum llyposlasim. Alia
etiam ratione id idem probatur. Si propter unionem
solam, eam duntaxat, qua: secundum hypostasim
est, et non propter duas naturas Ecclesia: alumni
cum Nestorio altercantnr, ut sanctus Cyrillus re-
fert, tu quoque ipse allirmasti synodum de pcr-
sona unica et bina cum Nestor-io litem habere,
quarum una unionem naturarum ellicit, duo divi-
sionem, palam est, secundum rectam Ecclesia: scn-
tentiam synodum Nestor-io adversari, coque patet
evidentissime eamdem cum eo non convenire. lm-
merito itaque abs te et calumniose proscinditur.
Hoc porro verum esse audi a Cyrillo cpistola ad
Eulogium his iisdem verbis loquentem : Accusant
nonnulli expositionem, quam Orientales luerunt,
aiuntqne, Quam ob causam duas naturas illis asse-
rentibus sustinuit, assemumqne prtebuit Alexandri-
nus? Qui vero Nestorium sequamur, tradunt, eum
hac idem tenere, eos, qui rem meram non noverunt,