ACTA SANCTAE SEDIS - Enciclopedia Cattolica, Vol. I, p. 175

ACTA SANCTAE SEDIS - Periodico mensile, iniziato in Roma nel 1865 dal sacerdote Pietro Avanzini, che ne fu anche il primo direttore, col titolo di

Article illustration — Acrostico - A. latino (Bussae suae Gaudentius) nel cimitero di Pretestato - Roma.
(propr. E. Jeal)

ACTA SANCTAE SEDIS

EX IIS DECERPTA

QUAE APUD SANCTAM SEDEM

GERNENTUR

IN COMPENDIUM OPPORTUNE REDACTA

ET ILLUSTRATA

LATINAE EPHEMERIDES

VOLUMEN PRIMUM

ROMAE

TYPUS TOLYGIATIUS GENSENS, S. C. VII. HYPOGENAE FIDE
P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. A. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T

“a tempo più propizio». Questo richiamo cronologico ha la sua importanza, perché smantella l’equivoca tesi dell’A. F., la quale tendeva a mettere in opposizione Pio XI con il suo predecessore Pio X.
D’altronde sono noti i documenti emanati in proposito dall’episcopato francese, nonché dal papa Pio XI e dai vari dicasteri della Curia romana, a cominciare dal 1926 (cf. gli AAS e le principali riviste cattoliche dal 1926 al 1929). Interessanti pure i documenti marginali riportati da F. X. Maquart (loc. cit.), perché dimostrano con quanta longanimità, ponderatezza e sollecitudine paterna abbia agito il Papa in una questione tanto complessa e spinosa. Frattanto Pio XI dovette personalmente riesaminare tutta la questione, non avendo potuto procurarsi la posizione, smarrita durante lo sloggiamento degli archivi dell’Indice. Ma le sue conclusioni furono in tutto conformi a quelle del 1914. Ecco come egli si esprimeva in una lettera al card. Andrieu, arcivescovo di Bordeaux, il 5 genn. 1927 (La documentation catholique, 17 [1927], col. 139 seg.):

“Il est de toute evidence que Nous aurions employé de tout autres procédés si les documents que Nous publions avaient été à Notre connaissance : mais ce n’est qu’après le jour du Consistoire que Nous les avons en nous mâins. Sans doute, il Nous était très pénible de voir opposer (comme on l’a si souvent fait plus ou moins ouvertement) le nom et le prétendue conduite de Notre vénéré Prédécesseur à Notre nom et à Notre conduite vis-à-vis de l’A. F.; Nous avions le profond sentiment, dites le présentement, pour ne pas dire autre chose, qu’une telle opposition ne répondait pas au vrai... mais les documents positifs Nous manquaient, ils Nous ont manqué jusqu’à la toute dernière heure... ils attestent le persévérant jugement de l’Eglise, sur cette grave question. Nous espérons que, révélée à l’heure qu’il est, une telle continuité de jugement suprême de cette Eglise que l’Esprit-Saint appelle columna et firmamentum veritatis, suffirait à elle seule à éclairer les esprits, à dissiper les doutes, à tranquilliser les âmes, à ramener partout et en tous la paix.”

Contrastò invece pensamente l’atteggiamento di aperta insubordinazione assunto dagli esponenti del movimento, che non si peritarono di pubblicare un preteso libro giallo, in risposta al Vaticano (cf. Les pièces d’un procès. L’A. F. et le Vatican, con prefazione di Charles Maurras e Léon Daudet, Parigi 1927; nonché l’esauriente commento che ne fece La Civiltà Cattolica, (1927, III, p. 329 sg.). L’A. F. rispose con l’orgoglioso «non possumus» e si lanciò in una campagna di anticlericalismo velenoso. Seguirono allora condanne più formali e più gravi sia da parte della S. Congregazione del S. Uffizio, concernenti il sistema dottrinale non solo del movimento ma anche del giornale stesso e delle leghe, sia da parte della S. Penitenziaria, circa l’interdetto ed il rifiuto dell’assoluzione ai ribelli. Interessante notare che i capi stessi della casa reale di Francia furono a loro volta costretti a sconfessare l’A. F. Più tardi vi fu una lodevole resipiscenza. Fin dal 1938, gli esponenti del movimento si erano rivolti al papa Pio XI per ottenere il ritiro della condanna. La supplica fu ripetuta, con lele ritrattazione e garanzie per l’avvenire, nel 1939, al papa Pio XII, che la accolse ed esaudì (cfr. gli AAS e le principali riviste cattoliche dell’anno 1939).

La lettera del 19 giugno 1939 dell’A. F. al papa Pio XII diceva, fra l’altro: «Nous exprimons la plus sincère tristesse de ce qui a été de notre part irrespectueux, injurieux, et même injuste envers la Personne du Pape, envers le S. Siège et la Hiérarchie Ecclesiastique... Tous ceux d’entre nous, qui sont catholiques, répètent complètement tout principe et toute théorie contraire aux enseignements de l’Eglise Catholique...».

Bisogna però tener presente che la misura di clemenza di Pio XII riguardo all’A. F. dopo ripetuti atti di resipiscenza, concerne soltanto il giornale omonimo, lasciando evidentemente sussistere la condanna delle opere del Maurras e del Daudet elencate nel libro dell’Indice.

Bibl.: I provvedimenti delle autorità ecclesiastiche e le relazioni degli esponenti dell’A. F., furono oggetto di commenti, molto istruttivi, da parte delle principali riviste cattoliche. V. gli altri: La questione dell’A. F. e le sue ripercussioni, in La Civiltà Catt., (1927, I), pp. 289-300; Ancora dell’A. F. e, po’ di storia, ibid., pp. 385-98; Il Libro Giallo di una pretesa potenza. L’A. F. et le Vatican, in La Civiltà Catt., (1927, III), pp. 329-44; L’equivoco dell’intelligenza e nell’A. F. e nel magistero della Chiesa, ibid., pp. 385-98; H. du Passage, La lettre de Pie XI au Cardinal Andrieu, in Etudes (1926, IV), pp. 5-13; id., Un mot sur un incident, ibid., pp. 621-24; Primauté du Spirituel (cf. Prim. du Spirit. di J. Maritain, Parigi 1927), in Etudes (1927, III), pp. 542-53; Y. de la Brière, L’allusion consistoriale (segue il testo pontif.), in Etudes (1927, I), pp. 100 sg.; id., L’Autorité pontificale, ibid., pp. 129-43; id., (nel cronaca del movimento religioso), in Etudes, (1927, II), pp. 120-107; e (1928, III), pp. 613-16; J. Lebreton, La doctrine du Maurras et les Catholiques d’A. F., in Etudes (1927, I), pp. 257-77; P. Doncour, La règle de Fidélité, in Etudes (1927, IV), pp. 515-38; id., L’Eglise perdue et retrouvée (seguito dall’art. prec.), in Etudes (1928, II), pp. 257-77; et altri ancora. Esaurirei inoltre i commenti di P. Doncour, V. DOVIZI, BERNARDO, E. La Beune, D. Lallemont, F. X. Maquart, J. Maritain in Pourquoi Rome a parlé, Parigi 1927; cf. pure Clairvoyance de Rome, Parigi 1929 (degli stessi autori). Agatangelo da Langasco