EUSEBIO DI CESAREA

EUSEBIO di CESAREA. - Padre della storia ecclesiastica.

I. VITA

N. ca. il 265, m. a Cesarea di Palestina nel 339 o 340. La particolare gratitudine verso il martire Panfilo, di cui prese il nome Εὐαέβιος τοῦ Παρσίλου, ha fatto pensare che E. fosse un suo schiavo, ma sembra che il nobile e colto Panfilo conosciuto a Cesarea ai tempi del vescovo Agapio (Hist. eccl., VII, 32, 25), ne fosse piuttosto il benefico amico e maestro, come attesta a Girolamo (De viris illustribus, 81; PL 23, 727). E. frequentò il dotto sacerdote antiocheno Dorotso (Hist. eccl., VII, 32, 2-3), ma fu soprattutto a Cesarea, sede della ricca biblioteca fondata da Origene, ch'egli compì la sua formazione scientifica e che Panfilo l'inizio al metodo filologico alessandrino.

Durante la grande persecuzione (303-11), che descrisse poi con tocchi commoventi, assistette a

distruzioni di edifici sacri, a roghi di libri sacri e a selvagge scene di martirio non solo nella Palestina, ma nella Fenicia a fino nella lontana Tebaide. A Cesarea fu accanto a Panfilo (cf. Fozio, Bibliotheca, cod. 118; PG 103, 396-400), incarcerato il 15 nov. 307, e con lui collaborò alla redazione dell'Apologia pro Origene, interrotta dalla decapitazione del martire (16 febbr. 310), cui aggiunse poi un sesto libro. Risparmiato dalla persecuzione (si malignò più tardi su questa singolare eccezione: cf. le parole di Potamone al Sinodo di Tiro del 335, in Epifanio, Panarion, Haeresis, 68, 8; PG 42, 197), fu eletto vescovo dell'importante sede metropolitana di Cesarea tra il 313 e il 315 ca., comunque prima delle grandi feste per la dedicazione della chiesa di Tiro (ca. 315-16), alle quali prese parte con un panegirico (Hist. eccl., X, 4). Al Concilio di Nicea, incaricato dell'indirizzo ufficiale a Costantino, secondo la Vita Costantini (III, 11; Socrate, Hist. eccl., I, 18; mentre Teodoreto, Hist. eccl., I, 7 attribuisce il discorso a Eustazio di Antiochia), portò il contributo della sua vasta e sicura erudizione per la fissazione della data di Pasqua, facendo trionfare il ciclo diciannovennale alessandrino. Con i vescovi del Concilio di Tiro (335), si recò a Gerusalemme per la solenne dedicazione della basilica del S. Sepolcro, poi venne a Costantinopoli dove tenne il discorso d'occasione per i Tricennali di Costantino. A Cesarea E. continuò ad arricchire la biblioteca, cara eredità dell'ammirato Origene e del grande suo maestro Panfilo. Anche lo scriptorium, complemento necessario della biblioteca, ebbe da E. un nuovo impulso; basti ricordare il fatto, per dimostrarne l'attività, che Costantino si rivolse ad E. per avere 50 codici della S. Scrittura (cf. Vita Costantini, IV, 36-37).

Il giorno della sua deposita è ricordato nel Breviarium Syriacum, al 30 maggio; nel Martirologio geronimiano, al 21 giugno: - In Cesarea Palestinae deposita Eusebi episcopi historiographi « (Martyr. Hieronymianum, p. 328), notizia passata poi nel Martirologio di Uzuardo (cf. ed. J.-B. Du Sollier, Acta SS. Juni, VI, Venezia 1745, pp. 350-51) e in quello Romano, sino alla revisione del Baronio. Acacio, successore di E. a Cesarea, ne scrisse la vita (Sozomeno, Hist. eccl., I, 4), che sinora non è stata ritrovata.

Il suo atteggiamento verso l'arianesimo è sempre stato molto discusso: nemico dell'ἐξοδόξιος, espressione che per lui sentiva di sabellianesimo, accoglie Ario a Cesarea e lo difende, ne esalta la dottrina e lo reintegra nelle sue funzioni (323-24); il Concilio di Antiochia (fine 324) lo scomunica; al Concilio di Nicea (325) firma, dopo qualche esitazione, la formula di fede contenente il « consostanziale » perché suggerita (più esattamente patrocinata) dall'Imperatore, come scrive abilmente nella lettera di giustificazione ai suoi diocesani (Socrate, Hist. eccl., I, 8). Dopo Nicea E. continua a favoreggiare Ario e il suo partito e si adopera per allontanare dalle loro sedi i difensori del « consostanziale », come Asclepiade di Gaza nel 326, Eustazio di Antiochia nel 330, ma rifiuta di succedergli, e soprattutto Atanasio nel 335, e Marcello d'Ancira nel 336. Nei suoi scritti E. si dimostra più cauto; la sua dottrina trinitaria e in specie la sua cristologia è imprecisa come lo era quella origenista che, per combattere il modalismo sabelliano, cadeva nel subordinazianismo. Per benigni che si voglia essere nell'interpretazione di non poche sue espressioni cristologiche, sta di fatto che con il suo omonimo amico, vescovo di Nicomedia, egli figura tra i più temibili

oppositori del « conscatanziale », dato anche il prestigio che godeva d'uomo erudito presso Costantino e l'episcopato d'Oriente. Ciò spiega facilmente l'appellativo di δίγλωσσος datogli (Socrate, Hist. eccl., I, 23), e i severi giudizi portati sulla sua ortodossia da s. Atanasio (cf.

De decretis Nicae-nae Synodi, 3: PG 25, 420), s. Epifanio (cf. Panarion, haeresis, 68, 8: ibid., 42, 197), s. Girolamo (cf. Epist. 133 ad Ctesiphontem, 3: CSEI. 56, p. 247; Adversus Rufinum, I, 8 e II, 15: PL 23, 421, 457), dal II Concilio di Nicea (Mansi, XIII, 316-37), da Fozio (cf. Bibliotheca, cod. 13: PG 103, 53, cf. anche cod. 127: ibid., 408) e da molti altri.

E. fu senza dubbio il vescovo più erudito della sua epoca: era oratore, esegeta, apologista, teologo, storico, topografo e bibliofilo, ragion per cui Costantino lo stimava moltissimo. Scarsamente commendevole per il suo carattere e il suo atteggiamento eccessivamente aulico, si presenta come un lavoratore instancabile dotato d'una intelligenza versatile soprattutto d'una tenacissima memoria. La sua erudizione sta alla pari di quella di Origene, come pensatore e scrittore non supera però la media comune. E. è stato ricordato con ammirazione attraverso i secoli per i suoi numerosi lavori, frutto di accu-

rate ricerche e di approfondite letture, soprattutto nelle ricche raccolte delle Biblioteche di Cesarea e di Gerusalemme. Per valutare appieno l'opera eusebiana e il suo metodo basti dire che senza le sue ricerche ben poche cose sapremmo dei primi secoli della vita cristiana. Che E. avesse un intento apologetico nello stendere le sue opere è evidente, tuttavia né questo scopo né i vari difetti che vi si riscontrano sono tali da oscurarne la probità scientifica.

Più che storico nel senso stretto della parola, E. è stato un raccoglitore di fonti letterarie e archivistiche a qui sta il suo principale merito.

II. OPERE STORICHE

Gli scritti storici costituiscono la parte migliore della produzione letteraria eusebiana,

(da Eusebius Wacke, V., in CB 38, Lipsus 291, pp. 183, 227)

EUSEBIO DI CESAREA - Chronicon di E. di C. nella versione armena.

Disposizione delle date e del testo secondo l'editore J. Karst.

non è stato ritrovato ad eccezione di pochi frammenti; se ne conserva una versione armena completa (ca. 600) e una parziale in latino eseguita nel 381 a Costantinopoli da s. Girolamo il quale ne ha arricchito il testo con notizie relative alla storia romana, protraendolo sino al 378 (cf. lettera a Vincenzo e Gallicino: PG 19, 315-16); ne doveva esistere una siriaca adoperata dall'autore del Chronicon (775) dello pseudo Dionigi (cf. ed. J. B. Chabot, in Corpus Script. Christ. Orientalism: Scriptores Syri, 3ª serie, II, Parigi 1923, p. vii;

ad esci E. deve il fatto di essere lo scrittore ecclesiastico affrico più conosciuto e sfruttato.

Collectio veterum actuum martyrum (Ἀρχιῶν μαχτυρίων [ὡ μαχτύρων] συναγωγῆς), opera scritta prima del 103, perduta, contenente Atti di martiri, anteriori alla persecuzione dioclezianea; questi atti facevano parte del materiale raccolto per la sua Storia, dove infatti sono ricordati (cf., ad es., IV, 15, 47; V, 4, 3, 21, 5). L'autore del Martirologio greco (sec. iv), di cui abbiamo un ristretto nel Breviarum Syriacum, contenuto in un manoscritto del 411-12, ha adoperato questa collezione e la ricorda con l'espressione ἐκ τῶν Ἀρχιῶν, aggiunto ad un certo numero di martiri (cf. L. Duchesne, nella prefazione all'ed. diplomatica del Martirologio geronimiano, in Acta SS. Navendrit, II, 1, Bruxelles 1894, pp. L-XVI; in particolare p. LXVII; A. Ehrhard, Überlieferung und Bestand der hagiographischen u. homiletischen Literatur der griechischen Kirche, I (Texte u. Untersuchungen, 50, 1) Lipsia 1937, pp. 1-17.

Chronicon, in due libri, chiamato nelle Egiogos prophetices: Χρονικοὶ τώνους καὶ ἐπιταμὴ παντοδαπῆς ἱστορίας Ἑλλήνον τε καὶ βαρβόρων (I, 1: PG 22, 1024). Il testo greco in due redazioni (la 1ª ca. 303, la 2ª il 325)

P. Keesling, Die Chronik des Eusebius in syrischer Überlieferung, in Orion Christiniana, 2e serie, 1 [1926], pp. 23-48, 223-41; 2 [1927], pp. 33-56). Le versioni non riproducono fedelmente l'originale avendone i traduttori manipolato il contenuto. Il libro I, ossia la Ἀρανυγρασία, contiene un ristretto della storia dei più celebri popoli antichi: Caldei, Assiri, Ebrei, Creci e Ronoani, con relativi elenchi di sovrani, sul fondamento dei migliori storici antichi e della Bibbia. E. citò spesso interi brani delle sue fonti (ricordate specialmente nel cap. 41: PG 19, 267-68; per la storia babilonese, cf. P. Dhorm. Les sources de la Chronique d'Eusebius, in Etienne biblique, nuova serie, 7 [1910], pp. 233-37) e ne discute il valore. Il II libro, i Ἀρανικαὶ κάνους, contiene ingegnose tavole cronologico-sincrone per la storia sacra e profana di cui si potrà avere un'idea della disposizione ricorrendo alle nostre riproduzioni. Nell'originale greco le date erano disposte in colonne e scritte, in seconda dei casi, in rosso, rosso e nero, e nero, ragione per cui s. Girolamo si raccomanda all'attenzione dei copiati (cf. lettera a Vincenzo e Galliano: PG 19, 313-14). Questo II libro, nella versione latina di s. Girolamo, è stato il manuale di cronologia siriaca più noto del medioevo occidentale. L'intento apologetico nell'opera è evidente: la civiltà ebraica e quella cristiana stanno per la loro origine divina al vertice della storia.

Edd. testo latino completo con frammenti in greco: PG 19, 99-508; Chronicon nella versione di s. Girolamo, ed. da R. Helm, Eusebius Werke, VII, 1-2, in CB 24, 34. Lipsia 1913, 1926; J. K. Fotheringham, The Bodleian Ms. of Jerome's version of the chronicle of Eusebius reproduced in collotype, with an introduction, Oxford 1905; versione tedesca della versione armena a cura di J. Karst, Eusebius Werke, V, in CB 20, Lipsia 1911 (con introduzione critica).

Historia ecclesiastica, in 10 libri, dei quali il X dedicato a Papilio, vescovo di Tiro. Opera veramente nuova nella Chiesa, cui consacrò oltre venticinque anni di lavoro. I primi sette libri si riferiscono alla storia della Chiesa dalle origini al 305; il VIII e IX alla persecuzione diocesana sino alla morte di Massimino (313); il IX descrive la vigorosa ripresa della Chiesa all'epoca della pace sino alla vittoria di Costantino in Licinio e all'unificazione dell'Impero (323). L'opera è stata scritta dopo la compilazione delle tavole cronologico-sincrone del Chronicon nelle quali E. aveva fissato i capisaldi della sua cronologia. Le varie redazioni dell'Historia vanno dal 305 al 326 ca. Lo Schwartz ne distingue 4 e le pone negli anni seguenti: la 1ª al 312-13, la 2ª al 315, la 3ª al 317, la 4ª, cioè il «textus receptus», al 323 ca. (cf. R. Lagueur, Eusebius als Historiker seiner Zeit, Berlino 1929, con le osservazioni di H. Delehaye, in Anal. Boll., 48 [1930], pp. 100-91, e di H. Janne, in Byzantium, 8 [1933], pp. 741-49). Rufino nel 403 la tradusse in latino e la continuò fino al 395; il lavoro di Rufino ha talvolta l'aspetto di un rifacimento. Ne esiste una buona versione in sirino della fine del sec. IV ritradotta in armeno.

E. circoscrive l'argomento della sua opera e traccia il metodo che seguirà all'inizio del I. I. Descriverà a cominciare dall'economia del Salvatore, cioè dal piano divino relativo a Nostro Signore Gesù Cristo, le successioni degli Apostoli, i grandi fatti della storia ecclesiastica, gli uomini illustri che hanno diretto le maggiori comunità, i banditori della parola divina sia oratori come scrittori, i propagatori di errori, la sorte della nazione giudaica dopo l'attentato contro il Salvatore, le persecuzioni subite e i campioni della fede, finalmente come il Salvatore con la sua misericordia e bontà si sia incaricato della difesa della Chiesa (I, 1, 1-2). In quanto al metodo, trattandosi di un'opera non prima tentata, ricorrerà agli scrittori anteriori che hanno lasciato soltanto racconti parziali, mutuando dai loro scritti le citazioni occorrenti, fondendole in un tutto organico (I, 1, 3-4).

Che E. sia riuscito ad amalgamare in un tutto organico, come era suo intento, l'immenso materiale letterario (nei primi sette libri) e archivistico (nei tre ultimi libri) raccolto e trascritto nella sua Storia, non si può dire. Tuttavia, anche ad onta dei gravi difetti che vi si notano, come l'ignoranza delle fonti occidentali, spro-

porzioni, critica difettosa, parzialità nei giudizi, esposizione della storia contemporanea con spirito sulico, l'autore ha saputo mantenere il piano che se era prefisso ed ha lasciato alla posterità un'opera storica deema di fede non solo ma spesso volte unica fonte superstite d'informazione.

Edd. L'editio princeps greca è dovuta a R. Estienne, Parigi 1544; testo greco, versione latina e dotte annotazioni per cura di H. de Valois (Valesius, ivi 1659), più volte ristampata e riprodotta in PG 20; ed. critica di E. Schwartz (Eusebius Werke, II, 1-3, in CB 9, 1-3, Lipsia 1903, 1908, 1900, il terzo volume contiene l'introduzione critica) con di fronte la versione di Rufino a cura di Th. Mommsen. Del testo greco stabilito da E. Schwartz esiste una ed. manuale, Eusebius Kirchengeschichte, 4ª ed., ivi 1932. Versione siriaca ed. di W. Wright e N. Mac Lean, Cambridge 1898; versione armena, Venezia 1877. Traduzioni moderne: francese di E. Grapin, 3 voll., Parigi 1905, 1911, 1915 (l'introduzione generale è premessa al III vol.); inglese di H. J. Lawlor-J. E. L. Gulton, 2 voll., Londra 1927-28 (l'introduzione è nel vol. II); tedesca di Ph. Häuser, Monaco 1932, 1938, con introduzione di A. Bigelmair; italiana di G. Del Ton, 2 voll., Firenze 1943. Per la bibl. specifica, oltre a quella contenuta nella introduzione sopra ricordata, ricorrere alle opere di carattere generale citate sotto.

Vita Pamphili (m. nel 310), biografia del celebre suo maestro ed invitto martire scritta ca. il 310-11, oggi perduta. E. vi fa un preciso rimando nella sua Hist. eccl. (VI, 32, 3); vi aveva inserito un catalogo di libri della Biblioteca di Cesarea il cui fondo precipuo era costituito dalle opere di Origene. Non è improbabile che s. Girolamo ne abbia mutuato l'elenco delle opere del grande scrittore (cf. De viris illustribus, 54: PL 23, 698-703).

De martyribus Palestinae, opera scritta ca. il 313, vi racconta le gloriose gesta dei martiri palestinesi durante la grande persecuzione (303-11); l'autore è stato spesso testimone dei fatti che racconta. Nel manoscritti conterrini la Storia è frequentemente inserita tra il I. VIII e il IX talvolta anche dopo il X. Se ne conoscono due redazioni: una breve, ed è quella comune (ed. E. Schwartz, in CB, 9, 2, pp. 907-50); vers. II. di A. Soldatelli, in C. Gallina, I martiri dei primi secoli, Firenze 1939, pp. 345-390) e una lunga, conservata in una versione siriaca, contenuta in un manoscritto del 411-12 (ed. W. Cureton, Londra 1861) e in alcuni frammenti in greco, pubblicati dal p. H. Delehaye (cf. Eusebiis Caesariensis de martyribus Palestinae lungioris libelli fragmenta, in Analecta Bollandiana, 16 [1867], pp. 11-39; lo stesso autore, tratta di quest'opera in St Romain martyr d'Antioche, ibid., 50 [1932], pp. 241-83). L'operetta, benché di carattere locale, completa il II. VIII e IX della Storia dedicati, come si è detto, alla grande persecuzione.

Vita Constantini, in 4 libri, non ricordata da s. Girolamo nell'elenco delle opere di E. (cf. De viris illustribus, 8: PL 23, 726-27). Tradizionalmente la si credeva scritta da E. subito dopo la morte dell'Imperatore (22 maggio 337). Si tratta di un panegirico in cui sono entusiasticamente esposti i lati commendevoli e abilmente taciuti i lati oscuri e riprovevoli dell'eroe, il che ha fatto dire al Duchesne: «C'est le triomphe de la réticence et de la circonsolition» (Histoire ancienne de l'Eglise, II, 4ª ed., Parigi 1910, p. 191). Costantino figura come l'autentico servitore di Dio, il θεοπαβής (I, 3), il novello Mosè (I, 21) e l'autore si complice di mettersi spesso in primo piano.

E l'opera più discussa di E. e la critica storica moderna si è sbizzarrita nel giudicarsi: da uno scritto autenticamente eusebiano, pur reticente ed encomiastico, si è giunti a scorgervi rimaneggiamenti arianeggianti del tempo di Costante e perfino a farne un'opera apocrita che sarebbe dovuta (ca. 400) al successore di E. sulla cattedra di Cesarea, Euzio, ariano (H. Grégoire). La polemica si è acuita in particolar modo sui 15 documenti che l'autore vi ha inserito: qui pure dall'autenticità più assoluta, si passa al rimaneggiamento per giungere addirittura al falso. Qualunque sia l'autore dell'attuale «textus receptus» della Vita, i dubbi affacciati su taluni documenti e punti del suo contenuto sono tali da consigliarne un uso prudente.

L'autore vi ha aggiunto (figura spesso come l. V) il discorso di Costantino Ad coetum Sanctorum, ricordato nel l. IV, 32 e tenuto ad un'assemblea di clero nel 323, che alcuni critici rigettano fra gli apocrifi (cf. bibl. in Norman H. Baynes, Constantine the Great and the Christian Church, Londra 1930, pp. 50-56). Segue poi il De laudibus Imperatoris Constantini, oratio in Tricennibus habita. La trasmissione del testo è assai difettosa. I capp. 1-10 costituiscono il discorso propriamente detto tenuto nel 335, del tipo del λόγος βασιλικῶ, mentre i capp. 11-18 contengono probabilmente il discorso tenuto da E. per la dedicazione del S. Sepolcro (cf. Vita Constantini, IV, 46): E. spiega ai pagani palestinesi perché Costantino ha edificato una sontuosa basilica sul sepolcro di Cristo, unigenito di Dio (cf. cap. 11); la parte dottrinaria ha evidenti rapporti con i primi libri della Theophania. L'unione dei due pezzi è probabilmente opera di E. stesso.

Edd. di H. de Valois, in PG 20; di J. A. Heikel, Eusebius Werke, I, in CB. 7, Lipsia 1903. Alla bibl. «pro e contrala Vita Constantini, contenuta in Norman H. Baynes, op. cit., pp. 40-50 e in I. Daniele, I documenti costantiniani della «Vita Constantini» di E. di Cesarea (Analecta Gregoriana, 13), Roma 1938, si aggiunga: H. Grégoire, Eusebe n'est pas l'auteur de la «Vita Constantini» dans la forme actuelle et Constantin ne s'est pas converti en 312, in Byzantion, 13 (1938), pp. 561-83; id., La vision de Constantin «liquide», ibid., 14 (1939), pp. 341-51; la stroncatura dello studio di I. Daniele,

p. 357, risente troppo la polemica; più equanime la recensione di J. Zeiller, Revue d'hist. ecclés., 36 (1940), pp. 406-408; J. Zeiller, Remarques sur la «vision de Constantin», in Byzantion, 14 (1939), pp. 331-39; A. Alföldi, The conversion of Constantine and pagan Rome, Oxford 1948; J. Vogt, Berichte über Kreuzeserscheinungen aus dem 4. Jahrhundert n. Chr., in Mélanges H. Grégoire, I, Bruxelles 1949, pp. 593-606.

III. OPERE APOLOGETICHE

Come già si è detto tutta la produzione letteraria di E. ha un carattere apologetico; tuttavia alcuni suoi scritti appartengono in senso più stretto all'apologetica di cui ha lasciato un corso, si potrebbe dire, completo, parte diretto ai pagani a parte agli Ebrei. Anche in questo opere E. ha seguito il suo solito metodo, di porre cioè sotto gli occhi dei lettori abbondanti e scelti estratti di autori sacri e profani.

Generalis elementaris introductio (Καθύλου στοχευώδης εὐαγγελή) in dieci libri di cui rimangono quattro libri interi, intitolati: Προφητικῶ ἐκλογῶ (ed. Th. Gaisford, Oxford 1842, riprodotto in PG 22, 1021-1262) e fram-

menti del I, IV e X. I quattro libri superatiti contengono una raccolta delle profese messianiche, accompagnate da un commento. Il I. IV è dedicato al profeta Isaia. L'opera può risalire a ca. il 310 ed E. dichiara che questi quattro libri si debbono considerare come un corollario del suo Chronicon (PG 22, 1023).

Contra Hieroclen (PG 22, 795-868; ed. Th. Gaisford, Oxford 1852) scritto ca. il 311-13, e diretto contro il preside della provincia di Bitima, Gerode, autore di un λόγος φιλαλήθης, che riprendeva le antiche accuse di Celso e quelle più recenti di Porfirio aggiungendovi un paragone tra Gesù Cristo e Apollonio di Tiana. La parte

positiva dell'opera, dove si sente lo storico, è migliore della filosofica in cui E. si muove a बताए.

Preparatio evangelica, in 15 libri, scritta, tra il 315 e il 320 e dedicata all'amico Teodoto di Laodicea, per giustificare i cristiani dell'accusa di aver abbandonato la religione avita per passare al giudaismo. I. I. VI trattano delle religioni politeistiche; il resto dell'opera è particolarmente dedicato alla filosofia greca, che E. dimostra con dati cronologici (X. 14; PG 21, 838) posteriore ai «teologi e profeti» ebrei, quindi debitrice ai «barbari», ponendo in rilievo i suoi punti di contatto e di contrasto con il cristianesimo. E. dimostra in tal modo ai pagani che il monoteismo ebraico e, a maggior ragione, quello cristiano risulta superiore al loro politeismo. Tutta l'opera è infercina di estratti di autori anteriori tanto da risultare un vero archivio per lo studio delle religioni anti-

(da The Bodleian manuscript of Joram's version of the Chronicle of Eusebius, by John Knight Fotheringham, Oxford 1883, p. 57)
EUSEBIO DI CESAREA - Chronicon nella versione latina di S. Girolamo. Disposizione delle date e del testo secondo il codice Oconianus Bodleianus (sec. V-VI), Oxford, Biblioteca Universitaria.

che, in particolare della loro cosmogonia. Notevole pure lo spirito di tolleranza nei confronti dei suoi avversari pagani. Pare che E. intendesse soprattutto confutare Porfirio.

Edd. PG 21; di E. H. Gifford, Oxford 1903, con versione inglese; H. Doergens, Eusebius als Darsteller der phönizischen Religion, Paderborn 1915; id., Eusebius als Darsteller der griechischen Religion, ivi 1922; P. Henry, Recherches sur la préparation évangélique d'Eusebe et Péd. perdue des oeuvres de Plotin publiée par Eusebius, Parigi 1935; id., Les états du texte de Plotin, ivi 1938.

Demonstratio evangelica, in 20 libri, dei quali rimangono i primi dieci e frammenti del XV, scritta tra il 315 e il 320 e dedicata a Teodoto di Laodicea, come il precedente. E. risponde agli Ebrei — non scrivere contro di loro, ma per loro — i quali dirigevano ai cristiani l'accusa d'aver mutato la loro religione corrompendola per giunta. Dimostra con molta serenità che il giudaismo ha preparato le vie al cristianesimo, suo naturale coornamento, ragione per cui ne è superiore. Nel l. IV tratta delle due nature del Cristo. Dal l. VI in poi tratta della vita

terrestre del Cristo, passando in rassegna i molti testi biblici che vi si riferiscono. Le numerose citazioni bibliche, contenute nell'opera, sono particolarmente utili per la ricostruzione del testo esappare.

Edd.: PG 22; I. A. Heikel, Eusebius Werke, VI, in CB 23, Lipsia 1913.

Theophania, in 3 libri, ritrovata in una versione siriana contenuta in un codice del 411 conservato nel British Museum (ed. H. Gressmann, Eusebius Werke, III, in CB 11, 2, Lipsia 1904). Trattato apologetico popolare sull'incarnazione, con riferimenti alla Demonstratio evangelica; la seconda parte del De laudibus Constantini ha punito di contatto con la Theophania, scritta, a quanto sembra, nell'ultimo decennio della sua vita. Il testo greco, frammentario, è conservato su passi della Catena in 1. Luca di Niceto di Euseba (PG 24, 609-89), alcuni dei quali accennano anche a una seconda Theophania, che, al dire dello Schwartz (Paulo-Wissowa, VI, 1, coll. 1431-32), avrebbe trattato della seconda venuta del Cristo.

Alcuni scritti apologetici di E. sono ora perduti: Contea Porphyrium, in 25 libri; Reputatio et Apologia di cui Pozio (cf. Bibliotheca, cod. 13; PG 103, 53) conosceva due redazioni; si trattava di obiezioni pagane contro il cristianesimo. Pozio (op. cit., cod. 11, 12) parla di una Proparatio ecclesiastica e di una Demonstratio ecclesiastica, identificare sia con l'Introductio, sia con la Proparatio e la Demonstratio.

Una particolare menzione merita l'Apologia pro Origene, in 6 libri, compiuta assieme a Panfilo, cui aggiunse poi il I. VI dopo la morte del glorioso martire. «Scopo - scrive nella Hist. ecd. (VI, 33, 4) - di quest'Apologia, che noi due abbiamo sesso con cura, fu appunto di ribattere giudizi di pente malevola», per vendicarne la bistrattata memoria. Non ci resta di quest'opera che il primo libro nella versione di Rufino (PG 17, 541-616) e un'analisi di Pozio (cf. op. cit., cod. 118; PG 103, 396-400). Si trattava di un filiale omaggio al grande scrittore.

Di poca importanza è il discorso In laudem Martyrum, tenuto ad Anticchia a conservato in una versione siriana (ed. W. Wright, in The Journal of sacred literature, 5 [186], pp. 403-408).

BIBLI: Opere di carattere generale: H. de Valois, introduzione all'ed. dell'Hist. ecd. (Parigi 1859) accompagnata dai Veterans testimonia pro Eusebius e contro Eusebius: PG 10, 53-98; J. B. Lightfoot, s. V. in W. Smith-H. Wace, A dictionary of christian biography, II (1880), pp. 208-48; M. Schwartz, s. V. in Pauly-Wissowa, VI, 1 (1907), coll. 1370-1439; H. Lechwa, s. V. in DACL, VI, 1 (1922), coll. 747-75; id., Histo-

rium du christianisme, ibid., VI, 11 (1923), coll. 2550-55; F. J. Frakes-Jackson, Eusebius Pamphil, a study of the film and his writings, Cambridge 1933; Norman H. Baynes, Eusebius and the christian empire, in Mélanger Bides, Bruxelles 1933; D. L. Balanos, Zum Charakterbild des Kirchenhistorikers Eusebius, in Theologische Quartalschrift, 116 (1933), pp. 309-22; E. Peterson, Der Manuskripte als politisches Problem, Lipsia 1935, cf. inoltre, per ambiente storico, cronologia dei concili e bibliografia varia, G. R. Falange-G. Bardy, in Pilche-Martin-Fruta, III (1940), pp. 1-8. Oltre i manuali di patristica di B. Steidle (Friburgo), Br. 1937; U. Mannucci-A. Casamassa (5ª ed., Roma 1940), B. Altaner (3ª ed., Torino 1944) e la bibliografia ivi contenuta, cf. M. Faulhaber, Die griechischen Apologeten der klassischen Väterzeit, I. Eusebius

con Cásarea*, Würzburg 1895; P. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B. B.

IV. OPERE ESECETICHE - Gli scritti esegetici di E. comprendono commenti, studi di geografia biblica ed alcuni trattati di indole particolare.

Della prima categoria ora si possiede gran parte del commento ai Salmi (PG 25, 65-1206; G. Mercati, Opere minori, II [Studi e Testi, 77], Città del Vaticano 1937, pp. 58-66); id., Osservazione e premi del Sal-

terio di Origene, Ippolito, Eusebio, Cirillo Aless, e altri [Studi e Testi, 142]. Città del Vaticano 1948) e quello, molto più frammentario, ad Isaia. Già s. Girolamo rilevava la mole immensa del commento al Salterio. Eusebio di Vercelli (v.) ne fece una traduzione latina, libera da ogni espressione araneggiante (cf. Girolamo, Epist., 61, 2: CSEL 54, p. 377; Epist., 112, 20: ibid., 55, p. 390). Non si hanno più tracce del rifacimento latino, mentre si conserva il testo greco completo per i Salmi 50-95, desunto da un unico manoscritto, e quello frammentario, ma di umpietzza notevole specialmente dopo le identificazioni del Mai e del Mercati, per i Salmi 96-150. Per i primi Salmi, invece, i frammenti sono piuttosto modesti. In genere, poi, sussistono dubbi su quanto proviene dalle Catene circa la sua autenticità (cf. R. Decreesse, Chaines exégétiques grecques, in DBs, I, coll. 1122-24). Meno prolisso appare il commento In Ieniam (PG 24, 89-526). Circa la sua divisione in libri, s. Girolamo si contraddice, parlando ora di 15 libri (In Ieniam prologus: PL 24, 21) ed ora di 10

(De viris ill., 81: ibid., 23, 727). Il medesimo giudica severamente tale opera, che pure utilizzò largamente nel suo commento. E. allegorizzerebbe troppo, pur avendo promesso di far procedere parallele le due esegesi, storica ed allegorica (cf. Girolamo, In Iesium liber V, prologus, 18, 2: ibid., 24, 136, 184). Tale critica, però, si spiega con il carattere particolare del libro che fu contiene. Altrove, infatti, lo Stridoneuse si mostra grande ammiratore di E. non solo come storico, ma anche come esegeto (cf. De viris ill., 81:

ibid., 23, 727). Di un commento sul Vangelo di Luca, non conosciuto da Girolamo, sono stati stampati solo brani desunti dalle Catene (PG 24, 529-606). Le brevi note provengono piuttosto da altri libri di E. (cf. R. Devreese, op. cit., col. 1187; V. anche: I. Sickenberger, Die Lukas-Katene des Niketas, Lipsia 1902, p. 86sg.).

È innegabile che i commenti di E. denotano una grande dipendenza da Origene; ma ogni tanto affiora anche lo spirito positivo dell'autore che conosceva bene la storia, oltre alla vita palestinese, ed aveva anche un'infarinatura di ebraico. E. di solito parla del senso letterale (Πρὸς λέξιν-Κατ' ἱστορίαν-Κατὰ τὴν πρόχειρον διάνοιαν) come di qualche cosa imperfetta, che spesso deve cedere il posto ad un senso più recondito, capace di percepire la vera idea del libro sacro. Egli generalmente chiama tale senso superiore διάνοια oppure θεωρία. E. afferma

che l'uso dell'una o dell'altra esegesi è determinato dai singoli casi (cf. Demonstratio evang., VII, 1, 113: CB 23, p. 320). Spesso una pericope biblica è suscettibile di tutte e due le esegesi (καὶ πρὸς λέξιν καὶ πρὸς διάνοιαν: ibid., V, proemium 35: CB 23, p. 209). Rarissimamente E. afferma che l'esegesi letterale esaurisce il significato di un testo biblico (cf. Demonstratio evang., VII, 1, 120 sgg.: CB 23, p. 321); mentre con una certa frequenza propone l'interpretazione spirituale come l'unica possibile (cf. op. cit., IV, 33: ibid., p. 181). La posizione di E. sembra ben delineata dal testo di Demonstratio evang., IX, 1, 12 (ibid., pp. 403-406), ove egli afferma scopo principale (ὁ προηγούμενος... σκοπός) dell'esegesi biblica essere quello di insegnare «cose mistiche e divine», ma, contro un allegorismo esagerato aggiunge anche che bisogna mantenere il senso letterale (καὶ τὴν πρόχειρον διάνοιαν σώζεσθαι) nelle narrazioni storiche.

L'Onomasticon. Molto più utile dei vari commenti biblici è un'altra opera di E., ossia l'Onomasticon o libro «dei luoghi» (Περὶ τῶν τοπικῶν ὀνομάτων) menzionati nella S. Scrittura. Esso è un comodo repertorio di geografia e di topografia biblica. Data la sua conoscenza della Palestina, E. costituisce un'autorità di primo ordine

in proposito, nonostante talune sue affermazioni troppo vaghe ed errate ed un certo disordine della materia. L'opera ebbe un influsso notevole non solo presso autori greci. Essa fu tradotta subito in latino: Girolamo, poi, nel 389-91 ne eseguì una nuova traduzione più elegante, rimaneggiando alquanto anche la materia. Data la fama dello Stridoneuse, l'Onomasticon fu altamente apprezzato ed utilizzato dagli esegeti medievali ed ancora adesso è una fonte preziosa per la geografia storica della Palestina.

(fot. Biblioteca Vaticana)
EUSEBIO DI CESAREA - Canones Evangeliorum, - Canon primus - in cui sono indicati i passi paralleli del quattro Vangeli - Biblioteca Vaticana, cod. Vat. lat. 3806, f. 2° (sec. vi).

e quattro gli evangelisti (canone I), a tre (canoni II-IV) ed a due di essi (canoni V-IX) si riconoscevano dai numeri corrispondenti nelle varie colonne verticali. Infine in quattro sottodivisioni del canone X E. indicò i passi propri a ciascun evangelista.

Si tratta in pratica di una sinossi evangelica senza testo, ma con tutti i rimandi necessari per conoscere la relazione reciproca dei vari Evangeli e le loro particolarità. Un richiamo marginale (numero della pericope e del canone) permette di rilevare nella lettura di un vangelo i vari luoghi paralleli. Tali canoni figurano ancora nell'edizione critica del Nestle (cf. 10ª ed., Stoccarda 1930, pp. 28-33). Nei manoscritti spesso essi sono ornati con belle miniature.

Il De quaestionibus et solutionibus in Evangelii (titolo greco: Περὶ τῶν ἐν Εὐαγγελίως ζητημάτων καὶ λύσεων) oppure Περὶ διαφωνίας Εὐαγγελίων; cf. Girolamo, De viris, ill., 81: PL 23, 727; In Matthaeum, 1, 16: ibid., 26, 24) è conservato solo in frammenti molto ampi (PG 22, 879-1016). L'opera in due libri è una specie di Consensus evangelistarum, che intende risolvere alcune contraddizioni apparenti e difficoltà. I testi conservati riguardano in modo particolare il periodo dell'infanzia, la

Passione e la Resurrezione del Cristo. Non mancano alcune ottime osservazioni e soluzioni ingegnose.

Il De solemnitate poschali (PG 24, 693-706) è un opuscolo di importanza più liturgica e dogmatica (testi circa l'Eucaristia ed il sacrificio della Messa) che esegetica. L'opera fu occasionata dalla discussione della questione pasquale nel Concilio di Nicea, ed è dedicata a Costantino; essa fu composta nel 332.

V. OPERE DOGMATICHE

Sebbene avesse una parte notevole nella complessa questione ariana, E. non si può chiamare un teologo. Con formele vaghe, e talvolta capuose, egli si dichiarò sempre un fervente ortodosso; ma nessuno può negare la sua rinta arameggiante. Egli scrisse solo due opere polemico-teologiche, le quali non sempre brillano per chiarezza e precisione di terminologia. Marcello di Ancira (v.) condannato dal Sinodo ariano di Costantinopoli (336). E. compose un'opera in due libri (Contro Marcellus: PG 24, 707-824; ed. E. Klostermann, Eusebius Werke, IV, in CB 14, Lipsia 1906, pp. 1-58). È una confutazione di un lavoro del vescovo di Ancira dal titolo imprecisato. In pratica E. con grande sfoggio di citazioni bibliche combatte il sabellianismo (v.). Senza dubbio la confutazione è serrata ed efficace, anche se la critica moderna è ancora perplessa circa la posizione dottrina-

le di Marcello, che si mostrò sempre attaccatissimo alla formula del Concilio di Nicea. Meno perspicuo, invece, appare l'atteggiamento di E., che sembra riprodurre con termini generici un subordinazionismo basato su taluni testi originari. In pratica il lavoro è più l'espressione dell'astio degli Eusebianti (v. NICOMEDIA), i quali si servirono della penna dell'influente vescovo di Cesarea, contro Marcello che una serena disputa teologica.

E. riprese e completò quest'opera con altri tre libri dal titolo De ecclesiastica theologica (graco: Περὶ τῆς ἐκκλησιαστικῆς θεολογίας; PG 24, 825-1046; ed. E. Klostermann, Eusebius Werke, IV, in CB 14, pp. 60-182). Suo scopo è di mostrare la legittimità dell'accusa contro Marcello, la cui dottrina teologica viene definita giudaica (=abionica) e sabelliana (v. SABELLIO), poiché ora negherebbe l'esistenza del Verbo prima della creazione ed ora ridurrebbe il Verbo ad una semplice «modalità» del Padre (cf. De eccl. theologia, II, 1, 2: ed. cit., pp. 99, 101). Lo scritto precisa sempre più il sabellianismo, mostrandone il carattere ereticale, ma chiarisce poco la dottrina propria di E.

VI. LETTERE

Della vastissima corrispondenza di E. si conoscono solo 4 lettere. Una — quella a Carpiano su i Canoni evangelici — tratta di materia biblica; le altre si occupano di questioni dogmatiche. Quella a Flaccillo

vescovo di Antiochia, è piuttosto una dedica che una lettera (PG 24, 823-26; CB 14, p. 60). E. spiega brevemente la sua polemica contro Marcello e presenta i tre libri De ecclesiastica theologia.

Molto più interessante è la lettera ad Caesarienses (PG 20, 1535-44), conservata da S. Atanasio nel De decretis Niceuae synodi. In essa E., ricordata la sua posizione preminente nel Concilio di Nicea, spiega ai suoi fedeli come si lasciò indurre a sottoscrivere il sempre

evitato e sospettato ὁμοσύνη. Quindi egli afferma che il tanto discusso aggettivo voleva precisare solamente la mancanza di somiglianza del Verbo con le cose create, essendo egli simile (ὁμοσύνη) solo al Padre, dalla cui ipostasi e sostanza (ὁμοσύνη) interpretato come ἐκ τῆς ὀλᾶς deriva l'essere. Questa interpretazione è la prova più chiara che E. era un sostenitore dell'ὁμοσύνη (v. ARIANESIAIO) pur senza negare la divinità del Cristo.

Di un'altra lettera indirizzano a Costanza, sorella di Costantino, restano solo degli estratti. All'illustre personaggio, che l'aveva interrogato circa una immagine del Salvatore, E. risponde in maniera recisa dichiarando idolatrico l'uso di scolpire statue e dipingere immagini della Divinità e dei santi (PG 20, 1545-50). Lo scritto, come era naturale, fu oggetto di vivaci

discussioni al tempo dell'iconoclismo (v.). Esso è ricordato nel secondo Concilio di Nicea (cf. Mansi, XIII, pp. 313-17). S. Costantinopoli (v.) ne estese un'ampia confutazione (cf. Antirheticus, in J.-B. Pitra, Spicilegium Solesmense, I, Parigi 1852, pp. 371-503).

BIBLI: J. van den Ghem, Eusibe, in DBs, II, coll. 2051-56; E. Nestle, Die eusebianische Evangeliensynopse, in Neue kirchliche Zeitschrift, 10 (1908), pp. 40-51, 93-114, 210-32; M. Weis, Die Stellung des Eusebius V. CAEN. im arianischen Streit, Friburgo in Br. 1920; J. Stevenson, Studies in Eusebius, Cambridge 1920; G. Bardy, La littérature patriotique des «Quæstiones et repositiones sur l'Écriture Sainte», in Revue biblique, 41 (1932), pp. 228-36; R. Devereuse, L'édition du Commentaire d'Eusibe de Cicarie sur Isais. Interpolitaies et omissioni, ibid., 42 (1933), pp. 540-53; A. Möhle, Der Jesuakommentar des Eusebius von Kasarea fast vollständig wieder aufgefunden, in Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft, 33 (1934), pp. 87-89; C. Verschaffel, Eusibe, in DThC, V, coll. 1527-32; H. G. Opitz, Eusebius von Caesarea als Theologe, in Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft, 34 (1935), pp. 1-10; C. Peters, Die Zitate aus dem Matthäus-Evangelium in der syrischen Übersetzung der Theophonie des Eusebius, in Oriens Christianus, 3ª serie, 11 (1936), pp. 1-25; C. Nordenfalk, Vier Kanonstateln eines spätantiken Evangelienbuches, Göteborg 1937; id., Die spätantiken Kanonstateln. Kunstgeschichtliche Studien über die eusebianische Evangelien-Kanberdanz in den vier ersten Jahrhunderten ihrer Geschichte, ivi 1938; H. Berkhof, Die Theologie des Eusebius von Caesarea, Amsterdam 1939. Angelo Penna

(bl. Est. Cato)
EUSEBIO DI CESAREA - Canones Evangeliorum, - Canon decimus - in cui sono indicati i passi peculiari ai singoli Vangeli. Bibbia sacra (sec. 13) - Cava dei Tirreni, Abbazia, Cod. I (già XIV).