Pastoralis officii

PASTORALIS OFFICIIENCYCLICAL OF POPE LEO XIII ONTHE MORALITY OF DUELING
To the Archbishops and Bishops of the German Empire and Austria-Hungary.

1 Mindful of your pastoral duty and moved by your love of neighbor, you wrote to me last year concerning the frequent practice among your people of a private, individual contest called dueling. You indicate, not without grief, that even Catholics customarily engage in this type of combat. At the same time your request that We, too, attempt to dissuade men from this manner of error. It is indeed a deadly error and not restricted to your country, but has spread so far that practically no people can be found free from the contagion of the evil. Hence, We praise your zeal. It is clearly known what Christian philosophy, certainly in agreement with natural reason, prescribes in this matter; nevertheless, because the vicious custom of dueling is being encouraged with greatest forgetfulness of Christian precepts, it will be expedient to briefly review these rules.

2 Clearly, divine law, both that which is known by the light of reason and that which is revealed in Sacred Scripture, strictly forbids anyone, outside of public cause, to kill or wound a man unless compelled to do so in self defense. Those, moreover, who provoke a private combat or accept one when challenged, deliberately and unnecessarily intend to take a life or at least wound an adversary. Furthermore, divine law prohibits anyone from risking his life rashly, exposing himself to grave and evident danger when not constrained by duty or generous charity. In the very nature of the duel, there is plainly blind temerity and contempt for life. There can be, therefore, no obscurity or doubt in anyone's mind that those who engage in battle privately and singly take upon themselves a double guilt, that of another's destruction and the deliberate risk of their own lives. Finally, there is hardly any pestilence more deadly to the discipline of civil society and perversive to the just order of the state than that license be given to citizens to defend their own rights privately and singly and avenge their honor which they believe has been violated.

Penalties for Dueling

3 The Church is the protectress and guardian not only of truth, but also of justice and honor, in the union of which public peace and order are held together; therefore it has vehemently condemned and taken pains to punish with the gravest penalties possible those guilty of private combat. The constitutions of Our predecessor Alexander III, inserted in the books of canon law, condemn and solemnly denounce these private disputes. The Council of Trent punishes with singular and severe penalties those who engage in these contests or in any way participate in them. Indeed, above all other punishments it brands these persons with disgrace; expelled from the bosom of the Church, they are judged unworthy of the honor of ecclesiastical burial if they die in the struggle. Our predecessor Benedict XIV in his constitution of November 10, 1752, Detestabilem, explained in fuller detail the Tridentine sanctions. In most recent times, Pius IX in his apostolic letter, which opens with Apostolicae Sedis and reduces the number of latae sententiae censures, clearly declares that not only those who contend in the duel incur ecclesiastical penalties, but also those who a called patrinos, seconds, and likewise witnesses and accomplices.

Absurdity of Dueling

4 The wisdom of these regulations is more evident as one examines the absurd justification or excuses for the inhuman custom of dueling. The generally held argument that this sort of struggle washes away, as it were, the stains that calumny or insult has brought upon the honor of citizens surely can deceive no one but a madman. Even if the challenger of a duel is the victor, all reasonable persons will admit that the outcome simply proves he is the better man in strength or in handling a weapon, not the better man in honor. But if he falls in the combat, does he not prove by the same token how absurd is this way of protecting his honor? Few there are, we believe, who commit this crime deceived by erroneous opinion. It is, to be sure, the desire of revenge that impels passionate and arrogant men to seek satisfaction. God commands all men to love each other in brotherly love and forbids them to ever violate anyone; he condemns revenge as a deadly sin and reserves to himself the right of expiation. If people could restrain their passion and submit to God, they would easily abandon the monstrous custom of dueling.

Fallacious Judgments

5 Fear is not a just excuse for those who accept the challenge of a duel. They are afraid that they will be publicly disgraced as cowards if they refuse. Now if the duties of mankind are measured by the false opinions of the multitude, not by the eternal norms of rectitude and justice, there would be no natural distinction between honorable actions and disgraceful deeds. The pagan philosophers themselves both knew and taught that the fallacious judgments of the masses must be spurned by a courageous and steadfast man. It is rather a just and holy fear which prevents a man from committing murder and makes him solicitous of his own safety and that of his brothers. Truly, he who disdains the worthless judgments of the mob, who prefers to undergo the scourging of insults rather than abandon duty in any matter, proves himself to be of a far greater and exalted spirit than he who rushes to arms when provoked by an affront. Yes, indeed, if he wants to be judged rightly, he is the one in whom solid virtue shines forth. The fortitude is truly called virtue, and its companion is a glory, that is neither counterfeit nor deceptive. Virtue in a good man exists in accordance with reason, and unless virtue rests on the judgment of God's approval, all glory is vain.

Official Condemnation

6 Lastly, the baseness of dueling is so evident, that in our time, despite theapproval and patronage of many, legislators have felt bound to repress it bypublic authority and published penalties. What is so perverse and destructive inthis case is that the written laws for the most part are evaded in substance andin deed; and this often happens with the knowledge and silence of those whoseduty it is to punish the guilty and see to it that the laws are enforced. Thusit happens that frequently duels are fought and go unpunished, mocking the law.

Dueling Laws Apply to Military Too

7 Absurd, certainly, and unworthy of a sensible man is the belief of those whothink that civilians are to be prevented from these contests, yet recommend thatthey be permitted to the military because, they maintain, such experiencesharpens military valor. Now, in the first place, honorable deeds anddisgraceful acts are essentially different; in no way can they be changed totheir opposites by the different status of persons. Indeed, men in whatevercondition of life are equally bound by natural and divine law. The reason,moreover, for such a concession for the military would have to be sought inpublic benefit which could never be so great so as to silence thevoice of natural and divine law. What about the obvious deficiency in thisrationale of public advantage? Assuredly, the incentives to military courage aimat better preparing the state against the enemy. Can this be accomplished by thepractice of a custom that by its very nature causes the death of one of theindividual parties of the country's defense whenever dissension arises among thesoldiers for which, indeed, occasions are by no means rare?

8 Finally, the new age which boasts of far excelling previous ages in a morecivilized culture and refinement of manners is wont to consider olderinstitutions of little value and too often reject whatever differs from thecharacter of the new elegance. Why is it that in its great zeal forcivilization, it does not repudiate the base remnants of an uncouth age andforeign barbarism that we know as the custom of dueling?

9 It will be your duty, venerable brothers, to impress diligently upon the minds of your people these points which I have briefly touched upon, that they not rashly follow false notions concerning dueling, nor allow themselves to be carried away by the judgments of shallow men. Take particular care that youth at the right time understand that the Church's position on dueling is in agreement with natural philosophy. Indeed, just as in other countries Catholics in the prime of youth voluntarily and faithfully refuse to endorse dishonorable associations, in like manner, we are extending to Catholic youth the opportunity to make the same agreement among themselves and pledge that at no time and under no condition will they engage in a duel.

10 We humble pray God that he strengthen our common efforts with divine grace and that He kindly grant what We desire for public welfare, for the integrity of morals and for Christian life. Affectionately in the Lord, we impart the Apostolic Blessing, Venerable Brothers, in protection of truly divine favors and as a witness of Our good will.

10a Given at Rome at the See of St. Peter, September 12, 1891, in the fourteenthyear of Our Pontificate.

10b LEO XIII

Source: vatican.va.

Italian text

PASTORALIS OFFICII
EPISTOLA ENCICLICA DI S.S. LEONE XIII

1 Al Nostro Diletto Figlio Francesco di Paola Schönborn, Cardinale di Santa Romana Chiesa, Arcivescovo di Praga; al Venerabile Fratello Filippo, Arcivescovo di Colonia; a tutti gli altri Venerabili Fratelli Arcivescovi e Vescovi e agli altri Ordinari dei luoghi dell’Impero Germanico e Austro-Ungarico.

2 Il Papa Leone XIII. Diletto Figlio Nostro, Venerabili Fratelli, salute e Apostolica Benedizione.

3 Mossi dalla consapevolezza del dovere pastorale e dall’amore del prossimo, con le lettere a Noi indirizzate nello scorso anno vi siete proposti d'informarci sul frequente ricorso, fra la vostra gente, a quei particolari combattimenti che prendono il nome di duelli. Con espressioni di dolore mettevate in evidenza che codesto tipo di combattimento, quasi fosse un diritto consacrato dalla consuetudine, viene praticato anche fra i cattolici; nello stesso tempo chiedevate che anche la Nostra voce s’impegnasse per distogliere gli uomini da un simile, riprovevole comportamento.

4 Certamente codesta aberrazione è oltremodo dannosa, e non si ferma entro i confini delle vostre popolazioni, ma si spinge ben più lontano, tanto che risulta difficile trovare un popolo immune da questo male. Apprezziamo pertanto il vostro impegno e, quantunque sia noto e risaputo ciò che il pensiero cristiano, in pieno accordo con la natura razionale, dispone al riguardo, è opportuno ed utile che per mezzo Nostro esso sia riproposto brevemente, dal momento che questa malvagia prassi dei duelli è particolarmente favorita dalla dimenticanza dei precetti cristiani.

5 È assodato infatti che entrambe le leggi divine, sia quella che è stata proposta con il lume della ragione, sia quella che è stata promulgata con gli scritti divinamente ispirati, vietano a chiunque, nel modo più assoluto, di uccidere o di ferire un uomo in assenza di un giusto motivo pubblico, a meno che non vi sia costretto dalla necessità di difendere la propria vita. Coloro invece che provocano un combattimento privato o ne accettano la proposta, lo fanno, e indirizzano la mente e le forze a questo fine, senza esservi costretti dalla necessità, per uccidere, o almeno per ferire, l’avversario. Le due leggi divine citate proibiscono anche ad ogni uomo di mettere a repentaglio la propria vita, esponendosi ad un grave ed evidente pericolo, senza alcuna giustificazione riconducibile al dovere o alla carità eroica. Questa cieca temerarietà, che è disprezzo della vita, si ravvisa intera nella natura del duello.

6 Nessuno può quindi essere all’oscuro o dubitare che coloro che partecipano ad un combattimento privato sono rei del duplice delitto dell’altrui rovina e del volontario pericolo della propria vita.

7 Non vi è infine alcun’altra calamità che contrasti maggiormente con le norme della vita civile e che sconvolga il legittimo ordine della società, quanto il concedere ai cittadini la facoltà di avere in proprio la forza e il potere di tutelare il proprio diritto e di vendicare una presunta violazione dell’onore.

8 Per queste ragioni la Chiesa di Dio, custode e garante sia della verità come della giustizia e dell’onore, nel cui armonioso intreccio sono contenuti la pace e l’ordine pubblico, non ha mai tralasciato di riprovare con forza, e di colpire con le maggiori pene possibili, i rei di combattimento privato.

9 Le Costituzioni di Alessandro III, Nostro predecessore, inserite nei libri del Diritto canonico, condannano e respingono come esecrabili questi combattimenti privati. Il Sinodo Tridentino si indirizzò, con una straordinaria severità di pene, contro tutti coloro che li sostenevano o in qualunque modo vi partecipavano e, oltre a tutto questo, li bollò anche con il marchio dell’infamia, li giudicò estromessi dal seno della Chiesa e quindi, se fossero caduti in combattimento, indegni dell’onore della sepoltura ecclesiastica. Il Nostro predecessore Benedetto XIV ampliò e chiarì le sanzioni del Tridentino nella Costituzione promulgata il 10 novembre 1752 che inizia Detestabilem. In tempi assai più recenti Pio IX, di felice memoria, nella Lettera Apostolica Apostolicae Sedis che riduce di numero le censure “latae sententiae”, dichiarò senza mezzi termini che le pene ecclesiastiche colpiscono non solo quelli che si affrontano in duello, ma anche i cosiddetti padrini, i testimoni e coloro che ne sono al corrente.

10 La saggezza di queste disposizioni risulta ancora più evidente, se si considera l’inadeguatezza degli argomenti che si è soliti addurre per difendere e per giustificare l’inumana prassi del duello. Infatti ciò che viene ripetuto fra la gente, cioè che questi combattimenti sono per loro natura destinati a lavare le macchie che l’altrui calunnia, o l’insulto, ha gettato sull’onore dei cittadini, è tale da poter trarre in inganno soltanto lo stolto. Ammesso pure che esca vincitore dal combattimento colui che lo ha voluto a motivo dell’ingiuria ricevuta, il giudizio di tutte le persone assennate sarà questo: dall’esito di questo scontro è accertato che lo sfidante è sicuramente migliore nella lotta o nel maneggio delle armi, ma non è certo superiore per nobiltà d’animo. E se lo stesso vi troverà la morte, a chi non risulterà dissennato un simile modo di difendere l’onore? Pensiamo siano veramente pochi quelli che commettono questo delitto ingannati dal falso ragionamento.

11 È sempre il desiderio di vendetta che spinge le persone superbe e crudeli a chiedere la pena. Se, al contrario, frenassero la superbia dell’animo e volessero sottomettersi a Dio (che comanda agli uomini di amarsi con sentimenti fraterni, vieta di commettere violenza verso gli altri, condanna nel modo più assoluto la bramosia della vendetta nei privati cittadini e avoca unicamente a sé il potere di stabilire le pene) si allontanerebbero senza fatica dalla barbara consuetudine dei duelli.

12 Neppure può fornire una valida giustificazione – a coloro che accettano la proposta del combattimento – il timore di essere considerati vili se non accettano la sfida. Infatti, se gli obblighi delle persone dovessero essere misurati in base alle fallaci convinzioni del volgo e non all’immutabile norma del bene e del giusto, non vi sarebbe alcuna sostanziale e vera distinzione fra le azioni oneste e quelle malvagie. Anche i saggi pagani ritennero e tramandarono che le ingannevoli convinzioni del volgo dovessero essere disprezzate dall’uomo forte e fermo di carattere. Al contrario è giusto e santo il timore che trattiene l’uomo da un’ingiusta uccisione, e lo fa essere preoccupato della propria vita e di quella dei fratelli.

13 Chi disprezza gl’inconsistenti giudizi del volgo, e preferisce subire i colpi delle ingiurie piuttosto che venire meno al proprio dovere, viene giudicato di animo migliore e più elevato di chi fa ricorso alle armi quando è colpito da un insulto. Anzi, se lo si volesse definire con un giudizio rispondente al vero, è il solo che mette veramente in luce quella fortezza che merita il nome di virtù ed al quale spetta un onore non simulato e ingannevole. La virtù, infatti, consiste nel bene coerente con la ragione: il buon nome che non trova riscontro nell’approvazione di Dio è del tutto insensato.

14 Da ultimo, è così evidente la turpitudine del duello, anche se gode dell’approvazione e del sostegno di molti, da indurre pure i legislatori del nostro tempo a reprimerlo con la forza del pubblico potere e con l’imposizione di pene. Ed è oltremodo pericoloso e fuorviante che, nella realtà, le leggi scritte vengano disattese, e che ciò si verifichi spesso sotto gli occhi e nel silenzio di chi ha il dovere di punire i colpevoli e di far rispettare la legge. E così avviene che, un po’ alla volta, diventa possibile arrivare impunemente agli scontri privati nel disprezzo della maestà delle leggi.

15 È inoltre altrettanto infondata e indegna di una persona saggia l’opinione di coloro che, mentre ritengono sia necessario impedire questo genere di combattimento ai civili, sono tuttavia del parere di permetterlo ai militari, perché con tale pratica si potenzia il valore dei soldati. Si deve anzitutto precisare che gli atti onesti e quelli disonesti sono differenti per natura, né possono cambiar di genere, in alcun modo, a seconda dello stato delle persone. Tutti gli uomini senz’ombra di dubbio, qualunque sia la loro condizione di vita, sono soggetti, in pari misura, alle leggi naturale e divina. La ragione di quest’indulgenza nei confronti dei militari potrebbe essere ricercata nella pubblica utilità, ma questa non potrà mai essere di tale importanza da soffocare, per poterla perseguire, la voce del diritto naturale e divino. Che altro, quando la stessa giustificazione dell’utilità si rivela apertamente infondata? Infatti i mezzi per accrescere il valore militare hanno lo scopo di rendere la società più preparata ad opporsi ai nemici. Sarà forse possibile ottenere ciò ricorrendo ad una consuetudine che, per sua natura, in presenza di un contrasto sorto tra militari (e non sono rare le cause che lo provocano) finisce con la morte di uno dei due difensori della patria?

16 Da ultimo, il nostro tempo, che si vanta di superare di gran lunga i secoli passati in forza di una civiltà più umana e della raffinatezza dei costumi, si è assuefatto a tenere in scarsa considerazione le antiche consuetudini e a respingere tutto ciò che non si accorda con lo stile di vita dell’odierna sensibilità. Per quale motivo allora, in questa pretesa di così alta civiltà, si trattiene dal respingere questa ignobile reliquia del passato, qual è l’usanza del duello?

17 Sarà vostro compito, Venerabili Fratelli, inculcare con ogni cura, negli animi dei vostri popoli, le cose che Noi abbiamo succintamente trattate, perché non accettino su questo punto, in modo irresponsabile, le false opinioni, e non permettano di lasciarsi trascinare dal giudizio degli stolti. Ciascuno di voi operi perché i giovani maturino la convinzione di dover valutare e giudicare il duello in sintonia con la filosofia naturale, come lo valuta e lo giudica la Chiesa, e di trarre da tale pensiero una norma costante di azione. Anzi, come già si è consolidata in certi luoghi la prassi che i cattolici, in modo particolare i giovani, si impongono spontaneamente di non iscriversi mai ad associazioni moralmente riprovevoli, allo stesso modo riteniamo opportuno e assai utile che diano vita ad una specie di patto, con la promessa di non cimentarsi mai, e per nessun motivo, in un duello.

18 Chiediamo a Dio, con accenti di supplica, di rendere efficaci, con la sua potenza, i nostri comuni sforzi e di concedere benignamente quanto desideriamo per l’integrità dei costumi e della vita cristiana.

19 Auspice poi dei divini favori e, in pari tempo, della Nostra benevolenza, con i sentimenti del più vivo affetto nel Signore, impartiamo a voi, Venerabili Fratelli, l’Apostolica Benedizione.

20 Dato a Roma, presso San Pietro, il 12 settembre 1881, quattordicesimo anno del Nostro Pontificato.

21 LEONE PP. XIII

Source: www.vatican.va.

Latin text

EPISTOLA
PASTORALIS OFFICII*
SANCTISSIMI D. N. LEONIS XIII
AD ARCHIEPISCOPOS ET EPISCOPOS IMPERII GERMANICI ET AUSTRO-HUNGARICI, DE PRAVA DUELLORUM CONSUETUDINE.

1 Pastoralis officii conscientia et proximorum caritate permoti, datis ad Nos superiore anno litteris, referendum censuistis de singularium certaminum, quae duella vocant, in populo vestro frequentia. Genus istud dimicandi, velut ius moribus constitutum, non sine dolore significabatis etiam inter catholicos versari: rogabatis pariter, ut deterrere homines ab istiusmodi errore vox quoque Nostra conaretur. — Est profecto error iste admodum perniciosus, nec sane finibus circumscribitur civitatum vestrarum, sed excurrit multo latius, ita ut huius expers contagione mali vix ulla gens reperiatur. Quamobrem collaudamus studium vestrum, et quamvis cognitum, perspectumque sit quid hac in re philosophia christiana utique consentiente ratione naturali, praescribat, tamen, cum prava duellorum consuetudo christianorum praeceptorum oblivione maxime alatur, expediet atque utile erit id ipsum per Nos paucis revocari.

2 Scilicet utraque divina lex, tum ea quae naturalis rationis lumine, tum quae litteris divino afflatu perscriptio promulgata est, districte vetant ne quis extra causam publicam hominem intefimat aut vulneret, nisi salutis suae deferendae causa, necessitate coactus. At qui ad privatum certamen provocant, vel oblatum suscipiunt, hoc agunt, huc animum viresque intendunt, nulla necessitate adstricti, ut vitam eripiant aut saltem vulnus inferant adversario. Utraque porro divina lex interdicit ne quis temere vitam proficiat suam, gravi et manifesto obiiciens discrimini, quum id nulla officii aut caritatis magnanimae ratio suadeat; haec autem caeca temeritas, vitae contemptrix, plane inest in natura duelli. Quare obscurum nemini aut dubium esse potest, in eos, qui privatim praelium conserunt singulare, utrumque cadere et scelus alienae cladis, et vitae propriae discrimen voluntarium. Demum vix ulla pestis est, quae a civilis vitae disciplina magis abhorreat et iustum civitatis ordinem pervertat, quam permissa civibus licentia ut sui quisque adsertor iuris privata vi manuque, et honoris, quem violatum putet, ultor existat.

3 Ob eas res Ecclesia Dei, quae custos et vindex est cum veritatis, tum iustitiae et honestatis, quarum complexu publica pax et ordo continetur, nunquam non improbavit vehementer, et gravioribus quibus potuit poenis reos privati certaminis coercendos curavit. Constitutiones Alexandri III decessoris Nostri libris insertae canonici iuris privatas hasce concertationes damnant et execrantur. In omnes qui illas ineunt, aut quoquo modo participant, singulari poenarum severitate animadvertit Tridentina Synodus, quippe quae, praeter alia, etiam ignominiae notam iis inussit, eiectosque Ecclesiae gremio, honore indignos censuit, si in certamine occumberent, ecclesiasticae sepulturae. Tridentinis sanctiones ampliavit explicavitque decessor Noster Benedictus XIV in Constitutione data die X Novembris anno MDCCLII, cuius initium Detestabilem. Novissimo autem tempore f. r. Pius IX in litteris apostolicis, quarum est initium Apostolicae Sedis, per quas censurae latae sententiae limitantur, aperte declaravit, ecclesiasticas poenas committere non modo qui duello confligant, sed eos etiam quos patrinos vocant, itemque et testes et conscios. — Quarum legum sapientia eo luculentius emicat quo ineptiora ea esse liquet quae ad immanem duelli morem tuendum vel excusandum solent proferri. Nam quod in vulgus seritur, certamina id genus natura sua comparata esse ad maculas eluendas, quas civium honori alterius calumnia aut convicium induxerit, id est eiusmodi ut neminem possit nisi vecordem fallere. Quamvis enim a certamine victor decedat qui, iniuria accepta, illud indixit, omnium cordatorum hominum hoc erit iudicium, tali certaminis exitu viribus quidem ad luctandum, aut tractandis armis meliorem lacessentem probari, non ideo tamen honestate potiorem. Quod si idem ipse ceciderit, cui rursus non inconsulta, non plane absona haec honoris tuendi ratio videatur? Equidem paucos esse remur, qui hoc obeant facinus, opinionis errore decepti. Omnino cupiditas ultionis est, quae viros superbos et acres ad poenam petendam impellit: qui si elatum animum moderari, Deoque obtemperare velint qui homines iubet diligere inter se amore fraterno, et quemquam violari vetat, qui ulciscendi libidinem in privatis hominibus gravissime damnat, ac poenarum repetendarum sibi unice reservat potestatem ab immani consuetudine duellorum facile discederent.

4 Neque illis qui oblatum certamen suscipiunt iusta suppetit excusatio metus, quod timeant se vulgo segnes haberi, si pugnam detrectent. Nam si officia hominum ex falsis vulgi opinionibus dimetienda essent, non ex aeterna recti iustique norma, nullum esset naturale ac verum inter honestas actiones et flagitiose facta discrimen. Ipsi sapientes ethnici et norunt et tradiderunt, fallacia vulgi iudicia spernenda esse a forti et constanti viro. Iustus potius et sanctus timor est, qui avertit hominem ab iniqua caede, eumque facit de propria et fratrum salute sollicitum. Immo qui inania vulgi aspernatur iudicia, qui contumeliarum verbera subire mavult, quam ulla in re officium deserere, hunc longe maiore atque excelsiore animo esse perspicitur, quam qui ad arma procurrit, lacessitus iniuria. Quin etiam, si recte diiudicari velit, ille est unus, in quo solida fortitudo eluceat, illa, inquam, fortitudo, quae virtus vere nominatur, et cui gloria comes est non fucata, non fallax. Virtus enim in bono consistit rationi consentaneo, et nisi quae in iudicio nitatur approbantis Dei, stulta omnis est gloria.

5 Denique tam perspicua duelli turpitudo est, ut illud nostrae etiam aetatis legumlatores, tametsi multorum suffragio patrocinioque fultum, auctoritate publica poenisque propositis coercendum duxerint. Illud hac in re praeposterum maximeque perniciosum, quod scriptae leges re factisque fere eludantur: idque non raro scientibus et silentibus iis, quorum est puniri sontes, et, ut legibus pareatur, providere. Ita fit ut passim ad singularia certamina descendere, spreta maiestate legum, impune liceat.

6 Inepta etiam atque indigna sapienti viro eorum est opinio, qui utut togatos cives ab hoc genere certaminum arcendos putent, ea tamen permittenda censent militibus, quod tali exercitatione acui dicant militarem virtutem. Primum quidem honesta et turpia natura differunt, nec in contraria mutari ob diversum personarum statum ullo pacto possunt. Omnino homines, in quacumque conditione vitae, divina ac naturali lege omnes pari modo tenentur. Praeterea ratio huiusce indulgentiae erga milites ab utilitate publica petenda foret, quae numquam tanta esse potest, ut eius obtentu naturalis divinique iuris vox conticescat. Quid, quod ipsa utilitatis ratio manifesto deficit? Nam militaris virtutis incitamenta eo spectant ut civitas sit adversus hostes instructior. Idne vero effici poterit ope illius consuetudinis, quae suapte natura eo spectat ut suborto inter milites dissidio, cuius causae haud rarae sunt e singulis partibus defensorum patriae necetur alteruter?

7 Postremo recens aetas, quae se iactat humaniora cultu morumque elegantia longe superioribus saeculis antecellere, parvi pendere vetustiora instituta consuevit ac nimium saepe respuere quidquid cum colore discrepet recentioris urbanitatis. Quid est igitur quod has tantummodo maioris aevi ac peregrinae barbariae ignobiles reliquias, duelli morem intelligimus, in tanto humanitatis studio non repudiat?

8 Vestrum erit, Venerabiles Fratres, haec, quae breviter attigimus, inculcare diligenter populorum vestrorum animis, ne falsas hac de re opiniones temere excipiant, neu ferri se leviorum hominum iudicio patiantur. Date operam nominatim ut iuvenes mature assuescant id de duello sentire et iudicare quod, consentiente naturali philosophia, iudicat ac sentit Ecclesia; ab eoque iudicio normam agendi constanter sumant. Immo quo modo alicubi receptum consuetudine est ut catholici praesertim florentis aetatis sibi sponte perpetuoque interdicant nomen dare societatibus non honestis, pari modo opportunum ducimus ac valde salutare, eosdem velut foedus inter se facere, data fide nullo se tempore nullaque de caussa duello dimicaturos.

9 Supplices a Deo petimus ut communia conata nostra virtute caelesti corroboret, quodque pro salute publica, pro integritate morum vitaeque christianae volumus, id benigne largiatur Divinorum vero munerum auspicem itemque benevolentiae Nostrae testem vobis, Venerabiles Fratres, Apostolicam benedictionem peramanter in Domino impertimus.

10 Datum Romae apud S. Petrum die XXII Septembris anno MDCCCXCI, Pontificatus Nostri Decimoquarto.

11 LEO PP. XIII

12 *A.S.S., vol. XXIV (1891-92), pp. 203-207.

Source: www.vatican.va.