MILL, JOHN STUART. — Philosopher and economist, son of James, born on 20 May 1806 in London, died on 8 May 1873 in Avignon. He adopted the surname Stuart out of gratitude to the wealthy Sir John Stuart, who had subsidized his father.
Educated and instructed personally by his father, he displayed extraordinary precocity. At the age of 3 he began studying Greek. Between the ages of 5 and 12 he covered a large part of Greco-Latin literature (Xenophon, Plato, Aesop, Herodotus, Plutarch, Diogenes Laertius, etc.), English authors (Shakespeare, Walter Scott, Campbell, etc.), as well as the elements of arithmetic, geometry, algebra, and differential calculus. He then became acquainted with the Rethonica and part of Aristotle’s Organon, several treatises on logic, including Hobbes’s Computatio sive logica, his father’s History of British India, and the works of Ricardo and Smith. At the age of 14 his father’s direct lessons came to an end. M. essentially approved of his educational experiment, which enabled him « to begin, in intellectual production, with a lead of 1/4 of a century over his contemporaries » (Autobiography, 2nd ed., London 1873, pp. 30-31). Alongside his precocious intellectual development, however, he lacked a comparable physical and emotional education; and although of a noble moral level, his education was, owing to his father’s subsequent agnosticism, irreligious: « I am among the very few, in this country, who have, I do not say abandoned, but never had a religious faith » (ibid., p. 43: the judgment is somewhat tempered by A. Bain, J. S. M. A criticism, London 1882).
In 1820-21 M. was in France with Bentham’s brother (v.); there he continued his scientific studies and came into closer contact with French culture. On returning to England he was influenced by Bentham’s Traité de législation, and then read Locke, Hartley, Berkeley, Hume, Reid, Dugal Stewart, Brown, Helvétius, and Condillac. In 1822 he founded the small cultural society Utilitarian society. In 1823 he entered the Indian House, in the office of « examiner » of correspondence for India (in 1828 he was promoted to « Assistant examiner », and from 1856 he succeeded his father as head of the office). Having founded the Speculative debating society in 1825 and overcome a serious psychological and spiritual crisis (1826), he devoted himself to his extensive production, already begun in 1822 with essays in newspapers and in the Westminster Review (later in the Examiner, Edinburgh Review, Monthly repository, London and Westminster Review). Between 1830 and 1831 he wrote the five Essays on some unsettled questions on political economy (London 1844). He then composed the first book of his principal work, System of logic rationalism and inductive (completed in 1841, published there in 1843); and between 1845 and 1847 the Principles of political economy (there 1848): both works met with immediate success (three editions of the Principles in four years). These were followed by On liberty (on liberty in the socio-political sense, there 1859); Thoughts on parliamentary reform (there 1859); Considerations on representative government (there 1860); The subjection of women (written in 1861, published there in 1869); Utilitarianism (composed in 1861, first appearing in Fraser's magazine, published separately, there 1863); A. Comte and positivism (there 1865); An examination on sir W. Hamilton's philosophy (there 1865: an in-depth study of the philosophical problems addressed by Hamilton and a mature restatement of his own thought); Three essays on religion (posthumous, there 1874). In 1859 he began preparing the Dissertations and discussions, which collect almost all his essays (I-II, there 1859; III, there 1867; IV, there 1876). The first part of the Autobiography (there 1873), up to 1859, was finished in 1861, and the remainder in 1870. His scientific work was interrupted in 1851 by his marriage to the widow Taylor: M., with acknowledged exaggeration, claims to owe much to her collaboration, particularly with regard to the writings On liberty and Subjection of women. In 1865 he was elected to Parliament. Defeated in the subsequent elections (1868), he withdrew to his villa in Avignon, where, near his wife’s tomb and occupied with music and botanical research, he spent most of his final years. He was in contact with the most representative figures of English thought of his time and with many others in France, particularly, for several years, with Comte. The two volumes of his correspondence (H. Helliot, The Letters of J. S. M., London 1910) are almost indispensable for a full understanding of his thought.
M. is among the most eminent thinkers of the 19th century. Even though he did not construct his own systematic and organic system, he shed light, through acute investigations, on important problems of logic, psychology, ethics, and political economy. A characteristic feature is his evaluation of experi-
ence as the sole source and measure of the possibilities and limits of human thought. He thoroughly resumed, in reaction against the interlude of the Scottish school and against every intuitionistic and aprioristic tendency (Platonism, Cartesianism), the characteristic direction of English thought. Empiricism, positivism, associationism, and phenomenalism therefore define Millian speculation; it is nevertheless vigilant, conscious of its own limitations and difficulties, and finely sensitive to problems. Perhaps for this reason, despite the narrowness and at times the poverty of the conclusions to which the positivist method compelled him, M.’s work played, at least in England, an important role in the spiritual development of his century.
La logica non è una semplice «codificazione delle leggi o regole del pensiero». Essa è «scienza delle operazioni mentali ordinate all'apprezzamento dell'evidenza» e alla validità della ricerca scientifica: come tale essa «è il terreno comune su cui si possono incontrare e dare la mano i partigiani di Hartley, Reid, Locke, Kant» (System, Introd., p. 13, § 7). Trattando delle categorie, M. giudica severamente la classificazione aristotelica: «un semplice catalogo delle rozze distinzioni del linguaggio comune con poco o nessun sforzo di penetrazione analitica da un punto di vista filosofico» (ibid., l. I, cap. 3, vol. I, p. 50). La sua classificazione, informata alla visuale soggettivo-fenomenistica, distingue: a) gli stati di coscienza, b) la coscienza o mente in cui essi sono, c) la successione-coesistenza, uguaglianza-diversità fra stati di coscienza, d) i corpi come possibilità reale oltre la coscienza (ibid., p. 83, § 15). La teoria del sillogismo del M. è rimasta celebre per l'acutezza delle analisi e della critica. Poiché ogni vero ragionamento non procede che dall'esperienza, il sillogismo non è «strumento di ragionamento», bensì «di prova». Che «Wellington sia mortale» non si ricava in realtà dal principio generale «ogni uomo è mortale», bensì dal fatto che sono morti Socrate, Platone... e i contemporanei di Wellington. Il principio generale contiene tutti i particolari, quindi, giunti a quello, l'inferenza è finita: ogni effettiva inferenza è da particolare a particolare e le proposizioni generali sono «semplici registrazioni di siffatte inferenze già compiute» (ibid., p. 221, § 4). Il ragionamento è quindi dal M. ricondotto tutto all'induzione-analogia: il sillogismo (egli rivendica a sé questa scoperta) non realizza vero progresso nel pensiero e vale solo come metodo di verifica dei processi induttivi. La parte più originale della logica milliana è indubbiamente la teoria dell'induzione. Induzione è l'operazione mentale «per cui inferiamo che quanto sappiamo esser vero di uno o più casi particolari è anche vero in tutti i casi che a quello rassomigliano in certi definibili risperti» (ibid., l. III, cap. 1, p. 328, § 2): essa «è l'operazione dello scoprire e provare le proposizioni generali» (ibid., p. 333, § 1). Altrove (v. INDUZIONE) sono stati esposti gli elementi essenziali della dottrina milliana; qui va rilevata l'importanza attribuita dal M. alla causalità. Causa è «l'antecedente invariabile e necessario di un fatto», «un fenomeno o complesso di fenomeni che condiziona il fatto nuovo» (ibid., III, cap. 5, pp. 367-77, § 2). Il concetto di causa ha quindi una fondazione puramente empirica (Hume): ogni fenomeno dell'universo si manifesta come avente un antecedente necessario. Questa costanza della causalità (cui M., pur con oscillazioni di pensiero, non sottrae lo stesso libero arbitrio), attestata dalla più universale esperienza, è il valido e unico fondamento dell'induzione. Ma, ricavata dall'esperienza, la causalità serve solo entro i limiti di quella; il suo valore è incerto già fuori del nostro universo (ibid., l. III, cap. 21, vol. II, p. 108, § 4).
È anche la visuale empirico-fenomenista che condusse il M. a definire la materia e i corpi come «possibilità permanente di sensazioni» o «gruppi di sensazioni possibili» (Examination, cap. 10): la formula è sua, ma il concetto è già sostanzialmente in Berkeley-Hume. Dal punto di vista fenomenistico la definizione è esatta; ma M. eluse completamente il problema del fondamento dei «gruppi
di sensazioni possibili», che non può riporsi se non in una permanente struttura della realtà materiale, come causa delle sensazioni stesse. In merito all'io o soggetto egli esito tuttavia a chiudersi nella posizione humiana: essa presenta «gravi difficoltà intrinseche», in rapporto specialmente alla memoria e all'attesa di fatti non ancora reali, per cui sembra doversi riconoscere all'io, come elemento comune e permanente degli stati psichici, «una realtà diversa da quella concessa alla materia» (Examination, cap. 12, pp. 262-63).
In etica M. tenta l'elevazione dell'utilitarismo del Bentham e del padre a un significato più pienamente umano. «Un'azione è bene nella misura che promuove la felicità, male nella misura che vi si oppone» (Utilitarianism, p. 9). La prova: nulla è desiderabile fuori della felicità, essa quindi è l'unico fine dell'azione umana (ibid., p. 58). L'utile però non va confuso con il tornaconto individuale, e, come in tutte le cose, così anche nei piaceri è da ammettersi una discriminazione qualitativa. Con criterio affatto estrinseco M. si appella al giudizio dei competenti e, in caso di conflitto, della maggioranza (ibid., pp. 12, 15). Egli antepone i piaceri dell'intelletto e dell'immaginazione («meglio un Socrate insoddisfatto che uno sciocco soddisfatto»: ibid., p. 14) e lo sviluppo dei sentimenti di simpatia. Se in fondo l'«utile» del M. concorda, in parte, con il «conveniente alla natura umana» manca tuttavia in lui ogni fondazione assoluta dei valori morali. In particolare l'obbligazione non è che un sentimento sorto per associazione dalla persuasione della utilità e necessità di una data azione (ibid., cap. 3). Della religione il M. non ebbe una visione serena. Ne riconobbe, infine, un certo valore positivo, ma semplicemente «as a source of personal satisfaction and of elevated feelings» (Three essays, Londra 1885, p. 104). Dell'esistenza di Dio (come Mente ordinatrice della natura, non come Essere e onnipotenza infinita) e dell'immortalità dell'anima, non ammise che una dubbia probabilità (ibid., p. 174): tutto il regno soprannaturale è nei limiti di un desiderio e di una «speranza» che, per quanto esigua, non va tuttavia disprezzata (ibid., p. 244).
In economia M. accoglie e svolge il sistema di Ricardo, Smith, Malthus. Risente tuttavia l'influsso di Saint-Simon, Fourier, Proudhon, per cui il liberismo classico è in lui temperato da accentuate tendenze socialiste. Notevole la sua critica del comunismo cui è immanente «il pericolo di ostacolare ogni sviluppo dell'individualità, spegnere sorgenti di progresso...» e deprimere tutto «into a tame uniformity of thoughts, feelings and actions» (Principles, ed. popolare, Londra 1873, p. 130 A 3). In merito alla produzione vanno ricordati i suoi quattro principi sul capitale: 1) l'industria è limitata dal capitale; 2) ogni aumento del capitale è atto a produrre un incremento dell'industria; 3) il capitale è il risultato del risparmio; 4) ogni capitale viene consumato (ibid., p. 35 sgg.). M. difende, come rimedio ai bassi salari la limitazione delle nascite: «non contenuta dalla prudente condotta dell'individuo e dello Stato, la popolazione viene limitata dalla fame e dai disagi» (ibid., l. II, cap. 11, p. 712 B 3). Ricchi di originali riflessioni sono i II. IV e V dei Principles, rispettivamente sulla dinamica dell'economia politica (M. aveva fiducia in un progressivo miglioramento delle condizioni sociali e auspicò non poche delle posteriori riforme) e sull'intervento dell'autorità pubblica. M. ebbe quasi un culto della libertà individuale (espressa politicamente nel governo rappresentativo attraverso il voto, esteso alle donne, e plurimo). La più ampia esplicazione della libertà nel campo speculativo, scientifico, pratico, morale, religioso era per lui la condizione indispensabile per il controllo, il progresso e la verità delle opinioni umane.
1st series, 12), ibid. 1851; Utilitarismo: E. Debenedetti, ibid. 1866; Il governo rappresentativo (Bibl. di scienze polit., 1st series, 2), ibid. 1885; Sul socialismo: G. Gioocchi-Viani, Milan 1880; La servitù delle donne: A. M. Mazzoni, Lanciano n.d., and G. Navelli, Turin 1883; Pagine scelte, translated and with a preface by P. Carbonel, Milan 1923. Studies: P. P. Alexander, Moral causation or notes on M.'s notes to the chapter on freedom in 3rd ed. of Examination of Hamilton, London 1868; P. E. Goggia, La mente di M.: saggio di logica positiva applicata specialmente alla Loria, Livorno 1869; J. Grote, Examination of the utilitarian philosophy, London 1870; L. A. Selby-Bigge, British moralist, Oxford 1887; W. L. Courtney, Life of J. S. M., London 1889; Th. Gompers, J. S. M., Ein Nachruf, Vienna 1889; S. Jevons, Examination of J. S. M.'s philosophy, London 1890; L. Ferri, La psicologia dell'associazione (part 2, chap. 3), Turin 1894; Ch. Douglas, J. S. M., a study of his ethics, Edinburgh and London 1895; id., The ethics of J. S. M., ibid. 1897; J. Watson, M., Comte and Spencer, Glasgow 1895; L. Stephen, The English utilitarians, III, London 1900; S. Saenger, J. S. M., Stuttgart 1901; A. L. Martinazzoli, La teoria dell'individualismo secondo J. S. M., Milan 1905; E. Thouverez, S. M., Blond 1906; J. Morley, J. S. M., in Miscellanies, London 1908; F. W. Witzker, Comte and M., ibid. 1909; M. Taylor, M.'s private life, several volumes, London 1910; A. Thiemeg, Die Sozialethik J. S. M.'s, Leipzig 1910; J. Archambault, S. M., Paris 1912; A. Graziani, Ricardo e J. S. M., Bari 1921; E. Veutscher, Das Problem des Empirismus dargestellt aus J. S. M., Bonn 1922; G. Zuccante, J. S. M. e l'utilitarismo, Florence 1922; A. Bernard, J. S. M. und der Empirismus, Munich 1927; G. Morlan, America's heritage from J. S. M., New York 1936; R. Jackson, Examination of deductive logic of J. S. M., Oxford 1941; R. Vaysset-Boutbien, S. M. et la sociologie française contemporaine, Paris 1941. Further information on editions and recent studies may be found in G. A. De Brie, Bibliographia philosophica 1934-45, Brussels 1950, p. 479. Ugo Viglino