VALUES, PHILOSOPHY OF. — This denotes an orientation in contemporary philosophy which, in its multiple currents, affirms first of all: a) the opposition between being (understood as the world of nature and of experience, scientific or ordinary) and what ought to be (understood as an objective norm in the twofold sense of thought and action, or as a subjective demand of affectivity and freedom); then, b) the accentuation of the moment of «emotion» (directed toward an ideal of pure knowledge) and of appreciation or esteem (as opposed to a simple representation of «what is»); and finally c) a primordial interest in problems concerning the meaning of human existence and, consequently, the replacement of causal (mechanistic) explanation by «understanding» through the meaning or ends of life. According to this threefold orientation—metaphysical, psychological, ethical, and ethical-religious—the «axiologies» or doctrines of V. that currently enjoy the greatest credit are subdivided.
In current philosophical language, the term V. indicates, subjectively, the fact that things are esteemed or desired to a greater or lesser degree and, objectively, it highlights the intrinsic excellence that provides a foundation for such esteem, or else a character of utility. The mathematical or logical, aesthetic, and economic meaning of V. (cf. A. Lalande, Vocabulaire techn. et crit. de la philos., Paris 1926, s. v.) ordinarily lies outside philosophical investigation. In contemporary philosophy, the term V. may indicate either a rule of universal validity or a «sui generis» quality, sometimes called a «tertiary quality», as the equivalent of the terms «finis» and «bonum» (related terms are: quality, virtue, good, end, perfection, norm).
In tracing its historical development, one can recognize that all the great philosophies are, in a certain sense, p. of V. (Lavelle), both because of the ideas of order, hierarchy, and finalism that they employ and, above all, because of the ethical doctrines they entail. Although it is easy to discover Platonic influence in the axiologies of Scheler and N. Hartmann, and Aristotelian influence in Brentano’s theory, it was nevertheless with the Kantian revolution that speculation on V. began. Each of the «three Critiques» supplied an original element of inspiration: according to Rickert (cf. Logos, 9, [1920], pp. 1–49), the «Critique of Pure Reason» brought to prominence a subject that is neither that of the empiricists nor the spiritual substance of the metaphysicians, but an «unreal», a point of connection that is at once Wert and Geltung. The objective world is constituted by these «geltende Wertformen». The theses of the «Critique of Practical Reason» recur in the distinction used especially in Ritschl (v.) between «Seinsurteile» and «Werturteile». The distinction between «reflektierende Urteilskraft» and «bestimmende Urteilskraft», used in the «Critique of the Power of Judgment», recalls the modern opposition between explication and understanding.
An immediate forerunner of the p. of V. is H. Lotze, with the terminology of «evaluative perception», «feeling», the world of v., and the «receptivity of v.» («Wertempfindend, Gefühl, Welt der Werte, Empfänglichkeit für Werte») in the antithesis he establishes between ancient morality, based, in his view, on the empirical concept of human nature, and authentic morality, founded on «ethischen Ideen» (valid for every spiritual being; cf. Grundzüge, cited in the bibliography, chap. 1, pp. 1–9), or «Wertbestimmungen der Vernunft», themselves expressions of a «Gefühl» identical in every time and place, despite the different «forms» offered by societies and cultures (Mikrokismus, cited in the bibliography, chap. 5, p. 276 ff.). Nietzsche (v.) who attributes importance to the notion of V. (which he wishes to substitute for that of truth), making it synonymous both with biological utility and with a mysterious creative energy (whose symbol is Zarathustra) that sustains his project of an inversion of all values («Umwertung der Werte»: subtitle of the «Wille zur Macht»). It is an attempt to create a culture based on vital values, whose source is a «will to power» with a biological foundation.
The development of the p. of V. owes much, in some of its most representative works (M. Scheler, N. Hartmann), to Husserl’s phenomenology. Finally, one should add to these philosophical principles the «crisis of foundations» (Krisis der Gründe) through which Western civilization is passing. According to Scheler’s realist conception (developed by N. Hartmann), V. is an immediate quality of things that manifests itself independently, like sensible qualities, absolutely independent not only of the will but also of emotional perception itself, foreign both to the duty (Sollen) that rests upon it and to the reality (nature, history, freedom) that may represent it, rather than betray or misunderstand II. V., N. Hartmann specifies, possesses an ideal being, similar to mathematical essences, but with the difference that, whereas the latter necessarily impose themselves in reality, this is by no means the case with V. (especially ethical v.). The neo-Kantian conception identifies V. and norm; the norm itself is defined through its relation to universal validity («Beziehung aus dem Zweck der Allgemeingültigkeit»). Cf. W. Windelband, Präludien, cited in the bibliography, II, p. 74 ff.).
Physical laws (Naturgesetze) merely state constant relations between facts (causality); norms define the supreme ends, which impose themselves upon everyone in the order of thought and action; from this standpoint, they imply a necessary relation to a (impersonal) subject. Thus value and duty (Wert and Sollen) are identified (cf. Rickert’s hesitations in Gegenstand der Erkenntnis, Tübingen 1921, p. 281 ff.). In the psychologistic thesis, which takes up the Spinozist and Hobbesian conception, V. is a relation to «Begehren» («Ehrenfels», distinguished from «Fühlen»). More precisely, the V. of an object consists in its «Begehrbarkeit» (for Brentano, cf. Vom Ursprung, cited in the bibliography, p. 17). In the Fichtean subjectivism of R. Polin, V. is reduced to an imaginary entity which, at the various moments of the axiological cycle, is ultimately determined as end, norm, and finally action, in order to be extinguished in the realized object—that is, a thing (Création des valeurs, cited in the bibliography, p. 45 ff.). Finally, in the sociological thesis, V. representation, a condensation of judgments of appreciation imposed upon the individual as a norm of action and thought (cf. E. Durk-
heim, Jugements de valeur et jugements de réalité, in Rev. mét. et mor., 19 [1911], p. 437 ff.).
Quanto al fondamento dei V. bisogna pertanto distinguere la ragione o il criterio giustificativo dei V. e la loro origine o apparizione nella storia. Per il realismo assiologico di Scheler, come pure per il neo-kantismo e lo stesso Brentano, i V. non hanno bisogno di alcuna giustificazione estrinseca: essi si impongono a tutti di diritto, per una loro evidenza « sui generis »; sono giustificati per se stessi e giustificano tutto il resto e gli danno un senso (Sinn). Invece per la loro origine o il loro apparire nella storia (o nella natura), essi son condizionati da un insieme di fattori biologici, culturali, etnici, religiosi, ecc. In questo senso un relativismo assiologico è compatibile con la tesi oggettivista. Per le tesi psicologiche o sociologiste, i problemi dell'origine e del fondamento del V. tendono a confondersi. Quindi si ha che ad un tale grado di evoluzione della società le sue rappresentazioni collettive, come le tendenze psicologiche dominanti (che si pensano o relativamente immutabili o in continuo divenire), sono insieme sorgente e criterio dei V. Nel soggettivismo individualista la valutazione costituisce il V. ed è insieme il punto di origine e la giustificazione che questa valutazione mette in rilievo per una volontà di potenza irrazionale (Nietzsche) o per una libertà irriducibile alla biologia (Polin). Da un punto di vista teista, è l'Assoluto insieme il punto d'origine da cui provengono i valori e la loro ultima giustificazione (Lavelle, Le Senne).
Considerati nelle loro relazioni i V. sono suscettibili di una doppia considerazione, secondo che si consideri il rapporto che li unisce fra loro (relazioni interne) o quello che li riferisce ai loro differenti fattori di realizzazione (relazioni esterne). Nel primo caso si parla di rapporti d'inclusione, di esclusione, d'indifferenza (da qui una logica dei valori che non si limita ad una semplice logica sui « giudizi di V. »). Ma ciò presuppone una divisione generica dei v., che varia di concezione in concezione. Si ricorda, fra le più conosciute, la divisione di V. positivi e di V. negativi (non da tutti accettata; cf. R. Polin, Du Laid ecc., cit. in bibl., passim) analoga alla divisione aristotelica dei contrari intesi come gli estremi di uno stesso genere, e che qualcuno ha paragonato alla divisione delle quantità positive e delle quantità negative dei matematici, il cui concetto è stato introdotto nella filosofia da Kant; la divisione scheleriana: « Höhere, niedrigere Werte » che con la divisione in V. negativi e in V. positivi, costituisce l'ordine gerarchico dei v.; « Personwerte », « Sachwerte », « Aktwerte », « Funktionswerte », ecc. (divisione secondo i soggetti immediati dei v.). Il secondo punto di vista considera l'inescrizione del V. natura, nella storia e nelle diverse società umane (onde una sociologia statica e dinamica dei v.), nella libertà individuale (quindi una fenomenologia delle varie attitudini assiologiche ampiamente descritte da R. Polin, Compréhension des valeurs, Parigi 1944; cf. anche K. Jaspers, Psicologia delle visioni del mondo, trad. it., Roma 1950).
Passando alla classificazione dei v., importante è quella secondo il loro contenuto fatta da Scheler che stabilisce la seguente gerarchia: a) valori materiali (economici); b) valori vitali (in cui i due estremi sono il nobile e il vile: « Ungemein-Gemein »); c) valori spirituali (suddivisi anche in valori teorici, estetici ed etici); d) valori religiosi o valori del sacro. C'è anche la divisione tripartita: valore-verità; valore-utilità, valore-bellezza (G. Tarde citato da T. Ribot, Logique des sentiments, Parigi 1905, p. 42 sgg.), e quella di Kreibig in V. personali (igiene), valori interpersonali (morale) e valori impersonali (etici). Rickert, indipendentemente da ogni forma di gerarchia, ha fatto una deduzione (che è nello stesso tempo una classificazione) a partire dall'« aspirare » (Streben) umano, considerato in tre differenti momenti; A) contemplazione o valori impersonali; a) teorici (scienza); b) estetici (arte); c) mistici (panteismo). B) azione o valori personali; a) etici o etico-sociali (morale); b) erotici (matrimonio, amicizia, famiglia); c) religiosi (regno di Dio sulla terra mediante l'armonia umana, in concreto; il cristianesimo: cf. Logos, 3 [1913], p. 295 sgg.). Infine L. Lavelle (Traité, cit. in bibl., I, pp. xiv-xv) propone una suddivisione in tre differenti gruppi
i cui due termini esprimono l'aspetto soggettivo e oggettivo che ciascun tipo di valore può assumere: a) V. economici-V. affettivi; b) V. intellettuali-V. estetici; c) V. morali-V. religiosi.
Manca ancora uno studio analitico di ciascun V. BIBLICA.: una rassegna generale in L. Lavelle, Traité des valeurs, I, Parigi 1951, pp. 158-81. In particolare: R. Eucken, Gesch. u. Kritik der Grundbegr. der Gegenw., Lipsia 1878; H. Lotze, Grundz. der praktischen Philos., ivi 1882; id., Mikrokosmos, 3 voll., ivi 1896-1909; Ch. V. Ehrenfels, System der Werttheorie, I, ivi 1897; H. Münstenberg, Philos. der Werte, ivi 1908; A. Meinong, Für die Psychol. und gegen den Psychologismus in der albigem Werttheorie, in Logos, 3 (1912), pp. 1-14; H. Rickert, Vom System der Werte, ibid., 3 (1913), pp. 295-327; id., Psychol. der Weltanschauungen und Philos. der Werte, ibid., 9 (1920), pp. 1-42; id., Philos. des Lebens, 2° ed., Tubinga 1933; M. Scheler, Über Ressentiment und moral. Werturteil, Halle 1912; id., Vom Umsturz der Werte, ivi 1919; id., Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertetelik, 3° ed., ivi 1926; id., Wesen und Formen der Sympathie, Francoforte sul M. 1949; G. Mehls, Die Struktur des griech. Wertbewusstseins, ibid., 8 (1919), pp. 50-61; W. Windelband, Präludien, 2 voll., 3° ed., Tubinga 1921; F. Brentano, Vom Ursprung der sittl. Erkenntnis, ed. Kraus, Lipsia 1922; K. Groos, Zur Psychologie u. Metaphysik des Wert-Erlebens, Berlino 1932; W. Stern, Die menschl. Persönlichkeit, 3° ed., Lipsia 1923; E. Goblot, La logique des jugements de v., Parigi 1927; Ed. Spranger, Lebensformen, 7° ed., Halle 1930; R. Le Senne, Obstacle et v., Parigi 1934; id., Traité de morale gén., ivi 1949; id., Introd. à la philos., 3° ed., ivi 1949, cap. 7; id., Le Devoir, 2° ed., ivi 1950; A. Stern, La philos. des valeurs, 2 voll., Parigi 1936; W. Köhler, The place of Value in a World of Facts, Nuova York 1938; I. B. Lotz, Sein und Wert, Paderborn 1938; E. Dupréel, Esquisse d'une philos. des v., Parigi 1939; Fr. Klenk, Wert, Sein, Gott, Roma 1942; R. Polin, La création des v., Parigi 1944; id., La compréhension des v., ivi 1944; id., Les v.: Congrès de philos. de Louvain, Louvain 1947; id., Du Laid, du Mal, du Faux, Parigi 1948; R. Ruyer, Le monde des valeurs, ivi 1948; M. Reding, Metaphysik der sittl. Werte, Düsseldorf 1949; N. Hartmann, Ethik, 3° ed., Berlino 1949; id., Das Problem des geistigen Seins, 2° ed., ivi 1949.