Ad conditorem canonum

him himself to regard, wherefore at the same time he forbids that syndics be henceforth appointed to administer these goods in the name of the church. 5 8 December 1322, at Avignon.

1 To perpetual memory of the matter.

2 It is beyond doubt that it pertains to the framer of the canons, when statutes made by himself or by his predecessors 1 Thus we read in Baluze, Vitae papp. Avin. I, 752, and Muratori, Antiqu. Ital. VI, 181 14. Cf. above p. 86 note 3 and Ehrle l. c. III, 457, who writes that these apostolic letters were finally condemned on 8 February 1326 and in the general chapter of the Friars Minor held at Teramo in 1500 these statutes were: "Moreover, according to the same ancient institutions, let no friar presume to hold the sum of Peter John on the Apocalypse and his other treatises under penalty of imprisonment." Sixtus V, however, is said to have granted permission to read the works of the said Peter John and to extract from them the rose with the thorns omitted. Cf. below n. 600 a.

3 4 The letters dated 30 November 1321 and 17 November 1322 differ from each other in this respect; the name of the inquisitor is expressed in those, omitted in these. 5 Reg. Vat. t. 74 ep. 6 de curia, in Baluze, Miscell. III, 221. — Regarding the bull Quia nonnunquam dated 26 March 1322 (n. 464), we have noted that the Supreme Pontiff sought the opinion on poverty of many prelates and learned men. Among these Ubertinus of Casale, frequently cited above (cf. n. 287), is numbered, who indeed held thus: "To the aforesaid question it is not to be answered simply affirmatively or negatively, but by a twofold distinction the truth of faith is to be chosen and heresy rejected. And first it is to be distinguished concerning Christ and the Apostles, because they were under a twofold state; for they were universal prelates of the Church of the New Testament: and in this way, as far as the authority of disposition for giving to the poor and ministers of the Church, as is written of the Apostles, they had goods in common; and to deny that they did not have them in this way would be heretical. But this question does not properly arise from this, because no one in this sense denied it. From this authority of prelacy Christ is said to have had purses Bullarii Franciscani t. V.

4 discovered to cause harm rather than benefit, to provide that they might not be able to cause further harm. For indeed the late Pope Nicholas III, our predecessor of happy memory (looking carefully to the fact that the rule of the blessed confessor Francis contains that his followers appropriate nothing to themselves, neither house nor place nor any thing of their order; and considering diligently that through the pious memory of Pope Gregory IX and certain other predecessors of the same it had been declared that this ought to be observed both in particular and in common; and also considering attentively that certain ones impinging upon the brothers themselves were detracting from them, claiming that they did not observe this rule and declaration; and also piously considering to close the mouths of those barking against the aforesaid brothers and to provide for the consciences of the professors themselves) among other things ordained and enacted that the ownership and dominion of all utensils and books and moveable things present and future, of churches also and oratories and cemeteries both present and future, and also of other things purchased from various alms and offered or granted to the said brothers, in which however those offering or granting them would hold nothing reserved to themselves in them, should belong fully and freely to itself and the Roman Church, the same receiving them into itself and the aforesaid Church, with the simple use of fact only in these things and goods being reserved to the aforesaid brothers. And because sometimes it is expedient that the aforesaid books and other moveable things be sold or also exchanged, the brothers themselves in the same ordinance had. Second, Christ and the apostles can be considered as individual persons, the foundations of religious perfection and perfect contemners of the world's glory and treading down the world's pomp and observing in themselves the counsels of Christ concerning the supererogation of perfection and giving to all wishing to be perfect clear examples; and if it is asked whether in this manner they had, a distinction must be made concerning a twofold manner of having. Of which the first is civil and worldly, which manner of having the imperial laws define, showing its two parts; and we say these words are in our goods, in which things had we have exception and defense and in things not had repetition. And thus it is plain that he who has something civilly and in a worldly manner can defend his thing from an invader and recover it from a detainer in judgment under an imperial judge. And in this manner to say that Christ and the apostles had worldly things is heretical, because contrary to the Gospel; for Christ the peaceful king, who made his apostles sons of peace, separated them from all human litigation, saying: "And to him who will contend with thee in judgment and take away thy coat, give him thy cloak also"; and "who taketh away thy garment, thy tunic also forbid him not, and who taketh what is thine, do not demand it back." In which words he removes from himself (because he himself did what he taught) and from the apostles (to whom he imposed this same thing) the twofold part of civil and worldly law, the defense of what is held and the recovery of what is lost. And this manner of having is properly said to have in a thing ownership and dominion. And because Christ and the apostles had nothing in this manner, therefore blessed Peter on behalf of himself and all the apostles says as a true pauper: "Behold we have left all things and followed thee." To say therefore that Christ and the apostles in this manner had in common or in particular ownership and dominion is heretical and blasphemous. And in this manner I concede what the brothers Minor understand, although they did not distinguish the various manners of having. In another manner temporal things can be had as to the necessary and common right of fraternal charity. And in this manner Christ and the apostles had temporal goods by natural right, which by some is said the right of the pole, for necessary sustenance, rejecting all things which savored of riches or smelled of delights or nourished the world's pomp. And in this manner they had loaves and fishes; and thus the apostle says: "having food and wherewith to be covered, with these we are content." Nor is there any profession nor any counsel of Christ which prohibits such a manner of having, namely as to the necessary use of life: and therefore to say that they did not have in this manner would be heretical. And thus I concede what the brothers Preachers would wish to say." But Vitalis of Furno, bishop of Alba (of the order of Minors), answered to the supreme pontiff inquiring those things which are read in Raynaldus Ann. eccl. at a. 1322, n. 07. The same was nearly pleasing to Bertrand of Torre, titled s. Vitalis presbyter cardinal (of the order of Minors) and to Berengarius Fredoli bishop of Tusculum.

5 There were other adversaries. Thus Peter of Arreblayo, cardinal priest of St. Susanna; thus Peter Textoris, cardinal priest of St. Stephen on the Caelian Hill; thus Peter of Colonna, cardinal deacon of the Holy Roman Church; thus Durandus of St. Porciano, bishop of Anicium (of the Order of Preachers); thus Hervaeus, master general of the Order of Preachers; thus the bishop of Sora (either James, who when he was a canon of Sora was promoted to bishop of Sora on 24 November 1323, or his predecessor named Andrew), concerning whom see Raynaldus in the place cited, nn. 56-64; thus the "response of the general study of Paris given by (Simon of Archiac) cardinal of Vienne, which Raynaldus reports in the place cited for the year 1323, nn. 38-50; and finally certain treatises composed on this matter, among which we praise those which the aforesaid master general of the Order of Preachers and Augustine, bishop of Lucera (of the Order of Preachers) composed (cfr. Rayn. in the place cited, nn. 58-60). "Subsequently," writes Rauzius in the place cited, "some cardinals [especially those two who were of the Order of Minors] and certain other notable men requested brother Michael, general minister of the Order of Minors, and the entire general chapter to be celebrated at Perugia on the feast of Pentecost [year 1322] in the near future, that they themselves should define and determine what they felt concerning the said question about the poverty of Christ and his apostles, and should reduce it to writing and send it to all the faithful of Christ." Those who followed these exhortations gave these letters: "To all the faithful of Christ inspecting these present letters, brother Michael, general minister of the Order of Friars Minor, William [of Nottingham] of England, Henry [of Talheim] of Upper Alamannia, Arnold of Aquitania, provincial ministers, masters in sacred theology, as well as Hugh of Newcastle and William of Alnwick, doctors of sacred theology, Nicholas minister of France and William Bloch, bachelors in sacred scripture, and all ministers and custodians, discretes and readers of general studies gathered at Perugia in general chapter and the whole general chapter of the aforesaid order, greetings and eternal peace in the Lord. Know that we in the year of the Lord 1322, in the fifth indiction, on the day before the nones of June, having heard and understood a certain question which is principally agitated in the Roman curia, in which it is asked whether to assert that Christ and the apostles had nothing in their own right nor in common is heretical; and being requested what we felt concerning that question and to cause it to be reduced to writing under our seals and our own subscriptions: having examined and considered the said question with the allegations which are made for and against, and having digested them with diligent and mature deliberation, adhering firmly and entirely to the determination of the holy Roman Church, we say and confess concordantly and unanimously that to say and assert that Christ, showing the way of perfection, and the apostles following the same way of perfection and wishing to derive it to others through example, living perfectly, had nothing by right of property and dominion or right of their own in particular and in common, is not heretical, but sound, catholic and faithful, especially since the holy Roman Church, which is proved never to have deviated from or erred in the path of apostolic tradition (XXIV, qu. I

6 JOHN XXII (Year VII - 1322)

7 granted that they could freely exchange those things with other things, the use of which it was permitted to the brothers themselves, provided that the authority of the general or of the provincial ministers intervened jointly or severally. But because the rule strictly forbade those brothers to receive money by themselves or through another, he willed and granted that if it should happen that the aforesaid movable things were sold at an estimated price, such price should be received by a procurator from the apostolic see or from a cardinal governor of the order appointed for this purpose, and by the same procurator should be expended in another lawful thing, the use of which was permitted to the brothers of the same order: with this addition, that the brothers themselves could, from things of little value or worth little, for the sake of piety or devotion or for another honest and reasonable cause (having obtained permission of their superiors on this matter) arrange within and outside the said order.

8 Although, however, our aforesaid predecessor, moved by pious consideration, ordained the aforesaid matters, thinking them profitable to the said order, yet the same (having regard to the manner of living of the brothers themselves and the patience of the said church which followed concerning the same) is known to have been declared by experience, the teacher of things, not to have been profitable, but rather to have been harmful both to the brothers themselves and to many others. Truly to the brothers themselves, as far as the state of perfection is concerned, the aforesaid reservation of dominion was in no way profitable. Since the perfection of Christian life consists principally and also essentially in charity, which is called by the Apostle the bond of perfection (cap. A reda and cap. Pudenda at the end), this the same expressly states, affirms and determines clearly (Extra de verb. sign. cap. Exiit lib. VI, § Porro) thus saying: "We say that the renunciation of the ownership of all things both in particular and in common for the sake of God is meritorious and holy, which Christ also, showing the way of perfection, taught by word and confirmed by example, which also the first founders of the Church militant, that is the Apostles, just as they had drawn from the same source, that is Christ, derived through the channels of their teaching and life to those willing to live perfectly." Which determination of the Church in book VI (of the Decretals) has been inserted by the same Catholic Church and by another decretal promulgated in the Council of Vienne and inserted in book VII under the title "of the signification of words" has been approved by the same universal and Catholic Church. And most recently by the most holy father, the Lord John by divine providence Pope XXII, in his said declaration issued upon the rule and state of the Friars Minor, which begins: "Quorumdam exigit", the same declaration has been greatly commended as having been issued wholesomely, solidly, clearly and digested with much maturity. And as the canon testifies (XIX dist. Si Romanorum), that which the Apostolic See has approved as sound doctrine ought always to be held as accepted nor is it permitted to anyone in any way to depart from it (X XIV, qu. / cap. Haec est fides). In testimony and support of this our opinion and the common and concordant judgment, we have deemed it fitting to strengthen the present series by the common consent of all of us with our seals and proper subscriptions of the General Minister and the aforesaid Masters and Bachelors in Sacred Scripture, as well as of four Provincial Ministers, namely Thomas of the Province of Bologna, Peter of the Province of St. Francis, Ferdinand of the Province of Castile and Simon of the Province of Tours. Given at Perugia, in the year, month and day mentioned above."

Machine translation, not reviewed. The original text is authoritative.

Latin text

nem ipsum spectare, quare simul prohibet, quominus syndici deinceps constituantur ad ista bona nomine ecclesiae liom. administranda. 5 1322, decembris 8, Avinione.

1 Ad perpetuam rei memoriam.

2 Ad conditorem canonum non est dubium pertinere, cum statuta a se vel a suis praedecessoribus 1 Ita legimus apud Baluze , Vitae papp. Avin. I, 752, et Muratori y Antiqu. Ital. VI, 181 14 . Cfr. supra p. 86 not. 3 et Ehrle 1. c. III, 457, qui scribit, istas apostillas die denique 8 febr. 1326 damnatas et in capitulo generali fratrum Min. a 1500 Interamnae habito haec statuta esse: « Praeterea iuxta eadem prisca instituta nullus frater tenere praesumat summam Petri Ioannis super Apocaljpsim et alios eius tractatus sub poena carceris ». Sixtus tamen quintus dicitur concessisse licentiam opera dicti Petri Ioannis legendi et ex illis rosam excerpendi spinis omissis. Cfr. infra n. 600 a.

3 4 Hic differunt inter se litterae 30 nov. 1321 et 17 nov. 1322 datae; nomen inquisitoris in illis expressum, in his omissum est. 5 Reg. Vat. t. 74 ep. 6 de curia, apud Baluze , Miscell. III, 221. — Ad bullam « Quia nonnunquam » d. d. 26 mart. 1322 (n. 464) notavimus, summum pontificem de paupertate sententiam plurimorum praelatorum doctorumque hominum rogasse. Inter eos Ubertinus de Casali saepius laudatus (cf. n. 287) numeratur, qui quidem ita censuit: « Ad quaestionem praedictam non est respondendum simpliciter affirmative vel negative, sed per duplicem distinctionem eligenda est veritas fidei et haeresis respuenda. Et primo distinguendum est de Christo et apostolis, quia fuerunt sub duplici statu; fuerunt enim universales praelati ecclesiae novi testamenti: et hoc modo, quantum ad dispositionis auctoritatem pro dando pauperibus et ministris ecclesiae, sicut de apostolis scribitur, bona habuerunt bona communia; et negare, quod non habuerunt isto modo, esset haereticum. Sed de hoc non currit proprie quaestio, quia nullus in isto sensu negavit. Ex ista praelationis auctoritate Christus dicitur loculos Bullarii Francis cani t. V.

4 edita obesse percipit potius quam prodesse, ne ulterius obesse valeant, providere. Dudum siquidem fel. rec. Nicolaus papa III praedecessor noster (attente prospiciens in almi confessoris beati videlicet Francisci regula contineri, quod sibi nihil approprient nec domum nec locum nec aliquam rem sui ordinis professores; ac considerans diligenter, quod per piae record. Gregorium papam IX et nonnullos alios praedecessores eiusdem fuerat declaratum, hoc debere servari tam in speciali quam in communi; nec non et consideranter attendens, nonnullos fratribus ipsis detrnhere impingentes eisdem, quod regulam et declarationem huiusmodi non servabant; pie quoque considerans, ora contra praemissos fratres oblatrantium claudere ac professorum ipsorum conscientiis providere) inter alia ordinavit et sanxit, quod omnium utensilium et librorum rerumque mobilium praesentium et futurorum, ecclesiarum quoque et oratoriorum ac coemeteriorum tam praesentium quam futurorum nec non et aliarum rerum emptarum de eleemosynis diversis et oblatarum seu concessarum dictis fratribus,in quibus tamen offerentes seu concedentes ipsa nihil sibi in ipsis ducerent reservandum,proprietas ac dominium plene ac libere ad se et Romanam pertineant ecclesiam, ipsa in se recipiens et ecclesiam antedictam, simplici usu facti dumtaxat in rebus et bonis huiusmodi reservato fratribus antedictis. Et quia nonnunquam libros et alia mobilia saepedicta vendi expedit seu etiam commutari, fratribus ipsis in eadem ordinatione habuisse. Secundo Christus et apostoli possunt considerari ut singulares personae, fundamenta perfectionis religiosae et perfecti mundi contemptores ac gloriam mundi calcantes et Christi consilia de supererogatione perfectionis in se ipsis observantes et omnibus volentibus esse perfectos exempla lucida tribuentes; et si quaeritur, utrum isto modo habuerint, distinguendum est de duplici modo habendi. Quorum primus est civilis et mundanus, quem modum habendi leges imperiales definiunt, duas eius partes ostendentes; et haec verba in bonis nostris dicimus esse, in quibus habitis exceptionem et defensionem et in non habitis repetitionem habemus. Et ita patet, quod, qui habet aliquid civiliter et mundane, potest defendere rem suam ab invasore et repetere a detentore in iudicio sub iudice imperiali. Et isto modo dicere, quod habuerint Christus et apostoli res mundanas, est haereticum, quia contra evangelium; nam Christus rex pacificus, qui apostolos suos fecit filios pacis, separavit ab omni humano litigio, dicens: “ Et ei, qui vult tecum in iudicio contendere et tunicam tuam tollere, praebe ei et pallium M ; et “ qui aufert tibi vestimentum, etiam tunicam noli prohibere, et qui aufert, quae tua sunt, ne repetas ". In quibus verbis removet a se (quia ipse fecit, quod docuit) et ab apostolis (quibus hoc ipsum imposuit) duplicem partem iuris civilis et mundani, defensionem habiti et repetitionem perditi. Et iste modus habendi proprie dicitur habere in re proprietatem et dominium. Et quia Christus et apostoli isto modo nihil habuerunt, idcirco beatus Petrus pro se et pro omnibus apostolis dicit sicut verus pauper: “ Ecce nos reliquimus omnia et secuti sumus te ". Dicere ergo, quod Christus et apostoli isto modo habuerint in communi vel speciali proprietatem et dominium, est haereticum et blasphemum. Et hoc modo concedo, quod intelligunt fratres Minores, licet non distinxerint diversos modos habendi. Alio modo possunt haberi res temporales quantum ad ius necessarium et commune fraternae charitatis. Et isto modo Christus et apostoli habuerunt bona temporalia iure naturali, quod ab aliquibus dicitur ius poli, ad sustentationem necessariam, repellentes omnia, quae divitias saperent vel delicias redolerent vel mundi pompam nutrirent. Et isto modo habuerunt panes et pisces; et sic dicit apostolus: “ habentes alimenta et quibus tegamur, his contenti sumus ". Nec est aliqua professio nec aliquod consilium Christi, quod prohibeat talem modum habendi, scilicet quantum ad necessarium usum vitae: et ideo dicere, quod non habuerint isto modo, esset haereticum. Et sic concedo, quod vellent dicere fratres Praedicatores ». Vitalis de Furno autem episcopus Albanensis (ex ord. Min.) quaerenti summo pontifici illa respondit, quae leguntur apud Raynaldum Ann. eccl. ad a. 1322, n. 07. Idem fere placuit Bertrando de Turre tit. s. Vitalis presb. card. (ex ord. Min.) et Berengario Fredoli ep. Tusculano.

5 Alii exstiterunt adversarii. Ita Petrus de Arreblayo tit. s. Susannae presb. card., ita Petrus Textoris tit. s. Stephani in Coelio monte presb. card., ita Petrus de Columna S. R. E. diaconus cardinalis, ita Durandus de s. Porciano ep. Anicien. (ex ord. Praed.), ita Ilervaeus magister generalis ord. Praed., ita episcopus Soranus (aut Iacobus, qui cum esset canonicus Soranus, die 24 nov. 1323 in episcopum Soran. est promotus, aut eius antecessor nomine Andreas), de quibus confer Raynaldum 1. c. nn. 56-04; ita « responsio studii generalis Parisien. per (Simonem de Archiaco) cardinalem Viennensem data, quam refert Raynaldus 1. c. ad a. 1323, nn. 38-50; ita denique tractatus quidam hac de re confecti, inter quos laudamus illos, quos supradictus magister generalis ord. Praed. et Augustinus ep. Lucerinus (ex ord. Praed.) confecerunt (cfr. Rayn . 1. c. nn. 58-00). « Subsequenter, scribit Raluzius 1. c., aliqui cardinales [praesertim illi duo, qui ex ord. Min. erant] et nonnulli alii viri notabiles requisierunt fratrem Michaelem generalem ministrum ordinis Minorum et totum capitulum generale apud Perusium in festo Pentecostes [a. 1322] proxime futuro celebrandum, quod ipsi definirent et determinarent illud, quod de dicta quaestione de paupertate Christi et apostolorum eius sentirent, et in scriptis redigerent ac universis Christifidclibus destinarent ». Qui istas adhortationes secuti'has litteras dederunt: «Universis christifidclibus praesentes litteras inspecturis frater Michael ordinis fratrum Minorum generalis minister, Guillelmus [de Notingham] Angliae, Henricus [de Talheim] superioris Alamanniae, Arnaldus Aquitaniae provinciales ministri, in sacra theologia magistri, nec non Ugo de Novocastro et Guillelmus de Alnvich, sacrae theologiae doctores, Nicolaus minister Franciae ac Guillelmus Bloch, bacallarei in sacra pagina, et omnes ministri et custodes, discreti et generalium studiorum lectores apud Perusium congregati in capitulo generali ipsumque totum generale capitulum ordinis supradicti salutem et pacem in Domino sempiternam. Noveritis, quod nos anno Domini 1322, indictione 5, pridie nonas iunii, audita et intellecta quaestione quadam, quae in Romana curia principaliter agitatur, qua quaeritur, utrum asserere Christum et apostolos non habuisse aliquid in proprio nec in communi sit haereticum; et requisiti, quid de illa quaestione sentiremus et in scriptis sub nostris sigillis et subscriptionibus propriis redigere curaremus: visis et examinatis dicta quaestione cum allegationibus, quae pro et contra fiunt, diligentique et matura deliberatione digestis, determinationi sanctae Romanae ecclesiae firmiter et totaliter inhaerentes, concorditer et unanimiter dicimus et fatemur, quod dicere et asserere, quod Christus viam perfectionis ostendens et apostoli eamdem viam perfectionis sequentes atque per exemplum in alios volentes perfecte vivere derivantes nihil iure proprietatis et dominii seu iuris proprii in speciali et in communi habuerunt, non est haereticum, sed sanum, catholicum et fidele, maxime cum sancta Romana ecclesia catholica, quae a tramite apostolicae traditionis nunquam deviasse aut errasse probatur (XXIV, qu. I

6 IOANNES XXII (An. VII - 1322)

7 concessit, ut res ipsas cum rebus aliis, quarum usum habere licet ipsis fratribus, dummodo generalis vel provincialium ministrorum coniunctim vel , divisim auctoritas intercedat, possent libere commutare. Sed quia fratribus ipsis pecuniam per se vel per alium recipere ipsorum regula districtius interdicit, voluit et concessit, quod si vendi contingeret res mobiles antedictas pretio aestimato, quod huiusmodi pretium per procuratorem deberet recipi a sede apostolica vel a cardinale gubernatore ipsius ordinis deputandum, per procuratorem eundem in rem licitam aliam, cuius usus esset permissus eiusdem ordinis fratribus, expendendum: hoc adiecto, quod possent de vilibus vel parum valentibus fratres ipsi pietatis seu devotionis intuitu vel pro alia honesta et rationabili causa (obtenta super hoc superiorum suorum licentia) intra et extra dictum ordinem ordinare.

8 Quamquam autem pia consideratione motus dictus praedecessor noster ordinaverit supradicta, dicto ordini existimans profutura, ipsa tamen (attento modo utendi fratrum ipsorum ac dictae ecclesiae subsecuta patientia circa ipsam) non profuisse, sed potius tam ipsis fratribus quam multis aliis obfuisse, subsequens magistra rerum experientia noscitur declarasse. Ipsis quidem fratribus quantum ad statum perfectiouis nequaquam profuit reservatio dominii supradicta. Cum perfectio vitae christianae principaliter et etiam essentialiter in charitate consistat, quae ab apostolo perfectionis vinculum dicitur cap. A reda et cap. Pudenda in fine), hoc expresse dicat, affirmet et determinet manifeste (Extra de verb. sign. cap. Exiit lib. VI, § Porro) sic inquiens: “ Dicimus, quod abdicatio proprietatis omnium rerum tam in speciali quam in communi propter Deum meritoria est et sancta, quam et Christus viam perfectionis ostendens verbo docuit et exemplo firmavit, quam quoque primi fundatores militantis ecclesiae idest apostoli, prout ab ipso fonte idest Christo hauserant, in volentes perfecte vivere per doctrinae ac vitae ipsorum alveos derivarunt M . Quae ecclesiae determinatio libro VI (decretalium) per ipsam catholicam ecclesiam est inserta et per aliam decretalem in Viennensi concilio promulgatam et in VII libro sub titulo “ de verborum significatione M insertam per ipsam universalem et catholicam ecclesiam est approbata. Ac novissime per sanctissimum patrem dominum Ioannem divina providentia papam XXII in dicta sua declaratione edita super regula et statu fratrum Minorum, quae incipit: “ Quorumdam exigit ”, est eadem declaratio plurimum commendata tamquam salubriter edita, solida, lucida multaque maturitate digesta. Et testante canone (XIX dist. Si Romanorum) illud, quod pro sano dogmate sedes apostolica comprobavit, semper teneri debet acceptum nec ab eo licet alicui quomodolibet resilire (X'XIV, qu. / cap. Haec est fides). In huius autem nostrae opinionis et communis ac concordis sententiae testimonium et munimen, praesentem seriem de communi consensu omnium nostrum sigillis et subscriptionibus propriis generalis ministri et nominatorum superius magistrorum ac bacalariorum in sacra pagina nec non et quatuor provincialium ministrorum, videlicet Thomae provinoiae Bononiensis, Petri provinciae sancti Francisci, Fernandi provinciae Castellae et Symonis provinciae Turoniae, duximus muniendam. Datum Perusii, anno, mense et die superius memoratis ».

Bullarium Franciscanum V (1798) — Internet Archive OCR text, lightly cleaned (hyphenation and running heads); OCR errors of the source remain. Source: Internet Archive.

Italian text

nem ipsum spectare, quare simul prohibet, quominus syndici deinceps constituantur ad ista bona nomine ecclesiae liom. administranda. 5 1322, decembris 8, Avinione.

1 Ad perpetuam rei memoriam.

2 Ad conditorem canonum non est dubium pertinere, cum statuta a se vel a suis praedecessoribus 1 Ita legimus apud Baluze , Vitae papp. Avin. I, 752, et Muratori y Antiqu. Ital. VI, 181 14 . Cfr. supra p. 86 not. 3 et Ehrle 1. c. III, 457, qui scribit, istas apostillas die denique 8 febr. 1326 damnatas et in capitulo generali fratrum Min. a 1500 Interamnae habito haec statuta esse: « Praeterea iuxta eadem prisca instituta nullus frater tenere praesumat summam Petri Ioannis super Apocaljpsim et alios eius tractatus sub poena carceris ». Sixtus tamen quintus dicitur concessisse licentiam opera dicti Petri Ioannis legendi et ex illis rosam excerpendi spinis omissis. Cfr. infra n. 600 a.

3 4 Hic differunt inter se litterae 30 nov. 1321 et 17 nov. 1322 datae; nomen inquisitoris in illis expressum, in his omissum est. 5 Reg. Vat. t. 74 ep. 6 de curia, apud Baluze , Miscell. III, 221. — Ad bullam « Quia nonnunquam » d. d. 26 mart. 1322 (n. 464) notavimus, summum pontificem de paupertate sententiam plurimorum praelatorum doctorumque hominum rogasse. Inter eos Ubertinus de Casali saepius laudatus (cf. n. 287) numeratur, qui quidem ita censuit: « Ad quaestionem praedictam non est respondendum simpliciter affirmative vel negative, sed per duplicem distinctionem eligenda est veritas fidei et haeresis respuenda. Et primo distinguendum est de Christo et apostolis, quia fuerunt sub duplici statu; fuerunt enim universales praelati ecclesiae novi testamenti: et hoc modo, quantum ad dispositionis auctoritatem pro dando pauperibus et ministris ecclesiae, sicut de apostolis scribitur, bona habuerunt bona communia; et negare, quod non habuerunt isto modo, esset haereticum. Sed de hoc non currit proprie quaestio, quia nullus in isto sensu negavit. Ex ista praelationis auctoritate Christus dicitur loculos Bullarii Francis cani t. V.

4 edita nuocere piuttosto che giovare percepisce, affinché non possano nuocere ulteriormente, provveda. Già infatti il nostro predecessore di felice memoria papa Niccolò III (considerando attentamente che nella regola del beato confessore san Francesco si contiene che i professori del suo ordine non si approprino nulla né casa né luogo né alcuna cosa dell'ordine; e considerando diligentemente che per mezzo del papa Gregorio IX di pia memoria e di alcuni altri suoi predecessori era stato dichiarato che questo dovesse osservarsi tanto in particolare quanto in comune; e considerando inoltre attentamente che alcuni, muovendo accuse contro i fratelli stessi, asserivano che essi non osservavano la regola e la dichiarazione di questo genere; e considerando inoltre con pietà di chiudere la bocca a coloro che contro i suddetti fratelli abbaiavano e di provvedere alle coscienze dei professori stessi) tra l'altro ordinò e stabilì che di tutti gli utensili e dei libri e delle cose mobili presenti e future, delle chiese inoltre e degli oratori e dei cimiteri tanto presenti quanto futuri nonché delle altre cose acquistate con le diverse elemosine e offerte o concesse ai detti fratelli, in cui tuttavia coloro che offrivano o concedevano le stesse non si riservassero nulla in esse, la proprietà e il dominio pienamente e liberamente appartengano a sé e alla Chiesa romana, ricevendo essa in sé e la Chiesa suddetta, riservato ai fratelli suddetti il semplice uso di fatto soltanto nelle cose e nei beni di questo genere. E poiché talvolta conviene che i libri e le altre cose mobili suddette siano venduti o anche scambiati, ai fratelli stessi nella medesima ordinazione fu concesso. Secondo, Cristo e gli apostoli possono considerarsi come singole persone, fondamenti della perfezione religiosa e perfetti contemptori della gloria del mondo e calpestatori della pompa del mondo e osservanti in se stessi i consigli di Cristo sulla sovrabbondanza della perfezione e dando a tutti coloro che vogliono essere perfetti esempi luminosi; e se si chiede se in questo modo abbiano avuto, si deve distinguere un duplice modo di avere. Il primo è civile e mondano, che il modo di avere le leggi imperiali definiscono, mostrando due sue parti; e queste parole diciamo essere nei nostri beni, nei quali avuti abbiamo eccezione e difesa e nei non avuti ripetizione. E così è manifesto che colui che ha alcunché civilmente e mondanamente, può difendere la sua cosa dall'invasore e ripeterla dal detentore in giudizio sotto il giudice imperiale. E in questo modo dire che Cristo e gli apostoli abbiano avuto cose mondane, è eretico, perché contro il vangelo; infatti Cristo re pacifico, che fece gli apostoli suoi figli della pace, li separò da ogni contesa umana, dicendo: «E a colui che vuol contendere con te in giudizio e toglierti la tunica, cedigli anche il mantello»; e «chi ti toglie il vestimento, neppure la tunica gli proibire, e chi toglie le cose tue, non le ripetere». In queste parole rimuove da sé (perché egli stesso fece quello che insegnò) e dagli apostoli (ai quali impose questo medesimo) il duplice aspetto del diritto civile e mondano, la difesa di ciò che si ha e la ripetizione di ciò che si perde. E questo modo di avere propriamente si dice avere nella cosa proprietà e dominio. E poiché Cristo e gli apostoli in questo modo nulla ebbero, perciò il beato Pietro per sé e per tutti gli apostoli dice come vero povero: «Ecco noi abbiamo lasciato tutto e ti abbiamo seguito». Dire dunque che Cristo e gli apostoli in questo modo abbiano avuto in comune o in particolare proprietà e dominio, è eretico e blasfemo. E in questo modo concedo che intendono i fratelli Minori, benché non abbiano distinto i diversi modi di avere. In altro modo possono aversi le cose temporali quanto al diritto necessario e comune della carità fraterna. E in questo modo Cristo e gli apostoli ebbero i beni temporali per diritto naturale, che da alcuni si dice diritto di natura, per il sostentamento necessario, respingendo tutto ciò che sapesse di ricchezze o odorasse di delizie o nutrisse la pompa del mondo. E in questo modo ebbero pani e pesci; e così dice l'apostolo: «avendo nutrimento e di che coprirci, siamo contenti di questo». E non è alcuna professione né alcun consiglio di Cristo che proibisca questo modo di avere, cioè quanto all'uso necessario della vita: e perciò dire che non abbiano avuto in questo modo, sarebbe eretico. E così concedo quello che vorrebbero dire i fratelli Predicatori». Vitale di Furno invece, vescovo di Alba (dell'ordine dei Minori), a colui che chiedeva al sommo pontefice rispose quelle cose che si leggono presso Raynaldo Ann. eccl. ad a. 1322, n. 07. Lo stesso quasi piacque a Bertrando di Torre, titolare di san Vitale presbitero cardinale (dell'ordine dei Minori) e a Berengario Fredoli, vescovo di Tuscolo.

5 Altri furono avversari. Così Pietro di Arreblayo titolare di s. Susanna presbitero cardinale, così Pietro Testoris titolare di s. Stefano al Monte Celio presbitero cardinale, così Pietro di Colonna diacono cardinale della S. R. Chiesa, così Durando di s. Porziano vescovo di Anicium (dell'ordine dei Predicatori), così Ilerveo maestro generale dell'ordine dei Predicatori, così il vescovo di Sora (o Giacomo, che quando era canonico di Sora, il 24 novembre 1323 fu promosso a vescovo di Sora, o il suo predecessore di nome Andrea), dei quali si veda Raynaldo 1. c. nn. 56-04; così la « risposta dello studio generale di Parigi data per (Simone di Archiaco) cardinale di Vienne, che riferisce Raynaldo 1. c. all'anno 1323, nn. 38-50; così infine alcuni trattati composti su questa materia, tra i quali lodiamo quelli che il suddetto maestro generale dell'ordine dei Predicatori e Agostino vescovo di Lucera (dell'ordine dei Predicatori) composero (cfr. Rayn. 1. c. nn. 58-00). « Successivamente, scrive Raluzio 1. c., alcuni cardinali [soprattutto quei due che erano dell'ordine dei Minori] e non pochi altri uomini notabili richiesero il fratello Michele ministro generale dell'ordine dei Minori e tutto il capitolo generale presso Perugia nella festa di Pentecoste [anno 1322] prossimamente da celebrarsi, che essi definissero e determinassero quello che della detta questione sulla povertà di Cristo e dei suoi apostoli sentissero, e lo redigessero per iscritto e lo inviassero a tutti i fedeli cristiani ». Coloro che seguirono queste esortazioni diedero queste lettere: « A tutti i fedeli cristiani che ispezionano le presenti lettere il fratello Michele dell'ordine dei frati Minori ministro generale, Guglielmo [di Nottingham] dell'Inghilterra, Enrico [di Talheim] della superiore Alamagna, Arnaldo dell'Aquitania ministri provinciali, maestri in sacra teologia, nonché Ugo di Newcastle e Guglielmo di Alnwick, dottori di sacra teologia, Niccolò ministro della Francia e Guglielmo Bloch, baccellieri in sacra pagina, e tutti i ministri e custodi, discreti e lettori degli studi generali presso Perugia congregati nel capitolo generale e tutto il generale capitolo dell'ordine suddetto salute e pace nel Signore eterna. Sappiate che noi nell'anno del Signore 1322, indizione 5, il giorno prima delle none di giugno, udita e intesa una certa questione, che nella Curia romana principalmente si agita, nella quale si ricerca se asserire che Cristo e gli apostoli non ebbero nulla in proprio né in comune sia eretico; e richiesti, che cosa di quella questione sentissimo e per iscritto sotto i nostri sigilli e sottoscrizioni proprie redigessimo: viste e esaminate la detta questione con le allegazioni, che si fanno pro e contro, e con diligente e matura deliberazione elaborate, fermamente e totalmente aderendo alla determinazione della santa Chiesa romana, concordemente e unanimemente diciamo e confessiamo, che dire e asserire, che Cristo mostrando la via della perfezione e gli apostoli la medesima via della perfezione seguendo e per esempio negli altri volendo vivere perfettamente derivando nulla di diritto di proprietà e di dominio o di diritto proprio in particolare e in comune ebbero, non è eretico, ma sano, cattolico e fedele, massimamente poiché la santa Chiesa romana cattolica, che dal sentiero della tradizione apostolica mai provasi essersi allontanata o errare (XXIV, qu. I

6 GIOVANNI XXII (Anno VII - 1322)

7 concesse, che le cose stesse con altre cose, il cui uso era lecito ai medesimi frati, purché l'autorità dei ministri generali o provinciali congiuntamente o divisamente intervenisse, potessero liberamente scambiare. Ma poiché ai frati medesimi il ricevere denaro per se stessi o per altri la loro regola più strettamente vieta, volle e concesse, che se accadesse che si vendessero le cose mobili antidette al prezzo stimato, il quale prezzo di tal genere per procuratore dovrebbe riceversi dalla sede apostolica o dal cardinale governatore dello stesso ordine deputando, per il medesimo procuratore in un'altra cosa lecita, il cui uso fosse permesso ai frati del medesimo ordine, spendendo: aggiunto questo, che potessero dalle cose vili o di poco valore i frati medesimi per intenzione di pietà o devozione o per altra causa onesta e ragionevole (ottenuta su ciò la licenza dei loro superiori) dentro e fuori il detto ordine ordinare.

8 Benché tuttavia il detto nostro predecessore, mosso da pia considerazione, abbia ordinato le cose suddette, ritenendo che sarebbero giovevoli al detto ordine, tuttavia la stessa (considerato il modo di agire dei fratelli medesimi e la pazienza susseguente della detta chiesa circa la medesima) non è risultata giovevole, ma piuttosto dannosa tanto ai medesimi fratelli quanto a molti altri, come la maestra esperienza delle cose è nota che ha dichiarato. Ai medesimi fratelli certamente, per quanto riguarda lo stato di perfezione, non è stata affatto giovevole la riserva del dominio suddetta. Poiché la perfezione della vita cristiana consiste principalmente e anche essenzialmente nella carità, che dall'apostolo è detta vincolo della perfezione (cap. A reda e cap. Pudenda in fine), questo espressamente dica, affermi e determini chiaramente (Extra de verb. sign. cap. Exiit lib. VI, § Porro) così dicendo: « Diciamo che l'abdicazione della proprietà di tutte le cose tanto in particolare quanto in comune per Dio è meritoria e santa, la quale anche Cristo mostrando la via della perfezione insegnò con la parola e confermò con l'esempio, la quale anche i primi fondatori della chiesa militante cioè gli apostoli, come l'avevano attinto dalla medesima fonte cioè da Cristo, derivarono a coloro che volevano vivere perfettamente per i canali della loro dottrina e vita ». Quale determinazione della chiesa nel libro VI (dei decretali) dalla medesima chiesa cattolica è stata inserita e per un'altra decretale nel concilio di Vienne promulgata e nel VII libro sotto il titolo « de verborum significatione » inserita dalla medesima chiesa universale e cattolica è stata approvata. E ultimamente dal santissimo padre signore Giovanni per divina provvidenza papa XXII nella sua dichiarazione edita sulla regola e stato dei fratelli Minori, che incomincia: « Quorumdam exigit », è stata la medesima dichiarazione moltissimo lodata come salutarmente edita, solida, lucida e digesta con molta maturità. E testimoniando il canone (XIX dist. Si Romanorum) che quello che la sede apostolica ha approvato come sano dogma, sempre deve essere tenuto accetto né a nessuno è lecito in alcun modo ritirarsi da esso (X, XIV, qu. / cap. Haec est fides). In testimonianza e munimento di questa nostra opinione e della sentenza comune e concorde, la presente serie di comune consenso di tutti noi abbiamo ritenuto di munire con i nostri sigilli e sottoscrizioni proprie del ministro generale e dei maestri e baccellieri in sacra pagina nominati sopra, nonché di quattro ministri provinciali, cioè di Tommaso della provincia di Bologna, di Pietro della provincia di san Francesco, di Ferdinando della provincia di Castiglia e di Simone della provincia di Tours. Dato a Perugia, nell'anno, mese e giorno sopra ricordati ».

Machine translation, not reviewed. The original text is authoritative.