ALESSANDRO di HALES. — Theologian of the Friars Minor, known as the Irrefutable Doctor. Born at Hales, in the County of Gloucester (England), around 1170, since in 1235 he was already old: «iam senex», says Roger Bacon (Opus minus, ed. J. S. Brewer: Fr. Rog. Bacon Opera quaedam hactenus inedita, London 1859, p. 326); died on 21 August 1245. His entire university career unfolded at Paris. Professor in the Faculty of Arts already before 1210 (Bacon, loc. cit.), he first appears as «magister regens» of theology in the years 1229–31, during the great university crisis. He was already a person of great importance: among the masters deputed on that occasion to report to the Roman court, there was in fact the «magister Alexander», to whom several papal Bulls were entrusted (H. Denifle, Chartularium Univ. Paris, I, 140 ff. and 144). We know, again from Bacon, that after these events A., «a rich and great archdeacon» as well as a highly renowned master, entered the Order of the Friars Minor. Historians commonly place the event in the year 1231, that is, immediately after his return to the University. It is certain, however, that in 1235 A. was still a secular cleric and archdeacon of Coventry. He appears as such in an act of Henry III dated 25 August 1235: «magistrum Alexandrum de Hales archidiaconum Coventrensem» (Pat. 19 Henrici III, n. 4, Turr. Londin. See the Prolegomena to vol. IV of the Summa in the Quaracchi edition). A.’s entry into religious life must therefore unquestionably be moved to the end of 1235 or to 1236, and consequently the date of the foundation of the first Franciscan school must also be moved. This does not, however, exclude the possibility that the Friars Minor had attended the English archdeacon’s school much earlier. As a friar, A. likewise remained «magister regens», and from his school, henceforth called «Schola fratrum minorum», there emerged, from 1235 to 1245, a whole series of masters and bachelors. In 1238 Giovanni della Rochelle was already a master. The hypothesis that in that year, or at the latest in 1241, A. ceded his chair to his disciple is not supported by any document. The documents rather suggest that A. taught until his death. S. Bonaventura, who entered the Order in 1243, still had him as his master: «pater ac magister noster» (Op. omnia, II, Quaracchi 1885, 547). Paris cod. 15652,
which preserves lectures «reported» after 1240, seems also to contain lectures by A.: «dixit Alexander» (f. 11 b). In 1241 or 1244 (six manuscripts give the date as 1244), he took an active part, together with Odone di Châteauroux, the chancellor, in the condemnation of Stefano di Venisy O. P. and Pagus f. Bonaventura, Op. omnia, II, ibid. p. 547; H. Denifle, Chartul. Univ. Paris., I, Paris 1889, p. 171; Cod. Vat. lat. 692, f. 179; V. V. Doucet, La date des condamnations parisiennes dites de 1241, in Mélanges Aug. Pelzer, Louvain 1937, p. 183 ff.). In 1244, we find him at the Council of Lyons, charged, together with three cardinals and three bishops (among them Roberto Grossatesta), with examining the canonization proceedings of s. Edmondo: «Frater et magister Alexander de Hales, tunc Facultatis theologicae magnus doctor» (E. Martène-U. Durand, Thesaurus novus anecdotorum, III, Paris 1717, col. 1847). He died shortly after the council. The poet Giovanni di Garlande praised him in the De mysteriis ecclesiae (v. Histoire litt. de la France, XXI, Paris 1847, p. 372).
Writings. — A good number of spurious works have already been eliminated by criticism (v. P. Glorieux, Répertoire, II, n. 301, and Archivum Franciscanum Historicum, 27 [1934], p. 534 ff). Others are doubtful or still require further examination. Among the many Postillae attributed to A. by the manuscripts, some could easily be his, even if it is true, as Bacon says, that A. preferred commenting on the Sentences rather than on Scripture. At present the following works are regarded as authentic: — a) Evoticon: a strange little work on difficult vocabulary, attributed to A. (then still a young professor of arts) by ms. 156 of Caius College, Cambridge, and also cited as his by an anonymous writer of 1300: «Unde mag. Alexander de Hales in venibus suis dicit: Chere theoron quem gingnos crucis andro phalando». With this verse the Cambridge Evoticon begins; V. Wilmart, in Analecta Regimensia (Studi e Testi, 59), Vatican City 1933, p. 254; — b) Sermones: only three have so far been established; V. F. Henquinet, Les écrits du fr. Guerric de St-Quentin, in Recherches de théol. anc. et méd., 6 (1934), pp. 185, 187; — c) Super Sententias. It is certain that A. commented on the Sentences; Bacon in fact says that he was the first (understand: as a master) to read the Sentences instead of Scripture. See also the Chronicon of Lanercott, ed. J. Stevenson, Edinburgh 1839, p. 33. It is equally certain that this commentary cannot be identified with the Summa, which, even though often called Summa super Sententias, is absolutely not, in its present form, a commentary on the Sentences. It should also be noted that Bacon attributes this commentary to A. himself: «primus qui legit», whereas of the Summa he says: «quam ipse non fecit sed alii»! These are therefore distinctly different writings. Indeed, A.’s Commentary was recently discovered by the Quaracchi editors in the manuscripts Assisi 189 and Lambeth 347, and this commentary has proved, together with A.’s Questions, to be one of the principal sources of the Summa; V. V. Doucet, A new source of the «Summa fr. Alexandri». The Commentary on the sentences of Alexander of Hales, in Franc. Studies, 6 (1946), pp. 403–17; F. Henquinet, Le Commentaire d’Alex. de Hales sur les Sentences enfin retrouvé, in Miscellanea Giovanni Mercati, II (Studi e Testi, 122), Vatican City 1946, pp. 359–82. — d) Quaestiones and Quodlibeta: these writings, until a few years ago almost unknown outside Quaracchi and gradually being brought to light, constitute A.’s most important work. In addition to four Quodlibeta, several hundred Questions are already known, many of them genuine treatises. They are preserved in more than 25 manuscripts and in different reportationes. Those in the British Museum Royal 9, E. XIV, discovered by Fr. Pelster (v. Gregorianum, 14 [1933], p. 414 ff), bear the title: Quaestiones Hales antequam esset frater. The edition of the Commentary and the Questions is in preparation at Quaracchi. — e) Two further works should be regarded as collaborative efforts between A. and his disciples, namely the Expositio Regulae and the Summa theologica. The former is the work of A., Giovanni della Rochelle, Odone Rigaud and Roberto della Bassée, and is therefore called «of the four Masters». The latter, which could likewise be called Summa quattuor
magistrorum, si chiama e si è sempre chiamata Summa fratris Alexandri. Cominciata dopo il 1235, interrotta nel 1245 dalla morte di A., continuata da Guglielmo di Milton, cui nel 1255, per ordine del Papa, si aggiunsero altri collaboratori, non fu mai portata a termine. Alla morte di A. essa comprendeva sostanzialmente: il I. I, meno forse l'ultima questione « De missione visibili »; il I. II, almeno in gran parte, meno i trattati « De corpore humano et de coniuncto », e il I. III nel suo stato attuale mutilo. Questa Somma del 1245, si può dire di A.? Lo affermano tutti i documenti sinora conosciuti; la Bolla di Alessandro IV (1255) dice senza reticenza: « Idem scil. frater... molitus est Summam ». Nei mss. 15652 e 15702 di Parigi, scritti fra il 1241 e il 1250, parecchi capitoli della Somma sono pure detti di « Alex. », « de Summa Alex. » (F. Henquinet, Eudes de Rosny, p. 83 sgg.) e lo stesso dice implicitamente s. Bonaventura (Opera omnia, II, 2). Per la Somma del '60 invece, per quella cioè ritoccata e completata da altri, esistono testimonianze divergenti. Tutta la tradizione manoscritta continuò a chiamare globalmente quella Somma Summa fr. Alexandri; un codice però nota che i trattati « De corpore humano et de coniuncto » sono di Guglielmo di Milton; un altro la dice « edita a fratribus minoribus ». Tutti gli autori, dal sec. XIII a noi, hanno citato la Somma del '60 indistintamente come tutta di A. Uno solo, Bacone, insorge contro l'appellazione Summa fr. Alexandri e va all'eccesso contrario, dicendo che è tutta di altri: « ipse non fecit sed alii ». Egli sapeva benissimo però che in quella Somma qualche cosa c'era pure di A., e a stento, con mezze parole, lo riconosce quando aggiunge: « et si ipse eam tecisse vel magnam partem », cioè: « sia pure (se ci tenete) che in qualche maniera la Somma sia sua, almeno in gran parte ».
Risulta anche dai criteri interni che diversi ne furono i redattori; e che neppure tutti e singoli i capitoli sono sostanzialmente di A.: ve ne sono presi dal Prepositino, da Guglielmo d'Auxerre, dal Cancelliere Filippo e da altri. Summa fr. Alexandri significa quindi: 1° che A. ne fu l'ideatore e l'iniziatore, come dice la bolla: « sacrum aggrediendo propositum... molitus est Summam »; 2° che i suoi scritti (Questioni e Commento) fornirono una parte preponderante del materiale ivi adoperato: « studia sua publicis utilitatibus commodavit » (bolla), come infatti risulta dalle sue opere oggi rinvenute. Se a questo si aggiunge una certa sorveglianza sulla redazione, affidata in gran parte, se non tutta, ai discepoli - A., già vecchio, non si è certamente accinto da solo a questo faticoso compito, - non si richiedeva altro, specie in quel tempo, perché la Somma venisse chiamata Summa fr. Alexandri, pure ammettendo che i redattori vi abbiano inserito, e talvolta sostituito alle Questioni del maestro, le proprie questioni e quelle di altri.
Nonostante i suoi difetti redazionali e la sua mole la Somma è tra le poche opere medievali che superarono i secoli: sempre studiata, citata, trascritta e stampata al pari, quasi, delle opere di Bonaventura, Tommaso e Scoto. Quando Bacone scriveva (op. cit., 326) « Nemo fecit eam de cetero scribi: immo exemplar apud fratres putrescit », certo non diceva il vero. Dal punto di vista dottrinale, la Somma del 1245 è una vasta sintesi assai più perfetta di tutte quelle preesistenti delle opinioni teologiche e delle correnti dottrinali della prima metà del Duecento, in cui l'agostinismo tradizionale, anche se preponderante, si vede già minacciato dall'aristocelismo invadente, mentre Avicenna vi è quasi abbandonato e l'avicennismo toletano trascurato del tutto.
torno all'origine e all'autenticità della Somma di Aless. di Hales, in La Civiltà Catt., (1931, 1), pp. 37-49, 414-31; id., Zum Problem der Summa des Alexander V. HALLEL, in Gregorianum, 12 (1931), pp. 426-46; id., Die quaestionen des Alexander V. HALLEL, in Gregorianum, 14 (1933), pp. 401-22, 501-20; P. Glorieux, Répertoire des maîtres en théologie de Paris au XIIIe siècle, II, Parigi 1934; V. Doucet, Maîtres franciscains de Paris, in Archivum Franciscanum Historicum, 27 (1934), pp. 534-38; F. Henquinet, Les questions inédites d'Alexandre de Halès sur les fins dernières, in Recherches de théologie ancienne et médiévale, 10 (1938), pp. 56-78, 153-72, 268-78; id., De 107 Quaestionibus Halesianis Cod. Tudertini 122, in Antonianum, 13 (1938), pp. 335-66, 480-514; E. Schlenker, Die Lehre von den göttlichen Namen in der Summe Alexanders V. HALLEL, Friburgo in Br. 1938 (sul problema della Somma, pp. 6-13); F. Henquinet, Ist der Traktat De legibus et praeceptis in der Summe Alexanders V. MAC HALE, JOHN. Rupella?, in Franziskanische Studien 1939, pp. 1-22, 234-58; id., Eudes de Rosny, Eudes Rigaud et la Somme d'Alexandre de Halès, in Archivum Franciscanum Historicum, 33 (1940), pp. 3-54; J. Auer, Textkritische Studien zur Gnadenlehre des Alexander V. HALLEL, in Scholastik, 15 (1940), pp. 63-75; Alex. de Hales, Summa theologica, t. IV: Prolegomena, Quaracchi 1948.
Vittorio Doucet
ALESSANDRO di LIONE,
santo, martire: V. LEONE, santi, martiri.