Lamentabili sane exitu

FROM THE S. CONGREGATION OF THE HOLY ROMAN AND UNIVERSAL INQUISITION
DECREE
by which under 65 propositions the principal errors of reformism or modernism are condemned and proscribed.
Wednesday, 3 July 1907.

0a It is indeed lamentable that in our age, impatient of restraint in investigating the highest matters, it so often follows new paths that, abandoning as it were the inheritance of the human race, it falls into the gravest errors. These errors will be far more pernicious if they concern sacred disciplines, if they concern the interpretation of Sacred Scripture, if they concern the principal mysteries of faith. But it is to be greatly lamented that there are found even among Catholics not a few writers who, having transgressed the limits set by the Fathers and by the Church herself, under the appearance of higher understanding and in the name of historical consideration, seek that progress of dogmas which is in reality their corruption.

0b Lest therefore errors of this kind, which are daily spread among the faithful, should take root in their minds and corrupt the sincerity of faith, it has pleased our Most Holy Lord Pius, by divine providence Pope X, that through the office of this Sacred Roman and Universal Inquisition those which were principal among them should be noted and condemned.

0c Wherefore, having instituted a most diligent examination, and having obtained the vote of the Reverend Consultors, the Most Eminent Lords Cardinals, Inquisitors General in matters of faith and morals, have judged that the following propositions ought to be condemned and proscribed, as by this general Decree they are condemned and proscribed:

1 The ecclesiastical law which prescribes that books concerning the Divine Scriptures be submitted to prior censorship does not extend to those who cultivate the science of criticism or exegesis of the books of the Old and New Testament.

2 The interpretation of Sacred Books by the Church is indeed not to be despised, yet it is subject to the more accurate judgment and correction of exegetes.

3 From the judgments and censures of the Church pronounced against free and more refined exegesis it can be inferred that the faith proposed by the Church contradicts history, and that Catholic dogmas cannot in reality be reconciled with the truer origins of the Christian religion.

4 The Magisterium of the Church cannot even by dogmatic definitions determine the genuine sense of Sacred Scripture.

5 Since the deposit of faith contains only revealed truths, it in no way pertains to the Church to pass judgment on the assertions of the disciplines of human knowledge.

6 In defining truths the learning Church and the teaching Church collaborate in such a way that there remains nothing for the teaching Church to do except to sanction the common opinions of the learning Church.

7 The Church, when it proscribes errors, cannot require of the faithful any internal assent by which they embrace the judgments issued by it.

8 Those are to be considered free from all blame who make light of the condemnations pronounced by the Sacred Congregation of the Index and by other Sacred Roman Congregations¹.

9 They display excessive simplicity or ignorance who believe that God is truly the author of Sacred Scripture.

10 The inspiration of the books of the Old Testament consisted in this, that the Israelite writers transmitted religious doctrines under a particular aspect, little known or unknown to the nations.

11 Divine inspiration does not extend so to the whole of Sacred Scripture that it preserves all and each of its parts from every error.

12 The exegete, if he wishes to apply himself usefully to biblical studies, must first of all set aside any preconceived opinion about the supernatural origin of Sacred Scripture, and interpret it in no other way than other merely human documents².

13 The parables of the Gospels were artificially composed by the Evangelists themselves and by Christians of the second and third generation, and thus they gave an account of the meager fruit of Christ's preaching among the Jews.

14 In many narratives the Evangelists reported not so much what was true as what they judged would be more profitable to the readers, even if false.

15 The Gospels were increased by continuous additions and corrections up to a fixed and established canon; in them therefore there remained of the doctrine of Christ only a faint and uncertain trace.

16 The narratives of John are not properly history, but a mystical contemplation of the Gospel; the discourses contained in his Gospel are theological meditations concerning the mystery of salvation destitute of historical truth.

17 The Fourth Gospel exaggerated the miracles not only that they might appear more extraordinary, but also that they might be more apt to signify the work and glory of the Incarnate Word.

18 John indeed claims for himself the character of a witness to Christ; in reality, however, he is nothing but an outstanding witness to the life of Christians, or the life of Christ in the Church, at the end of the first century.

19 Heterodox exegetes have expressed the true sense of the Scriptures more faithfully than Catholic exegetes.

20 Revelation could have been nothing other than the consciousness acquired by man of his relation to God³.

21 Revelation, which constitutes the object of Catholic faith, was not completed with the Apostles.

22 The dogmas which the Church professes as revealed are not truths fallen from heaven, but are a certain interpretation of religious facts which the human mind has acquired for itself by laborious effort.

23 There can exist and in fact does exist opposition between the facts narrated in Sacred Scripture and the dogmas of the Church founded upon them; so that a critic can as false refute facts which the Church holds as most certain.

24 An exegete is not to be reprobated who destroys the premises from which it follows that dogmas are historically false or doubtful, provided that he does not directly deny the dogmas themselves.

25 The assent of faith ultimately rests upon a collection of probabilities.

26 The dogmas of faith are to be retained only according to a practical sense, that is as a prescriptive norm of action, but not as a norm of belief.

27 The divinity of Jesus Christ is not proved from the Gospels; but it is a dogma which the Christian conscience deduced from the notion of the Messiah⁴.

28 Jesus, when he exercised his ministry, did not speak for the purpose of teaching that he was the Messiah, nor did his miracles aim at demonstrating this. From the S. Congr. S. R. et U.

29 It is permissible to grant that the Christ whom history exhibits is much inferior to the Christ who is the object of faith.

30 In all evangelical texts the name Son of God is equivalent only to the name Messiah, and by no means signifies that Christ is the true and natural Son of God.

31 The doctrine concerning Christ which Paul, John, and the Councils of Nicaea, Ephesus, and Chalcedon hand down is not that which Jesus taught, but that which the Christian conscience conceived concerning Jesus.

32 The natural sense of the evangelical texts cannot be reconciled with that which our theologians teach concerning the consciousness and infallible knowledge of Jesus Christ.

33 It is evident to anyone who is not led by preconceived opinions that Jesus either professed an error concerning the proximate advent of the Messiah, or the greater part of his doctrine contained in the Synoptic Gospels lacks authenticity.

34 A critic cannot assert that Christ had knowledge bounded by no limit unless he makes the hypothesis, which cannot be historically conceived and which is repugnant to moral sense, namely that Christ as man possessed the knowledge of God and nevertheless was unwilling to communicate knowledge of so many things to his disciples and posterity.

35 Christ did not always possess consciousness of his messianic dignity.

36 The resurrection of the Saviour is not properly a fact of the historical order, but a fact of the purely supernatural order, neither demonstrated nor demonstrable, which the Christian conscience gradually derived from others.

37 Faith in the resurrection of Christ from the beginning was not so much concerning the fact itself of the resurrection as concerning the immortal life of Christ with God. specie; or finally those (52-63) which directly concern the Church and its constitution and hierarchy, the primacy of Blessed Peter and the Roman Church, and universal truth (N. R).

38 The doctrine of the propitiatory death of Christ is not evangelical but only Pauline.

39 The opinions concerning the origin of the sacraments, with which the Fathers of Trent were imbued and which undoubtedly had influence upon their dogmatic canons, are far distant from those which now rightly obtain among the historians of Christian affairs.

40 The sacraments had their origin in the fact that the Apostles and their successors, with circumstances and events persuading and moving them, interpreted some idea and intention of Christ.

41 The sacraments aim only at recalling to the mind of man the ever beneficial presence of the Creator.

42 The Christian community introduced the necessity of baptism, adopting it as a necessary rite, and attaching to it the obligations of Christian profession.

43 The practice of conferring baptism upon infants was a disciplinary development, which was one of the causes that the sacrament was resolved into two, namely baptism and penance.

44 Nothing proves that the rite of the sacrament of confirmation was used by the Apostles: but the formal distinction of two sacraments, namely baptism and confirmation, does not pertain to the history of primitive Christianity.

45 Not all that Paul relates concerning the institution of the Eucharist (I. Cor. xi, 23-25) is to be taken historically⁵.

46 There was not present in the primitive Church the concept of a Christian sinner reconciled by the authority of the Church; but the Church only very slowly became accustomed to such a concept. Indeed, even after penance was recognized as an institution of the Church U. Inquisitionis, it was not called by the name of sacrament, because it was held to be a shameful sacrament.

47 The words of the Lord: Receive ye the Holy Ghost; whose sins you shall forgive, they are forgiven them, and whose sins you shall retain, they are retained (Io. xx, 22 and 23) do not at all refer to the sacrament of penance, whatever it pleased the Fathers of Trent to assert.

48 James in his epistle (v, 14 and 15) did not intend to promulgate any sacrament of Christ, but to commend some pious custom, and if in this custom he perhaps discerns some means of grace, he does not receive it with the rigor with which theologians received it who determined the notion and number of the sacraments⁶.

49 The Christian supper gradually assuming the character of a liturgical action, those who were accustomed to preside over the Supper acquired a sacerdotal character.

50 The elders who performed the duty of watchfulness in the assemblies of Christians were instituted by the Apostles as priests or bishops to provide for the necessary ordering of growing communities, not properly to perpetuate the mission and apostolic power.

51 Matrimony could not become a sacrament of the new law except later in the Church; for indeed, in order that matrimony be held as a sacrament, it was necessary that there should precede a full theological exposition of the doctrine concerning grace and the sacraments.

52 It was foreign to the mind of Christ to constitute the Church as a society upon the earth to endure through a long series of centuries; rather, in the mind of Christ the kingdom of heaven together with the end of the world was about to come immediately. All

53 The organic constitution of the Church is not immutable; but Christian society is subject to perpetual evolution equally as human society is.

54 Dogmas, sacraments, hierarchy, both as to their notion and as to their reality, are nothing but interpretations and developments of Christian understanding which have drawn out, perfected and completed the hidden seed lying in the Gospel through external growth.

55 Simon Peter never even suspected that Christ had entrusted to him the primacy in the Church.

56 The Roman Church became the head of all churches not by the ordinance of divine providence, but from merely political circumstances.

57 The Church shows herself hostile to the progress of the natural and theological sciences.

58 Truth is no more immutable than man himself, inasmuch as it evolves with him, in him and through him.

59 Christ did not teach a determined body of doctrine applicable to all times and all men, but rather initiated a certain religious movement to be adapted or to be adapted to different times and places.

60 Christian doctrine in its beginnings was Judaic, but became through successive developments first Pauline, then Johannine, finally Hellenic and universal.

61 It can be said without paradox that no chapter of Scripture, from the first of Genesis to the last of Apocalypse, contains a doctrine altogether identical with that which the Church teaches on the same matter, and therefore no chapter of Scripture has the same meaning for the critic as for the theologian.

62 The principal articles of the Apostles' Creed did not have the same significance for Christians of the early times as they have for Christians of our time.

63 The Church shows herself unequal to the task of effectively defending evangelical ethics, because she obstinately adheres to immutable doctrines which cannot be reconciled with modern progress.

64 The progress of the sciences demands that the concepts of Christian doctrine concerning God, Creation, Revelation, the Person of the Incarnate Word, and Redemption be reformed.

65 Modern Catholicism cannot be reconciled with true science unless it be transformed into a certain non-dogmatic Christianity, that is, into a broad and liberal Protestantism⁷.

65a Then on the following Thursday, the 4th day of the same month and year, after an accurate report of all these matters had been made to Our Most Holy Lord Pope Pius X, His Holiness approved and confirmed the Decree of the Eminent Fathers, and commanded that all and each of the propositions reviewed above be held as reprobated and proscribed by all.

65b Peter Palombelli, Notary of the Holy Roman Curia.

Machine translation, not reviewed. The original text is authoritative.

Latin text

EX S. CONGR. S. R. ET U. INQUISITIONIS
DECRETUM
quo sub 65 propositionibus reprobantur ac proscribuntur praecipui errores reformismi seu modernismi.
Feria IV, die 3 Iulii 1907.

0a Lamentabili sane exitu aetas nostra freni impatiens in rerum summis rationibus indagandis ita nova non raro sequitur ut, dimissa humani generis quasi haereditate, in errores incidat gravissimus. Qui errores longe erunt perniciosiores, si de disciplinis agitur sacris, si de Sacra Scriptura interpretanda, si de fidei praecipuis mysteriis. Dolendum autem vehementer inveniri etiam inter catholicos non ita paucos scriptores qui, praetergressi fines a Patribus ac ab ipsa Sancta Ecclesia statutos, altioris intelligentiae specie et historicae considerationis nomine, eum dogmatum progressum quaerunt qui, reipsa, eorum corruptela est.

0b Ne vero huius generis errores, qui quotidie inter fideles sparguntur, in eorum animis radices figant ac fidei sinceritatem corrumpant, placuit SSmo D. N. Pio divina providentia P P. X ut per hoc Sacrae Romanae et Universalis Inquisitionis officium ii qui inter eos praecipui essent, notarentur et reprobarentur.

0c Quare, instituto diligentissimo examine, praehabitoque R R. D D. Consultorum voto, EmiacRmi Dñi Cardinales, in rebus fidei et morum Inquisitores Generales, propositiones quae sequuntur reprobandas ac proscribendas esse iudicarunt, prouti hoc generali Decreto reprobantur ac proscribuntur :

1 Ecclesiastica lex quae praescribit subiicere praeviae censurae libros Divinas respicientes Scripturas, ad cultores critices aut exegeseos scientificae librorum Veteris et Novi Testamenti non extenditur.

2 Ecclesiae interpretatio Sacrorum Librorum non est quidem spernenda, subiacet tamen accuratiori exegetarum iudicio et correctioni.

3 Ex iudiciis et censuris ecclesiasticis contra liberam et cultiorem exegesim latis colligi potest fidem ab Ecclesia propositam contradicere historiae, et dogmata catholica cum verioribus christianae religionis originibus componi reipsa non posse.

4 Magisterium Ecclesiae ne per dogmaticas quidem definitiones genuinum Sacrarum Scripturarum sensum determinare potest.

5 Quum in deposito fidei veritates tantum revelatae contineantur, nullo sub respectu ad Ecclesiam pertinet iudicium ferre de assertionibus disciplinarum humanarum.

6 In definiendis veritatibus ita collaborant discens et doc ens Ecclesia, ut docenti Ecclesiae nihil supersit nisi communes discentis opinationes sancire.

7 Ecclesia, cum proscribit errores, nequit a fidelibus exigere ullum internum assensum, quo iudicia a se edita complectantur.

8 Ab omni culpa immunes existimandi sunt qui reprobationes a Sacra Congregatione Indicis aliisve Sacris Roma nis Congregationibus latas nihili pendunt¹.

9 Nimiam simplicitatem aut ignorantiam prae se ferunt qui Deum credunt vere esse Scripturae Sacrae auctorem.

10 Inspiratio librorum Veteris Testamenti in eo constitit quod scriptores israelitae religiosas doctrinas sub peculiari quodam aspectu, gentibus parum noto aut ignoto, tradiderunt.

11 Inspiratio divina non ita ad totam Scripturam Sa- Ex S. Congr. S. R. et U. Inquisitionis eram extenditur, ut omnes et singulas eius partes ab omni errore praemuniat.

12 Exegeta, si velit utiliter studiis biblicis incumbere, in primis quamlibet praeconceptam opinionem de supernaturali origine Scripturae Sacrae seponere debet, eamque non aliter interpretari quam cetera documenta mere humana².

13 Parábolas evangélicas ipsimet Evangelistae ac christiani secundae et tertiae generationis artificiose digesserunt, atque ita rationem dederunt exigui fructus praedicationis Christi apud iudaeos.

14 In pluribus narrationibus non tam quae vera sunt Evangelistae retulerunt, quam quae lectoribus, etsi falsa, censuerunt magis proficua.

15 Evangelia usque ad definitum constitutumque canonem continuis additionibus et correctionibus aucta fuerunt; in ipsis proinde doctrinae Christi non remansit nisi tenue et incertum vestigium.

16 Narrationes Ioannis non sunt proprie historia, sed mystica Evangelii contemplatio; sermones, in eius Evangelio contenti, sunt meditationes theologicae circa mysterium salutis historica veritate destitutae.

17 Quartum Evangelium miracula exaggeravit non tantum ut extraordinaria magis apparerent, sed etiam ut aptiora fierent ad significandum opus et gloriam Verbi Incarnati.

18 Ioannes sibi vindicat quidem rationem testis de Christo; re tamen vera non est nisi eximius testis vitae christianae, seu vitae Christi in Ecclesia, exeunte primo saeculo.

19 Heterodoxiexegetaefidelius expresserunt sensum v e rum Scripturarum quam exegetae catholici.

20 Revelatio nihil aliud esse potuit quam acquisita ab homine suae ad Deum relationis conscientia³.

21 Revelatio, obiectum fidei catholicae constituens, non fuit cum Apostolis completa.

22 Dogmata quae Ecclesia perhibet tamquam revelata, non sunt veritates e coelo delapsae, sed sunt interpretatio quaedam factorum religiosorum quam humana mens laborioso conatu sibi comparavit.

23 Existere potest et reipsa existit oppositio inter facta quae in Sacra Scriptura narrantur eisque innixa Ecclesiaedogmata; ita ut criticus tamquam falsa reficere possit facta quae Ecclesia tamquam certissima credit.

24 Reprobandus non est exegeta qui praemissas a d struit, ex quibus sequitur dogmata historice falsa aut dubia esse, dummododogmata ipsa directe non neget.

25 Assensus fidei ultimo innititur in congerie probabil itas m.

26 Dogmata fidei retinenda sunt tantummodo iuxta sensum practicum, idest tanquam norma praeceptiva agendi, non vero tamquam norma credendi.

27 Divinitas Iesu Christi ex Evangeliis non probatur; sed est dogma quod conscientia christiana e notione Messiae deduxit⁴.

28 Iesus, quum ministerium suum exercebat, non in eum finem loquebatur ut doceret se esse Messiam, neque eius miracula eo spectabant ut id demonstraret. Ex S. Congr. S. R. et U.

29 Concedere licet Christum quem exhibet historia, multo inferiorem esse Christo qui est obiectum fidei.

30 In omnibus textibus evangelicis nomen Filius Dei aequivalet tantum nomini Messias, minime vero significat Christum esse verum et naturalem Dei Filium.

31 Doctrina de Christo quam tradunt Paulus, Ioannes et Concilia Nicaenum, Ephesinum, Chalcedonense, non est ea quam Iesus docuit, sed quam de Iesu concepit conscientia christiana.

32 Conciliari nequit sensus naturalis textuum evangeli corum cum eo quod nostri theologi docent de conscientia et scientia infallibili Iesu Christi.

33 Evidens est cuique qui praeconceptis non ducitur opinionibus, Iesum aut errorem de proximo messianico adventu fuisse professum, aut maiorem partem ipsius doctrinae in Evangeliis Synopticis contentae authenticitate carere.

34 Criticus nequit asserere Christo scientiam nullo circumscriptam limite nisi facta hypothesi, quae historice haud concipi potest quaeque sensui morali repugnat, nempe Christum uti hominem habuisse scientiam Dei et nihilominus noluisse notitiam tot rerum communicare cum discipulis ac posteritate.

35 Christus non semper habuit conscientiam suae dignitatis messianicae.

36 Resurrectio Salvatoris non est proprie factum ordinis historici, sed factum ordinis mere supernaturalis, nec demonstratum nec demonstrabile, quod conscientia christiana sensim ex aliis derivavit.

37 Fides in resurrectionem Christi ab initio fuit non tam de facto ipso resurrectionis, quam de vita Christi immortali apud Deum. specie; sive demum quae (52-63) directe concernunt Ecclesiam eiusque constitutionem ac hierarchiam, primatum B. Petri et Ecclesiae Romanae, atque veritatem universalem (N. R).

38 Doctrina de morte piaculari Christi non est evange lica sed tantum paulina.

39 Opiniones de origine sacramentorum, quibus Patres Tridentini imbuti erant quaeque in eorum canones dogma ticos procul dubio influxum habuerunt, longe distant ab iis quae nunc penes históricos rei christianae indagatores merito obtinent.

40 Sacramenta ortum habuerunt ex eo quod Apostoli eorumque successores ideam aliquam et intentionem Christi, suadentibus et moventibus circumstantiis et eventibus, interpretati sunt.

41 Sacramenta eo tantum spectant ut in mentem hominis revocent praesentiam Creatoris semper beneficam.

42 Communitas christiana necessitatem baptismi induxit, adoptans illum tamquam ritum necessarium, eique professionis christianae obligationes adnectens.

43 Usus conferendi baptismum infantibus evolutio fuit disciplinaris, quae una ex causis extitit ut sacramentum resolveretur in duo, in baptismum scilicet et poenitentiam.

44 Nihil probat ritum sacramenti confirmationis usurpat a m fuisse ab Apostolis : formalis autem distinctio duorum sacramentorum, baptismi scilicet et confirmationis, haud spectat ad historiam christianismi primitivi.

45 Non omnia, quae narrat Paulus de institutione Eucharistiae (I. Cor. xi, 2 3 - 2 5), historice sunt sumenda⁵.

46 Non adfuit in primitiva Ecclesia conceptus de christiano peccatore auctoritate Ecclesiae reconciliato; sed E c clesia nonnisi admodum lente huiusmodi conceptui assuevit. Imo etiam postquam poenitentia tanquam Ecclesiae institutio U. Inquisitionis agnita fuit, non appellabatur sacramenti nomine, eo quod haberetur uti sacramentum probrosum.

47 Verba Domini: Accipite Spiritum Sanctum; quorum remiseritis peccata, remittuntur eis, et quorum retinueritis, retenta sunt (Io. x x, 22 et 23) minime referuntur ad sacramentum poenitentiae, quidquid Patribus Tridentinis asserere placuit.

48 Iacobus in sua epistola (v, 14 et 1 5) non intendit promulgare aliquod sacramentum Christi, sed commendare pium aliquem morem, et si in hoc more forte cernit medium aliquod gratiae, id non accipit eo rigore, quo acceperunt theologi qui notionem et numerum sacramentorum statuerunt⁶.

49 Coena christiana paullatim indolem actionis liturgicae assumente, hi, qui Coenae praeesse consueverant, characterem sacerdotalem acquisiverunt.

50 Seniores qui in christianorum coetibus invigilandi munere fungebantur, instituti sunt ab Apostolis presbyteri aut episcopi ad providendum necessariae crescentium com munitatum ordinationi, non proprie ad perpetuandam missionem et potestatem Apostolicam.

51 Matrimonium non potuit evadere sacramentum novae legis nisi serius in Ecclesia; siquidem ut matrimonium pro sacramento haberetur necesse erat ut praecederet plena doctrinae de gratia et sacramentis theologica explicatio.

52 Alienum fuit a mente Christi Ecclesiam constituere veluti societatem super terram per longamsaeculorum seriem duraturam; quin imo in mente Christi regnum coeli una cum fine mundi iamiam adventurum erat. All

53 Constitutio organica Ecclesiae non est immutabilis; sed societas christiana perpetuae evolutioni aeque ac societas humana est obnoxia.

54 Dogmata, sacramenta, hierarchia, tum quod ad notionem tum quod ad realitatem attinet, non sunt nisi intelligentiae christianae interpretationes evolutionesque quae exig uumgermen in Evangelio latens externis incrementis auxerunt perfeceruntque.

55 Simon Petrus ne suspicatus quidem unquam est sibi a Christo demandatum esse primatum in Ecclesia.

56 EcclesiaRomana non ex divinae providentiae ordinatione, sed ex mere politicis conditionibus caput omnium Ecclesiarum effecta est.

57 Ecclesia sese praebet scientiarum naturalium et theologicarum progressibus infensam.

58 Veritas non est immutabilis plusquam ipse homo, quippe quae cum ipso, in ipso et per ipsum evolvitur.

59 Christus determinatum doctrinae corpus omnibus temporibus cunctisque hominibus applicabile non docuit, sed potius inchoavit motum quemdam religiosum diversis temporibus ac locis adaptatum vel adâptandum.

60 Doctrina christiana in suis exordiis fuit iudaica, sed facta est per successivas evolutiones primum paulina, tum ioannica, demum hellenica et universalis.

61 Dici potest absque paradoxo nullum Scripturae caput, a primo Genesis ad postremum Apocalypsis, continere doctrinam prorsus identicam illi quam super eadem re tradit Ecclesia, et idcirco nullum Scripturae caput habere eumdem sensum pro critico ac pro theologo.

62 Praecipui articuli Symboli Apostolici non eamdem pro christianis primorum temporum significationem habebant quam habent pro christianis nostri temporis.

63 Ecclesia sese praebet imparem ethicae evangelicae efficaciter tuendae, quia obstinate adhaeret immutabilibus doctrinis quae cum hodiernis progressibus componi nequeunt.

64 Progressus scientiarum postulat ut reformentur conceptus doctrinae christianae de Deo, de Creatione, de R e velatione, de Persona Verbi Incarnati, de Redemptione.

65 Catholicismus hodiernus cum vera scientia componi nequit nisi transformetur in quemdam christianismum non dogmaticum, id est in protestantismum latum et liberalem⁷.

65a Sequenti vero feria V, die 4 eiusdem mensis et anni, facta de his omnibus SSmo D. N. Pio P P. X accurata relatione, Sanctitas Sua Decretum Emorum Patrum adprobavit et confirmavit, ac omnes et singulas supra recensitas propositiones ceu reprobatas ac proscriptas ab omnibus haberi mandavit.

65b Petrus Palombelli, S. R. U. I. Notarius.

Acta Sanctae Sedis 40 (1907), pp. 470-478 (Holy See scan, OCR text cleaned). Source: vatican.va (ASS scan).

Italian text

DECRETO

della Sacra Romana ed Universale Inquisizione

1 Feria IV, il 3 luglio 1907.

2 Con lamentevoli frutti, l’età nostra, impaziente di freno nell’indagare le somme ragioni delle cose, non di rado segue talmente le novità, che, lasciata da parte, per così dire, l’eredità dell’uman genere, cade in errori gravissimi. Questi errori sono di gran lunga più perniciosi qualora si tratti della disciplina sacra, dell’interpretazione della Sacra Scrittura, dei precipui misteri della Fede.

3 È da dolersi poi grandemente che, anche fra i cattolici, si trovino non pochi scrittori, che, trasgredendo i limiti stabiliti dai Padri e dalla Santa Chiesa stessa, sotto le apparenze di più alta intelligenza e col nome di considerazione storica, cercano tale un progresso dei dogmi che, in realtà, è la corruzione dei medesimi.

4 Acciocchè adunque, errori siffatti, che ogni giorno si spargono fra i fedeli, non mettano radici nelle loro anime e corrompano la sincerità della Fede, piacque al Santissimo Signore nostro PIO per divina Provvidenza Papa X, che per questo ufficio della Sacra Romana e Universale Inquisizione si notassero e si riprovassero quelli fra di essi che sono i precipui.

5 Perciò, dopo istituito diligentissimo esame e avuto il voto dei Reverendi Signori Consultori, gli Eminentissimi e Reverendissimi Signori Cardinali Inquisitori generali nelle cose di fede e di costumi, giudicarono che le seguenti proposizioni sono da riprovarsi e da condannarsi, come si riprovano e si condannano con questo generale Decreto:

6 1. — La legge ecclesiastica prescrivente di sottoporre a previa censura i libri concernenti le divine scritture non si estende ai cultori della critica o esegesi scientifica dei libri del Vecchio e Nuovo Testamento.

7 2. — L’interpretazione dei sacri libri della Chiesa non deve, è vero, essere disprezzata; essa però soggiace al giudizio più accurato ed alle correzioni degli esegeti.

8 3. — Dai giudizi e dalle censure ecclesiastiche emanate contro l’esegesi libera e superiore si può dedurre che la fede proposta dalla Chiesa contraddice alla storia e che i dommi della Chiesa in realtà non si possono accordare con le vere origini della religione cristiana.

9 4. — Il magistero della Chiesa non può determinare il genuino senso delle sacre scritture nemmeno con definizioni dommatiche.

10 5. — Siccome nel deposito della fede si contengono solamente le verità rivelate, in nessun modo spetta alla Chiesa di sentenziare sulle asserzioni delle discipline umane.

11 6. — Nella definizione delle verità la Chiesa ascoltante (discens) e la Chiesa docente collaborano in tal maniera, che alla Chiesa docente non resti altro se non di sanzionare le comuni opinioni di quella ascoltante.

12 7. — La Chiesa, quando condanna gli errori, non può esigere dai fedeli verun assentimento interno, perchè abbraccino le sentenze da lei date.

13 8. — Son da stimarsi immuni da qualunque colpa coloro che non tengono in verun conto le riprovazioni fatte dalla Sacra Congregazione dell’Indice e da altre Sacre Congregazioni romane.

14 9. — Di troppa semplicità o ignoranza danno segno coloro che credono che Dio veramente è l’autore della Sacra Scrittura.

15 10. — L’ispirazione dei libri del Vecchio Testamento consiste in ciò che gli scrittori israeliti esposero le dottrine religiose sotto un aspetto peculiare poco o affatto noto ai pagani.

16 11. — L’ispirazione divina non così si estende a tutta la Sacra Scrittura, che essa preservi da qualunque errore tutte le singole sue parti.

17 12. — L’esegeta, se voglia utilmente darsi agli studi biblici, deve prima di tutto mettere da parte qualunque opinione preconcetta sulla origine soprannaturale della Sacra Scrittura, e non interpretare questa altrimenti che gli altri documenti puramente umani.

18 13. — Le parabole evangeliche furono redatte artificiosamente dagli stessi Evangelisti e dai cristiani della seconda e terza generazione, i quali così spiegarono la ragione del poco frutto della predicazione di Cristo presso gli ebrei.

19 14. — In parecchie narrazioni gli evangelisti riferirono non tanto quello che era vero, quanto quello che, sebbene falso, stimavano più proficuo ai lettori.

20 15. — Gli Evangeli furono accresciuti di continue addizioni e correzioni fino alla difinitiva costituzione del canone, perciò nei medesimi della dottrina di Cristo non rimase altro se non tenue ed incerta traccia.

21 16. — Le narrazioni di Giovanni non sono storia propriamente, ma una mistica contemplazione del Vangelo; i discorsi contenuti nel suo Vangelo sono meditazioni teologiche intorno al mistero della salute, prive di verità storica.

22 17. — Il quarto Vangelo esagerò i miracoli non solamente perchè apparissero più straordinarii, ma perchè fossero piú adatti a significare l’opera e la gloria del Verbo incarnato.

23 18. — Giovanni rivendica bensì per sè la qualità di testimone di Cristo; in verità non è se non un testimone esimio della vita cristiana nella Chiesa allo scorcio del primo secolo.

24 19. — Gli esegeti eterodossi espressero più fedelmente il vero senso delle Scritture che gli esegeti cattolici.

25 20. — La rivelazione non potrebbe essere altro che la coscienza della sua relazione a Dio acquistata dall’uomo.

26 21. — La rivelazione costituente l’oggetto della Fede cattolica non fu terminata con gli apostoli.

27 22. — I dogmi che la Chiesa propone come rivelati non sono verità cadute dal Cielo, ma sono interpretazioni di fatti religiosi che la umana mente si acquistò con laborioso conato.

28 23. — Può esistere in realtà un’opposizione tra i fatti raccontati nella santa scrittura e i dogmi della Chiesa fondati sopra di essi, sicchè il critico può rigettare come falsi alcuni fatti che la Chiesa crede certissimi.

29 24. — Non è da riprovarsi l’esegeta che costruisce delle premesse dalle quali segue che i dogmi sono storicamente falsi o dubbii, purchè non neghi direttamente i dogmi stessi.

30 25. — L’assentimento della fede poggia in ultima analisi su una congerie di probabilità.

31 26. — I dogmi della fede sono da ritenersi solamente secondo il senso pratico, cioé come norma obbligatoria dell’agire, non però come norma del credere.

32 27. — La divinità di Gesù Cristo non si prova dai vangeli, ma è un dogma che la coscienza cristiana dedusse dalla nozione del Messia.

33 28. — Gesù, quando esercitò il suo ministero, non parlava allo scopo di insegnare che egli era il Messia; nè i suoi miracoli erano intenti a dimostrarlo.

34 29. — Si può concedere che il Cristo che ci presenta la storia è molto inferiore al Cristo che è oggetto della fede.

35 30. — In tutti i testi evangelici il nome «figlio di Dio» equivale solamente al nome: «Messia»: non però significa Cristo esser vero e naturale figlio di Dio.

36 31. — La dottrina che Paolo, Giovanni e i Concilii di Nicea, di Efeso e di Calcedonia insegnano intorno a Cristo, non è quella che insegnò Gesù, ma quella che di Gesù concepí la coscienza cristiana.

37 32. — Non può conciliarsi il senso naturale dei testi evangelici con quello che i nostri teologi insegnano sulla coscienza e scienza infallibile di Gesù Cristo.

38 33. — È evidente, per chiunque non segua opinioni preconcette, che Gesù o ha professato l’errore sulla prossima venuta messianica o che la maggior parte della sua dottrina, contenuta nei vangeli sinottici, manca di autenticità.

39 34. — Il critico non può attribuire a Cristo una scienza illimitata se non facendo l’ipotesi — che è storicamente inconcepibile e che ripugna al senso morale — che, cioè, Cristo come uomo abbia avuto la scienza di Dio e, nondimeno, non abbia voluto comunicare ai suoi discepoli ed alla posterità la cognizione di tante cose.

40 35. — Cristo non sempre ha avuto la coscienza della sua dignità messianica.

41 36. — La risurrezione del Salvatore non è propriamente un fatto di ordine storico, ma un fatto di ordine meramente soprannaturale, nè dimostrato, nè dimostrabile (un fatto che la coscienza cristiana ha dedotto sensibilmente da altri fatti).

42 37. — La fede nella risurrezione di Cristo in principio non versava tanto sul fatto stesso della risurrezione quanto sulla vita di Cristo, immortale appo Dio.

43 38. — La dottrina della morte espiatoria di Cristo non è evangelica, ma solamente paolina.

44 39. — Le opinioni sull’origine dei Sacramenti, delle quali erano imbevuti i padri tridentini e che, senza dubbio, influirono sui loro canoni dommatici, sono distanti molto da quelle che oggi meritamente dominano presso gli storici ricercatori del cristianesimo.

45 40. — I Sacramenti ebbero origine in ciò: che gli Apostoli e i loro successori hanno interpretato una qualche idea ed una qualche intenzione di Cristo, indottivi dalle circostanze e dai fatti.

46 41. — I Sacramenti hanno il solo scopo di richiamare alla mente dell’uomo la presenza sempre benefica del Creatore.

47 42. — La comunità cristiana introdusse la necessità del battesimo, adottandolo come rito necessario ed annettendogli gli obblighi della professione cristiana.

48 43. — L’uso di conferire il battesimo ai bambini fu una evoluzione disciplinare, la quale divenne una delle cause che il Sacramento si dividesse in due, cioè: nel battesimo e nella penitenza.

49 44. — Nulla prova che il rito del Sacramento della cresima fosse usato dagli apostoli; la formale distinzione, poi, dei due Sacramenti — del battesimo, cioè, e della cresima — non appartiene alla storia del cristianesimo primitivo.

50 45. — Non tutto ciò che Paolo narra dell’istituzione dell’eucaristia (I Cor. XI, 23 fino a 25), deve prendersi storicamente.

51 46. — Non fuvvi nella primitiva chiesa il concetto del peccatore cristiano riconciliato per l’autorità della Chiesa; ma la Chiesa, soltanto molto lentamente, si assuefece a simile concetto; anzi, anche dopo che la penitenza fu riconosciuta come istituzione della Chiesa, non chiamavasi col nome di Sacramento, perchè era riguardata come un Sacramento ignominioso.

52 47. — Le parole del Signore: «Ricevete lo Spirito Santo: A coloro ai quali avrete rimessi i peccati saranno rimessi, ed a coloro ai quali li avrete ritenuti, saranno ritenuti» (Jo. XX, 22 e 23) non si riferiscono al Sacramento della penitenza, checchè abbiano voluto asserire i padri tridentini.

53 48. — Giacomo, nella sua epistola (V. 14 e 15), non ebbe intenzione di promulgare un Sacramento di Cristo, ma di raccomandare qualche pia usanza e, se in questa usanza vede forse un mezzo di grazia, ciò egli non prende in quel senso rigoroso, in cui lo presero i teologi, che stabilirono le nozioni ed il numero dei Sacramenti.

54 49. — La cena cristiana, assumendo poco a poco l’indole di un’azione liturgica, quelli che solevano presiedere alla cena ebbero il carattere sacerdotale.

55 50. Gli anziani che, nelle adunanze dei cristiani, esercitavano l’ufficio di vigilare, furono dagli apostoli istituiti preti o vescovi per provvedere all’ordinamento necessario della crescente comunità, non propriamente per perpetuare la missione e la potestà apostolica.

56 51. — Il matrimonio non potè diventare sacramento della nuova legge se non tardi nella Chiesa, dappoichè, perchè il matrimonio si riguardasse come Sacramento, era necessario che precedesse la piena evoluzione teologica della dottrina sulla grazia e sui Sacramenti.

57 52. — Era alieno dalla mente di Cristo di costituire la Chiesa sulla terra, come società duratura per lunga serie di secoli, anzi, nella mente di Cristo, il regno del Cielo, unitamente alla fine del mondo, doveva essere prossimo.

58 53. — La costituzione organica della Chiesa non è immutabile; ma la società cristiana, non meno della società umana, va soggetta a continua evoluzione.

59 54. — I dommi, i sacramenti, la gerarchia, non sono che interpretazioni ed evoluzioni dell’intelligenza cristiana, le quali ingrandirono e perfezionarono il picciol germe latente nel Vangelo con esterni incrementi.

60 55. — Simon Pietro non ha sospettato mai che da Cristo gli fosse affidato il primato della Chiesa. 56. — La Chiesa romana diventò capo di tutte le Chiese, non per ordinazione della Divina Provvidenza, ma per circostanze puramente politiche.

61 57. — La Chiesa si mostra ostile ai progressi delle scienze naturali e teologiche.

62 58. — La verità non è più immutabile dell’uomo stesso giacchè essa si evolve con lui, in lui e per lui.

63 59. — Cristo non insegnò un determinato corso di dottrina applicabile a tutti i tempi e a tutti gli uomini; invece principiò piuttosto un certo movimento religioso adattato e da adattarsi ai diversi tempi e luoghi.

64 60. — La dottrina cristiana nei suoi esordii fu giudaica, però con successive evoluzioni divenne prima paolina, poi giovannèa, finalmente ellenica ed universale.

65 61. — Si può dire senza paradosso che nessun capitolo della Scrittura dal primo della Genesi all’ultimo dell’Apocalisse, contiene una dottrina onninamente identica a quella che la Chiesa insegna sulla medesima cosa, e perciò nessun capitolo della Scrittura ha lo stesso senso per il critico e per il teologo.

66 62. — I principali articoli del simbolo apostolico non avevano lo stesso significato per i cristiani dei primi tempi come per i cristiani del nostro tempo.

67 63. — La Chiesa si addimostra incapace a tutelare efficacemente l’etica evangelica, perchè ostinatamente si attacca a dottrine immutabili, inconciliabili con gli odierni progressi.

68 64. — Il progresso delle scienze richiede che si riformino i concetti della dottrina cristiana intorno a Dio, alla creazione, alla rivelazione, alla persona del Verbo incarnato, alla redenzione.

69 65. — Il cattolicismo odierno non potrà accordarsi con la vera scienza se non si trasforma in un cristianesimo adommatico, cioè in un protestantesimo latitudinario e liberale.

70 Nella seguente feria V, il giorno 4 dello stesso mese ed anno, fatta di tutte queste cose accurata relazione al Santissimo Signor Nostro Pio Papa X., Sua Santità approvò e confermò il decreto degli Eminentissimi Padri e ordinò che tutte singole le sopra enumerate proposizioni si debbano da tutti ritenere per riprovate e condannate.

71 «Firmato: Pietro Palombelli S. U. R. I., notaio»

Decreto della S. R. ed U. Inquisizione (Asti, 1907), Wikisource transcription; public domain. Source: it.wikisource.org.