Au milieu des sollicitudes

AU MILIEU DES SOLLICITUDES
LETTERA ENCICLICA DI S.S. LEONE XIII

1 Ai Nostri Venerabili Fratelli Arcivescovi e Vescovi, al clero e a tutti i cattolici di Francia. Il Papa Leone XIII. Venerabili Fratelli, carissimi Figli.

2 Molte volte nel corso del Nostro Pontificato, pur essendo presi dagl’impegni incessanti della Chiesa universale,Ci siamo compiaciuti di esprimere il Nostro affetto per la Francia e per il suo nobile popolo. Al riguardo abbiamo voluto manifestare solennemente, con una Nostra Enciclica ancora presente nella memoria di tutti, i più profondi sentimenti del Nostro cuore. È proprio questo sentimento di affetto che Ci ha costantemente indotti a seguire, e quindi a meditare, l’insieme degli avvenimenti, talora tristi e talora consolanti, che da molti anni si stanno verificando tra voi.

3 Anche oggi, mentre cerchiamo di renderci conto della portata di quel vasto complotto, che alcune persone hanno ordito per annientare in Francia il Cristianesimo, e dell’accanimento con cui perseguono il loro intento, calpestando le più elementari nozioni di libertà e di giustizia, a cui si ispira la maggior parte della Nazione e su cui si fonda il rispetto per gli inalienabili diritti della Chiesa cattolica, come non potremmo non sentirci colpiti da un profondo dolore? E quando vediamo prendere corpo, una dopo l’altra, le conseguenze disastrose di questi colpevoli attacchi che mirano alla rovina dei costumi, della religione e degli stessi interessi politici rettamente intesi, come esprimere l’amarezza che Ci invade e le preoccupazioni che Ci assalgono?

4 D’altro canto, è grande la Nostra consolazione nel vedere che questo stesso popolo francese raddoppia l’amore e la dedizione verso la Santa Sede, ogniqualvolta la vede più trascurata o, per meglio dire, più osteggiata sulla terra. A più riprese, mossi da un profondo sentimento di religione e di vero amore di patria, i rappresentanti di tutte le classi sociali sono accorsi dalla Francia fino a Noi, lieti di sovvenire alle incessanti necessità della Chiesa, desiderosi di chiederCi lumi e consigli per avere la certezza, in mezzo alle attuali tribolazioni, di non scostarsi in alcun modo dagli insegnamenti del Capo dei credenti. Noi abbiamo loro risposto, sia per iscritto, sia a viva voce, palesando chiaramente ai Nostri figli ciò che potevano pretendere dal loro Padre. Lungi quindi dal favorire il loro scoraggiamento, li abbiamo caldamente esortati a raddoppiare il loro amore e il loro sforzo nella difesa della fede cattolica e, nello stesso tempo, della loro patria: sono questi, infatti, due doveri di primaria importanza, ai quali nessun uomo, in questa vita, può sottrarsi.

5 Ancora una volta oggi riteniamo opportuno, anzi necessario, alzare la voce per esortare insistentemente non solo i cattolici, ma tutti i francesi onesti e di buon senso, perché respingano lontano tutti i germi del dissenso politico e indirizzino tutte le loro forze a pacificare la loro patria. Tutti riconoscono l’importanza di questa pace e sempre più la invocano. E Noi, che l’auspichiamo più di ogni altro, perché rappresentiamo sulla terra il Dio della pace ¹, chiamiamo a raccolta, con questa Lettera, tutte le anime rette, tutti i cuori generosi, perché Ci aiutino a renderla stabile e ricca di frutti.

6 Prendiamo anzitutto come punto di partenza una verità ben nota, accettata da ogni persona sensata e solennemente proclamata dalla storia di tutti i popoli: la religione, e solamente essa, è capace di creare il vincolo sociale; solo la religione può tenere ancorata la pace di una nazione a solide fondamenta. Quando diverse famiglie, senza rinunciare ai diritti e ai doveri della società domestica, e seguendo l’ispirazione della natura, si uniscono per diventare parte di una famiglia più vasta chiamata società civile, non si ripromettono solo di trovarvi i mezzi per provvedere al proprio benessere materiale, ma di trarne in primo luogo un beneficio per il loro perfezionamento morale. In caso contrario la società sopravanzerebbe di poco l’aggregazione di esseri senza ragione, la vita dei quali è tutta rivolta alla soddisfazione degli istinti sensuali. Ma c’è di più. Senza questo perfezionamento morale, sarebbe difficile dimostrare che la società civile, lungi dal costituire un vantaggio, non tornerebbe a danno dell’uomo in quanto tale.

7 La morale, infatti, per il fatto stesso che deve creare nell’uomo una armonia fra diritti e doveri diversi, poiché partecipa ad ogni atto umano postula necessariamente Dio e, con Dio, la religione, questo sacro vincolo che ha il privilegio di unire a Dio, prima di dar vita a qualsivoglia altro legame. Infatti, il concetto di moralità comporta anzitutto un rapporto di dipendenza dal vero, che è luce dello spirito, e dal bene, che indirizza la volontà. In assenza del vero e del bene non esiste una morale degna di questo nome. Ma qual è la verità prima ed essenziale da cui ogni altra deriva? È Dio. Qual è ancora la bontà suprema dalla quale procede ogni altro bene? È Dio. Chi è infine colui che crea e conserva la nostra intelligenza, la nostra volontà, l’intero nostro essere ed è, nello stesso tempo, il fine della nostra vita? È sempre Dio. Poiché dunque la religione è l’espressione, interiore ed esteriore, di questa dipendenza che dobbiamo a Dio a titolo di giustizia, ne deriva un impegno tassativo. Tutti i cittadini sono tenuti ad unirsi per conservare nella nazione il vero senso religioso e anche per difenderlo, qualora una scuola atea, in contrasto con le attestazioni della natura e della storia, si proponesse di estromettere Dio dalla società, ben sapendo di poter annientare, in questo modo, lo stesso senso della morale nel più profondo della coscienza. Su questo punto, fra gli uomini che non hanno perso il concetto dell’onestà, non può esserci alcun dissenso.

8 Nei cattolici francesi il sentimento religioso deve guadagnare in profondità e in universalità, perché hanno la fortuna di appartenere alla vera religione. Se dunque le credenze religiose sono state considerate, sempre e in ogni luogo, come fondamento della moralità degli atti umani e dell’esistenza di ogni società rettamente costituita, è evidente che la Religione cattolica, per il fatto stesso che è la vera Chiesa di Gesù Cristo, ha in se stessa, più di ogni altra, l’intrinseca efficacia per ben disporre la vita nella società come nell’individuo. È necessaria al riguardo una prova convincente? È la Francia stessa ad offrirla. Nella misura in cui essa progrediva nella fede cristiana, era possibile vederla ergersi a quella grandezza morale che raggiunse come potenza politica e militare. Si era dunque verificato che, alla naturale generosità del suo cuore, la carità cristiana aveva aggiunto un’abbondante fonte di nuove energie, e che la sua meravigliosa attività si era incontrata con quella fede cristiana che operando contemporaneamente come sprone, guida luminosa e indefettibile punto di riferimento, per mano della Francia, aveva saputo scrivere negli annali del genere umano pagine di autentica gloria. E in questi nostri tempi, la sua fede non continua forse ad aggiungere nuova gloria a quella del passato? La si può vedere, ricolma di inventiva e di risorse, moltiplicare sulla propria terra le opere di carità; la si può ammirare in partenza per regioni lontane, dove con le sue ricchezze e con le fatiche dei suoi missionari, che non esitano a dare la loro vita, diffonde, d’un solo colpo, la rinomanza della Francia e i benefìci della religione cattolica. Nessun francese, quali che siano le sue convinzioni, potrebbe rinunciare a questa gloria, perché sarebbe come rinnegare la patria.

9 Ora è la storia di un popolo che rivela, in modo inequivocabile, ciò che genera e mantiene inalterata la sua grandezza morale. Se dunque viene meno questo fondamento, non sarà l’abbondanza delle ricchezze né la potenza delle armi a salvarlo dalla decadenza morale e, forse, dalla dissoluzione. Chi non comprende oggi che, per tutti i Francesi che professano la Religione cattolica, il maggiore impegno deve essere quello di assicurarle la sopravvivenza con la massima dedizione, dal momento che operano al loro interno delle sètte che fanno del Cristianesimo l’oggetto degli attacchi più virulenti? In questa situazione essi non possono permettersi né di operare con indolenza, né di dividersi in fazioni. Nel primo caso si renderebbero colpevoli di una viltà indegna del cristiano e, nel secondo, sarebbero causa di una debolezza disastrosa.

10 A questo punto, prima di procedere oltre, è necessario segnalare una calunnia, diffusa ad arte per dar credito ad odiose imputazioni contro i cattolici e contro la stessa Santa Sede. Si vuol dare ad intendere che l’accordo e il vigore dell’azione inculcati nei cattolici per difendere la loro fede hanno come movente segreto, non la decisa salvaguardia degli interessi religiosi, ma l’ambizione di procurare alla Chiesa il dominio politico sullo Stato. Si tratta in verità di voler resuscitare una calunnia assai antica, che è stata ideata dai primi nemici del Cristianesimo. Non fu già formulata prima di tutto contro l’adorabile persona del Redentore? È risaputo. Lo accusavano di perseguire mire politiche, quando illuminava gli animi con la sua predicazione e recava sollievo alle pene corporali e spirituali degli sventurati con i tesori della sua bontà divina. “Abbiamo trovato quest’uomo che sobillava il nostro popolo, impediva di dare i tributi a Cesare e affermava di essere il Cristo re … Se liberi costui, non sei amico di Cesare! Chiunque, infatti, si fa re, si mette contro Cesare … Non abbiamo altro re all’infuori di Cesare”² .

11 Furono queste calunnie minacciose che strapparono a Pilato la sentenza di morte contro Colui che, a più riprese, aveva dichiarato innocente. Gli autori di queste e di altre menzogne dello stesso tenore, con l’aiuto dei loro emissari, non tralasciarono nulla per farle giungere lontano. Di tutto questo, San Giustino martire incolpava i giudei del suo tempo: “Lungi dal pentirvi, quando siete venuti a conoscenza della sua resurrezione dai morti, avete spedito da Gerusalemme degli uomini, scelti con cura, per annunciare che erano nate un’eresia e un’empia setta ad opera di un certo seduttore, chiamato Gesù di Galilea”³.

12 Con questa audace diffamazione del Cristianesimo, i suoi nemici erano ben consapevoli di quanto facevano. Il loro piano si proponeva di suscitare un formidabile avversario alla sua propagazione: l’Impero Romano. La calunnia sortì il suo effetto, e i pagani, vittime della propria credulità, chiamavano a gara i primi cristiani “esseri inutili, cittadini pericolosi e faziosi, nemici dell’Impero e degli Imperatori”⁴. A nulla valse che gli Apologisti del Cristianesimo con i loro scritti, e i cristiani con il loro retto comportamento, s’impegnassero a dimostrare l’assurdo e malvagio contenuto di queste affermazioni: non si degnavano nemmeno di ascoltarli. Il solo nome procurava loro una dichiarazione di guerra, e i cristiani, per il solo fatto di essere tali e per nessun altro motivo, venivano posti con violenza di fronte a questo dilemma: l’apostasia o il martirio. Le stesse accuse e lo stesso rigore si rinnovarono, pressoché simili, nei secoli successivi, ogni qualvolta si incontrarono governi esageratamente gelosi del loro potere e animati da propositi malevoli contro la Chiesa. Riuscirono sempre a rendere plausibile, presso il pubblico, una presunta interferenza della Chiesa nello Stato, al fine di procurare allo Stato una parvenza di diritto per le sue usurpazioni e le sue prevaricazioni ai danni della Religione cattolica.

13 Abbiamo voluto richiamare sommariamente il passato, affinché i cattolici non nutrano motivo di sconcerto per il presente. La lotta è sostanzialmente sempre la stessa: Gesù Cristo è perennemente fatto segno delle contraddizioni del mondo. I mezzi impiegati dagli attuali nemici del Cristianesimo sono sempre gli stessi, assai antichi nella sostanza anche se appena modificati nella forma. Ma sono parimenti identici i mezzi di difesa, già chiaramente indicati ai cristiani del nostro tempo dai nostri Apologisti, Dottori e Martiri. Ciò che essi hanno fatto, spetta pure a noi di farlo. Mettiamo dunque al primo posto la gloria di Dio e della sua Chiesa; lavoriamo per lei con impegno costante e sincero, e lasciamo il compito di determinare l’esito a Gesù Cristo, che annuncia: “Nel mondo voi sarete oppressi, ma abbiate fiducia, io ho vinto il mondo”⁵ .

14 Per raggiungere questo scopo, l’abbiamo già sottolineato, è necessaria una grande unità e, se si desidera riuscire nell’intento, è indispensabile accantonare ogni preoccupazione che ne indebolisca la forza e l’efficacia. Intendiamo riferirCi soprattutto alle diverse opinioni politiche dei Francesi circa il comportamento da tenere nei confronti della Repubblica attuale. È una questione che vogliamo affrontare con la chiarezza richiesta dalla gravità del caso, partendo dai princìpi per giungere alle conseguenze pratiche.

15 In Francia, nel corso di questo secolo, si sono succeduti Governi politici di tipo diverso, ciascuno con la sua specifica forma: Imperi, Monarchie, Repubbliche. Affidandoci a disquisizioni di pura teoria, sarebbe possibile arrivare a definire la migliore di queste forme, considerate in se stesse, e si potrebbe anche riconoscere, senz’ombra di dubbio, che ognuna di esse è buona, sempreché sappia procedere dritto al suo scopo, che è il bene comune, per il quale l’Autorità sociale è stata istituita. È tuttavia opportuno precisare che, da un punto di vista relativo, una forma di governo può essere preferibile rispetto ad un’altra, perché meglio si adatta alle caratteristiche e ai costumi di un certo tipo di nazione. In teoria quindi, i cattolici, come ogni altro cittadino, sono pienamente liberi di preferire una forma di governo piuttosto che un’altra, per il semplice fatto che nessuna compagine sociale si oppone, per se stessa, né ai dettami della retta ragione, né ai precetti della dottrina cristiana. Queste argomentazioni sono più che sufficienti per farsi una ragione della sapienza della Chiesa quando, nelle sue relazioni con i poteri politici, non tiene conto delle forme che li differenziano e tratta con essi dei grandi interessi religiosi dei popoli, ben sapendo di dover anteporre la loro tutela ad ogni altro interesse. Le Nostre precedenti Encicliche hanno già esposto questi princìpi, ma ritenevamo necessario richiamarli per sviluppare il tema che Ci interessa in questo momento.

16 Se si scende dai concetti astratti e si entra nel contesto della realtà, occorre ben guardarsi dal rinnegare i princìpi appena definiti: questi restano inoppugnabili. Solo incarnandosi nella realtà assumono un aspetto contingente, in forza delle circostanze che li rendono operativi. In altre parole, se ogni forma politica è buona in se stessa e può essere applicata per governare i popoli, nella realtà il potere politico non si presenta nella stessa forma presso tutti i popoli, ma ciascuno ne possiede una specifica. Questa forma è originata dall’insieme delle circostanze storiche o nazionali, ma sempre umane, che, in una nazione, danno vita alle sue leggi tradizionali e anche fondamentali. Sono queste leggi che determinano una certa specifica forma di governo e un particolare modo di trasmettere i supremi poteri.

17 È superfluo ricordare che tutti gli individui sono tenuti ad accettare questi governi e a non prendere iniziative per rovesciarli o per mutarne la forma. È per questo che la Chiesa, custode del più vero e più alto concetto della sovranità politica, perché la fa discendere da Dio, ha sempre riprovato le teorie e ha sempre condannato gli uomini ribelli all’autorità legittima. E questo anche quando i depositari del potere lo usavano indebitamente contro di lei, privandosi così del più valido sostegno accordato alla loro autorità e del mezzo più efficace per ottenere dal popolo l’ossequio alle loro leggi. A questo proposito, non si potranno mai meditare a sufficienza le celebri raccomandazioni che il Principe degli Apostoli, proprio durante le persecuzioni, rivolgeva ai primi cristiani: “Rispettate tutti, amate i fratelli, temete Dio e rendete onore al re”⁶; come pure quelle di San Paolo: “Vi scongiuro anzitutto di adoperarvi perché si facciano suppliche, preghiere, istanze e azioni di grazia per tutti gli uomini: per i re e per tutti coloro che sono costituiti in dignità, perché possiamo condurre una vita tranquilla in tutta pietà e rettitudine: questo infatti è buono e gradito a Dio nostro Salvatore”⁷ .

18 Occorre anche evidenziare ancora una volta con ogni cura che, qualunque sia la forma dei poteri civili di una nazione, non è possibile considerarla a tal punto definitiva da non essere soggetta a mutamenti, anche se questo era il proposito di chi, in origine, le ha dato vita. La sola Chiesa di Gesù Cristo ha potuto conservare, e la conserverà sicuramente fino alla fine dei tempi, la sua forma di governo. Fondata da Colui che era, che è e che sarà nei secoli, ha ricevuto da Lui, fin dall’inizio, tutto ciò che le è necessario per adempiere la sua missione divina in mezzo al mutevole oceano delle vicende umane. E come non ha bisogno di trasformare l’essenza della sua costituzione, sa anche di non avere il potere di rinunciare alle condizioni di piena libertà e di sovrana indipendenza, che ha ricevuto in dote dalla Provvidenza nell’interesse generale delle anime. Ma parlando delle società esclusivamente umane, come emerge infinite volte nella storia, è il tempo, grande trasformatore della realtà terrena, che opera grandi mutamenti all’interno delle loro situazioni politiche. Qualche volta esso si limita ad apportare lievi modifiche alle forme di governo costituito; altre volte arriva a sostituire le forme primitive con altre totalmente differenti, intaccando addirittura la stessa trasmissione del potere sovrano.

19 Ma come si generano questi mutamenti politici di cui stiamo parlando? A volte sono le conseguenze di crisi violente, troppo spesso cruenti, che travolgono e annientano i governi preesistenti. Prende allora il sopravvento l’anarchia, e l’ordine pubblico viene in breve tempo sconvolto fin dalle fondamenta. A questo punto si impone alla nazione una necessità sociale ineludibile: deve, quanto prima, provvedere a se stessa. Come potrebbe non avere il diritto, anzi il dovere, di difendersi da una situazione che la sconvolge così in profondità, e ristabilire la pace pubblica nella tranquillità dell’ordine? Questo stato di necessità sociale giustifica la creazione e l’esistenza di nuovi governi, qualunque sia la forma assunta, proprio perché, nell’ipotesi da Noi formulata, questi nuovi governi sono postulati da un’esigenza di ordine pubblico, che non potrebbe esistere senza un governo. Ne consegue che, in una situazione del genere, ogni novità riguarda la forma politica dei poteri civili o il loro modo di trasmissione, ma non altera minimamente la natura del potere. Questa continua ad essere immutabile e, quindi, degna di rispetto, perché, se si presta attenzione ad essa, trova la sua ragion d’essere e la sua forza nel provvedere al bene comune, fine ultimo ed elemento costitutivo della società umana. In altre parole, in qualunque ipotesi, il potere civile, per sua natura, discende sempre e solo da Dio, “perché non vi è potere se non da Dio”.

20 Pertanto, quando questi nuovi governi, espressione dell’immutabile potere, si costituiscono, non solo è consentito ma è doveroso accettarli e vederli addirittura imposti dalla necessità del bene sociale, che li ha generati e li mantiene in vita. Si deve anche considerare che un’insurrezione attizza l’odio fra i cittadini, genera guerre civili e può far ripiombare la nazione nel caos dell’anarchia. Dunque questo dovere di rispetto e di sottomissione dovrà durare finché le esigenze del bene comune lo richiederanno, perché questo, dopo Dio, rappresenta nella società la legge prima ed ultima.

21 A questo punto si rivela da sola la sapienza della Chiesa, dal momento che ha mantenuto le relazioni con i numerosi governi che, in meno di un secolo, si sono succeduti in Francia non senza aver causato violenti e profondi sconvolgimenti. Quest’atteggiamento costituisce la più sicura e la più utile linea di condotta per tutti i Francesi nei rapporti civili con la Repubblica, che è l’attuale governo della loro Nazione. Debbono perciò eliminare le divergenze politiche che li dividono, e unire tutti gli sforzi per conservare o per far crescere la grandezza morale della loro patria.

22 Ma si presenta una difficoltà. “Questa Repubblica, sottolinea qualcuno, è animata da sentimenti così anticristiani che le persone oneste, e ancor più i cattolici, non potrebbero accettarla senza compromettere la loro coscienza”. Ecco ciò che soprattutto ha dato origine ai dissensi e li ha accentuati. Sarebbe stato possibile evitare questi spiacevoli dissensi, se si fosse tenuta nel dovuto conto la distinzione fondamentale che separa il Potere costituito dalla Legislazione. Vi è infatti un tale abisso fra la legislazione, i poteri politici e la loro forma che, sotto il regime caratterizzato dalla forma più perfetta, la legislazione può risultare inaccettabile, mentre, al contrario, sotto un regime dalla forma più imperfetta, ci si può imbattere in un’ottima legislazione. Provare, storia alla mano, questa verità, sarebbe facile, ma perché farlo? Tutti ne sono convinti. E chi può essere in grado di farlo meglio della Chiesa, dal momento che si è sempre sforzata di mantenere abituali relazioni con tutti i regimi politici? Di sicuro potrebbe riferire, più di ogni altra potenza, tutta una serie di consolazioni o di dolori che le hanno procurato le leggi emanate da molti governi che, a partire dall’Impero Romano fino ai nostri giorni, hanno retto successivamente i popoli.

23 Se la distinzione testé definita riveste la più grande importanza, ha pure in sé la ragione evidente che la giustifica. La legislazione, infatti, è opera degli uomini investiti del potere e che, di fatto, governano la nazione. Ne deriva, in concreto, che la qualità delle leggi dipende più dalla qualità di questi uomini investiti del potere, che dalla forma del potere. Le leggi, quindi, risulteranno buone o cattive a seconda che i legislatori saranno imbevuti di buoni o di cattivi princìpi e si lasceranno guidare o dalla prudenza politica o dalla passione.

24 Il fatto che in Francia, da parecchi anni a questa parte, molte decisioni importanti della legislazione siano state formulate con intenti ostili alla Religione, e quindi contrari agli interessi della Nazione, è ammesso da tutti ed è sfortunatamente provato dall’evidenza dei fatti. Noi stessi, obbedendo ad un sacro dovere, rivolgemmo le più vive lagnanze a chi era allora a capo della Repubblica, ma questa linea di condotta non è venuta meno e il male si è aggravato. Non può certo destare meraviglia che i membri dell’Episcopato francese, posti dallo Spirito Santo a reggere le numerose ed illustri Chiese, abbiano sentito, anche in tempi recenti, come un preciso dovere manifestare pubblicamente il loro dolore, parlando della situazione creata in Francia ai danni della Religione cattolica. Povera Francia! Solo Dio può misurare l’abisso dei mali, dove finirebbe per precipitare, se questa legislazione, invece di migliorare, si ostinasse in quel perverso indirizzo che porterebbe allo sradicamento dall’anima e dal cuore dei Francesi della Religione, che li ha resi così grandi.

25 Ecco delineato l’ambito dove, accantonato ogni dissenso politico, le persone rette debbono ritrovarsi unite come un sol uomo, per combattere, con tutti gli strumenti legali e onesti, gli abusi legislativi sempre più pesanti. Il rispetto dovuto ai poteri costituiti non ha ragioni per impedirlo, né l’ossequio, né ancor meno l’obbedienza incondizionata a qualsivoglia misura legislativa, emanata da questi stessi poteri, possono essere vincolanti. Non si deve mai dimenticare che la legge è una disposizione formulata nel rispetto della ragione, e promulgata per il bene della società da parte di chi ha ricevuto in affidamento il potere di attuarlo. Ne deriva dunque, che non si potranno mai approvare interventi legislativi avversi alla Religione e a Dio, e che anzi è un dovere disapprovarli. È quanto il grande Vescovo di Ippona Sant’Agostino ha saputo illustrare con chiarezza in un ragionamento pieno di eloquenza: “Qualche volta le potenze terrene sono buone e temono Dio, altre volte non lo temono. Giuliano era un Imperatore che aveva rinnegato Dio, un apostata, un perverso e un idolatra. I soldati cristiani servirono questo Imperatore senza fede. Ma quando si trattava della causa di Gesù Cristo, non riconoscevano che Colui che è nei cieli. Giuliano ingiungeva loro di rendere culto agli idoli e di incensarli; essi mettevano Dio al di sopra del principe. Se invece intimava loro di mettersi in assetto di guerra per marciare contro una nazione nemica, erano pronti all’obbedienza. Sapevano dunque fare una scelta fra il Signore eterno e quello temporale, e per riguardo al Signore eterno, si sottomettevano anche all’indegno signore temporale”⁸. Noi sappiamo che l’ateo, per un deplorevole uso della ragione, e ancor più della volontà, nega questi princìpi. Ma l’ateismo è in definitiva un errore a tal punto mostruoso da non potere in alcun modo cancellare (e ciò sia detto a vanto dell’umanità) la coscienza dei diritti di Dio per sostituirvi l’idolatria dello Stato.

26 Essendo stati così definiti i princìpi che debbono regolare la nostra condotta nei confronti di Dio e dei governi umani, nessun uomo imparziale potrà accusare i cattolici francesi se, accollandosi fatiche e sacrifici, lavorano per conservare alla loro patria ciò che rappresenta un elemento basilare di salvezza, ciò che riassume una lunga teoria di gloriose tradizioni, registrate dalla storia, e che tutti i Francesi hanno l’obbligo di non dimenticare.

27 Prima di terminare la Nostra Lettera, vogliamo accennare ad altri due punti connessi fra loro e che, riguardando più da vicino gl’interessi religiosi, possono aver causato disaccordo fra i cattolici. Uno di essi è il Concordato che, nel corso di tanti anni, ha facilitato, in Francia, l’armonia fra il Governo della Chiesa e quello dello Stato. Circa il mantenimento di questo Patto solenne e bilaterale, sempre scrupolosamente osservato dalla Santa Sede, non vi è accordo fra gli stessi avversari della Religione cattolica. I più violenti ne pretendono l’abolizione, per consentire allo Stato la piena libertà di angariare la Chiesa di Gesù Cristo. Altri, al contrario, più astuti, sono del parere, o danno ad intendere, di volere mantenerlo in vita, non perché attribuiscano allo Stato l’obbligo di adempiere agl’impegni sottoscritti con la Chiesa, ma unicamente per permettergli di approfittare delle concessioni accordate dalla Chiesa. Come se fosse possibile separare, a piacimento, gl’impegni presi dalle concessioni ottenute, quando le due cose sono elementi costitutivi del tutto. Per questi ultimi, il Concordato rimarrebbe solo un’ottima catena per intralciare la libertà della Chiesa, questa santa libertà che le è dovuta per un diritto divino ed inalienabile. Quale di questi due intendimenti avrà il sopravvento? Non lo sappiamo. Abbiamo voluto farne menzione, unicamente per raccomandare ai cattolici di non provocare movimentki di opinione divergenti su un argomento che è di esclusiva competenza della Santa Sede.

28 Non useremo lo stesso linguaggio sul secondo punto, relativo al principio della separazione dello Stato dalla Chiesa, che altro non significa se non separare la legislazione umana da quella cristiana e divina. Non intendiamo soffermarCi, in questa sede, per dimostrare quanto di assurdo racchiuda la teoria di tale separazione. Ognuno potrà rendersene conto personalmente. Da quando lo Stato rifiuta di dare a Dio ciò che è di Dio, è necessariamente costretto a non dare ai cittadini ciò a cui hanno diritto come uomini, perché lo si voglia o no, i veri diritti dell’uomo nascono proprio dai suoi doveri verso Dio. Ne consegue che lo Stato, venendo meno in questo campo al primo scopo della sua istituzione, finisce col rinnegare se stesso e con lo smentire la ragione della sua esistenza. Queste supreme verità sono proclamate con tanta chiarezza dalla stessa voce della ragione naturale, da imporsi ad ogni uomo che non sia accecato dalla violenza della passione. I cattolici, quindi, si guardino con somma cura dal sostenere questa separazione. Volere che lo Stato si separi dalla Chiesa, altro non sarebbe, per logica conseguenza, che costringere la Chiesa ad accettare una libertà di vita regolata secondo il diritto comune a tutti i cittadini. Questo stato di cose, occorre riconoscerlo, è un dato di fatto in certi paesi. Un’esistenza di questo tipo presenta, accanto a numerosi e gravi inconvenienti, anche alcuni vantaggi, soprattutto quando il legislatore, per una fortunata incongruenza, non tralascia di ispirarsi ai princìpi cristiani. Questi vantaggi, anche se non possono giustificare la separazione né consentire di difenderla, rendono tuttavia tollerabile una situazione che non è, in concreto, la peggiore di tutte.

29 Ma in Francia, nazione cattolica per le sue tradizioni e per la fede presente nella grande maggioranza dei suoi figli, la Chiesa non può essere messa nella condizione precaria che ha dovuto accettare presso altri popoli. I cattolici sono tenuti ancor più a disapprovare la separazione, dal momento che conoscono a fondo le intenzioni dei nemici che la desiderano. Per quest’ultimi (lo affermano con sufficiente chiarezza), questa separazione consiste nella piena indipendenza della legislazione politica da quella religiosa. C’è di più. Si ripromettono l’assoluta indifferenza del Potere verso gli interessi della società cristiana, cioè della Chiesa, e la negazione stessa della sua esistenza. Avanzano inoltre un diritto di rivalsa, che può essere espresso in questo modo: quando la Chiesa, avvalendosi delle opportunità che il diritto comune concede anche ai Francesi del ceto più basso, sarà riuscita, raddoppiando gli sforzi della sua innata operosità, a far prosperare la sua opera, subito l’intervento dello Stato potrà, e dovrà,estromettere i cattolici francesi dallo stesso diritto comune. In una parola, l’ideale di questi uomini sarebbe il ritorno al paganesimo, dove lo Stato non riconosce la Chiesa se non quando trova conveniente perseguitarla.

30 Abbiamo spiegato, Venerabili Fratelli, in modo succinto ma preciso, se non tutti, almeno i principali punti sui quali i cattolici francesi, e tutte le persone sensate, debbono costruire l’unione e la concordia, per rimediare, quando è ancora possibile, ai mali che affliggono la Francia, e anche per risollevare la sua grandezza morale. Questi punti sono la Religione e la Patria, i poteri politici e la legislazione, il comportamento da tenere nei confronti di questi poteri e di questa legislazione, il Concordato, la separazione fra lo Stato e la Chiesa. Noi nutriamo la speranza e la fiducia che l’aver chiarito questi punti dissiperà i pregiudizi di molte persone in buona fede; faciliterà la pacificazione degli spiriti e,per suo tramite, la piena unione di tutti i cattolici per sostenerela grande causa del Cristo, che ama i Franchi.

31 Quale consolazione per il Nostro cuore incoraggiarvi su questa strada e vedere voi tutti rispondere docilmente al Nostro appello! Voi, Venerabili Fratelli, con la vostra autorità, e con la dedizione tanto evidente per la Chiesa e per la Patria che vi distingue, darete un grande contributo a quest’opera pacificatrice. Siamo pure animati dalla speranza che, quanti detengono il potere, vorranno apprezzare le Nostre parole, che mirano alla prosperità e al benessere della Francia.

32 Nel frattempo, come pegno del Nostro paterno affetto, impartiamo a voi, Venerabili Fratelli, al vostro Clero e a tutti i cattolici di Francia, la Benedizione Apostolica.

33 Dato a Roma il 16 febbraio 1892, quattordicesimo anno del Nostro Pontificato.

34 LEONE PP. XIII

Fonte: www.vatican.va.

Testo inglese

AU MILIEU DES SOLLICITUDESENCYCLICAL OF POPE LEO XIII ON THE CHURCH AND STATE IN FRANCE
To Our Venerable Brothers the Archbishops, Bishops, Clergy and Faithful of France.
To the Bishops and Faithful of France

1 Amid the cares of the universal Church We have many times, in the course of Our Pontificate, been pleased to testify Our affection for France and her noble people, and in one of Our Encyclicals, still within the memory of all, We endeavored solemnly to express the innermost feelings of Our soul on this subject. It is precisely this affection that has caused Us to watch with deep interest and then to revolve in Our mind the succession of events, sometimes sad, sometimes consoling, which, of late years, has taken place in your midst.

2 Again, at present, when contemplating the depths of the vast conspiracy that certain men have formed for the annihilation of Christianity in France and the animosity with which they pursue the realization of their design, trampling under foot the most elementary notions of liberty and justice for the sentiment of the greater part of the nation, and of respect for the inalienable rights of the Catholic Church, how can We but be stricken with deepest grief? And when We behold, one after another, the dire consequences of these sinful attacks which conspire to ruin morals, religion, and even political interests, wisely understood, how express the bitterness that overwhelms Us and the apprehensions that beset Us?

3 On the other hand, We feel greatly consoled when We see this same French people increasing its zeal and affection for the Holy See in proportion as that See is abandoned-We should rather say warred with upon earth. Moved by deeply religious and patriotic sentiments, representatives of all the social classes have repeatedly come to Us from France, happy to aid the Church in her incessant needs and eager to ask us for light and counsel, so as to be sure that amid present tribulations they would in nowise deviate from the teachings of the Head of the Faithful. And We, in Our turn, either in writing or by word of mouth, have openly told Our sons what they had a right to demand of their Father, and, far from discouraging them, we have strongly exhorted them to increase their love and efforts in defence of the Catholic faith and likewise of their native land: two duties of paramount importance, and from which, in this life, no man can exempt himself.

4 Now We deem it opportune, nay, even necessary, once again to raise Our voice entreating still more earnestly, We shall not say Catholics only, but all upright and intelligent Frenchmen, utterly to disregard all germs of political strife in order to devote their efforts solely to the pacification of their country. All understand the value of this pacification; all continue to desire it more and more. And We who crave it more than any one, since We represent on earth the God of peace, urge by these present Letters all righteous souls, all generous hearts, to assist Us in making it stable and fruitful.

5 First of all, let us take as a starting-point a well-known truth admitted by all men of good sense and loudly proclaimed by the history of all peoples; namely, that religion, and religion only, can create the social bond; that it alone maintains the peace of a nation on a solid foundation, When different families, without giving up the rights and duties of domestic society, unite under the inspiration of nature, in order to constitute themselves members of another larger family circle called civil society, their object is not only to find therein the means of providing for their material welfare, but, above all, to draw thence the boon of moral improvement. Otherwise society would rise but little above the level of an aggregation of beings devoid of reason, and whose whole life would consist in the satisfaction of sensual instincts. Moreover, without this moral improvement it would be difficult to demonstrate that civil society was an advantage rather than a detriment to man, as man.

6 Now, morality, in man, by the mere fact that it should establish harmony among so many dissimilar rights and duties, since it enters as an element into every human act, necessarily supposes God, and with God, religion, that sacred bond whose privilege is to unite, anteriorly to all other bonds, man to God. Indeed, the idea of morality signifies, above all, an order of dependence in regard to truth which is the light of the mind; in regard to good which is the object of the will; and without truth and good there is no morality worthy of the name. And what is the principal and essential truth, that from which all truth is derived? It is God. What, therefore, is the supreme good from which all other good proceeds? God. Finally, who is the creator and guardian of our reason, our will, our whole being, as well as the end of our life? God; always God. Since, therefore, religion is the interior and exterior expression of the dependence which, in justice, we owe to God, there follows a grave obligation. All citizens are bound to unite in maintaining in the nation true religious sentiment, and to defend it in case of need, if ever, despite the protestations of nature and of history, an atheistical school should set about banishing God from society, thereby surely annihilating the moral sense even in the depths of the human conscience. Among men who have not lost all notion of integrity there can exist no difference of opinion on this point.

7 In French Catholics the religious sentiment should be even deeper and more universal because they have the happiness of belonging to the true religion. If, indeed, religious beliefs were, always and everywhere, given as a basis of the morality of human actions and the existence of all well-ordained society, it is evident that the Catholic religion, by the mere fact that it is the true Church of Jesus Christ, possesses, more than any other, the efficacy required for the regulation of life in society and in the individual. Would you have a brilliant example of this? France herself furnishes the same. . . . In proportion as France progressed in the Christian faith she was seen to rise gradually to the moral greatness which she attained as a political and military power. To the natural generosity of her heart Christian charity came and added an abundant source of new energy; her wonderful activity received still greater impetus from contact with the light that guides and is the pledge of constancy, the Christian faith, which, by the hand of France, traced such glorious pages in the history of mankind. And even to-day does not her faith continue to add new glories to those of the past? We behold France, inexhaustible in her genius and resources, multiplying works of charity at home; we admire her enterprises in foreign lands where, by means of her gold and the labors of her missionaries who work even at the price of their blood, she simultaneously propagates her own renown and the benefits of the Catholic religion. No Frenchman, whatever his convictions in other respects, would dare to renounce glory such as this, for to do so would be to deny his native land.

8 Now the history of a nation reveals in an incontestable way the generating and preserving element of its moral greatness, and should this element ever be missing, neither a superabundance of gold nor even force of arms could save it from moral decadence and perhaps death. Who then but understands that for all Frenchmen professing the Catholic religion the great anxiety should be to insure its preservation, and that with all the more devotedness since in their midst the sects are making Christianity an object of implacable hostility. Therefore, on this ground, they can afford neither indolence of action nor party divisions; the one would bespeak cowardice unworthy of a Christian, the other would bring about disastrous weakness.

9 And now, before going any further, We must indicate a craftily circulated calumny making most odious imputations against Catholics, and even against the Holy See itself. It is maintained that that vigor of action inculcated in Catholics for the defence of their faith has for a secret motive much less the safeguarding of their religious interests than the ambition of securing to the Church political domination over the State. Truly this is the revival of a very ancient calumny, as its invention belongs to the first enemies of Christianity. Was it not first of all formulated against the adorable person of the Redeemer? Yes, when He illuminated souls by His preaching and alleviated the corporal or spiritual sufferings of the unfortunate with the treasures of His divine bounty, he was accused of having political ends in view. "We have found this man perverting our nation, and forbidding to give tribute to Caesar, and saying that he is Christ, the king¹... If thou release this man, thou are not Caesar's friend. For whomsoever maketh himself a king, speaketh against Caesar.... We have no king but Caesar."²

10 It was these threatening calumnies which drew from Pilate the sentence of death against Him whom he had repeatedly declared innocent. And the authors of these lies, or of others of equal strength, omitted nothing that would aid their emissaries in propagating them far and wide; and thus did St. Justin, martyr, rebuke the Jews of his time: "Far from repenting when you had learned of His resurrection from the dead, you sent to Jerusalem shrewdly chosen men to announce that a heresy and an impious sect had been started by a certain seducer called Jesus of Galilee."³

11 In so audaciously defaming Christianity its enemies know well what they did; their plan was to raise against its propagation a formidable adversary, the Roman Empire. The calumny made headway; and in their credulity the pagans called the first Christians "useless creatures, dangerous citizens, factionists, enemies of the Empire and the Emperors. "⁴ But in vain did the apologists of Christianity by their writings, and Christians by their splendid conduct, endeavor to demonstrate the absurdity and criminality of these qualifications: they were not heeded. Their very name was equivalent to a declaration of war; and Christians, by the mere fact of their being such, and for no other reason, were forced to choose between apostasy and martyrdom, being allowed no alternative. During the following centuries the same grievances and the same severity prevailed to a greater or less extent, whenever governments were unreasonably jealous of their power and maliciously disposed against the Church. They never failed to call public attention to the pretended encroachment of the Church upon the State, in order to furnish the State with some apparent right to violently attack the Catholic religion.

12 We have expressly recalled some features of the past that Catholics might not be dismayed by the present. Substantially the struggle is ever the same: Jesus Christ is always exposed to the contradictions of the world, and the same means are always used by modern enemies of Christianity, means old in principle and scarcely modified in form; but the same means of defence are also clearly indicated to Christians of the present day by our apologists, our doctors and our martyrs. What they have done it is incumbent upon us to do in our turn. Let us therefore place above all else the glory of God and of His Church; let us work for her with an assiduity at once constant and effective, and leave all care of success to Jesus Christ, who tells us: "In the world you shall have distress: but have confidence, I have overcome the world."⁵

13 To attain this We have already remarked that a great union is necessary, and if it is to be realized, it is indispensable that all preoccupation capable of diminishing its strength and efficacy must be abandoned. Here We intend alluding principally to the political differences among the French in regard to the actual republic-a question We would treat with the clearness which the gravity of the subject demands, beginning with the principles and descending thence to practical results.

14 Various political governments have succeeded one another in France during the last century, each having its own distinctive form: the Empire, the Monarchy, and the Republic. By giving one's self up to abstractions, one could at length conclude which is the best of these forms, considered in themselves; and in all truth it may be affirmed that each of them is good, provided it lead straight to its end - that is to say, to the common good for which social authority is constituted; and finally, it may be added that, from a relative point of view, such and such a form of government may be preferable because of being better adapted to the character and customs of such or such a nation. In this order of speculative ideas, Catholics, like all other citizens, are free to prefer one form of government to another precisely because no one of these social forms is, in itself, opposed to the principles of sound reason nor to the maxims of Christian doctrine. What amply justifies the wisdom of the Church is that in her relations with political powers she makes abstraction of the forms which differentiate them and treats with them concerning the great religious interests of nations, knowing that hers is the duty to undertake their tutelage above all other interests. Our preceding Encyclicals have already exposed these principles, but it was nevertheless necessary to recall them for the development of the subject which occupies us to-day.

15 In descending from the domain of abstractions to that of facts, we must beware of denying the principles just established: they remain fixed. However, becoming incarnated in facts, they are clothed with a contingent character, determined by the centre in which their application is produced. Otherwise said, if every political form is good by itself and may be applied to the government of nations, the fact still remains that political power is not found in all nations under the same form; each has its own. This form springs from a combination of historical or national, though always human, circumstances which, in a nation, give rise to its traditional and even fundamental laws, and by these is determined the particular form of government, the basis of transmission of supreme power.

16 It were useless to recall that all individuals are bound to accept these governments and not to attempt their overthrow or a change in their form. Hence it is that the Church, the guardian of the truest and highest idea of political sovereignty, since she has derived it from God, has always condemned men who rebelled against legitimate authority and disapproved their doctrines. And that too at the very time when the custodians of power used it against her, thereby depriving themselves of the strongest support given their authority and of efficacious means of obtaining from the people obedience to their laws. And apropos of this subject, We cannot lay too great stress upon the precepts given to the first Christians by the Prince of the apostles in the midst of persecutions: "Honor all men: love the brotherhood: fear God: honor the king";⁶ and those of St. Paul: "I desire, therefore, first of all, that supplications, prayers, intercessions, and thanksgivings be made for all men: For kings and for all who are in high station, that we may lead a quiet and peaceable life, in all piety and chastity. For this is good and acceptable in the sight of God, our Saviour."'

17 However, here it must be carefully observed that whatever be the form of civil power in a nation, it cannot be considered so definitive as to have the right to remain immutable, even though such were the intention of those who, in the beginning, determined it.... Only the Church of Jesus Christ has been able to preserve, and surely will preserve unto the consummation of time, her form of government. Founded by Him who was, who is, and who will be forever,⁸ she has received from Him, since her very origin, all that she requires for the pursuing of her divine mission across the changeable ocean of human affairs. And, far from wishing to transform her essential constitution, she has not the power even to relinquish the conditions of true liberty and sovereign independence with which Providence has endowed her in the general interest of souls . . . But, in regard to purely human societies, it is an oft-repeated historical fact that time, that great transformer of all things here below, operates great changes in their political institutions. On some occasions it limits itself to modifying something in the form of the established government; or, again, it will go so far as to substitute other forms for the primitive ones-forms totally different, even as regards the mode of transmitting sovereign power.

18 And how are these political changes of which We speak produced? They sometimes follow in the wake of violent crises, too often of a bloody character, in the midst of which pre-existing governments totally disappear; then anarchy holds sway, and soon public order is shaken to its very foundations and finally overthrown. From that time onward a social need obtrudes itself upon the nation; it must provide for itself without delay. Is it not its privilege - or, better still, its duty - to defend itself against a state of affairs troubling it so deeply, and to re-establish public peace in the tranquillity of order? Now, this social need justifies the creation and the existence of new governments, whatever form they take; since, in the hypothesis wherein we reason, these new governments are a requisite to public order, all public order being impossible without a government. Thence it follows that, in similar junctures, all the novelty is limited to the political form of civil power, or to its mode of transmission; it in no wise affects the power considered in itself. This continues to be immutable and worthy of respect, as, considered in its nature, it is constituted to provide for the common good, the supreme end which gives human society its origin. To put it otherwise, in all hypotheses, civil power, considered as such, is from God, always from God: "For there is no power but from God."⁹

19 Consequently, when new governments representing this immutable power are constituted, their acceptance is not only permissible but even obligatory, being imposed by the need of the social good which has made and which upholds them. This is all the more imperative because an insurrection stirs up hatred among citizens, provokes civil war, and may throw a nation into chaos and anarchy, and this great duty of respect and dependence will endure as Tong as the exigencies of the common good shall demand it, since this good is, after God, the first sand last law in society.

20 Thus the wisdom of the Church explains itself in the maintenance of her relations with the numerous governments which have succeeded one another in France in less than a century, each change causing violent shocks. Such a line of conduct would be the surest and most salutary for all Frenchmen in their civil relations with the republic, which is the actual government of their nation. Far be it from them to encourage the political dissensions which divide them; all their efforts should be combined to preserve and elevate the moral greatness of their native land.

21 But a difficulty presents itself. "This Republic," it is said, "is animated by such anti Christian sentiments that honest men, Catholics particularly, could not conscientiously accept it." This, more than anything else, has given rise to dissensions, and in fact aggravated them.... These regrettable differences would have been avoided if the very considerable distinction between constituted power and legislation had been carefully kept in view. In so much does legislation differ from political power and its form, that under a system of government most excellent in form legislation could be detestable; while quite the opposite under a regime most imperfect in form, might be found excellent legislation. It were an easy task to prove this truth, history in hand, but what would be the use? All are convinced of it. And who, better than the Church, is in position to know it - she who has striven to maintain habitual relations with all political governments? Assuredly she, better than any other power, could tell the consolation or sorrow occasioned her by the laws of the various governments by which nations have been ruled from the Roman Empire down to the present.

22 If the distinction just established has its major importance, it is likewise manifestly reasonable: Legislation is the work of men invested with power, and who, in fact, govern the nation; therefore it follows that, practically, the quality of the laws depends more upon the quality of these men than upon the power. The laws will be good or bad accordingly as the minds of the legislators are imbued with good or bad principles, and as they allow themselves to be guided by political prudence or by passion.

23 That several years ago different important acts of legislation in France proceeded from a tendency hostile to religion, and therefore to the interests of the nation, is admitted by all, and unfortunately confirmed by the evidence of facts. We Ourselves, in obedience to a sacred duty, made earnest appeals to him who was then at the head of the republic, but these tendencies continued to exist; the evil grew, and it was not surprising that the members of the French Episcopate chosen by the Holy Ghost to rule over their respective illustrious churches should even quite recently have considered it an obligation publicly to express their grief concerning the condition of affairs in France in regard to the Catholic religion. Poor France! God alone can measure the abyss of evil into which she will sink if this legislation, instead of improving, will stubbornly continue in a course which must end in plucking from the minds and hearts of Frenchmen the religion which has made them so great.

24 And here is precisely the ground on which, political dissensions aside, upright men should unite as one to combat, by all lawful and honest means, these progressive abuses of legislation. The respect due to constituted power cannot prohibit this: unlimited respect and obedience cannot be yielded to all legislative measures, of no matter what kind, enacted by this same power. Let it not be forgotten that law is a precept ordained according to reason and promulgated for the good of the community by those who, for this end, have been entrusted with power... Accordingly, such points in legislation as are hostile to religion and to God should never be approved; to the contrary, it is a duty to disapprove them. It was this that St. Augustine, the great Bishop of Hippo, brought out so strongly in his eloquent reasoning: "Sometimes the powerful ones of earth are good and fear God; at other times they fear Him not. Julian was an emperor unfaithful to God, an apostate, a pervert, an idolator. Christian soldiers served this faithless emperor, but as soon as there was question of the cause of Jesus Christ they recognized only Him who was in heaven. Julian commanded them to honor idols and offer them incense, but they put God above the prince. However, when he made them form into ranks and march against a hostile nation, they obeyed instantly. They distinguished the eternal from the temporal master and still in view of the eternal Master they submitted to such a temporal master."¹⁰

25 We know that, by a lamentable abuse of his reason, and still more so of his will, the atheist denies these principles. But, in a word, atheism is so monstrous an error that it could never, be it said to the honor of humanity, annihilate in it the consciousness of God's claims and substitute them with idolatry of the State.

26 The principles which should regulate our conduct towards God and towards human governments being thus defined, no unprejudiced man can censure French Catholics if, sparing themselves neither fatigue nor sacrifice, they labor to preserve a condition essential to their country's salvation, one which embodies so many glorious traditions registered by history, and which every Frenchmen is in duty bound not to forget.

27 Before closing Our Letter, We wish to touch upon two points bearing an affinity to each other and which, because so closely connected with religious interests, have stirred up some division among Catholics - One of them is the Concordat, which for so many years has facilitated in France the harmony between the government of the Church and that of the State. On the observance of this solemn, bi-lateral compact, always faithfully kept by the Holy See, the enemies of the Catholic religion do not themselves agree. - The more violent among them desire its abolition, that the State may be entirely free to molest the Church of Jesus Christ - On the contrary, others, being more astute, wish, or rather claim to wish, the preservation of the Concordat: not because they agree that the State should fulfil toward the Church the subscribed engagements, but solely that the State may be benefited by the concessions made by the Church; as if one could, at will, separate engagements entered into from concessions obtained, when both of these things form a substantial part of one whole. For them the Concordat would amount to no more than a chain forged to fetter the liberty of the Church, that holy liberty to which she has a divine and inalienable right. Of these two opinions which will prevail? We know not. We desired to recall them only to recommend Catholics not to provoke a secession by interfering in a matter with which it is the business of the Holy See to deal.

28 We shall not hold to the same language on another point, concerning the principle of the separation of the State and Church, which is equivalent to the separation of human legislation from Christian and divine legislation. We do not care to interrupt Ourselves here in order to demonstrate the absurdity of such a separation; each one will understand for himself. As soon as the State refuses to give to God what belongs to God, by a necessary consequence it refuses to give to citizens that to which, as men, they have a right; as, whether agreeable or not to accept, it cannot be denied that man's rights spring from his duty toward God. Whence if follows that the State, by missing in this connection the principal object of its institution, finally becomes false to itself by denying that which is the reason of its own existence. These superior truths are so clearly proclaimed by the voice of even natural reason, that they force themselves upon all who are not blinded by the violence of passion; therefore Catholics cannot be too careful in defending themselves against such a separation. In fact, to wish that the State would separate itself from the Church would be to wish, by a logical sequence, that the Church be reduced to the liberty of living according to the law common to all citizens.... It is true that in certain countries this state of affairs exists. It is a condition which, if it have numerous and serious inconveniences, also offers some advantages - above all when, by a fortunate inconsistency, the legislator is inspired by Christian principles - and, though these advantages cannot justify the false principle of separation nor authorize its defence, they nevertheless render worthy of toleration a situation which, practically, might be worse.

29 But in France, a nation Catholic in her traditions and by the present faith of the great majority of her sons, the Church should not be placed in the precarious position to which she must submit among other peoples; and the better that Catholics understand the aim of the enemies who desire this separation, the less will they favor it. To these enemies, and they say it clearly enough, this separation means that political legislation be entirely independent of religious legislation; nay, more, that Power be absolutely indifferent to the interests of Christian society, that is to say, of the Church; in fact, that it deny her very existence. But they make a reservation fomulated thus: As soon as the Church, utilizing the resources which common law accords to the least among Frenchmen, will, by redoubling her native activity, cause her work to prosper, then the State intervening, can and will put French Catholics outside the common law itself. . . In a word: the ideal of these men would be a return to paganism: the State would recognize the Church only when it would be pleased to persecute her.

30 We have explained, Venerable Brethren, in an abridged though clear way, some if not all the points upon which French Catholics and all intelligent men should be at peace and unity, so as to remedy, in so far as still remains possible, the evils with which France is afflicted, and to elevate its moral greatness. The points in question are: Religion and country, political power and legislation, the conduct to be observed in regard to this power and legislation, the Concordat, the separation of Church and State.... We cherish the hope and the confidence that the elucidation of these points will dissipate the prejudices of many honest, well-meaning men, facilitate the pacification of minds, and thereby cement the union of all Catholics for the sustaining of the great cause of Christ, who loves the Franks.

31 How consoling to Our heart to encourage you all in this way and to behold you all responding with docility to Our appeal! You, Venerable Brethren, by your authority and with the enlightened zeal for Church and Fatherland which so distinguishes you, will give able support to this peace-making work. We delight in the hope that those who are in power will appreciate Our words, which aim at the happiness and prosperity of France.

32 Meanwhile, as a pledge of Our paternal affection, we bestow upon you, Venerable Brethren, upon your clergy and also upon all the Catholics of France, the apostolic blessing.

32a Given at Rome, the 16th day of February, 1892, in the fourteenth year of Our Pontificate.

LEO XIII

32b REFERENCES:

Official English text, the Holy See (vatican.va); original French. Fonte: vatican.va.