First sending spie to discouer, 11 six hundred armed men of the tribe of Dan goe to seeke possessions. 14. By the way they take the idol, and idolatrical priest from Michas. 27. surprise the towne of Lais, 30. and there set vp idolatrie.
1In those days there was no king in Israel, and the tribe of Dan sought them an inheritance to dwell in: for unto that day they had not received their lot among the other tribes.In quel tempo non era re in Israele, e la tribù di Dan cercava luogo da stabilirvisi: perocché fino a quel giorno ella non aveva occupata la sua porzione tra le altre tribù.IN those dayes there was not a king in Israel, and the tribe of Dan sought possession for it selfe, that it might dwel therein: for vntil that day it had not receiued a lotte among the other tribes.In diebus illis non erat rex in Israël, et tribus Dan quærebat possessionem sibi, ut habitaret in ea: usque ad illum enim diem inter ceteras tribus sortem non acceperat. 2So the children of Dan sent five most valiant men, of their stock and family, from Saraa and Esthaol, to spy out the land, and to view it diligently: and they said to them: Go, and view the land. They went on their way, and when they came to mount Ephraim, they went into the house of Michas, and rested there:Mandarono adunque i figliuoli di Dan cinque uomini di Saraa, e di Esthaol, i più valorosi della loro stirpe, e famiglia, a visitare diligentemente il paese, e disser loro: Andate, ed esaminate la terra. I quali, partiti che furono arrivarono al monte Ephraim, ed entrarono in casa di Micha, e vi si riposarono:Therfore the children of Dan sent fiue men of their stocke and familie most valiant from Saraa and Esthaol, that they might view the land, and diligently behold it, and they said to them: Goe, and consider the land. Who going forward when they were come into mount Ephraim, and had entered into the house of Michas, they rested there:Miserunt ergo filii Dan stirpis et familiæ suæ quinque viros fortissimos de Saraa et Esthaol, ut explorarent terram, et diligenter inspicerent: dixeruntque eis: Ite, et considerate terram. Qui cum pergentes venissent in montem Ephraim, et intrassent domum Michæ, requieverunt ibi: 3And knowing the voice of the young man the Levite, and lodging with him, they said to him: Who brought thee hither? what dost thou here? why wouldst thou come hither?E avendo riconosciuto il giovane Levita alla favella, e albergando con lui gli dissero: Chi ti ha condotto in questo luogo? che fai tu qui? e a qual fine ci se' venuto?and knowing the voice of the yong man the Leuite, and vsing his lodging, they said to him: Who brought thee hither? What doest thou here? For what cause wouldest thou come hither?et agnoscentes vocem adolescentis Levitæ, utentesque illius diversorio, dixerunt ad eum: Quis te huc adducit ? quid hic agis ? quam ob causam huc venire voluisti ? 4He answered them: Michas hath done such and such things for me, and hath hired me to be his priest.Rispose loro: Micha ha fatto per me questo, e questo, e mi dà stipendio, perch'io sia suo sacerdote.Who answered them: These, and these thinges hath Michas done to me, & hath hyred me for wages to be his priest.Qui respondit eis: Hæc et hæc præstitit mihi Michas, et me mercede conduxit, ut sim ei sacerdos.
5Then they desired him to consult the Lord, that they might know whether their journey should be prosperous, and the thing should have effect.E lo pregarono che consultasse il Signore, affinchè potesser sapere, se il loro viaggio sarebbe felice, e se il loro affare riuscirebbe.And they desired him that he would consult the Lord, that they might know whether they should goe on a prosperous iourney, and the thing should haue effect.Rogaverunt autem eum ut consuleret Dominum ut scire possent an prospero itinere pergerent, et res haberet effectum. 6He answered them: Go in peace: the Lord looketh on your way, and the journey that you go.Ed egli rispose loro: Andate in pace; il Signore seconda il vostro disegno, e il viaggio da voi intrapreso.Who answered them: Goe in peace: The Lord regardeth your way, and the iourney that you goe.Qui respondit eis: Ite in pace: Dominus respicit viam vestram, et iter quo pergitis. 7So the five men going on came to Lais: and they saw how the people dwelt therein without any fear, according to the custom of the Sidonians, secure and easy, having no man at all to oppose them, being very rich, and living separated, at a distance from Sidon and from all men.E partitisi que' cinque uomini giunsero a Lais, e videro come il popolo che l'abitava, vivea senza timori, tranquillo, e in pace, secondo il fare de' Sidoni, non avendo chi lo disturbasse, ed essendo grandemente ricco, e in lontananza da Sidone, e separato da tutti gli uomini.The fiue men therfore going came to Lais, & they saw the people dwelling in it without any feare, according to the custome of the Sidonians. secure and quiet, no man at al resisting them, & of greate riches, and separated farre from Sidon and from al men.Euntes igitur quinque viri venerunt Lais: videruntque populum habitantem in ea absque ullo timore, juxta consuetudinem Sidoniorum, securum et quietum, nullo ei penitus resistente, magnarumque opum, et procul a Sidone atque a cunctis hominibus separatum. 8And they returned to their brethren in Saraa and Esthaol, who asked them what they had done: to whom they answered:E se ne tornarono a' loro fratelli in Saraa, e in Esthaol; e interrogati da loro di quel che avessero fatto, risposero:And returning to their brethren in Saraa and Estaol, and asking what they had done they answered them:Reversique ad fratres suos in Saraa et Esthaol, et quid egissent sciscitantibus responderunt: 9Arise, and let us go up to them: for we have seen the land which is exceeding rich and fruitful: neglect not, lose no time: let us go and possess it, there will be no difficulty.Su via, andiamo verso quel popolo: imperocché la terra che abbiam veduta, è molto ricca e fertile: non siate negligenti, non mettete tempo in mezzo: andiamo ad occuparla, non avremo da durar fatica.Arise, and let vs goe vp to them: for we haue seene the Land exceding rich and plentiful: neglect not, slacke not: let vs goe, and possesse it, it wil be no labour.Surgite, ascendamus ad eos: vidimus enim terram valde opulentam et uberem. Nolite negligere, nolite cessare: eamus, et possideamus eam: nullus erit labor.
10We shall come to a people that is secure, into a spacious country, and the Lord will deliver the place to us, in which there is no want of any thing that groweth on the earth.Entreremo in casa di gente senza sospetti, in paese vastissimo, e il Signore ci farà padroni di un luogo, dove non si scarseggia di veruna di quelle cose che son prodotte dalla terra.We shal enter vnto them being secure, into a most large countrie, and our Lord wil deliuer to vs the place, wherein is penurie of nothing, of those thinges that grow on the earth.Intrabimus ad securos, in regionem latissimam, tradetque nobis Dominus locum, in quo nullius rei est penuria eorum quæ gignuntur in terra. 11There went therefore of the kindred of Dan, to wit, from Saraa and Esthaol, six hundred men, furnished with arms for war.Partirono adunque da Saraa, ed Esthaol secento uomini della stirpe di Dan armati come per fare battaglia,There departed therfore from the kinred of Dan, that is to say, from Saraa and Esthaol six hundred men, furnished with warlike armour,Profecti igitur sunt de cognatione Dan, id est, de Saraa et Esthaol, sexcenti viri accincti armis bellicis, 12And going up they lodged in Cariathiarim of Juda: which place from that time is called the camp of Dan, and is behind Cariathiarim.E giunti presso a Cariathiarim di Giuda, ivi si fermarono: quel luogo da quel tempo fu nomato il campo di Dan, ed è dietro a Chariathiarim.and going vp they taried in Cariathiarim of Iuda: which place from that time tooke the name of the Tentes of Dan, and it is at the backe of Cariathiarim.ascendentesque manserunt in Cariathiarim Judæ: qui locus ex eo tempore Castrorum Dan nomen accepit, et est post tergum Cariathiarim. 13From thence they passed into mount Ephraim. And when they were come to the house of Michas,Di dove passarono al monte di Ephraim. E giunti che furono presso alla casa di Micha,Thence they passed into mount Ephraim. And when they were come to the house of Michas,Inde transierunt in montem Ephraim. Cumque venissent ad domum Michæ, 14The five men, that before had been sent to view the land of Lais, said to the rest of their brethren: You know that in these houses there is an ephod and theraphim, and a graven and a molten god: see what you are pleased to do.Dissero i cinque uomini mandati già a visitare la terra di Lais, agli altri loro fratelli: Voi sapete che in questa casa ci è un Ephod, de' Theraphim, e un simulacro scolpito, e un di getto: pensate quel che vi paja di fare.the fiue men, that before had been sent to view the Land of Lais, said to the rest of their brethren: You know that in these houses there is an Ephod, and Theraphim, and a grauen, and molten god: See what pleaseth you.dixerunt quinque viri, qui prius missi fuerant ad considerandam terram Lais, ceteris fratribus suis: Nostis quod in domibus istis sit ephod, et theraphim, et sculptile, atque conflatile: videte quid vobis placeat.
15And when they had turned a little aside, they went into the house of the young man the Levite, who was in the house of Michas: and they saluted him with words of peace.E usciti un po' fuori di strada entrarono nell'abitazione del giovane Levita, il quale stava con Micha: e lo salutarono con dolci parole.And when they had turned a litle aside, they entred into the house of the yong man the Leuite, which was in the house of Michas: and saluted him with peaceable wordes.Et cum paululum declinassent, ingressi sunt domum adolescentis Levitæ, qui erat in domo Michæ: salutaveruntque eum verbis pacificis. 16And the six hundred men stood before the door, appointed with their arms.E i secento uomini armati com'erano, stavano davanti alla porta.And the six hundred men so as they were armed, stoode before the doore.Sexcenti autem viri ita ut erant armati, stabant ante ostium. 17But they that were gone into the house of the young man, went about to take away the graven god, and the ephod, and the theraphim, and the molten god, and the priest stood before the door, the six hundred valiant men waiting not far off.E quelli che erano entrati nell'abitazione del giovane, si affaccendavano per pigliare la statua, e l'Ephod: e i Teraphim, e il simulacro di getto; e il sacerdote stava alla porta, mentre i secento uomini di sommo valore stavano in poca distanza aspettando.But they, that were entred the house of the yong man, endeuoured to take away the grauen, the Ephod, and the idols, and molten god, and thepriest stoode before the doore, the six hundred most valiant men expecting not farre of.At illi, qui ingressi fuerant domum juvenis, sculptile, et ephod, et theraphim, atque conflatile tollere nitebantur, et sacerdos stabat ante ostium, sexcentis viris fortissimis haud procul expectantibus. 18So they that were gone in took away the graven thing, the ephod, and the idols, and the molten god, And the priest said to them: What are you doing?Quegli adunque che erano entrati dentro, preser la statua, e l'Ephod, e gl'idoli, e il simulacro di getto. E il sacerdote disse loro: Che fate voi?They therfore that were entred tooke the grauen, the Ephod, the theraphim and molten god. To whom the priest said: What doe you?Tulerunt igitur qui intraverant sculptile, ephod, et idola, atque conflatile. Quibus dixit sacerdos: Quid facitis ? 19And they said to him: Hold thy peace, and put thy finger on thy mouth, and come with us, that we may have thee for a father, and a priest. Whether is better for thee, to be a priest in the house of one man, or in a tribe and family in Israel?Gli risposero: Taci, e mettiti un dito sulla bocca: e vieni con noi che ti terremo in luogo di padre, e di sacerdote. Che è meglio per te, di essere sacerdote nella casa di un uomo solo, ovvero in una tribù, e in una famiglia d'Israele?To whom they answered: Hold thy peace, and put thy finger vpon thy mouth and come with vs, that we may haue thee for a father, and a priest. Whether is better for thee, that thou be a priest in the house of one man, or in one tribe and familie in Israel?Cui responderunt: Tace et pone digitum super os tuum: venique nobiscum, ut habeamus te patrem, ac sacerdotem. Quid tibi melius est, ut sis sacerdos in domo unius viri, an in una tribu et familia in Israël ?
20When he heard this, he agreed to their words, and took the ephod, and the idols, and the graven god, and departed with them.Egli, udito questo, si arrendette alle loro parole, e prese l'Ephod, e gl'idoli, e la statua, e andossene con loro.Which when he had heard, he agreed to their wordes, and tooke the Ephod, and idols, and grauen god, and departed with them.Quod cum audisset, acquievit sermonibus eorum, et tulit ephod, et idola, ac sculptile, et profectus est cum eis. 21And when they were going forward, and had put before them the children and the cattle, and all that was valuable,E quelli partitisi, e avendo fatto andare innanzi i bambini, e i bestiami, e tutto quel che aveano di più caro,Who when they went forward, and had made the children and the cattel to goe before them, and al that was percious,Qui cum pergerent, et ante se ire fecissent parvulos ac jumenta, et omne quod erat pretiosum, 22And were now at a distance from the house of Michas, the men that dwelt in the houses of Michas gathering together followed them,Ed essendo già lontani dalla casa di Micha, la gente che abitava nella casa di Micha, gl'inseguì con alte grida,and were now farre from the house of Michas, the men that dwelt in the house of Michas crying out together folowed,et jam a domo Michæ essent procul, viri qui habitabant in ædibus Michæ conclamantes secuti sunt, 23And began to shout out after them. They looked back, and said to Michas: What aileth thee? Why dost thou cry?E principiarono a fare schiamazzo dietro a loro. Ed eglino rivoltatisi indietro dissero a Micha: Che vuoi? perchè gridi tu?and at their backe began to shoute. Who looking backe, said to Michas: What meanest thou? Why doest thou crie?et post tergum clamare cœperunt. Qui cum respexissent, dixerunt ad Micham: Quid tibi vis ? cur clamas ? 24And he answered: You have taken away my gods which I have made me, and the priest, and all that I have, and do you say: What aileth thee?Ed egli rispose: Mi avete portato via gli dei che io mi era fatti, e il sacerdote, e tutto quel che io avea, e dite: Che hai?Who answered: My Goddes, which I made me, you haue taken away, and the priest, and al that I haue, and doe you say: What aileth thee?Qui respondit: Deos meos, quos mihi feci, tulistis, et sacerdotem, et omnia quæ habeo, et dicitis: Quid tibi est ? 25And the children of Dan said to him: See thou say no more to us, lest men enraged come upon thee, and thou perish with all thy house.Ma i figliuoli di Dan gli dissero: Guardati dal farne più parola con noi, affinchè non si muovan contro di te degli uomini di mal talento, e tu abbi a perire con la tua casa.And the children of Dan said to him: Beware thou speake no more vnto vs, and there come vnto thee men prouoked in mind, and thou with al thy house perish.Dixeruntque ei filii Dan: Cave ne ultra loquaris ad nos, et veniant ad te viri animo concitati, et ipse cum omni domo tua pereas.
26And so they went on the journey they had begun. But Michas seeing that they were stronger than he, returned to his house.E così eglino seguitarono il viaggio incominciato. E Micha veggendo ch'essi ne potevano più di lui, se ne tornò a casa sua.And so they went on their iourney begone. But Michas seing that they were stronger then he, returned into his house.Et sic cœpto itinere perrexerunt. Videns autem Michas quod fortiores se essent, reversus est in domum suam. 27And the six hundred men took the priest, and the things we spoke of before, and came to Lais, to a people that was quiet and secure, and smote them with the edge of the sword: and the city they burnt with fire,E i secento uomini menaron via il sacerdote, e quel che si è già detto: e arrivarono a Lais a quel popolo tranquillo, e senza sospetto, e ne fecer macello, e incendiarono la città.And the six hundred men tooke the priest, and the thinges which we spake of before, and came into Lais to a people that was quiet and secure, and stroke them in the edge of the sword: and the citie they deliuered to fyre,Sexcenti autem viri tulerunt sacerdotem, et quæ supra diximus: veneruntque in Lais ad populum quiescentem atque securum, et percusserunt eos in ore gladii: urbemque incendio tradiderunt, 28There being no man at all who brought them any succour, because they dwelt far from Sidon, and had no society or business with any man. And the city was in the land of Rohob: and they rebuilt it, and dwelt therein,Non essendovi stato nissuno che la soccorresse; perchè era lungi da Sidone, e non avea società, nè commercio con altri uomini. E questa città era situata nel paese di Rohob: ed essi la riedificarono, e l'abitarono,no man at al bringing them succour, for that they dwelt farre from Sidon, and had with no men anie societie and affayres. And the citie was situated in the countrie of Rohob: which building agayne they dwelt in it,nullo penitus ferente præsidium, eo quod procul habitarent a Sidone, et cum nullo hominum haberent quidquam societatis ac negotii. Erat autem civitas sita in regione Rohob: quam rursum exstruentes habitaverunt in ea, 29Calling the name of the city Dan, after the name of their father, who was the son of Israel, which before was called Lais.Chiamando città di Dan dal nome del padre loro figliuolo d'Israele quella che prima dicevasi Lais.calling the name of the citie Dan, according to the name of their father, whom Israel had begotten, which before was called Lais.vocato nomine civitatis Dan, juxta vocabulum patris sui, quem genuerat Israël, quæ prius Lais dicebatur.
30And they set up to themselves the graven idol, and Jonathan the son of Gersam, the son of Moses, he and his sons were priests in the tribe of Dan, until the day of their captivity.Ed eressero la loro statua, e Gionatham figliuolo di Gersam figliuolo di Mosè, e i suoi figliuoli furon sacerdoti nella tribù di Dan fino al giorno della sua schiavitù.And they sette vp to them selues the grauen idol, and Ionathan the sonne of Gerson the sonne of Moyses, and his sonnes priestes in the tribe of Dan, vntil the day of their captiuitie.Posueruntque sibi sculptile, et Jonathan filium Gersam filii Moysi ac filios ejus sacerdotes in tribu Dan, usque ad diem captivitatis suæ. 31And the idol of Michas remained with them all the time that the house of God was in Silo. In those days there was no king in Israel.E l'idolo di Micha rimase presso di loro per tutto il tempo in cui la casa di Dio stette in Silo: in quel tempo non v'era re in Israele.And the idol of Michas remayned with them al the time, that the house of God was in Silo. In those daies there was not a king in Israel.Mansitque apud eos idolum Michæ omni tempore quo fuit domus Dei in Silo. In diebus illis non erat rex in Israël.
18:1
Calmet
Days, after the death of Josue and the ancients. Debbora speaks of the tribe of Dan, as addicted to navigation, Judges 5:17. (Calmet)
Calmet
It had now conquered most of the enemies who had formerly forced some to seek fresh settlements, (Haydock) as it is hinted at, Josue xix. The particulars are here given in detail. (Calmet)
Challoner
Received, etc. They had their portions assigned them, Josue 19:40. But through their own sloth, possessed as yet but a small part of it. See Judges 1:34. (Challoner; Worthington)
Haydock
Protestants supply, "all their inheritance had not fallen unto them among the tribes of Israel." (Haydock)
18:2
Haydock
Family. Hebrew, "From their extremity." Which may denote such as came to hand, (Calmet) or princes, (De Dieu) or people of mean appearance, (Castalion) unless we explain it "from their coasts," with Montanus, Protestants, etc. (Haydock)
18:4
Voice. His pronunciation was different from that of the Ephraimites, Judges 12:6.
18:5
18:6
Haydock
Looketh with approbation. (Haydock)
Menochius
It is uncertain whether this prediction proceeded from God, from the devil, or from the crafty Levite, (Calmet) who might answer as he thought the messengers wished him to do. (Menochius)
Calmet
Their undertaking proved successful. But the devil, who knew the valour of the Danites, and the security of the citizens of Lais, or even a man of moderate prudence and sagacity, might have told what would be the probable event of an attack in such circumstances. (Calmet)
Haydock
Whether God approved or condemned the Levite's worship, he might speak by his mouth, as he did by that of Balaam. (Haydock)
Haydock
But it is generally supposed that Jonathan was the organ of the devil, (Calmet) who answered with a degree of obscurity, as he was accustomed, (Worthington) that, in any case, his credit might subsist. (Haydock)
18:7
Lais, four miles from Paneas, towards Tyre. It is called Lesem Dan; (Josue 19:47.) both the ancient and the new name being joined together.
Calmet
Rich, Hebrew has almost as many different meanings as interpreters. De Dieu, "There was no one to put them to shame, no chief magistrate." (Calmet)
Haydock
Protestants, "and there was no magistrate in the land that might put them to shame in any thing." (Haydock)
Haydock
The citizens of Lais were perhaps a colony, and followed the manners and religion of Sidon, but were at a day's journey from their territory; (Josephus) so that the latter could not come to their assistance at a very short warning. The Danites were therefore encouraged to make the attack, (Calmet) particularly as this city was confident in its own strength and riches, and made no alliance with any other. (Haydock)
Septuagint Alexandrian, etc., read, Aram instead of Adam. "They had no commerce with Syria." But the Roman edition (Calmet) has, "they are far off from the Sidonians, and have no (word or) commerce with man." The edition of Grabe repeats a great part of this verse again; ver. 9, with an obelus.
18:9
Haydock
There will, etc., is added to signify, that it will be necessary only to go to take possession. (Haydock)
18:10
Secure. "No one is sooner overcome than the man who has no fear; and security is generally the forerunner of ruin." Velleius 2., initium est calamitatis securitas.
18:11
War, besides their wives, etc., ver. 21.
18:12
Calmet
Behind, on the west. (Calmet)
18:14
Haydock
To do. Whether we must take them by force or by craft. (Haydock)
Calmet
It seems they had a premeditated design to seize them. (Calmet)
18:17
Haydock
They. Hebrew and Septuagint, "and the five men that went to spy out the land." (Haydock)
Calmet
Off. The Levite's attention was drawn off for a while by the 600 men, till the five, who had formerly become acquainted with him, had ransacked his little temple. (Calmet)
Haydock
Perceiving them as they came out, he began to complain, but was soon persuaded to follow the Danites, and to abandon his former protector. So little dependence can be had on those who are faithless to their God! (Haydock)
18:19
Ovid
Mouth; to signify that silence must be observed, Job 29:9., and Ecclesiasticus 5:12.[14?] Angerona, among the Romans, and Harpocrates, in Egypt, were represented in this posture; digitoque silentia suadet. (Ovid, Met. ix.)
18:22
Menochius
Houses. Hebrew, "near the house of Michas." The poor fellow called his neighbours, and pursued the Danites, (Haydock) despising as it were all his other effects, in comparison with his god. (Menochius)
18:25
Calmet
House. The violence and injustice of the Danites cannot be excused, particularly as they were stealing what they deemed sacred. (Calmet)
18:27
Haydock
And, etc. Hebrew, "and they took what Michas had made, and the priest,....and came." (Haydock)
Fire, as they could not make themselves masters of it otherwise. They were forced afterwards to rebuild it. Some Rabbins have supposed, that Sidon and its colonies were not given by God to Israel: but their proofs are unsatisfactory. Lais was inhabited by the Chanaanites; and though it was in the territory of Aser, as the people of Dan had made the conquest, they were suffered to keep quiet possession of it. See Josue 17:10.
18:28
Rohob, which stood at the foot of Libanus. The vale belonging to this city, extended for about twenty miles.
18:29
Calmet
Lais. Hebrew Ulam Layish, as the Septuagint express it. (Calmet)
Haydock
But the former term is explained by the Alexandrian and other copies in the sense of the Vulgate, before. (Haydock)
Calmet
Dan is often placed for the northern boundary of Palestine. (Calmet)
18:30
Worthington
Idol. Hebrew pasel. (Worthington)
Haydock
Grabe's Septuagint, "the graven thing of Michas, and Jonathan the son of Gersam, of the son of Manasses." The Roman copy omits "of Michas," but retains Manasses, as the present Hebrew reads, instead of Moses. (Haydock)
Brug
It is suspected that the Jews have inserted an n over the word Mose[Moses?], that it might not be known that a grandson of their lawgiver had been guilty of such impiety. They have not dared, however, to place the letter in the same rank as the others, but have suspended it, (Calmet) as if it were suspected, says Michaelis. Abendana relates, that by (or on) the authority of the ancients, this nun was added for the honour of Moses, lest his grandson might appear to be the first little sacrificing priest of an idol. The Latin Vulgate reads the name of Moses; and I am convinced that Moses, and not Manasses, ought to be understood: for how could a Levite have Manasses for his ancestor? (Grotius, Comm. 1753.) The Jews pretend that this relationship to the idolatrous king of Juda was not real, but figurative, in as much as Jonathan acted like him. But thus the reproach would fall on Gersam, who is said to be the son of Manasses, while the idolatrous priest is only placed as the son of Gersam. It is surely very absurd to say that he was the son of Manasses, because Manasses acted like him 800 years afterwards; and Sol. Jarchi honestly confesses that, "for the honour of Moses nun was written, on purpose to change the name, and it was written suspended, to indicate that it was not Manasses, but Moses." See Talmud Bava. fol. 109. The letter has, however, sometimes been suspended half way, and sometimes uniformly inserted, so that it has at last supplanted the genuine word. Some copies of the Septuagint agree with the Vulgate. (Brug.)
Haydock
Theodoret reads, "Jonathan, the son of Manasses, of the son (uiou) of Gersam, of the son of Moses," retaining both words, in order to be sure of the right one, as the copies varied. (Kennicott, Dis. 2., see Deuteronomy 27:4.) Here we have a plain proof of the liberties which the Jews have taken with their text. But the providence of God has left us means to detect their fraud, by the Vulgate, etc. In other difficulties of a like nature, the collation of ancient manuscripts and versions will generally remove the uncertainty, and we may pronounce that the word of God has not been adulterated, though perhaps no one copy may now represent it in all its genuine beauty and integrity. See Proelog. in SS. Mariana, C. xxiii. T. iii.; Menochius, etc. Protestants here follow the corrupted Hebrew, "Manasseh." (Haydock)
Estius
Captivity, under the Philistines, when many of their brethren were taken prisoners, (Psalm 77:61.; Tirinus) and when Samuel obliged all Israel to renounce idolatry, 1 Kings 7:4. (Estius)
Menochius
Serarius, (q. 7.) or the sacred penman, speaks of a captivity, the particulars of which are not recorded. Salien understands it of the captivity of Nephthali, 35 years before the rest of the kingdom of Israel was destroyed: (4 Kings 15:29.; Haydock) though Lyranus and Bonfrere explain it of the latter event, under Salmanaser, 4 Kings xvii. (Menochius)
Salien
We may allow that some interruptions took place under Samuel, David, etc. (Salien)
Haydock
In effect, Jonathan and his posterity might serve the idol of Michas till it was destroyed, at the same time as the ark was removed from Silo; (ver. 31.) and afterwards they might relapse into their wonted impiety, and act in the character of priests to the golden calves of Jeroboam; who, no doubt, would prefer such of the tribe of Levi as would come over to him, (Ezechiel 44:10.) though he was generally forced to select his priests from the dregs of the people, 3 Kings xii. In this sense they might be priests in Dan, till Salmanaser led them captives. But substituting galoth or geloth, we might translate, "till the deliverance of the land," which was effected by Samuel; (Calmet) who not only repressed the Philistines, (1 Kings 7:13.) but also persuaded all Israel to renounce the service of idols, 1 Kings 7:4. (Haydock)
18:31
Haydock
In Silo. The ark was taken by the Philistines, (1 Kings iv.) after remaining at Silo 349 years, and 217 from the idolatry of Michas and of Dan. (Salien) (Haydock)
Calmet
In those. The Hebrew here commences the following chapter, which contains an account of another instance of licentiousness, which probably took place after the two former. Phinees was high priest; but there was no civil head. (Calmet)
18:1
Not received, etc.... They had their portions assigned them, Jos. 19.40. But, through their own sloth, possessed as yet but a small part of it. See Judges 1.34.
18:1
Their whole portiō was assigned (Ios 19) but through their owne slouth they possessed litle of it, so that hitherto the greatest part was not receiued.
18:5
They ment the false god which the apostata Leuite serued.
18:6
The diuel answered, as his maner is obscurly, sometimes truly & sometimes falsly.
18:30
Pesel, eidolon, sculptile, the grauen thing, falsly called god. c. 17. v. 5.
18:2
sant'Efrem il Siro † 373 d.C. Ephraim Syrus: The Pearl. Seven Hymns on the Faith 7.2
2. And envy is from Satan: the evil usage of the evil calf is from the Egyptians. The hateful sight of the hateful image of four faces is from the Hittites.
18:1
Tribus Dan aeque ac caeterae possessionem suam sorte acceperat a Josue, cap. XIX, vers. 40, versus mare et Philistinos; sed his acriter resistentibus, et Amorrhaeis alia ex parte eos coarctantibus, ut dictum est cap. I, 34, non potuerunt Danitae totam sortem sibi a Josue attributam occupare: quare videntes se in ea nimis anguste habitare, novas sedes quaesiverunt, ac coloniam duxerunt in Lais; hoc est quod hic dicitur: «Sortem non acceperat,» id est armis capere et occupare non potuerat.
18:6
«Dominum» vocat suum idolum, sive theraphim: hujus enim erat sacerdos; unde illud consulens hoc ab eo responsum accepit, vel certe accepisse se finxit.
18:7
Quae Josue XIX, 49 (ubi per prolepsin sive anticipationem haec historia narratur, cum posterius contigerit) vocatur Lesem, alibi Laisa, postea a Danitis vocata est Dan, factaque caput tribus Dan, et juncto utroque nomine Lesem-Dan, deinde Paneas est dicta a Paneade fonte, qui eam alluit. Denique a Philippo Tetrarcha in honorem Tiberii Caesaris instaurata et ornata, appellata est Caesarea Philippi, ubi Christus Petro se Filium Dei confitenti dixit: «Tu es Petrus et super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam,» Matth. XVI. Erat urbs haec loco amoenissimo sita inter duos rivos Jor et Dan, ad radices fere montis Libani. Unde Jeroboam in ea aeque ac in Bethel posuit suos vitulos aureos. Erat enim ipsa terminus terrae Israel versus Septentrionem, sicut Bersabee versus Austrum; unde dicitur «a Dan usque Bersabee,» id est per totum Israel. Hic oritur Jordanis fluvius, ita dictus, quod confletur ex confluxu duorum rivorum, scilicet Jor et Dan, aut quasi descendens ex Dan. Ex hac urbe oriunda fuit mulier illa sanguinis fluxum patiens, quam Christus tactu fimbriae sanavit, Matth. IX, 20, quae ibidem proinde statuam Christo erexit, ad cujus basin herba quaedam nascebatur, quae sensim crescens, ubi Christi fimbriam attigisset, quoslibet morbos curabat, teste Eusebio lib. VII Histor. cap. XIV. Ita Christus urbem Dan quae tantorum monstrorum et multiplicis idololatriae fuerat sedes, fidei quasi cathedram thronumque suum effecit. VIDERUNTQUE POPULUM HABITANTEM IN EA ABSQUE ULLO TIMORE. Tres hic dantur illecebrae et causae, cur Danitae Lais invaserint: primo, quod cives in ea habitarent securi, ideoque inermes; secundo, quod essent opulenti: tertio, quod separati a cunctis hominibus, qui eis auxiliari potuissent. ET PROCUL A SIDONE — itinere scilicet unius diei, ait Josephus.
Tropologia: De Periculo Nimiae Securitatis Tropologice, disce hic quam periculosa sit nimia securitas: haec enim allexit Hebraeos ut perderent Lais. Rursum noctu maxime esse excubandum contra hostes. Hinc Graeci noctu ceperunt Trojam. Audi Virgilium, lib. II Aeneid: «Invadunt urbem somno vinoque sepultam.» Sic Cyrus Babylonios eorumque regem Baltasarem noctu invasit et occidit, Daniel. V, 30; sic Abraham super hostes irruit nocte, eosque percussit, Genes. cap. XIV, 15; sic Nisus noctu cum Euryalo invadens castra hostium, ait apud Virgilium, Aeneid. IX: «Euryale, audendum dextra: nunc ipsa vocat res.» Ita quondam et Romani apud Athenaeum, lib. V, noctem illunem observantes, ebrios Athenienses consopitosque invadunt et obtruncant. Ita denique et Gracchus apud Livium, lib. XXIII, silenti profectus agmine, castra campana ut in pervigilio neglecta, simul omnibus portis invadit, diripit et evertit.
18:12
Erat ergo haec urbs non in tribu Juda, sed in confinio tribus Dan et Benjamin. Minus recte ergo Adrichomius eam collocat in tribu Dan.
18:14
«Theraphim» enim erant idola sculpta vel conflata ex auro, argento vel aere. «Theraphim,» id est idola non solum fuisse sculpta vel conflata, sed picta quoque, malleo deducta, ex argilla a figulo efficta, aliave arte et modo effigiata et efformata, q. d. Erant in domo Michae «Theraphim,» id est idola varia varie efficta, sed praesertim arte fusoria conflata et sculptoria exsculpta: hoc enim videtur exigere vers. 18, ubi dicitur: «Tulerunt sculptile, ephod, et idola atque conflatile.» Et vers. 20: «idola ac sculptile.» Denique «Theraphim» proprie erant idola, a quibus divinatio petebatur, ut dixi superius. VIDETE QUID VOBIS PLACEAT — super hac re scilicet, an idola haec Michae accipere, an ei salva relinquere velitis.
18:19
Q. d. «Digito compesce labellum» — tace: silentii enim symbolum est digitus labio impositus. Unde Harpocrates, deus silentii, pingebatur puer nudus, imberbis, dextrae manus indicem digito ori applicans, sinistra cornu copiae tenens, myrtea corona redimitus. Vide Pierium.
18:30
«Filii Moysi.» Ita constanter legunt Latina Romana et caetera. Sed Septuaginta, Chaldaea et Hebraea moderna legunt, filii Manasse. Verum germana lectio est, filii Moysi, itaque habent vetera Hebraea, ut notarunt Rabbini, Cajetanus et Vatablus. «Gersam» enim fuit filius Moysi, ut patet Exod. II, 22. Caeterum Hebraei olim ut consulerent honori Moysi ne infamia tam gravis a nepote Jonathan, utpote sacerdote idolorum, illi quasi avo inureretur, ad marginem Moysi posuerunt Manasse, littera nun in vicinam mem conversa et mutatis punctis, itaque legere coeperunt filii Manasse, quasi significantes quod Jonathan, qui natura erat filius, id est nepos Mosis, tanto et tam sancto patre, hoc est avo indignus, potius dicendus esset filius Manassis regis idololatrae: filius inquam non natura, sed imitatione, aut potius impietatis similitudine. Nam alioqui Jonathan hic aliquot saeculis praecessit Manassen: quae lectio marginalis tandem in textum Hebraeum irrepsit, sed ita ut notetur circulo et littera nun elevata et suspensa; nimirum ut alia vetus lectio quae habet Moysi, vera et germana esse indicetur. Hinc patet haec non diu post mortem Josue contigisse; nam idoli hujus sacerdos erat Jonathan nepos Moysi, qui tum erat adolescens. Ita Josephus et alii citati cap. XVII, vers. 1. Vide hic quam «heroum filii noxae,» quamque a parentum virtute degenerent, fiantque perditissimi, ut merito parentibus optandum sit mori illiberes, quam tam infames post se liberos relinquere. En tibi Moses legislator, dux et propheta populi, fundator Synagogae et avitae fidei, post se reliquit nepotem Jonathan, qui factus est idolorum sacerdos primus, et princeps caeterorum qui eum in Israele deinde plurimi secuti sunt. En tibi tam sancti avi tam sacrilegus nepos. Sic Adam pius post se genuit parricidam Cain, Ezechias Manassen, Josias Joachim, Salomon Roboam, Abraham Ismaelem, Heli Ophni et Phinees, Samuel degeneres filios, ob quos populus petiit regem quem Deus per Samuelem dedit Saulem.
Usque ad Diem Captivitatis Suae Hebraice, usque ad diem migrationis terrae. Sic et Septuaginta. Quaeres, quaenam fuit haec Danitarum captivitas in qua finita fuit eorum idololatria? Sunt tres sententiae: Prima accipit captivitatem Assyriacam, qua decem tribus, inter quas una erat Dan, a Salmanasare abductae sunt in Assyriam anno sexto Ezechiae regis, IV Reg. XVII, 2. Ita Seder Olam et Raschi. Secunda censet peculiarem hanc fuisse tribus Dan captivitatem, quam alibi Scriptura non narrat. Ita Cajetanus. Tertia asserit fuisse eo tempore, quo arca Dei sub Heli Pontifice capta est, et Hebraei ingenti strage caesi et magna clade affecti fuere a Philistiis (tunc enim multi ab eis bello capti in captivitatem fuere abducti), tam ex tribu Dan quam ex caeteris tribubus. Ita Lyranus, Abulensis, Vatablus, Arias, Serarius, Genebrardus in Chronolog., Ribera in Osee cap. X. Probatur primo, quia id significant verba sequentia, quibus ait: «Mansitque apud eos idolum Michae omni tempore quo fuit domus Dei in Silo.» Atqui haec fuit in Silo usque ad Heli et Samuelem. Ubi nota Josue arcam cum tabernaculo collocasse in Silo, quia Silo erat in tribu Ephraim, ex qua erat et Josue, ut sic facilius in sua praesens tribu Josue, servaret purum Dei cultum. Addit Josephus, lib. V Antiq. cap. X, id factum ob loci pulchritudinem. Mansit in Silo arca a sexto anno Josue usque ad ultimum Heli per annos 350. Secundo, quia idolum hoc non fuit in tribu Dan usque ad Salmanasarem. Quomodo enim publicam hanc idololatriam in regno suo permisisset David rex piissimus et potentissimus? quomodo Samuel? quomodo Josaphat, Asa, Ezechias? Tertio, si in Dan fuisset idolum Michae, Jeroboam ibidem non collocasset suos vitulos aureos quasi idola; suffecisset enim ipsi idolum Michae ad populum a Jerusalem in Dan abstrahendum. Porro vituli aurei ipsius substituti fuere huic idolo Michae, ut facilius a populo reciperentur, utpote qui jam pridem ibidem idolum Michae, auctoritate Jonathan sacerdotis, qui erat nepos Moysi et posterorum ejus, roboratum coluisset. Minus recte ergo Cajetanus putat hic duo tempora vocari: unum, quo Jonathae sacerdoti durarit posteritas, et hoc esse usque ad Daniticam captivitatem, de qua dictum; alterum, quo steterit Michae idolum, et hoc fuisse ad Philistaeam arcae captivitatem, Helique mortem. Nam unum idemque tempus notari hic satis indicant ipsa verba textus, praesertim Hebraici, qui sic habet: Et constituerunt sibi filii Dan sculptile et Jehonathanem filium Gersan, filii Mosis. Ipse (Jehonathan) et filii ejus fuerunt sacerdotes tribus Dan usque ad migrationem terrae. Idem ergo fuit terminus et finis Danitarum ac sacerdotis et sacerdotii idololatrici, ac consequenter idololatriae apud eosdem Danitas, nimirum clades Israelis et captivitas arcae sub Heli; tunc enim plurimi ex Danitis et caeteris tribubus a Philistiis fuere in captivitatem abducti, ac inter alios idola haec Michae cum suo sacerdote, ut satis colligitur ex I Reg. IV, 10, et Psalm. LXXVII, vers. 64, ubi de hac strage agens ait: «Tradidit in captivitatem virtutem eorum, et pulchritudinem (arcam) eorum in manus inimici.»
18:31
Qui suo imperio et potentia idololatriam hanc punire et evertere posset. Impune ergo illa grassata est, et duravit per tempora Judicum usque ad Heli, quia Judices non habebant tantam auctoritatem et imperium, quanta ad hoc malum tollendum requirebatur. Hinc videtur quod Samuel sanctissimus atque zelotissimus propheta, creato rege Saule, omnibus modis apud eum egerit, ut ipse reliquias idololatriae e domo Michae ac toto Israele cum suis sacerdotibus tolleret; quod ipsum fecisse non est dubium, et satis significat Scriptura, I Reg. XXVIII, 9. Nulla adversantium interpretum opinio probat hunc librum Judicum a Samuele non fuisse scriptum.
18:2
Voici encore pour Budde et Moore une des plus graves raisons de supposer deux sources ! La présence de deux mots qui paraissent faire double emploi, deux fois אנשים et מממשפחתם à côté de .בוקצותם Mais il semble bien que כזקצותם ct l’un des deux אנשים ne figure pas dans le grec primitif, il manque à G(B) et est signalé comme hexaplaire par Syr.-her. Le pluriel מקציתם est plutôt d'une langue récente l Reg. 42 31 ; 43 33; 11 Reg. 47 32 et non sans une nuance de mépris; on trouve le singulier dans J Gen. 47 2, mais ce n'est pas le même mot, dans Gen. de קצה ici de np. Il est donc très vraisemblable que c’est ici une glose ajoutée mème après la traduction grecque soit pour marquer que ces cinq n'étaient pas la fleur des pois, soit pour grossir Dan, comme le pluriel qui se trouve dans le grec onhaw pour ממשפחתם ; cf. 43 2, οἱ pour harmoniser avec le nombre de 60.000 combattants assigné à la tribu de Dan, Num. 4 39 ; 26 43. G(Lag.) a tout le TM, il manque encore un des deux אנשים à G(A) (cf. Field). רגל au pi‘el dans le sens d'explorer est un terme de ₪. — On est étonné de voir 165 critiques Budde, Moore, Kautzsch considérer comme une preuve certaine de doublet les mots après ἸΏΝ ᾿Ἴ, comme s'il n'était pas très naturel d'exprimer la mission par le discours direct, même après que les messagers sont envoyés; qu'il 501156 de citer Gen. 32 3. Sor‘ah et Echtaol sont considérés comme le centre du clan de Dan, comme dans l'histoire de Samson. Ils arrivent chez Mika et y passent la nuit, comme nous l'avons admis pour le lévite 47 10.
18:3
Comment ont-ils reconnu le lévite ? d'après les uns, par le dialecte, l'accent, Caj., Calm. etc. et en dernier lieu Budde. Cependant le seul autre passage où on reconnaît la voix 1 Sam. 26 17 parle d’une connaissance personnelle; ce qui est aussi le plus simple ici (Moore). Ils l’interpellent familièrement comme une personne de connaissance, et le lévite ne s’en étonne nullement; il n’est pas invraisemblable que ce lévite ait commencé ses pérégrinations en passant chez les Danites. Hum. prend à son compte l'imagination vieillie de Cassel : le lévite aurait imité l'habit sacerdotal avec ses clochettes (Ex. 28 33), et c’est ce bruit qui aurait éveillé l'attention des gens de Dan. Passait-il donc la nuit en habit pontifical de grande cérémonie? — Le jeune lévite, ce qui réunit bien en une seule personne le jeune homme et le lévite; c’est partout le même auteur. Budde, Moore détachent la troisième question pour trouver deux auteurs. Il y avait vraiment dans ces deux documents une harmonie préétablie! car elle complète bien les deux autres : quel intérêt as-tu à rester ici? Sa réponse aura trois membres qui répondent à chaque question quoique dans un ordre différent, parce que le salaire devait précéder le sacerdoce comme motif déterminant.
18:4
1721 152 étonne à cause de l'union de la forme féminime לה pour ,לאת avec la forme masculine. D'où Budde lit les deux fois ΠΣ, et Moore considère לה comme une simple dissimilation du masculin ordinaire. Mais comme la locution est attestée encore 1] Sam. 44 25; 1 Reg. 44 5, il n’y a pas lieu de la changer, ni de s’étonner que le féminin soit uni au masculin et passe avant lui; puisque les deux formes sont en somme des neutres ou des adverbes; cela était moins choquant avec la forme לה qu'avec דאת lequel est suivi d’un autre דאת II Sam. 47 15 ete. — Le lévite marque 101 les bons traitements de Mika qui l'ont décidé à s'arrêter, puis le salaire qu'on lui donne et les fonctions qu’il remplit. Réponse très simple qu'il faut encore partager pour avoir deux documents !
18:5
Les Danites profitent de l’occasion pour avoir un oracle; peut-être en avaient-ils déjà demandé au lévite. Consulter Dieu est une locution qui n’indique rien quant à l’auteur du récit; lahvé vient dans la réponse du lévite, Le même changement en ordre inverse, 1 Sam. 22 13 et 10. Budde renonce donc ici à trouver deux auteurs. — 1] faut choisir entre התצלח ou na, car le fém. ne peut s'appliquer qu'à la route ce qui exige la forme φαΐ, « si notre route sera heureuse »; (Jer. 12 4), tandis que la forme hiph., « s’il rendra notre route heureuse » ne peut avoir que Dieu pour sujet (masc.) (Gen. 34 42). La forme massor. qui unit le féminin οἱ l'hiph., impossible en elle-même, semble laisser le choix et les Grecs ont également suivi les deux voies (cf. Field). La réponse du lévite fait pencher la balance pour ,היצליח G(B, À, Lag.).
18:6
Le lévite ne doute nullement qu'ils n'aient l'intention de consulter lahvé, il répond en son nom d'une façon qui peut être prise comme très rassurante. 123 litt. « en face de, sousles yeux de », et par conséquent sous sa direction et son bon vouloir; il-la rendra donc heureuse. Calm. et Ium. pensent que cet oracle est dû au démon ou à la fraude du lévite. 1[ n’est pas nécessaire de supposer l'un de ces deux termes; le lévite emploie le rite alors en vigueur, rite qui nous est inconnu, et répond soit d'après le résultat, soit à sa fantaisie. Les Danites ont dû être encouragés à poursuivre leur chemin avec de bonnes espérances, mais le mot « allez-en paix » peut être pris pour une réponse rassurante sans trancher au fond (cf. 11 Reg. 5 49) et encore plus ñ22, car, des deux textes cités par Moore et Budde comme fixant le sens du mot pour certainement favorable, Prov. 5 21 est justement contraire et Ez. 44 7 ne prouve que par le contexte. La réponse est donc en somme ambiguë, et l'auteur a évité de dire que le lévite avait en réalité consulté Iahvé.
18:7
w nommé dans Jos. 49 47 ou (mais G{B) Λαγείς), que Well. prononce ow d’après l'analogie de ou } de עוטו (de gentibus et fam. jud. p.37 ap. Moore). Ici encore Budde voit évidemment deux documents, uniquement en somme à cause de ירשבת fém. qui ne peut se rapporter au peuple et 7. וושב masc. ; TM fém. — ואין מחסור כל דבד ; TM מכלים דבד Pntet personne n'insullail en rien. -- ארם ; TM ΘΝ personne. serait une preuve qu'un récit parlait ici de la ville, l'autre du peuple. Kæn. 442 9 essaie de maintenir le TM : « au milieu d'elle qui habitait »... et cite Gen: 3 8; I Reg. 44 6 pour des constructions analogues, mais en réalité rien n'est aussi dur que notre tournure : le peuple est au milieu de la ville et c’est la ville qui demeure... Subsidiairement Kœn. propose de lire ,היושבת mais la difficulté est presque la même. Il faut simplement lire יוושב avec le Grec, et ne pas supposer un document pour une étourderie de copiste qui a suivi la formule connue, Is. 47 8; Soph. 2 15. — « Ces gens vivaient à la manière des Sidoniens » (ou Phéniciens), est attribué à un autre document que celui qui marque leur éloignement des Sidoniens, et cependant les deux idées se concilient facilement. Ce qui suit depuis ואי jusqu'à עצר parait signifier dans le TM : «et il n’ÿ avait personne pour les couvrir d'opprobre en quelque chose dans le pays, étant possesseur de richesse? ou d'empire? »; sens absurde que la Vg. a su esquiver. מכלים est donc à remplacer par ὙἹΌΓΙΩ comme v. 10 avec 927 ,כל c'est un paysqui ne manquait de rien. Dès lors, וורש se rapporte naturellement au pays, Ϊ possesseur de cette chose (Is. 65 9). ἽΝ d'après G(B) et Vg. signifierait richesses, ce qui va très bien au contexte, le mot est d'ailleurs un hapaz. On peut songer à une confusion de scribes pour אוצַר trésor ou pour לשר richesse, ou supposer que le mot a ce sens d'après l'analogice de l'arabe ghadir « abondant », (ré). ἢ faut d'ailleurs reconnaître que ces détails sur la richesse du sol complètent bien l'aspect d'assurance du pays, vivant sans défiance et ne pouvant être secouru de personne. Le (G A) s’en tient à cette seule idée :... τῶν Σιδωνίων, συγ άζοντας ἐν ἐλπίδι καὶ un δυναμένους λαλῆσαι ῥῆμα ἐν τῇ γῆ, ὅτι μακράν εἰσιν ἀπὸ Σιδῶνος, χαὶ λύγος οὐχ ἣν αὐτοῖς μετὰ Συρίας... leçon qui se recommande peu parce qu'elle semble avoir voulu éviter la difficulté et que « parler » pour nouer des négociations ne s'explique qu'après coup par la fin du verset. Cependant ארם pour ,אדם est une leçon qu'il faut du moins accepter avec Calm. Hum. Budde. 115 n'avaient de relations avec aucuns de leurs voisins. Le fait est exprimé d'une manière très significative et en unité parfaite avec ces mœurs de Sidoniens qui viennent de leur être 8. Ajouter .משונים attribuées. Leurs relations avec Sidon sont supposées, mais ils sont éloignés et ne peuvent être secourus facilement : avec Aram ou la Syrie ils n’ont pas de relations. On voit combien il est arbitraire de détacher pour un autre auteur : ils vivaient à la manière des Sidoniens (contre Moore et Budde). — Pour la situation géographique de Laïs-Dan, elle est fixée à Tell el-Qadi, près Banias. Les Sidoniens pour les Phéniciens en général, cf. 3 3 (E) 40 12 (Ro). Banias est une sorte de bout du monde; il est séparé de Sidon par la profonde coupure du Nahr el-Litany, de Damas par l'Hermon, de la Syrie par le passage étroit qui conduit à la Cœlésyrie.
18:8
La question des Danites כזה אתם est évidemment incomplète : il est très facile de supposer avec Budde כזה [כוצ]אתם > qu’avez-vous trouvé » ou כזה [ר]אתם > qu'avez-vous vu »? Mais 105 LXX présentent une autre solution. Τί ὑμεῖς κάθησθε; > pourquoi demeurez-vous assis ? » si on suppose un hébreu identique, il faut mettre la question dans la bouche des espions, ce qu'a fait G(B) et encore Αἰ οὶ (dans Kautzsch), « et ils dirent à leurs frères » .וואמרו לאחיהם Dans cette recension on suppose que le rapport des explorateurs est passé sous silence et que l'auteur n’a rapporté que la péroraison destinée à enflammer 108 courages. Mais cette omission serait très étrange. Moore a pensé (d'après Raschi] que le texte hébreu portait מה אתם משבים « que rapportez-vous, quels renseignements donnez-vous » (cf. II Sam. 24 13; Num. 43 26), un des מ étant Lombés, on a corrigé שבים en Draw. Dès lors une réponse mentionnant le nom de la ville est nécessaire avant l'exhortation. Elle se trouve dans G(A, Lag.) représentant la recension primitive du grec qui n'avait aucune raison de l'insérer, ayant déjà : > pourquoi demeurez-vous assis ? » Que s'ils ont deux fois, > levez-vous et montons contre eux », c'est par une réaction du TM et de la recension de G(B); ἀλλά devant ἀνάστητε (2° loco) n'est pas une preuve que l'insertion est artificielle (contre Budde); ce mot se trouve assez souvent dans G sans représenter dans l'original rien de bien précis, par ex. Gen. 34 31; 38 23; 40 23; 451, et quelquefois seulement dans certains mss. par ex. Ex. 3 22 dans FiSwete); il est d'ailleurs difficile de supposer qu'un glossateur grec ait imaginé ἐνεπεριεπατήσαμεν, si naturel sous la forme .התהלך Le texte grec nous paraît באנו ונתהלך בארץ עד לישה ונראה את העם ἼΩΝ בקרבה יושב לבטח .9 TM om. — ; כמשפט צידנים ווקוקים המה מצידנים ודבר אין להם עם ארם .קומה TM ; קומו 40. נתן האלהים 2; TM כי נתנה אלהים car Dieu l'a donnée, donc aussi légitime et presque aussi nécessaire que 46 14. Voici ce texte d’après 146... εἰσήλθαμεν χαὶ ἑμπεριεπατήσαμεν τὴν γῆν ἕως εἰς Λάισα (A ἕως σιγῆσαι !( , καὶ εἴδομεν τὸν λαὸν τὸν χατοιχοῦντα ἐν αὐτῇ ἐπ᾿ ἐλπίδι χατὰ τὸ σύγχριμα τῶν Σιδωνίων χαὶ μαχρὰν ἀπέχοντας ἐχ Σιδῶνος xai λόγος οὐχ ἦν αὐτοῖς μετὰ Συρίας.
18:9
קוכזה au sing. comme une interjection est soutenu par Budde d’après l'analogie de לכה (Gen. 49 32; 34 44 etc.) avant un pluriel, mais du moins dans les deux cas cités לכה ne s'adresse qu'à une personne. Il est donc plus sûr de lire קדכזר avec quelques mss. Après avoir parlé du peuple, quine sera pas un obstacle, les explorateurs font l'éloge du pays. Le v. 9? est une reprise d’exhortation qui parait assez étonnante et mal liée. Mais il faut avouer que nous n'avons guère d’autres renseignements sur le style de l’éloquence entrainante chez les Hébreux. Les espions voyant qu'on ne bouge pas secouent vivement l'inertie de leurs camarades et reprennent (v. 10) leurs deux arguments, peuple tranquille, bon pays, en mentionnant le secours de Dieu. On peut coucéder à Budde que ללכת et לבא sont surchargés sans qu'il soit certain que l’auteur lui-même n'ait pu se rendre coupable de ce méfait.
18:10
Budde remarque avec raison une anomalie du texte actuel : 12 etc. s'expliquerait après une exhortation à prendre le pays, « car Dieu vous l'a donné ,ג mais on ne comprend pas : « ce pays est vaste, car Dieu vous l’a donné ». Il opère donc toute une transposition. Mais si on lit : בתץ האלהים en coupant autrement, אלהים qui étonnait devient naturel, surtout sous la plume de E, et la phrase est rationnelle : = le pays est étendu, car Dieu vous donne un pays où rien ne manque », ou encore comme conclusion décisive de toute l'allocution : « oui Dieu vous donne etc. ». L'ensemble ainsi restitué d'après le grec et ainsi compris est beaucoup plus logique et naturel que les deux morceaux primitifs extraits par Budde : Par exemple dans son À : Et leurs frères leur demandèrent : Qu'avez-vous trouvé? Ils répondirent : Pourquoi demeurez-vous inactifs? On voit que la réponse ne cadre guère.
18:11
DU est étonnant, le point de départ étant d’ailleurs bien marqué, mais ce n’est pas une raison pour faire un document de ce seul mot. Ce qui est plus remarquable, c'est que 16 clan de Dan est ici considéré comme un point de départ, car on ne dit pas six cents hommes du clan de Dan, mais ils partirent de là, du clan de Dan. }] 05] donc incontestable que dans notre histoire מושפחה ne s'entend pas de la famille au sens strict de la race, mais du clan campé sur un territoire. L'installation de Dan supposée ici, fût-elle imparfaite, est d'ailleurs contraire au passage du ν. 1 que nous avons considéré comme une glose ct où la tribu n’a même pas de territoire de droit. Le singulier est attesté par G (A, Lag.); le pluriel vient sans doute dans G(B) de la précision qui a fait du כושפחה la subdivision d’une tribu. Les six cents guerriers sont accompagnés de femmes et d'enfants, même de troupeaux; cf. v. 21. — חגור כלי part. passif suivi d'un 80005., au sing. comme v. 17, mais v. 16 le pluriel. \
18:12
Qiryat תזויזה'16 est assez justement identifié avec Qiryat el-‘Enab ou Abou Goch, d'après Eusèbe qui la place au'9° ou au 10° mille sur la route de Diospolis (On. 409 27 274 40), aujourd'hui sur la route de Jaffa, mais en effet près du passage reconnu d'une voie romaine. Ce n'est guère qu’à deux heures d'Echou‘a, mais toutefois dans la région de Juda ct non loin de la montagne d'Éphraïm. Le v. 12b se reprend pour indiquer que le lieu du campement est derrière Qiryat l'earim, c'est-à-dire à l'ouest, et que le nom de camp de Dan a demeuré; cf. sur 43 25. Il est difficile de suspecter l’authenticité de l'explication. 14, Omettre ,לוש Laïch. — Omettre : ומוסכה el une idole fondue. 45, Omettre n°2 la maison de, 16. Omettre v. 16 : et six cents hommes ceints de leurs armes de guerre se tenaient à l'entrée de la porte, lesquels élaient Danites. 13-18. וס DE L'IMAGE, DE L'ÉPHOD ET DES TÉRAPUIM. —- 1[ ץ a certainement dans le texte actuel un certain remplissage, mais rien n'autorise à y voir deux récits. Moore et Budde les reconstruisent d'ailleurs fort différemment. Ce qui est décisif contre l'hypothèse documentaire, c’est que les passages qui semblent s'exclure naturellement sont tellement semblables que l’idée ne pouvait venir à un rédacteur de les souder l’un à l'autre, étant donnée l'unité habituelle de la rédaction, tandis qu'ils s'expliquent soit par la redondance du style soit par l'addition de gloses. 14\ Budde distingue deux sources, l’une aurait dit Laïch, l'autre le pays; il est évident en effet que הארץ avec l'art. ne peut être à l'état construit par rapport à Laïch, mais ce dernier mot est une simple glose marginale qui manque à de nombreux mss. grecs PVMO de Moore et que Syr.-hez. désigne comme hexaplaire. Laïch n'a rien à faire ici, il s’agit d’une accointance avec [6 pays de Mika; cf. v. 17. Les espions désignent l'établissement de Mika qui formait comme un petit village, « ces maisons »; ils disent à leurs frères « voyez ce que vous voulez faire » ce qui se comprend assez sans plus (οἵ, I Sam. 25 17). Budde met ici à l’impér. 178 : allez là et prenez l’éphod! C'est une pure conjecture sans fondement.
18:15
Aussitôt dit, aussitôt fait. On se dirige tout droit vers le lévite. בית מוכה considéré pas Moore comme une glose, par Budde comme le reste d'un document distinct, s'explique très bien puisque le jeune lévite habitait chez Mika. Ce qui ne s'explique pas, c’est la maison particulière du lévite qui ne convient d’ailleurs à aucun document distinct. G{Lag.) omet la maison du jeune lévite. Telle qu’elle est la phrase est équivoque, on ne sait si on salue Mika (G Lag.) ou le lévite. Il convient donc de rayer בית devant .הנער Les cinq vont au lévite pour 16 saluer.
18:16
Ces versets sont évidemment surchargés car ils disent deux fois 11. Omettre : ils vinrent là et prirent l'idole et l'éphod et les téraphim et l'idole fondue. exactement la même chose, comment les six cents étant à la porte, les cinq sont entrés pour prendre les objets sacrés; une des deux fois on ajoute que le lévite était aussi à l'entrée de la porte. Le plus, le v. 17 est contraire aux règles de ]8 grammaire, la phrase commencée par ויעלו ne peut se continuer par באו et par לקחו sans même de 600016. On supprime donc celle des deux phrases racontant le vol qui n'est pas grammaticale. 1] faut raisonner de même pour la station des six cents. Celle du v. 17 est grammaticale, conçue dans les mêmes termes que v. 11, avec הגור au sing. Il y a seulement l’article en plus devant ,איש comme 11 convient puisque les six cents ont déjà élé nommés. Au contraire, au v. 16, l’article manque, et ce défaut est suppléé par la mention finale que ces gens étaient des Danites, comme si nous ne le savions pas! De plus, contrairement aux deux autres cas, חגורים est au pluriel, avec le suffixe à ,במלחכזה sans aucune raison. C'est donc cette double mention qu'il faut rayer. Il est vrai que G(B) a supprimé Ja double mention 2° loco, mais tout en conservant 16 prêtre qui se trouve dès lors tout seul, dans une situation impossible à expliquer. Un traducteur devait naturellement être porté à supprimer un passage qui fait double emploi plutôt la seconde fois que la première, tandis qu'un examen plus attentif nous a montré que c'est la première mention qui a le caractère d'une glose. Il ne reste qu'une difficulté, c’est que פתח שער ne se dit que de la porte d’une ville, non d'une maison privée. Peut-être ץ a-t-il ici un emploi anormal parce que le Beth-Mika est en somme un établissement important, auprès duquel des maisons sont groupées qui font corps avec lui. 11 pouvait y avoir une entrée principale conduisant aux différents corps de logis; on a pu appeler le lévite ou bien sa demeure particulière pouvait se trouver précisément à l'entrée. Pendant que les six cents lui imposent le respect, les cinq qui connaissent les êtres vont faire le coup. Cet arrangement nous parait assez simple pour que nous nous dispensions de reproduire les diverses combinaisons proposées : Moore et Budde en proposent de différentes suivant leurs distinctions documentaires. En réalité il ne s'agit pas de documents différents ayant leur physionomie propre, mais de deux phrases qui font absolument double emploi, et dont l’une se révèle clairement comme une glose.
18:18
On voit bien ici que ואת המסכה a été ajouté après coup, car il n'est plus à sa place ordinaire après .פסל — 11 faut nalurellement repasser devant le prêtre qui proteste.
18:19
L'interrogation par ה pourrait être suivie de DN à la disjonctive, ici ἽΝ comme 11 Reg. 6 27. L'ordre qui va de la tribu au clan est anormal, puisqu'il procède decrescendo. Naturellement ce ne peut être une preuve de deux documents, car on pourrait aussi bien choisir, en les cousant, l'ordre naturel. Ou il faut supprimer שבטו comme uue glose marginale destinée à rectifier ce que משפחה appliqué à Dan avait d'inexact dans la terminologie technique postérieure, ou admettre que מושפחה ne signifie pas ici la subdivision d’une tribu mais un état; cf. Jer. 33 24 (G{B) φυλῆς καὶ otxou εἰς δῆμον ’IsparÀ).
18:20
L'ordre des objets met ici le פסל à la fin comme v. 44. Il est clair que ce ne sont là que des rédactions variées. On trouve toujours les trois choses, ce qui est contraire à l'hypothèse documentaire. Le מזסכה manque avec raison dans TM. — On rejoint le gros de la troupe.
18:21
La construction est à l'inverse des faits : ils prennent leur direction et s'en vont après avoir placé les enfants et les objets précieux en avant, à cause de la poursuite prévue. — כבודה adj. fém. pris comme neutre de .בוד Ges!3 « ce qui est riche et précieux »; cf. Gen. 34 1. On peut restituer avec Budde les femmes qui ne manquent guère avec les petits enfants; cf. Dt.2 84,86 : ,וישיכוו את [הנשים ואת] הטף les mots ont pu tomber à cause de la ressemblance avec les précédents.
18:22
Construction comme v. 3 p27 à hiph. poursuivre et atteindre; cf. Gen. 31 23 de Laban auquel on a aussi volé ses téraphim. 25, ἸΞΟΝῚ; TM ואספתה ef {u feras disparaitre,
18:24
Gen. 34 32, אלהים est construit dans un cas semblable avec le pluriel, de sorte qu'on peut bien penser que c'est ici le même sens, Vg. deos meos; mais comme Mika adorait Iahvé, le singulier est plus probable, se rapportant surtout à l’idole, cause première de toute l'installation; c'est ce qu'ont compris les LXX τὸ γλυπτόν pou. — C'est vraiment trop fort de lui demander encore de quoi il se plaint. .
18:25
כזרי נפש comme II Sam. 17 8; des gens en rupture de ban, des désespérés. La tournure ramasser dans le sens de faire disparaitre, Ps. 26 9; 1 Sam. 46 6; mais elle ne se dit pas du sujet de l’action. On comprend qu'en pareil cas quelqu'un enlève l'âme d'un autre, mais peut-on dire : « tu ramasserais ton âme » pour dire : « tu la perdrais? כ G(B)xpoçfiooust, TEDN parait plus logique. 27-29. אפ אסזדגפאסץ Dan. —
18:27
Début comme v. 3 Ce qu'avait fait Mika est une formule générale qui évite la répétition des mêmes objets et insiste sur le vol. Il est très arbitraire d'ajouter éphod avec Moore et Budde. D'après v. 30 et 31 il faudrait plutôt supplécr ὈΌΣ, mais ce serait contre leur théorie! « Le prêtre qui était à lui »; on insiste parallèlement sur le vol. L'auteur marque la tranquillité des gens de Laïch qui ne s’attendaient pas à une brusque attaque, manifestement injuste,
18:28
Lire encore ארם au lieu de DTN.— Tell el-Qadi est en effet à l'entrée 30. כהן מיכה ; TM הפסל l'idole. — משה et non הדנו — ,מנשה ; TM הארץ du pays. de la vallée de la Cœlésyrie. On peut chercher רחב n°2 à Hibbariyé. D'autres conjectures dans Moore.
18:29
Sur la forme יולד cf. 43 8. Ici il ne peut être question d'un partic., il s’agit d'un pou‘àlou d'un 781 passif. D'ailleurs la notice a l'air d'être une glose, comme le v. 20% parfaitement inutile après les explications données. Cependant cf. Gen. 28 19 dans un morceau de E; il est difficile de se prononcer sur cette manière d'écrire. Peut-être l’auteur primitif n'a-t-il pas reculé devant cette répétition.
18:30
Le noun suspendu de כזבשה a son histoire déjà dans le Talmud (Jer. Beräkhôth 10 2 et Bab. Bâb4 Bäthrä 109"). Les Juifs ont reconnu avec candeur que le vrai texte est Moïse mais qu'on a mis Manassé parce que le lévite avait l'impiété de Manassé. Le texte Moïse est suivi par G(B) et Vg. Théodoret avait un texte qui paraît composite, c'est celui de M de Moore υἱὸς Μανασση υἱοῦ Γηρσωμ. υἱοῦ Μωση. On sait que Gersom est fils de Moïse Ex. 2 22; 18 3. .
18:31
Budde, Nowack veulent qu'il soit question du temple matériel de Silo. Mais היה ne veut pas dire subsister et האלהים n°2 est déterminé. S'il s'agissait d'un temple quelconque il faudrait lire אשר בשלה ou du moins éviter l'article devant .אלהים Le sens obvie est donc : tant que la maison de Dieu fût à Silo (c'est d'ailleurs la traduction de Nowack), tant que le sanctuaire national y fut établi (Poels, p. 58). L'arche quitta 5110 pour accompagner l'armée contre les Philistins (1 Sam. 4) et elle n'y revint jamais. Il y a donc une coïncidence parfaite entre [8 prise de l’arche et la fin du sanctuaire de Silo. Mais le sanctuaire de Dan cessa-t-il alors? rien n'autorise à l’affirmer. Jéroboam semble lui avoir rendu un nouvel éclat (cf. cependant Klostermann sur 1 Reg. 42 29), et il existait encore au temps d'Amos (Am. 8 14). Mais l'auteur ne dit pas non plus qu’il fut supprimé. Il mentionne seulement sa coexistence avec celui de Silo. La formule doit être un équivalent des termes ordinaires, jusqu'aujourd'hui. Peut-être l’auteur a-t-il voulu seulement préparer ainsi une transition pour amener le lecteur au sanctuaire de Silo (1 Sam 4 3 ss.), tout en notant par ce fait même l'étrange situation des Danites qui se faisaient un sanctuaire pendant que la maison de Dieu était à Silo. En tous cas, le rapprochement de ce culte avec celui de 5110 sans qu'il y ait aucune raison de croire à leur chute simultanée, ne s'explique que par la comparaison d'un culte particulier avec le culte national. Critique littéraire. — Tout le monde est d'accord pour voir dans nos deux chapitres l’histoire de la fondation du sanctuaire de Dan. Il semble qu'il y a deux histoires, celle de Mika et celle des Danites, mais, en réalité, l'unité est reconstituée dans l’idole : c'est par elle que le récit débute, et c’est par elle qu'il finit. Cependant tout en reconnaissant l'unité dans les faits, un grand nombre de critiques voient dans notre morceau deux documents très semblables et très étroitement cousus. Budde, Moore, Kittel dans Kautzsch ont poussé l'analyse aussi loin que possible en faisant la part de chacun. Oort, Kuenen, Wellhausen s'en sont tenus à l'hypothèse des compléments qui est aussi employée par Moore. Voici les arguments de Budde : 1). D'après le document À, Mika a simplement un sanctuaire qu’il organise (47 1-5). — B raconte l'origine du sanctuaire par le vol de l'argent (47 2-4). — Nous avons montré que ces deux débuts étaient parfaitement unis dans le texte G(B), supérieur ici au TM. 2). Les objets du culte se nomment dans ἃ Éphod et Téraphim (47 5), dans B Pesel et Masekka (ν. 3 s.). — Mais Budde est obligé de reconnaître que le Masekka ou idole fondue ne fait pas partie de l’histoire primitive. Les trois autres objets sont toujours unis dans la suite du récit, sauf qu’à la fin l'idole paraît seule, comme elle a été la cause originaire de tout le mouvement. On attribue la réunion des trois objets au rédacteur, mais il faut plutôt reconnaître que l’auteur a dû mentionner successivement la fabrication des différents objets. Que s'ils ne sont pas toujours nommés dans le même ordre, qui prouve que cette variété est due à un rédacteur plutôt qu'à l’auteur? 3). D'un côté, le fils de Mika, puis un lévite, nommé האיש 17 8 et ensuite toujours prêtre (A); du côté B, un jeune lévite. — Il faut remarquer d'abord qu'il s’agit toujours d'un lévite venu de Juda, de sorte que, sur ce point, l’histoire serait exactement la même. De plus, pour extraire le jeune lévite dans le chap. 18 du reste du récit (attribué à A), il faut enlever des passages absolument dans le contexte. 11 est plus simple d'expliquer que cette manière de parler se présente deux fois (18 3 et 18 15) au début des faits pour que le prêtre soit clairement désigné comme celui du chap. 17, venant de Juda et qu'ainsi les Danites avaient pu connaître plus facilement. Il faut laisser aux auteurs une certaine variété dans l'expression. Par exemple, Moore attribue au même auteur 1712 où la même personne est nommée successivement le lévite et le jeune homme, et à des auteurs différents 177 et 17 9 qui se correspondent exactement! 4) y a du remplissage dans la narration, le départ des explorateurs, leur trouvaille et le rapport qu’ils en font, l'érection du sanctuaire (18 30, 31.). — Ce dernier point est le seul délicat, cf. notes. Mais le remplissage n'est pas une preuve de dualité dans les documents primitifs. La distinction des documents ne peut s'opérer que lorsque les mêmes choses sont dites avec des nuances de style, non pas lorsque le style est un peu diffus ou surchargé de gloses. Le texte ne nous est pas parvenu très intact. Moore et Budde rajustent l'ordre de 47 2-4 sans songer à un double document, ils rejettnet 48 158 ; en revanche, il ץ a une lacune 18 8. Lorsque la critique textuelle a fait son œuvre, il ne reste rien dans le texte qui marque un double document primitif. D'ailleurs la question d'unité a peu d’importance pour les faits, puisqu'on reconnaît entre les deux récits une sorte d'harmonie préétablie qui a rendu la fusion plus facile, et quant à argumenter d'après ce qui a été passé sous silence par le rédacteur, il serait sage d'y renoncer. La seule différence qui subsisterait entre Α et B, c'est que ἃ nommerait éphod ce que B nommerait Pesel ou idole, d'où on conclurait facilement que l'éphod est une idole. La conclusion ne serait même pas rigoureuse, car le prêtre ayant expressément consulté lahvé 48 6, il serait très naturel que ce fût au moyen de l'éphod dont la seule fonction bien connue est relative aux oracles. Dans le système de l'unité, l'idole étant représentée par Pesel, l'éphod ne peut naturellement pas avoir le caractère d'une idole, et se trouve sûrement être l'objet relatif à la divination. A tout prendre cependant, l'hypothèse documentaire dualiste n'est pas moins justifiée que celle de Wellhausen d'après lequel les parties principales de B seraient simplement des compléments ajoutés pour jeter le soupçon et le blâme sur 16 sanctuaire de Dan. Les réponses que nous avons présentées sont également valables contre ce système. De plus, il faut reconnaître qu'un même esprit se retrouve partout ; jamais de blâme ouvert, ce qui serait évidemment le cas d'additions tardives, toujours des faits qui donnent au nouveau sanctuaire un caractère odieux. Pour ceux qui distinguent À et B, quels noms plus connus pourraient désigner ces sigles ? Budde avait d’abord pensé que A représentait l'Élohiste, B le lahviste; il intervertit maintenant avec Moore. Kautzsch (Kittel) demeure dans le vague : des auteurs inconnus, N et Ν᾽. Pour nous qui croyons à l'unité, nous pencherions vers E. L'his- 40186 du téraphim avec la poursuite rappelle Gen. 34; 53 explorer, est de son style: אלהים ou plutôt האלהים 18 10 est encore un indice. Critique historique. — L'esprit dans lequel notre histoire est écrite est ce qui importe le plus. D'après Moore, Budde etc., l'auteur raconte 168 faits comme les plus naturels du monde; il ne blâme rien, et par conséquent le culte d'une idole, à condition qu'elle représentât Iahvé, a'a rien d'illégitime. La législation mosaïque ou n'existe pas, ou ne renferme pas la condamnation de cette idolâtrie. Si l'idole est faite avec de l’argent volé, l'Église a bon estomac. Les injustices des Danites sont si peu odieuses à l'auteur que ses sympathies sont pour eux plutôt que pour 16 ridicule Mika. — Nous croyons que la pensée de l'auteur résulte de ce que toutes les particularités du récit vont à faire du culte nouveau une pure création humaine, un caprice dénué de toute sanction divine. Les historiens les plus avancés dans l'étude des religions reconnaissent à l’envi que l’idée religieuse est toujours présupposée; nulle part nous ne voyons naître chez les Sémites la sainteté d'un lieu par un simple accord : la sainteté est dans les choses, d'homme ne peut que la reconnaître, nullement la produire. Qu'on n'oublie pas non plus qu’il s’agit ici d’un auteur qui appartient du moins au mouvement d'idées d'où sont nés les ouvrages de l'Élohiste et du 13291516. On dit que la fondation de notre sanctuaire est mise sur le même pied que la fondation de Bersabée, Béthel etc. Mais dans dous ces cas, même pour Ophra de Gédéon, il y avait des théophanies! dci c’est un argent consacré pour faire une idole, afin que personne ne puisse le garder sous cet interdit. Le fils le rend, on le donne au fondeur, il fait une idole, Mika y ajoute un éphod, des téraphim. De son autorité, il consacre prêtre un de ses fils, mais il sent lui-même combien le procédé est arbitraire ; il le remplace par un lévite salarié. Celui-ci consulte Dieu, mais l'auteur a bien soin de ne pas dire que lahvé a répondu : la réponse est ambiguë. Il se décide à abandonner son bienfaiteur en le volant, dans l'espérance d’une meilleure fortune. Peut-être, en effet, l'auteur a-t-il un fond de sympathie pour les Danites, mais si Mika est ridicule, son idole est livrée au même ridicule. C'est un dieu fabriqué ; tel Laban avec ses téraphim que l’Élohiste fait probablement condamner par Jacob (Gen 35 4) comme des dieux étrangers. Le pauvre homme qui se croyait si sûr de la protec-. tion de Iahvé (47 13) en est pour sa courte honte. Les Danites emportent ce qu'il avait fail (18 27 récit primitif de Budde, Moore), et l’histoire se termine par le même mot : l'idole que Mika avait 6 (48 31). Et encore une fois, si les anciens avaient moins de scrupules quant au droit des gens, ils en avaient beaucoup plus quant à la création des sanctuaires. Un culte dont tous les éléments avaient une origine humaine était, sans qu'il fût nécessaire de le dire, un culte absolument étranger à toute idée de sainteté. L'auteur a d'ailleurs exprimé cette pensée neltement : en ce temps-là, chacun faisait ce qui lui plaisait. On a taxé ce passage de rédactionnel ; il ne fait que rendre l'idée interne qui se dégage de tout le récit. La même condamnation résulte du dernier mot : en ce temps la maison de Dieu était à 5110 cette simple opposition entre la maison de Dieu et le culte, arbitraire dans son origine, vicié même par son transbordement, en dit long sur les intentions de l'auteur. Ces deux réflexions n'en font d’ailleurs peutêtre qu'une seule. Quand il n'y avait pas de roi dans Israël, chacun faisait ce qu'il voulait; la maison de Dieu était à Silo, par conséquent dans Éphraïm ; mais était-elle suffisamment respectée ? Lorsque la jeune royauté eul installé le sanctuaire à Jérusalem, ne dût-on pas éprouver précisément les sentiments exprimés dans notre histoire ? nous paraît donc très clair que toute cette histoire marque un blâme discret, mais très caractéristique. Mais s'il ne peut y avoir de doute sur les sentiments de l'auteur, les faits qu'il nous révèle sont des plus graves. On voit un simple particulier organiser sans scrupule un culte idolâtrique. Une tribu en migration songe à se procurer et une idole et un prêtre. Nous avons même pensé que cette tribu avait déjà son prêtre auparavant. On pourrait alléguer que nous supposons gratuitement une extrême anomalie. Mais si les émigrants trouvent naturel d’avoir un prêtre pour leur clan, cela vient sans doute de ce qu'ils avaient l'habitude de ces cultes particuliers. Les prophètes et les historiens disent assez qu'ils demeurèrent fort tard dans Israël. Cela prouve bien que la défense des idoles n'avait pas prévalu et qu’on ne s'en tenait pas exclusivement au sanctuaire national, mais si les critiques modérés hésitent à en conclure que l'arche n'était pas un centre religieux pour Israël, ils ne devraient pas affirmer non plus que la défense des images n'existait pas. La prohibition des images avec le sentiment de l'unité était transmise au sanctuaire de l'arche. L'historien très ancien qui nous raconte la fondation du sanctuaire de Dan avait très nettement le sens de cette opposition entre le culte central et les sanctuaires particuliers. D'ailleurs l'unité religieuse d’Israël se manifeste même dans cet étrange épisode. Lorsque les Danites rencontrent le lévite, ils le prient de consulter un dieu qui ne peut être que lahvé, puisqu'on répond en son nom. C'est l'unité dans le culte de fahvé, c'est aussi l'unité dans l'importance des lévites. En soi, cela ne tranche nullement la question de l'origine des Lévites. Un prêtre au courant des rites, quelle que fût son origine par le sang, devait être naturellement recherché. Mais il est impossible de n'être pas frappé de ce fait que le lévite ne peut être qu'en clientèle ; il n’est jamais chez lui, parmi 168 siens; il cherche à s'établir. Et cela est conforme à la tradition hébraïque postérieure. CuapiTRE 19 -- 21. -- L'ATTENTAT DE GaBaa. 2. ותאנף ; TM ותזנה et elle forniqua.
18:1
MICHA (EBR. MIKHĀH, ABBREVIAZIONE DI MIKHĀJĀH « CHI [È] COME JAHWEH? »)
… Ivi stabilì un santuario scismatico per la tribù invitante (ibid. 18, 1-31).
18:7
chiamati dalla loro città principale, come presso Omero, Sidonii (cf. Deut. 3, 9; Iudc. 10, 6.12; 18, 7; I Reg. 5, 6 [20]; 11, 1. 5. 33; II Sam. 23, 13).
18:14
THERAPHIM. - Trascrizione latina (Volgata) dell'ebr. tērāphim in Iudc. 17, 5; 18, 14.17; Os. 3, 4, che ricorre, variamente tradotto, in altri 10 passi.
18:18
… La stele di Mesa (v.), le rivendicazioni di Iephe, le allusioni di Isaia e di Geremia dimostrano però che M. aveva recuperato con il tempo le sue sedi a nord dell'Arnon (Num. 21, 25-32; Deut. 2, 24.36; Ios. 13, 25; Iudc. 18, 18.22; Is. 15, 4; Ier. 48, 21; F.-M. …
18:19
… quindi Dio (Deut. 32, 6; Is. 63, 16; Eccli. 51, 10). 4) Benefattore (Iob 29, 16), chi prende cura di altri (Is. 9, 5; 22, 21). 5) Maestro ('a. è titolo onorifico, dato ai sacerdoti e ai profeti anche dai re: II Reg. 6, 21; 8, 9; 13, 14; Iudc. 17, 10; 18, 19), come nel titolo del trattato Aboth (v.); onde il maestro chiama spesso il discepolo « figlio » (Prov. 4, 10, 20; 5, 1, 20; 6, 1, 3; 7, 1, 24; Ps. 44 [45], 11; Eccli. [ebr. 3, 8, …
18:28
… Anche quando prevalse la potente rivale Tiro, il nome di Sidoni rimase sinonimo di Fenici (I Reg. 16, 31). Nella Bibbia S. è ricordata sia come città (Iudc. 1,31; 18,28; Is. 23,2; Ez. 27,8) sia come territorio che delimitava la frontiera settentrionale di Canaan (Gen. 10, 19) e confinava con le tribù di Zabulon (ibid. 49,13) e di Aser (Jos. 19, 28). …
18:30
IONATHAN (EBR. JĒHŌNĀTHĀN E JŌNĀTHĀN; VOLGATA I. E IONATHAS)
1. Levita, discendente di Mosè (Iudc. 18, 30); dimorava come gēr (« ospite ») nella tribù di Giuda. …
18:31
TABERNACOLO (TENDA) DI RIUNIONE (EBR. 'ŌHEL, PER LO PIÙ SEGUITO DA MĒ'ĒDH: « T. DA CONVEGNO »)
… consacrato da Mosè: la nuvola-gloria di Jahweh l'avvolse prendendone possesso (Ex. 40). Il T. seguì gli Israeliti nelle loro vicende dal deserto alla Terra Santa: in Galgala (Ios. 4, 19; 5, 10; 9, 6; 10, 6 sg. 9, 15, 43; 14, 6); in Silo (ibid. 18, 1; 19, 51; Iudc. 18, 31; 21, 19; I Sam. 1-4; 14, 3; Ps. 78, 60); in Nobe (I Sam. 21, 1); in Gabaon (I Par. 16, 39; 21, 29; II Par. 1, 3); sul Sion (I Reg. 3, 4). Costruito il Tempio, fu conservato come una …
Douay-Rheims (Challoner) · Vulgata Clementina · Douay-Rheims originale (Douai 1609-10), trascrizione EEBO-TCP (CC0) · La Sacra Bibbia, tradotta dalla Volgata da Antonio Martini (1769-1781) (LaParola (laparola.net), Martini OSIS text, Public domain (LaParola's electronic edition marks it 'Dominio pubblico')). Pubblico dominio.