The people associating them selues with Gentiles, against whom they ought to fight. 8. are inuaded by forraine kinges: 9. but repenting are deliuered by Othoniel. 12. Falling againe, afflicted, and repenting, 15. are deliuered by Aod, 21. secretely killing Eglon their enemie. 31. After him Samgar defendeth Israel against the Philisthimes.
1These are the nations which the Lord left, that by them he might instruct Israel, and all that had not known the wars of the Chanaanites:Queste son le nazioni lasciate dal Signore, affin di disciplinare per mezzo di esse Israele, cioè tutti quelli che non sapevan nulla delle guerre de' Cananei:THESE are the Nations, which our Lord left, that in them he might instruct Israel, and al that had not knowen the warres of the Chananeites:Hæ sunt gentes quas Dominus dereliquit, ut erudiret in eis Israëlem, et omnes qui non noverant bella Chananæorum: 2That afterwards their children might learn to fight with their enemies, and to be trained up to war:Affinchè in appresso imparassero i loro figliuoli a combattere co' nemici, e ad avvezzarsi al maneggio dell'armi:that afterward their children might lerne to fight with their enemies, and to be accustomed to warre:ut postea discerent filii eorum certare cum hostibus, et habere consuetudinem præliandi: 3The five princes of the Philistines, and all the Chanaanites, and the Sidonians, and the Hevites that dwelt in Mount Libanus, from Mount Baal Hermon to the entering into Emath.Cinque satrapi de' Filistei, tutti i Cananei, e Sidonii, ed Hevei, che abitavan sul monte Libano dal monte di Baal-Hermon fino all'ingresso di Emath.the fiue princes of the Philisthimes, and the Chananeite, and Sidonian, and Heueite, that dwelt in mount Libanus, from mount Baal Hermon to the entring into Emath.quinque satrapas Philisthinorum, omnemque Chananæum, et Sidonium, atque Hevæum, qui habitabat in monte Libano, de monte Baal Hermon usque ad introitum Emath. 4And he left them, that he might try Israel by them, whether they would hear the commandments of the Lord, which he had commanded their fathers, by the hand of Moses, or not.E il Signore li lasciò per provare per mezzo di essi Israele, se fosse obbediente, o no, a' comandamenti intimati dal Signore a' padri loro per mezzo di Mosè.And he left them, that in them he might trie Israel, whether they would heare the commandementes of our Lord, which he had commanded their fathers by the hand of Moyses, or not.Dimisitque eos, ut in ipsis experiretur Israëlem, utrum audiret mandata Domini quæ præceperat patribus eorum per manum Moysi, an non. 5So the children of Israel dwelt in the midst of the Chanaanite, and the Hethite, and the Amorrhite, and the Pherezite, and the Hevite, and the Jebusite:Gl'Israeliti pertanto abitarono in mezzo a' Cananei, e agli Hethei, e Amorrhei, e Pherezei, ed Hevei, e Jebusei:Therfore the children of Israel dwelt in the middes of the Chananeite, and Hetheite, and Amorrheite, and Pherezeite, and Heueite, and Iebuseite:Itaque filii Israël habitaverunt in medio Chananæi, et Hethæi, et Amorrhæi, et Pherezæi, et Hevæi, et Jebusæi:
6And they took their daughters to wives, and they gave their own daughters to their sons, and they served their gods.E sposaron delle loro figliuole e maritaron le proprie figlie co' loro figliuoli, e servirono a' loro dei.and they tooke their daughters to wiues, and them selues gaue their owne daughters to their sonnes, & serued their goddes.et duxerunt uxores filias eorum, ipsique filias suas filiis eorum tradiderunt, et servierunt diis eorum. 7And they did evil in the sight of the Lord, and they forgot their God, and served Baalim and Astaroth.E fecero il male al cospetto del Signore, e si dimenticarono del loro Dio, servendo a Baal, e ad Astaroth.And they did euil in the sight of our Lord, and forgat their God, seruing Baalim and Astaroth.Feceruntque malum in conspectu Domini, et obliti sunt Dei sui, servientes Baalim et Astaroth. 8And the Lord being angry with Israel, delivered them into the hands of Chusan Rasathaim, king of Mesopotamia, and they served him eight years.E il Signore irato contro Israele li diede in potere di Chusan Rasathaim re della Mesopotamia, e a lui furon soggetti per otto anni.And our Lord being wrath against Israel, deliuered them into the handes of Chusan Rasathaim the king of Mesopotamia, and they serued him eight yeares.Iratusque contra Israël Dominus, tradidit eos in manus Chusan Rasathaim regis Mesopotamiæ, servieruntque ei octo annis. 9And they cried to the Lord, who raised them up a saviour, and delivered them; to wit, Othoniel, the son of Cenez, the younger brother of Caleb:E alzaron le loro grida verso il Signore, il quale suscitò loro un salvatore che gli liberò, vale a dire Othoniel figliuolo di Cenez, fratello minore di Caleb.And they cried to our Lord: who raysed them vp a sauiour, and deliuered them, to witte, Othoniel the sonne of Cenez, the yonger brother of Caleb:Et clamaverunt ad Dominum, qui suscitavit eis salvatorem, et liberavit eos, Othoniel videlicet filium Cenez, fratrem Caleb minorem: 10And the spirit of the Lord was in him, and he judged Israel. And he went out to fight, and the Lord delivered into his hands Chusan Rasathaim, king of Syria, and he overthrew him:E fu in lui lo Spirito del Signore, e giudicò Israele. E andò, e diede battaglia, e il Signore diede in suo potere Chusan Rasathaim re della Siria, e lo debellò.and the Spirit of our Lord was in him, and he iudged Israel. And he went forth to fight, and our Lord deliuered into his handes Chusan Rasathaim the king of Syria, and oppressed him.fuitque in eo spiritus Domini, et judicavit Israël. Egressusque est ad pugnam, et tradidit Dominus in manus ejus Chusan Rasathaim regem Syriæ, et oppressit eum.
11And the land rested forty years, and Othoniel, the son of Cenez, died.E il paese ebbe riposo di quarant'anni, e Othoniel figliuolo di Cenez morì.And the land rested fourtie yeares, and Othoniel the sonne of Cenez died.Quievitque terra quadraginta annis, et mortuus est Othoniel filius Cenez. 12And the children of Israel did evil again in the sight of the Lord: who strengthened against them Eglon, king of Moab: because they did evil in his sight.Ma i figliuoli d'Israele ricominciarono a fare il male nel cospetto del Signore, il quale diede forze contro di loro ad Eglon re di Moab: perchè essi avean peccato nel cospetto di lui.And the children of Israel added to doe euil in the sight of our Lord: who strengthned against them Eglon the king of Moab: because they did euil in his sight.Addiderunt autem filii Israël facere malum in conspectu Domini: qui confortavit adversum eos Eglon regem Moab, quia fecerunt malum in conspectu ejus. 13And he joined to him the children of Ammon, and Amalec: and he went and overthrew Israel, and possessed the city of palm trees.E unì con lui i figliuoli di Ammon e di Amalec: ed egli si mosse, e mise in rotta Israele, e s'impadronì della città delle palme.And he ioyned to him the children of Ammon, and Amalec: and he went and stroke Israel, and possessed the Citie of palmes.Et copulavit ei filios Ammon, et Amalec: abiitque et percussit Israël, atque possedit urbem palmarum. 14And the children of Israel served Eglon, king of Moab, eighteen years.E i figliuoli d'Israele furon soggetti ad Eglon re di Moab per diciotto anni.And the children of Israel serued Eglon the king of Moab eightene yeares:Servieruntque filii Israël Eglon regi Moab decem et octo annis. 15And afterwards they cried to the Lord, who raised them up a saviour, called Aod, the son of Gera, the son of Jemini, who used the left hand as well as the right. And the children of Israel sent presents to Eglon, king of Moab, by him.E di poi alzaron le grida al Signore, il quale suscitò loro un salvatore per nome Aod, figliuolo di Gera, figliuolo di Jemini, il quale si serviva della man sinistra come della destra. E i figliuoli d'Israele mandarono per mezzo di lui de' regali ad Eglon di Moab.and afterward they cried to our Lord: who raysed vp vnto them a sauiour called Aod, the sonne of Gera, the sonne of Iemini, who vsed both handes for the right. And the children of Israel sent by him presentes to Eglon the king of Moab.Et postea clamaverunt ad Dominum, qui suscitavit eis salvatorem vocabulo Aod, filium Gera, filii Jemini, qui utraque manu pro dextera utebatur. Miseruntque filii Israël per illum munera Eglon regi Moab.
16And he made himself a two-edged sword, with a haft in the midst of the length of the palm of the hand, and was girded therewith, under his garment, on the right thigh.Egli si fece un pugnale a due tagli colla sua guardia lungo come la palma della mano e lo mise sotto la sua casacca al fianco destro.Who made him self a two edged sword, hauing in the middes a hafte in length the palme of a hand, and was girded therwith vnder his cassocke on the right thigh.Qui fecit sibi gladium ancipitem, habentem in medio capulum longitudinis palmæ manus, et accinctus est eo subter sagum in dextro femore. 17And he presented the gifts to Eglon, king of Moab Now Eglon was exceeding fat.E presentò i regali ad Eglon re di Moab. Or Eglon era grasso fuor di modo.And he presented the giftes to Eglon the king of Moab. And Eglon was exceeding grosse.Obtulitque munera Eglon regi Moab. Erat autem Eglon crassus nimis. 18And when he had presented the gifts unto him he followed his companions that came along with him.E offerti che ebbe a lui i regali, Aod andò dietro ai compagni che eran venuti con lui.And when he had presented the giftes vnto him, he brought his felowes on the way that came with him.Cumque obtulisset ei munera, prosecutus est socios, qui cum eo venerant. 19Then returning from Galgal, where the idols were, he said to the king: I have a secret message to thee, O king. And he commanded silence: and all being gone out that were about him,E poi tornò da Galgala, dove erano gl'idoli, e disse al re: Io ho da parlarti in segreto, o re. Ed egli li fe' segno di tacere: e ritiratisi tutti quelli che eran con lui,And returning from Galgal, where the Idols were, he said to the King: I haue a secrete message to thee ô king. And he commanded silence: and al being gone forth, that were about him,Et reversus de Galgalis, ubi erant idola, dixit ad regem: Verbum secretum habeo ad te, o rex. Et ille imperavit silentium: egressisque omnibus qui circa eum erant, 20Aod went in to him: now he was sitting in a summer parlour alone, and he said: I have a word from God to thee. And he forthwith rose up from his throne.Aod se gli appressò, e stando quegli solo in una camera da estate gli disse: Io porto a te una parola di Dio. E quegli subitamente si alzò dal trono:Aod went in to him: and he sate in a sommer chamber alone, and he said: A word from God I haue to thee. Who forthwith rose out of his throne.ingressus est Aod ad eum: sedebat autem in æstivo cœnaculo solus: dixitque: Verbum Dei habeo ad te. Qui statim surrexit de throno.
21And Aod put forth his left hand, and took the dagger from his right thigh, and thrust it into his belly,Ma Aod stese la man sinistra, e preso il pugnale dal suo destro lato, lo ficcò a lui nel ventreAnd Aod put forth his left hand, and tooke the dagger from his right thigh, and fastened it into his bellieExtenditque Aod sinistram manum, et tulit sicam de dextro femore suo, infixitque eam in ventre ejus 22With such force that the haft went in after the blade into the wound, and was closed up with the abundance of fat. So that he did not draw out the dagger, but left it in the body as he had struck it in: and forthwith, by the secret parts of nature, the excrements of the belly came out.Con tanta forza che la guardia penetrò dietro al ferro nella ferita, e vi rimase coperta nella eccessiva pinguedine. Ed egli non tirò fuori il pugnale, ma dato che ebbe il colpo, lasciollo fitto nel ventre: e subito per le segrete vie naturali si sgravò il corpo de' suoi escrementi.so mightely that the haft folowed the blade in the wound, and was closed vp fast with the most fatte grease. Neither did he plucke out the dagger, but as he had striken so leift it in the bodie: and forthwith by the secrete partes of nature the ordure of the bellie came forth.tam valide, ut capulus sequeretur ferrum in vulnere, ac pinguissimo adipe stringeretur. Nec eduxit gladium, sed ita ut percusserat, reliquit in corpore: statimque per secreta naturæ alvi stercora proruperunt. 23And Aod carefully shutting the doors of the parlour, and locking them,Ma Aod, chiuse a chiave con tutta sollecitudine le porte della camera,But Aod shutting the doores of the chamber very diligently, and locking them sure,Aod autem clausis diligentissime ostiis cœnaculi, et obfirmatis sera, 24Went out by a postern door. And the king’s servants going in, saw the doors of the parlour shut, and they said: Perhaps he is easing nature in his summer parlour.Uscì per la porta di dietro. E venuti i servi del re vider chiuse le porte della camera, e dissero: Forse egli soddisfa a qualche bisogno naturale nella camera d'estate:went out by a posterne doore. And the kinges seruantes going in, saw the doores of the chamber shut, and they said: Peraduenture he purgeth his bellie in the sommer chamber.per posticum egressus est. Servique regis ingressi viderunt clausas fores cœnaculi, atque dixerunt: Forsitan purgat alvum in æstivo cubiculo. 25And waiting a long time, till they were ashamed, and seeing that no man opened the door, they took a key: and opening, they found their lord lying dead on the ground.Ma avendo lungamente aspettato, nè sapendo più che pensare, veggendo come nissuno apriva, preser la chiave, e aperto che ebbero, trovarono il loro signore giacente per terra morto.And expecting long til they were ashamed, and seeing that no man did open, they tooke a key: and opening they found their lord on the earth lying dead.Expectantesque diu donec erubescerent, et videntes quod nullus aperiret, tulerunt clavem: et aperientes invenerunt dominum suum in terra jacentem mortuum.
26But Aod, while they were in confusion, escaped, and passed by the place of the idols from whence he had returned. And he came to Seirath:Ma in mezzo al loro turbamento Aod se ne fuggì, e passò pel luogo degl'idoli, di dove avea dato volta indietro. E arrivò a Seirath:But Aod, whiles they were trubled, escaped, and passed by the Place of Idols, whence he had returned. And he came into Seirath:Aod autem, dum illi turbarentur, effugit, et pertransiit locum idolorum, unde reversus fuerat. Venitque in Seirath: 27And forthwith he sounded the trumpet in Mount Ephraim: and the children of Israel went down with him, he himself going in the front.E immediatamente diede fiato alla tromba sul monte Ephraim; e scesero con lui i figliuoli d'Israele, andando egli innanzi a loro.and forthwith the trumpet sounded in the mount of Ephraim: and the children of Israel went downe with him, him self going in the front.et statim insonuit buccina in monte Ephraim, descenderuntque cum eo filii Israël, ipso in fronte gradiente. 28And he said to them: Follow me: for the Lord hath delivered our enemies, the Moabites, into our hands. And they went down after him, and seized upon the fords of the Jordan, which are in the way to Moab: and they suffered no man to pass over:E disse loro: Seguitemi; imperocché il Signore ha dati in nostro potere i nostri nemici i Moabiti. E quegli andarono dietro a lui, e occuparono i guadi del Giordano, per dove si passa a Moab, e non lasciarono che alcun passasse.Who said to them: Folow me: for our Lord hath deliuered our enemies the Moabites into our handes. And they went downe after him, and occupied the fordes of Iordan, which bring ouer into Moab: and they suffered no man to passe:Qui dixit ad eos: Sequimini me: tradidit enim Dominus inimicos nostros Moabitas in manus nostras. Descenderuntque post eum, et occupaverunt vada Jordanis quæ transmittunt in Moab: et non dimiserunt transire quemquam: 29But they slew of the Moabites at that time, about ten thousand, all strong and valiant men: none of them could escape.Ma uccisero in quel tempo circa dieci mila Moabiti, tutti gente robusta, e valorosa: nissuno di essi potè scamparla.but they stroke the Moabites at that time, about ten thousand, al stoute and strong men, none of them could escape.sed percusserunt Moabitas in tempore illo, circiter decem millia, omnes robustos et fortes viros. Nullus eorum evadere potuit. 30And Moab was humbled that day under the hand of Israel: and the land rested eighty years.E fu umiliato in quel giorno Moab sotto il braccio d'Israele: e il paese ebbe riposo per ottant'anni.And Moab was humbled that day vnder the hand of Israel: and the Land rested eightie yeares.Humiliatusque est Moab in die illo sub manu Israël: et quievit terra octoginta annis.
31After him was Samgar, the son of Anath, who slew of the Philistines six hundred men with a ploughshare: and he also defended Israel.Dopo Aod fu Samgar figliuolo di Anath, il quale uccise secento uomini Filistei con un vomere: ed egli pure fu il difensor d'Israele.After him was Samgar the sonne of Anath, who stroke, of the Philisthimes six hundred men with the culter of a ploughe: and he also defended Israel.Post hunc fuit Samgar filius Anath, qui percussit de Philisthiim sexcentos viros vomere: et ipse quoque defendit Israël.
3:1
Instruct. The original is translated try, ver. 4, and Judges 2:22.
Haydock
And all. Hebrew, "as many of Israel as had not," etc. (Haydock)
Calmet
Those who had served under Josue, were so strongly impressed with a sense of the divine power and severity, that they never forgot them: but there was danger lest their children should grow careless, if they were suffered to enjoy a constant state of prosperity. Virtue or power is made perfect in infirmity, 2 Corinthians 12:9. (Calmet)
He that hath been experienced in many things, multiplieth prudence, Ecclesiasticus 34:10.
3:2
Haydock
And be. Hebrew, "at least, such as before knew nothing thereof." Though war be in itself an evil, the passions of men render it necessary, and God makes use of it as a scourge, to punish the wicked, and at the same time to keep all under due restraint. (Haydock)
Calmet
Too long a peace has proved sometimes fatal to states and to the virtue of individuals. In adversity we call upon God, and adhere to him with greater fervour and constancy. The Jews were so prone to evil, that, if they were permitted to enjoy tranquility for a few years, they presently forgot themselves and the author of all their good, and even turned their backs upon the only true God. Their enemies forced them to have recourse to Him. (Calmet)
3:3
Menochius
Princes, (satrapas) a Persian word. (Menochius)
Calmet
These heads of the five great cities of the Philistines, are called Seranim, (Haydock) but never kings, whether they were governors of so many petty states, united in the same form of republican or aristocratical government, or independent of each other. See Josue xiii. Three of these cities are said to have been take by Juda, (chap. 1:18,) unless the Septuagint be more accurate, as this passage would seem to insinuate. (Calmet)
Haydock
They might have thrown off the yoke in a short time, as we before observed. These five cities were Gaza, Geth, Ascalon, Azotus, and Accaron. (Haydock)
Calmet
All but Geth were on the Mediterranean sea. (Calmet)
Haydock
All the Chanaanites, etc., who dwelt in Libanus, with some others, who were dispersed through the country, ver. 5. (Haydock)
These chiefly inhabited the environs of Sidon.
Calmet
We find Baal-gad in the same neighbourhood, and both may mean the same city. (Calmet)
3:4
Haydock
Not. Various reasons are assigned, on the part of God, for not exterminating these nations at once. But their being spared so long, must be imputed to the disobedience of the Israelites, otherwise they would surely never have been tolerated with their idol-worship in the land of promise, to contaminate, by their wicked example, the manners of God's people. If they would have redeemed their lives, they must at least have given up the land and their idols. As the Israelites proved so little zealous in destroying the latter, they were justly punished by God, in being deprived of what would have contributed to make them richer and more comfortable in this world. (Haydock)
3:6
Haydock
Gods. This was the fatal consequence which God had foretold, Deuteronomy 7:4. (Haydock)
3:7
3:8
Menochius
Chusan. This name leads us to conclude that this prince was of Scythian extraction, a descendant of Chus: (Calmet) it signifies "black, or an Ethiopian." (Menochius)
Haydock
Rasathaim was perhaps the place of his nativity. As it means "of two sorts of malice," Arias thinks that the Syrian kings took this title to shew that they would punish or repress all crimes against the civil or criminal law, (Menochius) those which affected the property as well as the lives of their subjects. (Haydock)
Challoner
Mesopotamia. In Hebrew Aram naharayim. Syria of the two rivers; so called because it lies between the Euphrates and the Tigris. It is absolutely called Syria, ver. 10. (Challoner)
Calmet
Eight years, by manual labour and presents, testifying their submission to their oppressor, who might not perhaps live among them. (Calmet)
Haydock
Moir's edition, by mistake, reads eighty years. The Hebrews were equally fallible, Judges 3:30. (Haydock)
3:9
Worthington
Saviour. "We must remark, that the man by whom God grants us safety, is styled a saviour," (St. Augustine, q. 18,) though Christ is the proper and principal Saviour. (Worthington)
Haydock
Caleb. Septuagint, "the younger son of Cenez, who was the brother of Caleb." (Haydock)
Calmet
Othoniel was one of the ancients. If he could not prevent the people from falling into idolatry, he rescued them from it. (Calmet)
3:10
Haydock
In him, to instruct and enable him both to rout the enemy, and to govern the people with prudence. (Haydock)
Calmet
Chaldean, "the spirit of prophecy." The oracle excited him to attack Chusan. (Josephus, [Antiquities?] 5:3.) He was entrusted with an extraordinary authority, in a wonderful manner, and God gave him all those virtues which were requisite for his exalted station. (Calmet)
Calmet
Him. Hebrew, "his hand was strong upon Chusan Rasathaim." He gained a complete victory over him, (Haydock) the particulars of which are not mentioned, though they must have been very interesting and extraordinary, as the power of Chusan was so extensive. (Calmet)
3:11
Calmet
Died, "forty years after Josue, according to the chronology of Usher, which we follow," (Calmet) or rather Usher translates the land began to rest "in the fortieth year" from the peace of Josue. He places the death to that leader in the year of the world 2570, and the end of Chusan's dominion 2599; so that, if we deduct 40 years from this last date, we shall come to the year 2559, the sixth of Josue's administration, when he began to divide the conquered lands. He supposes that the peace of Othoniel lasted about 62 years, when Eglon disturbed it for eighteen years. "Aod delivered Israel. After him Samgar appeared, and the land rested till the 80th year from the peace of Othoniel." Houbigant censures this indiscriminate use of cardinal and of ordinal numbers, and the blending the times of servitude with those of peace; (Haydock) and "surely this method of reckoning is very harsh, and contrary to the usual acceptation of words." (Calmet)
Worthington
Yet it is adopted by many. (Worthington)
Haydock
It may suit to form a system, but can have no solid foundation. (Haydock)
Houbigant
The epoch from which Usher dates is no where so distinctly specified, as that we should suppose that the author of the Book of Judges had it in view. Moreover, by this method, we are left to guess how long each of the judges reigned, or how long the peace which they had procured, subsisted. Usher admits that the years of servitude are specified; and, why not also the years of peace, since they are expressed exactly in the same manner? If the ordinal numbers 40th, 80th, etc., were intended, b would be prefixed, as [in] Deuteronomy 1:3.; and this grammatical observation alone, suffices to overturn the calculation of Usher. (Houbigant, Proleg.)
Haydock
Salien dates from the death of Josue in 2600, and allows that 40 years elapsed from that period till the decease of Othoniel; including the years which some attribute to the ancients, and to the anarchy; (chap. 17.) and on to the end, and also the eight years of servitude; so that instead of a rest of 40 years, we shall find that all was in confusion the greatest part of the time. The idolatry of Israel, which shortly brought on the servitude under Eglon, commenced immediately after the conclusion of these 40 years, when Salien begins to enumerate the years of Aod's government. Thus he does from one judge to another. This system does not indeed make the text bend to uphold it, but it supposes that the sacred writer includes anarchy and servitude under the name of rest. In these matters much is to be supplied by conjecture, and hence the chronological difficulties which infidels propose, to invalidate the authority of the Scripture, can have but little weight, till the learned shall have discovered the exact disposition of former times. The first judge of Israel was of the tribe of Juda. The second was chosen from the almost ruined tribe of Benjamin, as the learned commonly place the dreadful catastrophe which befel that tribe during the anarchy which ensued, and the death of Josue and of the ancients. Aod had no share in the crime. (Haydock)
3:12
Calmet
Eglon, signifies "a calf." (Calmet)
Calmet
God made use of this prince to scourge his people, with the assistance of the neighbouring nations. He took Engaddi, in the plains of Jericho, and was thus enabled to keep an eye both upon his own subjects and the conquered Israelites. (Calmet)
Haydock
Here he probably met with his untimely end. (Haydock)
3:15
Menochius
Aod, signifies "praise," whence perhaps Josephus calls him Judes which has the same import. (Menochius)
He was a descendant of Jemini or Benjamin, by his son Gera, Genesis 46:1.
Haydock
Right. Septuagint and many interpreters agree, that Aod was "Ambidexter," a quality which Plato exhorted those who were designed for war, to strive to acquire. Several of the heroes before Troy are praised on this account; and the Scripture takes particular notice of 700 citizens of Gabaa, who could use both hands alike, and could hit even a hair with a stone, Judges 20:16. The Jews explain itter, very absurdly; Aod "had his right hand maimed or tied:" (Calmet) and Protestants render "a man left-handed." (Haydock)
This would be a very awkward recommendation for a warrior, though it is pretended that such are more resolute, and more difficult to encounter than others. The number of the men at Gabaa who are praised for their skill, as well as the brave men of David, (1 Paralipomenon 12:2,) shews sufficiently that the term does not mean left-handed. But the Scripture here takes notice that Aod could use his left hand so well, because he placed his dagger, contrary to custom, on his right side, and the motions of his left hand would not be so narrowly watched. Rufin does not agree with the present text of Josephus, which indeed seems very confused, saying, "that all the strength of Aod lay in his left hand." Gelenius also translates, utraque manu ex aequo promptus; (Antiquities 5:5,) so that perhaps the Greek of Josephus may have been altered.
3:16
Calmet
He made, or procured, though it was formerly honourable for a person to do such things himself. (Calmet)
Hand. Hebrew gomed, is translated by the Protestants, "of a cubit length," (Haydock) though the term is never used elsewhere for that measure. Septuagint have spithame, a measure of 12 fingers.
Haydock
Garment. The sagum, as well as the Septuagint mandua, from the Hebrew mad, denote a military garment. But such a dress might have rendered Aod suspected, (Calmet) unless an uniform might then be deemed a suitable dress for an ambassador. (Haydock)
Lipsius
Thigh. The Jews wore the sword there; (Psalm 44:4,) and it would be more convenient on the left thigh, as the nations of Gaul and Germany had it, while the Roman cavalry wore the sword on the right; and the infantry had two swords, the long one on the left, and a shorter, about an hand's length, on the right. (Josephus, Jewish Wars 3:3.) (Lipsius)
3:17
Calmet
Fat. The ancient version used by St. Augustine had, "lean," which he justly took in an ironical sense. Septuagint asteios, signifies "beautiful and genteel." (Calmet)
3:18
Calmet
Him; or according to the Hebrew, Septuagint, and Chaldean, "he sent away the men who had brought the presents." (Calmet)
Menochius
But it seems he followed after them as far as Galgal, (Haydock) whence he returned, as if he had been consulting the oracle, and had orders to communicate something of importance to the king, unless we translate, "He dismissed, etc., (19.) and as he was returned from the idols at Galgal, he said," etc., at the same interview. (Calmet) He would not expose his companions to danger. (Menochius)
3:19
Haydock
Idols. Hebrew pesilim. Some take these to be only heaps of stones. Protestants, "quarries." (Haydock)
But the Septuagint, etc., represent them as "carved" idols. The same expression is used [in] Exodus 20:4., etc. The Moabites had probably placed idols here, to profane that sacred place, which was resorted to out of devotion by the Israelites, Osee 4:14., and Amos 4:5. Here also the prophets inform us that the ten tribes adored and consulted idols; resembling perhaps that of Michas, Judges 17:4.
Menochius
Silence to Aod, (Calmet) that none of the people might be able to divulge the secret. Hebrew, "be thou silent." (Menochius)
3:20
Haydock
Alone. Hebrew, "Aod approached unto him, and he was sitting in a summer parlour, which he had for himself, alone." It seems to have been a private closet, to which he retired for greater secrecy, as his officers concluded that he was there only to ease nature. (Haydock)
Calmet
It might be rendered, "a hall of audience." (Calmet)
Haydock
But the place where Aod presented the tribute, was more probably of this description, and Eglon retired thence into a back parlour, and was followed by Aod, alone, ver. 24. (Haydock)
Challoner
A word. What Aod, who was judge and chief magistrate of Israel, did on this occasion, was by a special inspiration of God: but such things are not to be imitated by private men. (Challoner; St. Augustine, q. 20.; Numbers xxv. Worthington)
Calmet
Hebrew, "a thing (message, etc.) from God, (Aleim) or the gods." Probably the king would imagine that he was speaking of the idols at Galgal, and being full of awe for them, would be off his guard, and rise up out of respect. See Numbers 23:18., and Exodus 3:5. (Calmet)
Haydock
But as the word Elohim was only abusively applied to idols and to great men, Aod might say with truth, that he had a word or an errand from Elohim to the king, without minding in what sense Eglon would take the expression. See St. Augustine, q. 20., and Origen, hom. 4. Though God permitted this king to attack his people, and to scourge them for a time, he did not approve of his injustice, and now authorized the chief magistrate of Israel to revenge their wrongs. (Haydock)
Calmet
God is the arbiter of our lives, and may order whomsoever he pleases to put us to death. But the doctrine of J. Huss, who preached, "It is lawful for every subject to kill any tyrant," was condemned in the Council of Constance. David severely punished the man who pretended that he had slain Saul. The first Christians never entered into any revolt against those cruel and impious emperors who oppressed them, and whose title to the throne was evidently unjust. See Romans 13:1. Under what government are all satisfied, or of the same religion with the sovereign? Even if any should pretend that they have an order from God to kill a tyrant, they must give proof of their commission to the lawful superiors, or them must expect to be treated as fanatical impostors. (Calmet)
Haydock
Throne; or Hebrew, "seat." The throne of state would not probably be placed in a retired chamber. (Haydock)
Haydock
The king rose up out of respect to the deity; (Menochius) and at the same moment, Aod plunged the dagger into his bowels. (Haydock)
3:22
With, etc. Hebrew [and] Protestants, "And the haft also went in after the blade, and the fat closed upon the blade, so that he could not draw the dagger out of his belly, and the dirt came out." By the word belly, the Jews mean all the vital parts. (Calmet) -
Haydock
The wound was so deep, that Aod did not think proper to strive long to extract his sword; and indeed, being all bloody, it would have only tended to excite suspicion. (Haydock)
Calmet
The Chaldean agrees with the Vulgate in rendering parshedona "excrements," though it seem to be rather irregularly in construction with a masculine [], etc. If we should read peristana, "a porch," the difficulty would be avoided. (Calmet)
Haydock
Septuagint, "(23) and Aod went out into the porch, (prostada) and he shut the doors of the upper chamber....(24) and he himself went out." (Haydock)
3:24
Haydock
Door. Lyranus would prefer porticum, "the porch," as the Chaldean explains the Hebrew by exedra, a portico highly ornamented with pillars and seats, where the princes formerly used to administer justice. Homer give a grand description of the portico of Alcinous. (Odessey) (Haydock)
Calmet
See that of Solomon described, 3 Kings 7:6. (Calmet)
Haydock
The Roman Septuagint adds after prostada, what may perhaps be a second version, "and he went through those who were drawn up," or the guards. He shewed no signs of fear. (Haydock)
Calmet
It was not necessary for him to take the key with him, as a common one was used for several chambers, and was necessary only to unloose some bands, with which the doors were fastened. The keys in the East are very large, and of a very different construction from ours. (Calmet)
Haydock
Nature. Hebrew, "he covereth his feet." The ancients did not wear breeches: they covered themselves with great care. (Calmet) See Deuteronomy 23:13. (Haydock)
Parlour. Hebrew, "chamber." Septuagint, "bed-chamber."
3:25
Haydock
Ashamed, perceiving that their hopes had been vain, (Calmet) and not knowing what to do, (Menochius) they began to fear the worst. (Haydock)
3:26
Confusion. Hebrew, "tarrying," as they waited a long time before they ventured to open the door.
3:27
Haydock
Seirath seems to have been on the road from Galgal to Mount Ephraim. Some conjecture that Josephus speaks of it under the name of Syriad, (Calmet) where he saw the inscriptions, which he asserts were left by the children of Seth before the deluge. (Haydock)
They might perhaps be the idols which are mentioned here.
3:28
Haydock
Fords. That none, from the other side, might come to the assistance of the Moabites, (Menochius) who were at their prince's court, in the territory of Jericho, and that none of these might make their escape. (Haydock)
3:29
Calmet
Strong. Hebrew literally, "the fatness," denoting what is most excellent, Psalm 21:30., and 77:31. (Calmet)
Haydock
Eglon would have his chief nobility and most valiant soldiers round his person. (Haydock)
3:30
Houbigant
Eighty. The Hebrews use the letter p to express this number; and, as it is very like their c, which stands for 20, Houbigant suspects that he first number is a mistake of the transcribers. Usher confesses that it is "extremely improbable" that Aod should have governed so long, after he had slain Eglon, as he must have been at that time, about 40 years old; and the Israelites were not often so constant for such a length of time. (Houbigant, Proleg.)
Haydock
But this difficulty does not affect Usher, as he brings Aod forward only in the 80th year from the peace of Othoniel; and instead of allowing him 80 years of peaceful sway, he says Samgar appeared after him; but, it seems, both together did not reign a year, since in that 80th year, he commences the servitude, which Jabin brought upon Israel, from the year of the world 2679 till 2699, and peace was not restored by Barac for other 20 years! (Haydock)
3:31
Calmet
Samgar. His reign seems to have been short, and only perhaps extended over the tribes of Juda, Simeon, and Dan, while Debbora governed in another part. Some exclude him from the list of judges. But Josephus, Origen, etc., allow his title, with most of the moderns. (Calmet)
The Alex.[Alexandrian?] Chronicle gives his reign of 24 years, which Salien would understand, as if he had acted under the orders of Aod, when the latter was grown too old, if the author had not said that "after the death of Aod, Samgar, his son, judged Israel 24 years," which he subtracts from the 80 years allotted to Aod. He makes Bocci succeed Abisue in the pontificate, at the same time, which Salien admits, in the year of the world 2696.
Hundred. Septuagint, "as far as 600," which might be at different times, when the Philistines were dispersed through the country in order to plunder.
Haydock
Plough-share. Septuagint aratropodi. (Haydock)
Haydock
Some translate the Hebrew, "an ox-goad." Maundrell describes those, which are used in Palestine, as eight feet long; and, at the thick end, 10 inches round, with a kind of spade, to clean the plough, while the other end is very sharp. Samgar might probably use such an instrument. From its being mentioned, we may gather that he did not engage the enemy in a pitched battle, (Calmet) but as he could find an opportunity. Thus Samson slew 1000 of the same nation with the jaw-bone of an ass, Judges 15. (Haydock)
Menochius
Defended. Hebrew and Septuagint, "saved," which shews that he was a proper judge. (Menochius)
Calmet
It is true, he did not rescue the Israelites entirely, but he stood up in their defence. (Calmet)
The duration of his government is not specified, nor is it said that the land rested, because he ruled for a short time only: Josephus says not quite a year; and the roads were continually infested with the incursions of the Philistines on the south, and of the Chanaanites on the North, Judges 5:6. Samgar seems to have been a ploughman, and he seized the first weapon that came to hand. The Hungarians and Spaniards formerly defended themselves against the attacks of the Turks and Moors with their plough-shares, in memory of which the Spaniards long after went armed to plough. The most valiant Roman generals, Camillus, Curius, Cincinnatus, and Fabricius, were called from the plough to the Dictatorship; and Pliny ([Natural History?] xviii.) observes, that "countrymen make the best soldiers."
3:8
Mesopotamia.... In Hebrew Aramnaharim. Syria of the two rivers: so called because it lies between the Euphrates and the Tigris. It is absolutely called Syria, ver. 10.
3:20
A word from God, etc.... What Aod, who was judge and chief magistrate of Israel, did on this occasion, was by a special inspiration of God: but such things are not to be imitated by private men.
3:9
In manie places we see the worde sauiour, and like titles geuen to men, as the seruantes and officers of God, who is the proper and principal Sauiour of al. S. Aug. q. 18. in Iudic.
3:11
In these 40. yeares are included the eight yeares of their seruitude, v. 8. & so in the rest of this historie. otherwise the number of yeres agreeth not with the count. 3. Reg. 6. v. 1.
3:20
Aod hauing special inspiration from God to do this fact, (as S. Augustin noteth vpon these wordes. q 20. in Iudic.) is not to be imitated by priuat men. See Num. 25. v. 11.
3:1
Giovanni Cassiano † 435 d.C. The Conferences of John Cassian 4.6
… “These are the nations, which the Lord left that by them He might instruct Israel, that they might learn to fight with their enemies,” and again shortly after: “And the Lord left them that He might try Israel by them, whether they would hear the commandments of the Lord, which He had commanded their fathers by the hand of Moses, or not.”
Giovanni Cassiano † 435 d.C. The Conferences of John Cassian 13.14
… “The Lord,” it says, “left these nations and would not destroy them, that by them He might try Israel, whether they would keep the commandments of the Lord their God, and that they might learn to fight with their enemies.”
3:9
Giovanni Cassiano † 435 d.C. The Seven Books of John Cassian on the Incarnation of the Lord, Against Nestorius 4.12
… “And thou shalt call His name Jesus, for He it is that shall save His people from their sins.” And that you may not say that He is termed Saviour in the same sense as the title is given to others (“And the Lord raised up to them a Saviour, Othniel the Son of Kenaz,”
3:10
san Cirillo di Gerusalemme † 386 d.C. The Catechetical Lectures of S. Cyril 16.28
28. In the might of this Spirit, as we have it in the Book of Judges, Othniel judged
3:12
Afraate † 346 d.C. Aphrahat: Select Demonstrations 21.7
… They were made to serve in Egypt two hundred and twenty-five years. And the Midianites made Israel serve in the days of Barak and Deborah. The Moabites ruled over them in the days of Ehud;
3:15
Giovanni Cassiano † 435 d.C. The Conferences of John Cassian 3.4
… And it says: “The Lord sent them a Saviour, called Ehud, the son of Gera, the son of Jemini, who used the left hand as well as the right:” and again we are told, “they cried unto the Lord, who raised them up a Saviour and delivered them, to wit, Othniel, the son of Kenaz, Caleb’s younger brother.”
Giovanni Cassiano † 435 d.C. The Conferences of John Cassian 6.10
Those are they then who are figuratively spoken of in holy Scripture as ἀμφοτεροδέξιον , i.e., ambidextrous, as Ehud is described in the book of Judges “who used either hand as the right
Giovanni Cassiano † 435 d.C. The Seven Books of John Cassian on the Incarnation of the Lord, Against Nestorius 4.12
… “And thou shalt call His name Jesus, for He it is that shall save His people from their sins.” And that you may not say that He is termed Saviour in the same sense as the title is given to others (“And the Lord raised up to them a Saviour, Othniel the Son of Kenaz,” and again, “the Lord raised up to them a Saviour, Ehud the son of Gera”
3:30
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. City of God 17.13
… And certainly the son of iniquity, that is, the foreign enemy, humbled him through periods of time in which we read that peace alternated with wars; and in that period longer times of peace are found than Solomon had, who reigned forty years. For under that judge who is called Ehud there were eighty years of peace.
3:1
Ut scilicet doceret eos tractare arma, modumque pugnandi cum hostibus per assiduum cum Chananaeis bellandi exercitium. Rursum, ut doceret colere Deum, non idola; ob haec enim traditi sunt Chananaeis, a quibus eos Deus liberavit.
3:2
Ut discerent juniores Israelitae bellorum inexperti, quid sit praeliari cum Chananaeis; quam scilicet noxia sint bella, utpote per quae suis opibus, libertate, et saepe vita ab eis spoliabantur; ideoque caverent peccata, ob quae Deus haec cum eis bella permittebat. Scilicet dulce bellum inexpertis, expertis autem amarum.
3:3
Id est quinque praefectos sive principes Philistinorum. Erant enim quinque urbes eorum, scilicet Ascalon, Accaron, Azotus, Geth et Gaza, quae cum suis vicis et pagis singulas constituebant satrapias sive praefecturas. Hic per Chananaeum accipe Phoenices; hi enim ex Chanaan oriundi saepe vocantur Chananaei. Unde et mulier Chananaea, Matth. xv, 22, a Marco vocatur Syrophoenissa, quia oriunda ex Phoenicia. Phoenices enim nunquam ab Hebraeis fuere subacti, etsi eorum regio comprehenderetur terminis terrae promissae.
3:7
Ita legit Noster in Hebraeo. Alii cum Septuaginta legunt asheroth, id est lucis. Luci erant sylvae diis dicatae, in quibus erexerant aras ad iis sacrificandum. Serviebant ergo lucis, id est idolis quae colebant in lucis. Est metonymia.
3:8
TRADIDIT EOS IN MANUS CHUSAN RASATHAIM REGIS MESOPOTAMIAE, SERVIERUNTQUE EI OCTO ANNIS. — Haec prima Hebraeorum fuit servitus, primaque idololatriae eorum in Terra sancta castigatio. Regio dicitur Mesopotamia quod in medio duorum fluminum, scilicet Tigris et Euphratis, sita est. Hebraice vocatur ארם נהרים Aram naharaim, id est Syria duorum fluminum. Porro Chusan Rasathaim hebraice idem est quod Aethiops duarum impietatum, ait Pagninus, qualis erat hic tyrannus, quia Hebraeos tyrannide opprimebat, et quia eos ad suos deos colendos alliciebat. Talis tropologice est diabolus, ait Origenes, cui Deus vexandos tradit homines, dum contra eum superbiunt, ut eos humiliet, affligat et conterat, donec resipiscant et sub Deo se humilient.
3:9
Advertendum, ait S. Augustinus, Quaest. XVIII: «Salvatorem etiam dici hominem, per quem Deus salvos faciat.» Fuere ergo Judices Israelis salvatores, ideoque figurae et typi Jesu Christi Salvatoris mundi. Unde S. Hieronymus ad Paulinum, epist. 103: «In Judicum libro, ait, quot principes populi, tot figurae sunt.» Judices salvarunt populum in corpore, Jesus sanat fideles in anima; Judices profligarunt tyrannos, Jesus daemones mundum opprimentes. Quocirca nomen Jesu formidabile est daemonibus, adeo ut eo audito diffugiant. Audi S. Chrysostomum, hom. 8 in Epist. ad Rom.: «Sunt nobis incantationes spirituales, ipsum nomen Domini Jesu Christi; tum ipsius crucis potentia. Hujusmodi incantatio non solum draconem de speluncis abigit, sed et vulneribus quoque medetur. Hoc dæmonibus terribile est, et perturbationibus et aegritudinibus salutare. Hoc igitur ornemur ipsi; hoc tanquam muro nos muniamus.» Idcirco S. Ignatius fundator Societatis nostrae noluit nos vocari Ignatianos, sed Societatis Jesu, ut hoc nomine nos exstimularet ad strenue procurandam animarum salutem. Praeclare S. Augustinus, tract. 5 in Epistola I S. Joannis: «Quomodo, inquit, te gloriaris esse Christianum? nomen habes, et facta non habes. Si autem nomen secutum fuerit opus, dicat te quisque paganum, tu factis te ostende Christianum: nam si factis non ostendis te Christianum, quid prodest nomen, ubi res non invenitur?»
3:10
«Spiritus Domini,» id est fortitudo, prudentia et maxime impetus ad bellandum, ardorque et zelus ad vindicandum suos populares in libertatem, a Deo Othonieli aspiratus et inspiratus. Omnis enim virtus et qualitas, sive naturalis sive supernaturalis, omnisque gratia in Scriptura vocatur spiritus, ut recte advertit Abulensis.
3:11
«Quadraginta annis,» id est usque ad annum quadragesimum, quo officio Judicis perfunctus et defunctus est Othoniel. Porro Othonielis quadraginta in imperio annos ita distribuit noster Salianus, ut primis septemdecim ejus annis populus Deo vero servierit; inde deflexerit ad colendum Baalim per annos circiter quinque: quocirca traditus regi Mesopotamiae ei servierit per annos octo, scilicet ad annum trigesimum Othonielis, qui ultimis decem vitae suae annis eum debellavit, pacemque et quietem Israeli reddidit. Unde apposite Othoniel hebraice significat tempus Dei, ait Pagninus, fuitque typus Christi Salvatoris, ait Rupertus.
3:12
Deus dicitur excitasse Eglon, augendo illi vires et animos, consilium et dexteritatem praeliandi, item socios, arma, milites; et ex adverso infirmando vires Hebraeorum, eisque terrorem et pavorem immittendo. Immittendo etiam Eglon regi cogitationem quod terra Israel fertilis foret et dives, aeque ac inermis et a Deo deserta. Quibus omnibus bene vel male uti poterat Eglon. Praevidebat tamen Deus Eglon ex mala sua voluntate et imperii ambitu iis male usurum, quod ipse permittere decrevit, ut per eum Hebraeos peccantes castigaret.
3:14
Nota: In hoc libro saepius recensentur plures oppressionis et servitutis Hebraeorum anni; sed hi omnes intra praecedentium vel sequentium Judicum annos includuntur. Id confirmatur ex III Reg. vi, 1, ubi ab egressu ex Aegypto usque ad annum quartum Salomonis praecise anni 480 numerantur. Si enim annos servitutis computes, invenies 591, non 480. Servierunt Hebraei: Chusan annis 8; Eglon annis 18; Jabin annis 20; Madianitis annis 7; Philistinis et Ammonitis annis 18; rursum Philistinis annis 40 — in summa centum et undecim annis servitutis, qui in annis Judicum includuntur.
3:15
Vide hic quam afflictio sit utilis: docet enim, imo cogit Deum invocare. Aod hebraice idem est quod gloriabor vel gloriosus; הוד hod enim est gloria: talis fuit Aod, quia Eglon, id est, de vitulo (hunc enim hebraice significat Eglon) hoc est de vitulante et petulante rege, magna cum gloria triumphavit. QUI UTRAQUE MANU PRO DEXTERA UTEBATUR — quem proinde Septuaginta vocant ἀμφοτεροδέξιον, id est ambidextrum. Magna commoditas, praesertim militi, est esse ambidextrum: utraque enim manu pugnat in hostem. Unde ab Homero laudatur Asteropaeus, quod esset ambidexter, signum enim est magnae virilitatis et fortitudinis. Tropologice, vir sanctus est ambidexter: novit enim uti tam adversis quam prosperis ad suum commodum, uti fecit Job, David, et Paulus dicens: «Per arma justitiae a dextris et a sinistris» (II Cor. vi).
3:16
Hebraice, habentem duo ora, id est duas acies, quem Septuaginta vocant δίστομον, utrimque acutum. Habuit enim hic gladius sive pugio duas acies, ut utrimque regem ferire posset; volebat enim eum ferire non aperte et caesim, sed occulte et punctim. Quare necesse fuit ut gladius hic haberet capulum in medio. ET ACCINCTUS EST EO SUBTER SAGUM IN DEXTRO FEMORE, — tum ut gladium et machinationem caedis occultaret (gladio enim solemus ad sinistrum femur accingi, non ad dextrum), tum ut eum facilius educeret manu sinistra, qua percussurus erat regem incautum.
3:17
Instar vituli; Eglon enim hebraice vitulum significat. Dicit hoc, ut eum ex multo adipe suo oppressum et suffocatum significet. Vide hic ut gulosis obsit sua gula; gula enim occidit gulosum et obesum Eglon. Obesus enim nec se ab ictu surripere, nec eum inhibere potest; macilentus vero sua gracilitate et agilitate ictum declinare vel infringere potest. Ut ait S. Hieronymus: «Pinguis venter non gignit mentem tenuem.»
3:19
Aod post oblata Eglon regi munera, ut facinus tegeret, ab eo discessit cum sociis, eosque comitatus est usque ad Galgala; inde solus reversus est ad regem — idque tum ut solus subiret discrimen, tum ut secretior esset caedes et minus suspicioni obnoxia.
3:20
Quia scilicet jubet mihi Deus ut te Israelis oppressorem occidam. Ita S. Augustinus. Dicit hoc ut rex e throno surgat quasi reverenter excepturus Dei oraculum, itaque facilius et occultius eum lethaliter ferire et occidere possit. Itaque factum; nam Eglon «statim surrexit de throno,» ut reverentiam exhiberet Deo ejusque legato Aod, sicut nos assurgimus Evangelio, dum legitur.
3:21
Punctim ergo eum feriit, non caesim. Fecit hoc Aod Dei instinctu, eoque hostem potius interemit quam populi rectorem tyrannum, ait S. Thomas, lib. I De regim. Principum, cap. vi.
3:28
Ut scilicet praesidium regis Moab, quod erat cis Jordanem in Jericho, trucidarent, ne per Jordanem in Moab effugere posset.
3:30
Id est usque ad octogesimum annum a morte Othonielis, quo mortuus est Aod ejus successor. In his 80 annis includentur 18 anni, quibus Hebraei subacti servierunt Moabitis.
3:31
Hic ordine tertius fuit Judex, sed modici temporis, et paucorum mensium. Hinc Samgar hebraice idem est quod peregrinatus est, ait Origenes. Septuaginta, Origenes et S. Augustinus vertunt vomere; Chaldaeus vero et Rabbini vertunt stimulo boum. Videtur ergo Samgar fuisse agricola, et irruentibus Philisthaeis ab aratro arrepto vomere subito prosiliisse ad pugnam, uti etiamnum faciunt Hungari irruentibus Turcis, et olim fecerunt Hispani ingruentibus Mauris. Sic Samson maxilla asini occidit mille Philisthaeos, cap. xv, 16; in re subitanea, obvia quaeque arripiuntur, cum furor arma ministrat. Simili modo ab aratro ad Dictaturam vocati fuere prisci Romanorum heroes, ut Camillus, Curius, Cincinnatus, Fabricius. «Fortissimi, ait Plinius, viri et milites strenuissimi ex agricolis gignuntur, minimeque male cogitantes.» Tropologice Glossa: Vomer, inquit, est confessio; quia sicut vomere aperitur scinditurque terra ut semen recipiat et fructificet; sic confessione rescinditur terra cordis nostri, ut semen verbi et gratiae Dei recipiat. Allegorice Samgar fuit typus Christi, qui vomere Evangelicae praedicationis percussit Philisthaeos, id est daemones, idololatras et impios, dum idololatriam et impietatem ex mentibus hominum sustulit.
3:1
Les cinq premiers mots sont peut-être nécessités par l'insertion de la glose 2 22-23; le texte pouvait continuer du v. 21, terminé par ΤΙΣ, à .לנסות Mais ils peuvent aussi être primitifs. Lire Josué au טסו[ 606 6 avec G{A et consorts, Arm. de Lag., Syr-hex., ἄπο. lat.); on comprend bien l'insertion de יהוה après la glose, mais Josué rejoint admirablement le v. 21 où il est sujet de ΠΣ pour tous les témoins grecs. L'épreuve peut très bien se dire d'un homme )1 Reg. 40 1 ; Ex 45 25); l'épreuve du combat convient bien au grand guerrier. Moore, Budde, Nowack font de ל1 une glose; c'est sous la préoccüpation de leurs prétendus documents, car la phrase coule de source. L'expression originale « les combats de Canaan », au licu des « combats de lahvé », ἃ une saveur d’antiquité. Le motif ne s'explique bien que pour 16 temps de Josué, mais c'est aussi de lui qu'il s'agit.
3:2
Ce verset cst la croix des critiques. Il est impossible de lui donner un sens en respectant tous les mots. דעת ne peut avoir Dieu pour sujet sans exclure ללמדם , car il s’entendrait comme v. 4 d’une connaissance expérimentale que Dieu prendrait des Israélites, non des enseignements qu'il leur donnerait ; si les Israélites sont sujets, les mêmes mots sont exclus, puisqu'ils ץ seraient régime. D'ailleurs le ἃ n’a pas nÿ7. De plus ודעום avec le suffixe masc. plur. peut bien se rapporter à la rigueur au fém. plur. מלחכזות , mais pas à travers le sing. .מלחממה Enfin les deux רק ont quelque chose d'étrange. On sent de la glose, mais on n'est pas d'accord pour déterminer ce qui est adventice. Nous remarquons qu'une seule idée est exigée par ce qui précède, c'est : « pour leur apprendre la guerre ». Le reste se compose de deux phrases commençant toutes deux par רכ : ce sont deux gloses marginales restrictives destinées à éviter des interprétations fâcheuses. Le texte dit : pour éprouver les Israélites qui ne connaissaient pas les gucrres ; mais l'expérience peut être cruelle; on explique : « seulement en faveur de l’enseignement דעת) peut rester (οἵ, Jos. 4 24) unc fois la glose isolée) des générations (N117, terme de P) d'Israël. » Et comme on pourrait s'étonner qu'aucun Israélite ne connût la guerre, une seconde glose ajoute : « seulement ceux qui auparavant ne les connaissaient pas. » Au lieu de לפנים le grec a ,לפנהם avant eux; « ceux-là seulement qui furent avant eux ne les connurent pas », c'est-à-dire peut-être, qu'entre les guerricrs des guerres de Canaan et ceux qui furent instruits par la suite il y eut un temps où on ne conuut pas la guerre. Le suffixe de ידעום demeure étonnant : le grec a le pluriel neutre; l'ancienne latine : verum qui ante illos, nescierunt illas (les générations?) Aug. La Vg. a traduit très largement.
3:3
C'est évidemment une autre énumération des peuples que celle du ch. 19 ; elle est plus technique et suit plutôt les contours des pays solidement occupés par Israël. Après le tableau détaillé de ce qui est resté aux anciens Cananéens, le même auteur ne pouvait faire une énumération 7 3. החתו ; TM החוי Les [lévéens. — Omettre .בעל sommaire qui n’a pas le cachet d'un résumé de la première. En revanche cela suit très bien à v. 1. Les סרנים sont une expression absolument réservée aux chefs des Philistins; cf. dissert. spéciale. C'est en harmonie avec 4 9 ct avec 4 10 d'après les LXX. Ensuite tous les Cananéens. Le mot n’est pas pris ici dans le même sens qu'au chap. {°° où il s'applique à tous les habitants de-la terre promise, même en montagne; il s'agit d'une région spéciale qui doit être tout d'abord la plaine d'Esdrelon (ch. 4) et probablement en général les plaines qui n'étaient pas sous la domination des Philistins; cf. Jos. 13 3 s.; Num. 43 29. Les Sidoniens représentent tous les Phéniciens (Bupoe, Bibl. Urgesch. 348 ss.). Le texte cite ensuite les Hévéens, qu'il place dans le Liban. Π semble qu'il y a ici une répugnance dans les termes, car les Ilévéens sont plutôt dans le centre (Gen. 34 ;ל Jos. 9 7; II Sam. 24 1); dans le Liban sont les Hétéens .(חתי) Un changement d'Hévéens en Hétéens ne peut s'appuyer sur 105 LXX ici, mais bien dans deux cas analogues (Jos. 44 3; 11 Sam. 24 7); le même changement doit donc être introduit ici par pure conjecture critique pour mettre les textes bibliques en harmonie entre eux et avec l'histoire. Les Hétéens ou 28/6 des Assyriens, Khétas des Égyptiens, sont aujourd'hui plus célèbres que bien connus. Leur domaine s'étendait beaucoup plus au nord que l'entrée de Hamâth, mais l’auteur ne tient compte de ce peuple que pour la partie de la terre promise qu’il occupe. L'expression 721" הר בעל est invraisemblable. On peut dire Baal Hermon, le Baal de la montagne Hermon, mais non la montagne de Baal Hermon. Budde et Nowack lisent ממבעל גד תחת ההר חרכמזון > de 288[ Gad sous le mont Hermon » comme Jos. 43 5 (cf. Jos. 44 17). Cette restitution rentre tout à fait dans la tradition, mais elle n’est pas appuyée ici. ΠῚ semble plus simple de lire הר חרמוון le mont Hermon avec G(B et Anc. lat. dans 5. Aug.). Hamâth a conservé son ancien nom déjà connu des Assyriens et des Égyptiens. “Quoique l'expression non לבוא soit devenue proverbiale pour indiquer l'entrée de la Célesyrie, conduisant à Iamâth, il semble qu'ici on marque Hamâth même puisqu'il s'agit de fixer, non les limites des Israélites, mais celles du Liban.
3:4
C'est la répétition après les faits de l’idée annoncée 2 22 s. dans d'autres termes. C’est du même style un peu diffus, et donc du même auteur. L'allusion aux commandements donnés par Moïse serait importante si le verset était de l'Élohiste comme le veut Moore.
3:5
Ceci est la conclusion du chap. 1%. Le v. 3 nous disait les nations que Josué avait laissé subsister, mais non pas que les Israélites habitaient au milieu d’elles, d'autant qu'elles l'entouraient plutôt. Ici on insiste sur la cohabitation, si fortement mise en relief dans le ch. 1°". L'énumération des peuples est celle qui est courante en pareil cas pour désigner les anciens: habitants intérieurs de la terre promise, non les voisins. Les nombreux passages qui la contiennent ont en général un caractère secondaire. Dans le chap. 1°" on a nommé les Cananéens, les Jébuséens, les Amorrhéens; c'est une base suffisante à tout résumer par [8 liste des six peuples les plus connus (d’autres fois sept avec les Gergéséens); 101 les Hétéens, dans le sens général de P qui les place même à Hébron; cf. Gen. 23 et ΒΒ. 1901, p. 35 s.
3:6
De cette cohabitation suit le connubium et ensuite le culte des dieux du pays. Nous étions depuis longtemps à ce point (2 11) sans avoir passé par les alliances. La faute des Israélites constatée ici est précisément celle qui leur est reprochée 2 1-3, sans qu'elle ait été mentionnée avant ces reproches. Il est donc très probable que nos deux vv. 5 et 6 formaient la conclusion du chap. 1°". S'ils ont été transportés ici dans une rédaction définitive ou par un copiste, c'est sans doute pour rapprocher les deux énumérations des peuples destinés à tenter ou à éprouver [sraël. Critique littéraire. — Nous avons cru reconnaître le caractère de gloses aux vv.2 17.22.93; 3 2 (sauf (ללכודם מלחמיה 4. Nous n’entendons pas d'ailleurs affirmer que ces gloses sont le fait de purs copistes et notablement postérieures à la rédaction. On reconnaît seulement qu'elles ont le cachet d'explications suggérées par la lecture du texte lui-même et après tout elles peuvent émaner du dernier rédacteur. — Cet élément reconnu, un autre se dégage assez facilement : c'est le thème moral du livre : le peuple, fidèle au temps de Josué (v. 7) prévarique après sa mort (v. 10.11.12). Iahvé irrité le livre à ses ennemis (v. 14. 15) et cependant lui suscite des sauveurs (v. 16) qui le ramènent à la pénitence (v. 18) bientôt suivie d'une rechute (v. 19). Après cela il ne reste plus qu'à raconter ces tristes histoires en particulier, ce qui commence 3 7. Aucun critique n'élève de doute sérieux sur cet ensemble qui forme le thème inspiré.par le Deutéronome, comme le prouve la ressemblance des expressions avec cet ouvrage, signalée en divers endroits, RD. — Dans ce bloc très cohérent, on aurait très bien pu raconter le dernier acte de Josué (v. 6), sa mort (v. 8) et sa sépulture (v.9}. Mais ces textes se retrouvant à la fin du livre de Josué, il est clair du moins que RD ne les a pas écrits de lui-même. Il aurait pu les emprunter et les insérer dans son récit, mais cela est difficile à dire du v. 20 8. qui mentionnent la colère de Jahvé contre la défection des Israélites après que RP a déjà exposé tout le plan de lahvé pour la punir. On ne peut pas dire que cette colère vient des défections renouvelées, puisqu'elle a pour résultat que Dieu ne chassera pas les nations, fait déjà prévu auparavant lorsque les Israélites leur étaient livrés. Les vv. 20 et 21 ne sont donc pas de RP; en revanche, ils se soudent bien à v. 13, qui est lui-même une répétition dans le contexte de RD et aux premiers versets sur Josué, puisqu'il revient à son époque. Sur ce point aussi, les critiques sont d'accord : on désigne cet auteur par E comme se soudant à l'Élohiste qui a écrit le fond de l'histoire de Josué. Dès lors, nous n'hésitons pas à lui attribuer encore l'énumération des peuples laissés par Josué (3 1.3) assez semblable à Jos. 43 1 ss., indissolublement liée au motif attribué à Josué que les Israélites y gagneraient de s'exercer à la guerre. Nous avons ainsi la solution des difficultés inextricables soulevées par les critiques; Nowack n'admet pas moins de neuf changements de mains pour les versets 3 1-3! Il ΠῪ ἃ aucune contradiction dans les motifs allégués pour expliquer que les Israélites n'ont pas triomphé du premier coup de tous leurs ennemis. D’après E, Josué les a laissés comme exercice pour les Israélites. Ce motif bienveillant a pu être aussi dans la pensée du Iahviste, mais nous n'en voyons pas trace ici. Les Israélites étant devenus infidèles, Dieu ne veut plus continuer l'expulsion. Plus tard, un glossateur ou un rédacteur en a conclu que Dieu avait précisément laissé les Cananéens pour éprouver la fidélité des Israélites. — Les peuples laissés par Josué étaient aux frontières; le v. 3 5 nous ramène au point du chap. 1*; il s'agit des peuples parmi lesquels les 1528611168 s'étaient installés, c'està-dire de ceux qu'ils n'avaient pas chassés de leurs lots mais tout au plus soumis à la corvée, et même à une époque tardive : d'où le danger des mariages qui avaient conduit à la défection. Le passage 3 5.6 est le fondement des reproches de l'ange 2 1-5; il devrait les précéder et en tous cas il appartient donc au même auteur. S'il a été déplacé, c'est pour rejoindre l’autre énumération des peuples; il peut d’ailleurs servir utilement de point de départ aux histoires particulières qui vont commencer. CHaPiTRE 3 77-118, — OTHoNIEL 8. D7N; TM םירהנ ארם Aram de Naharaïim.
3:7
C'est l'application à un cas particulier du fait énoncé en général 2 11 5.; la formule est deutér. (Dt. 6 12; 8 11.14.19) ; dans Os. 4 6 oublier la loi. On associe ici aux Baals les .אשרות Ce mot ne se trouve que trois fois au pluriel fém., ici et 1] Chr. 49 3; 33 3. אשרה plur. אשרים est un arbre sacré ou un טסוק placé près d’un autel. Moore et Budde {avec moins de force) soutiennent encore que l’Achéra prise comme déesse ne vient que très tard et par suite du malentendu qui a fait considérer le pieu comme un fétiche ct finalement comme une divinité. Il faut cependant reconnaitre (avec Budde lui-même) que dans les lettres d’el- Amarna on rencontre le nom d'‘Abd-Aÿirtu, c'est-à-dire serviteur d'Achéra, et qu'une fois le nom divin est remplacé par l'idéogramme d’Astarté ; c’est-à-dire que la même déesse était connue sous ces deux prononciations; l'une peut-être plus cananéenne. Dès lors s’il y ἃ eu malentendu, il a plutôt consisté à nommer Achéra le pieu qui était consacré à la déesse et peu à peu considéré comme son symbole et une idole qui la représentait (cf. ] Reg. 45 13; 18 19; Il Reg. 24 7; 23 4.7, passages dont Moore cherche trop systématiquement à éluder l'autorité). Achéra, déesse du bonheur, était peut-être à Gad ce qu'Astarté était à Baal dans d'autres milieux; cette racine est plus probable que celle qu'on tentecrait de trouver à אשרה pour lui faire signifier bois sacré (cf. Gen. 30 11-13). 1[ faut convenir d’ailleurs qu'ici le pluriel est assez vaguc : les dieux et les 0608505 par opposition à Iahvé )6 RB. 1901, p. 567 ss.).
3:8
Pour le style, cf. 2 1%; pour la critique textuelle, cf. infra. Il est certain que l'auteur deutér. conformément à sa manière présente les choses 10. אדם ; TM ארם Aram. en bloc; cependant il n'insiste pas autant que 20006 le lui fait dire sur la totalité d'Israël. 9 58.) Application exacte de la généralisation 2 16; on insiste un peu plus sur les circonstances de l'exécution, prière des Israélites, esprit donné par Dieu. Le don de l'Esprit est exprimé comme 41 29; il y a des expressions plus pittoresques qui marquent mieux la sovudaineté, l'énergie et le don gratuit en dehors des forces naturelles, Jud. 6 34; 43 25 ; 44 6.19; 45 14 (cf. Num. 44 16 5. qui contient comme une théorie de cette communication quant à l'intelligence). — שפט signifie primitivement + juger »; ici il paraît pris dans le sens de « délivrer », comme 1 Sam. 24 16% ; 1] Sam. 48 19.34; mais dans ces textes ce sens est plus marqué par l’adjonction de פ' +, et cette manière absolue de notre passage , comparée à 2 16 où les sauveurs sont nominés des juges, indique que pour l'auteur c'est une sorte de fonction sociale intermittente, celle qui précède la royauté, avec mission spéciale de Dieu; le roi demandé devra avoir exactement le rôle ici marqué, être le magistrat qui marche à la tête de la nation et qui se bat (1 Sam. 8 20). Le mot a donc une sorte de sens officiel dans le rédact. deutér.; cf. 2 16 55.; 4 4; 46 31; Ι Sam. 4 18 etc. (ap. Sg.-St. qui ont mieux compris ce style spécial que Budde, Moore, etc.). On sait qu'à Carthage ce titre était devenu normal et absolument officiel. Le texte des LXX omettait probablement 10? (d'après A, Lag.) qui fait double emploi avec ce qui précède; Klost.a conjecturé (Gesch…., p. 122) que le texte primitif se trouvait 4 36 où la mention d'Édom est isolée et peu justifiée. Il faudrait lire : [et il le frappa] de la montée d’'Aqrabbim jusqu'à Séla. Cependant le TM peut ici s'appuyer sur 6 2; il semblerait qu'on a voulu accentuer la victoire d'Othonicl, la première formule signifiant simplement qu'Othoniel a été victorieux. Sur Othoniel, cf. 4 13.
3:11
> Rester en paix », ἸῺ, est la formule du cadre pour le temps des Juges, conformément à 2 18 qui suppose la fidélité, au moins relative, pendant la vie du Juge (2 17 a pu ètre ajouté par réflexion sur le temps d'Éli), on la retrouve v. 30; 5 31; 8 38; cf. Jos. 14 23: 44 15 du même rédac. deutér. En joignant 41P au v. suivant on aurait une phrase parallèle à 41 et à 2 19; c'est le même thème. Sur la chronologie, cf. Introduction. Critique littéraire, textuelle et historique. — Ces trois critiques sont ici étroitement 61608. On est d'accord sur un fait littéraire. La comparaison de la première histoire d'un juge avec le thème général montre clairement que tout ce récit est de la main du rédacteur deutéronomiste. Hum. lui-même dit comme les critiques : Narralionis auctor — est ipse qui judicum narrationes in unum redegit librum (p.75). Il est en effet impossible de découvrir ici la moindre trace d'un document primitif mis en œuvre. Les noms propres seuls sont ajoutés à la morale qui met en relief la leçon qui doit ressortir des histoires. Quelques critiques en concluent que le fond historique fait absolument défaut et que le tout est une libre invention de RP qui a voulu honorer Juda, absent de la collection, en lui donnant le premier Juge. Refusant absolument de mettre en œuvre la critique textuelle, ils allèguent les invraisemblances du TM (encore Nowack plus nettement que jamais). « Couchan de la double méchanceté » est un nom inventé à plaisir. Othoniel est un nom de clan, non de personne; Juda, cantonné dans le sud et séparé des Israélites, — à supposer qu'il ait eu des rapports antérieurs avec eux — par la barrière des villes Gabaonites ne pouvait délivrer Israël des mains de son adversaire mésopotamien, etc. Toutes ces objections tombent devant la correction d'Aram en Édom proposée par Grætz et par Klostermann (Geschichte des Volkes Israel) et pleinement mise en lumière par Cheyne (Encycl. bibl. sub verbo Cushan). Édom pour Aram n’est pour ainsi dire pas un changement graphique, le ד 6) le ר n'étant guère distincts dans l’ancienne écriture ; il se trouve sûrement 11 Reg. 46 6. נהרים qui fixe le sens d'Aram dans Gen. 24 10. Dt. 23 5, etc. forme une expression rare ארם נהרים que cependant nous ne songeons pas à contester; mais il est absent au v. 10 dans le TM et dans plusieurs autres mss. grecs, A entre autres, et au v. 8 sa place est incertaine, dans Δ Συρίας Μεσοποταμίας ποταμῶν, dans Β ποταμῶν Συρίας. Rien de plus naturel que de le supposer ajouté après la confusion de Édom en Aram. L'incursion d'Édonm irait très bien, cela va sans dire, au sud de Juda, et expliquerait l'action d'‘Othoniel. Mais ce n'est pas seulement une solution heureuse, elle est suggérée par la forme du nom de 192; les noms en 4 sont des formes arabes qui nous conduisent au pays d'Édom: Moore a noté Couchän comme le nom d'une tribu jointe à Madian (Hab.3 7) et la Couchite (ou Madianite) de Moïse (Num. 421); cf. le nom sabéen קינן par rapport à ,קין τοῦ par rapport à .לוכו Couchän est rapproché par Klost. du roi édomite Houchäm (Gen. 36 34). Quant au second nom du roi, nous n'ajoutons pas grande confiance aux reslitutions רש התימני (ΑΚ ἰοδί.) ou כוארץ התוכוני (Cheyne). 1| se peut que le nom ait été créé de toutes pièces; « la double impiété » rappelle « la double révolte » nom symbolique de Babylone (οἴ. απ. 257 ὁ et Eccle. 10 18}, mais un sobriquet n'empêche pas plus la réalité de Couchân que celle de Babylone. Peut-être aussi cette malice est-elle propre aux massorètes qui l'auraient obtenue par un léger changement; les variantes ne nous permeltent pas de conclusion solide : Χουσαρσαθαιμ. (ΑΒ) Χουσανρεσαμωῦ (Lag.) Chusarsaton (Anc. lat.}, 0000020300 (Josëpus, Ant. V 3 3). Le texte véritable étant rétabli, les faits sont très naturels. Qu’‘Othoniel ait été pris tantôt pour un clan, tantôt pour une personne, rien de plus fréquent en pareil cas. Il ne 5₪]1) pas de dire que RP ἃ voulu faire plaisir à Juda pour conclure qu'il a inventé une histoire qui se présente avec tous les traits de la vraisemblance. On peut dire cependant que les faits sont très sommaires et que c'est en effet pour que Juda ait sa place dans la galerie des Juges qu'il a rappelé un vieux souvenir, d’ailleurs authentique, mais qui n'avait pas été raconté en détail par les anciens auteurs.
3:12
Application spéciale de 2 19 (cf. 4 1; 40 6; 43 1), avec insistance spéciale à la fin du verset, "2 על parce que. C'est lahvé qui fortifie ‘Églon; cf. Ez. 30 24.
3:13
Le sujet de ויאסף ne peut être qu'‘Églon; d’après la Vg. et G(A) c'est encore lahvé. La coalition avec les fils d'Ammon ne serait pas très étonnante; ‘Amaleq est moins vraisemblable à cause de sa situation au sud de la Judée; ce dernier semble avoir aussi été ajouté 6 3.33, et ni les uns ni les autres ne jouent aucun rôle dans la suite de l’histoire. Budde veut que ces deux peuples aient été ajoutés par le rédac. deutér. au récit primitif selon son habitude de généraliser. Mais il se peut aussi que la première attaque ait été le résultat d’une coalition, après quoi les Moabites demeurèrent seuls en possession de la conquête. La ville des Palmiers est une des Jéricho qui se sont succédé ou une de ses dépendances; c’est le nom qui a figuré 4 16. La Jéricho détruite Jos. 6 21 ss. ne fut relevée que plus tard, 1 Reg. 46 34 (cf. cependant II Sam. 40 5). Budde, Moore, Nowack lisent ויירש (le sing. au lieu du plur.) avec LXX, Vg. comme l’exigent les verbes qui précèdent au singulier. La leçon du TM, moins obvie, a peut-être pour but de suggérer qu'‘Églon n'est pas venu à Jéricho en personne; dans la leçon du sing. on est porté à placer les événements qui suivent à Jéricho, ce qui n'est pas possible.
3:14
Date par le rédac. deutér. ; cf. 8 8, avec une généralisation qui groupe les Israélites. D'après ce qui suit, ce sont les Benjaminites qui ont à souffrir, exposés aux progrès ultérieurs des Moabites et privés des avantages de la plaine. Il n'est pas question des tribus établies au nord de l’'Arnon parce que l'auteur primitif se plaçait seulement au point de vue de Benjamin. D'ailleurs ces tribus ne se sont guère maintenues que sur les flancs de la mer Morte (cf. Gad à ‘Attaroth dans l'inscription de Mésa), puisque la rive gauche du Jourdain se nommait plaine de Moab.
3:15
Pénitence des Israélites (3 9), Dieu leur suscite un sauveur. C'est la formule du R° qui va laisser parler l’ancien récit. Rien n'indique .que Dieu ait inspiré spécialement à Éhoud le meurtre du roi de Moab; nous avons ici le cadre de la délivrance dont Éhoud fut le principal agent, mais qui s'opère surtout v. 28 5. D'ailleurs, la causalité divine spéciale n’est pas plus engagée ici que quand lahvé fortifie ‘Églon. L'ancien récit commence avec la présentation d'Éhoud, fils de Géra, noms qui se retrouvent parmi les Benjaminites, Gen. 46 21; 1 Chron. 8 3; 7 10; 86; celui d'Éhoud est peut-être emprunté à notre histoire par l’auteur des Chroniques ou plutôt porté par un clan dont le héros faisait partie. Éhoud était empêché de la main droite. La forme même de אטר indique un défaut, mais il ne s'ensuit pas qu'Éhoud fût plus maladroit pour cela; le contraire est prouvé ופ 6 des guerriers Benjaminites 20 16. Ce n’est qu'une question d'étymologie; en général on ne s'exerce de la main gauche que pour une infirmité de la main droite, mais il peut résulter de cela un avantage recherché, d’après le proverbe cité par Calm. : « On ne peut se garder d'un gaucher ». Il faut donc reconnaître l'adresse d'Éhoud tout en laissant à UN son sens propre (contre Hum.); les versions G et Vg. ont bien rendu pour le sens, ambidextre.— > Le présent » (G. plur.) est l’euphémisme consacré pour « le tribut »; il peut être question soit des Benjaminites de la plaine devenus sujets d’‘Églon, soit même de ceux de la montagne qui payaient pour éviter des razzias.
3:16
1/6066 coupait des deux côtés, par opposition à un sabre; c'était mème plutôt un poignard, court pour être plus facilement caché. Moore veut une épée longue puisque le roi était gras : mais elle est entrée jusqu'à la poignée. D'ailleurs 793 est un hapaz dont le sens n’est pas précis. Le G l'entend d’un empan, douze doigts, ce qui convient bien ; la tradition juive l'entend d’une petite 000066. Saint Jérôme a construit une arme singulière, deux poignards réunis au milieu par une poignée d'une paume de main. 16266 est placée à droite pour détourner les soupçons, sa place naturelle étant à gauche.
3:17
Le roi était très gras; excellente manière de le présenter, en opposition avec la dextérité d'Éhoud, trait qui prépare bien ce qui suit. Moore en fait une glose qu'il retranche du texte! d'où vient le grec ἀστεῖος et l'ancien latin exilis? ce dernier pour civilis?
3:18
Les LXX ont omis ,העם comme s’il leur paraissait impossible qu'un peuple entier apportät les présents. Josèphe (ἰ. 6.) réduit à deux les compagnons d'Éhoud. Mais un grand nombre de gens était nécessaire pour porter le tribut en matière et ajoutait à la pompe et à l'honneur rendu. Les bas-relicfs assyriens et égyptiens illustrent cette scène. — שלח au pi‘el peut signifier «accompagner » : Gen. 42 20; 48 16; 34 27 (Budde), comme l'a très bien compris la Vg. prosecutus est, laissant d'ailleurs aussi dans l'ombre les gens porteurs du tribut : socios qui cum 60 venerant.
3:19
La tactique d'Éhoud est facile à saisir ; il part comme si toutétait fini, et qu’il n'ait aucune intention particulière de parler au roi. Son idée est moins de mettre ses compagnons en sûreté (contre Budde), — il n’avait qu'à attendre — que de trouver un prétexte soudain de parler au roi; on ne pouvail soupçonner un dessein prémédité de la part de quelqu'un qui avait considéré sa tâche comme terminée. Ce prétexte, c’est un oracle v. 20 reçu au lieu sacré de Gilgal et voilà pourquoi on mentionne les idoles. Naturellement cela a choqué la tradition juive postérieure. Le Targ. 8 פסילים par carrières, G(A) ἃ introduit ‘Églon comme sujet, contre toute vraisemblance {renouvelé par Winckler ap. Budde!). Gilgal est demeuré longtemps un lieu sacré pour les Israélites (Os. 4 15 ; 9 15 ; 42 12; Am. 4 5}, sévèrement blâmé par les prophètes. D'ailleurs pour Éhoud, ce n’est qu'un prétexte. — La position de Gilgal, fixée par Eusèbe à l’orient de Jéricho (On. 243 94; comme un lieu encore sacré a été retrouvée sous le nom de Djildjilieh; elle prouve invinciblement que le tribut avail été porté à ‘Églon dans son pays, au delà du Jourdain, car il n’y ה pas place pour une résidence royale entre Gilgal et le Jourdain; mais elle pouvait ètre peu éloignée, dans la plaine de la rive gauche. D'après Hum. Pesilim est un nom propre. Pour Budde, ce sont les pierres qui marquaient le 6 du Jourdain à une heure de Gilgal, et sur la rive gauche. Éhoud conduit ses gens jusqu'au gué, les fait passer et revient. Mais les douze pierres de Josué qui doivent être dans une relation quelconque avec ces idoles étaient bien à Galgala (Jos. 4 20), c'est encore la tradition de la mosaïque de Mädaba (ΕΒ. 1897, .כ 170). En tous cas, il faudrait préférer la rive droite du Jourdain; on ne peut concéder que NN auprès de indique moins de proximité que s’il ץ avait .ב — On fait ici une difficulté : dans notre verset, Éhoud revient publiquement près du roi, qui fait sortir tout le monde pour lui parler en secret ; au verset suivant, Éhoud pénètre auprès du roi qu'il trouve seul, et on décrit le lieu où il se trouve pour expliquer qu'il est seul, ce qui a déjà été expliqué. Il est très peu probable qu'un même auteur ait ainsi arrangé les choses. Budde, Moore, etc. supposent donc ici une seconde source primitive; mais ce serait la seule trace dans tout le morceau. Dès lors, une retouche serait du moins plus probable, On verra sur v. 23 que les événements sont difficiles à expliquer si Éhoud a été vu des serviteurs du roi : s’il est sorti publiquement, comment a-t-il fermé derrière lui? si on ne l’a pas vu sortir, l'ayant vu entrer, comment supposer que le roi est occupé à une action secrète? On serait donc autorisé à considérer comme une glose le verset 19 depuis ON; on pourrait très bien l'expliquer par le désir de dissimuler le rapprochement trop étroit entre les idoles ct la parole divine, peut-être aussi par l'étonnement du lecteur civilisé à voir qu'on pénètre ainsi sans façon chez un roi, et qui se trouve seul (cf. les explications entortillées de Josèphe, L. e.\. Cependant nous répondons qu'on peut respecter le texte et harmoniser les deux versets sans aucune violence. A supposer que בא v. 20 ne puisse signifier > il s'approcha » (contre Rosen.), il est du moins très simple de prendre l'incise comme explicative commençant par ך (Kœn. 322 w); « lors donc qu'Éhoud entra auprès de lui, il se tenait »... la description des lieux vient même mieux à ce moment non pas pour expliquer comment Éhoud 8 pu trouver le roi seul, mais commentila pu demeurer seul avec lui et partir sans être vu; c'est l'isolement du lieu après celui de la personne. ‘Églon pouvait y recevoir du monde, mais ce n'était pas du moins le sélamlik, la salle où l’on entre à volonté. On verra dans la suite qu'Éhoud est sorti secrètement de cette chambre afin de pouvoir fermer la porte en dedans, mais il a pu selaisser voir en bas. Cette solution vaut, même si l’on entend אשר לו comme tenant uniquement la place du suffice empêché par l'état construit de se souder à עלית et 112) comme signifiant que le roiétait seul; ce serait seulement une légère redite ; d'ailleurs sur le sens de 1729 +. infr. — Le roi dit Chut! à Éhoud pour l'inviter à attendre et les autres à sortir. Cf. Am. 6 10; Hab. 2 20; Soph. 47; Zach. 2 17. — Cene sont pas les LXX, mais B, recension spéciale, qui a « il les fit sortir » (contre Budde\; A et Lag. καὶ ἐξῆλθον, comme TM, doivent avoir le texte le plus ancien. Leur ἐχ μέσου pour הס est difficile à justifier, sinon comme un à peu près; il s'adresse naturellement aux assistants, ce que préfère Moore tout en rendant Silence!
3:20
Éhoud pénètre donc auprès du roi dans la salle haute qui est qualifiée spécialement de fraiche, מקְיָה (rac. (קרר parce que située au-dessus de la maison elle est percée de fenêtres sur tous les points de l'horizon. לבדו est traduit par les versions anciennes et les modernes conformément à la ponctuation du TM (accent distinctif Pachta) dans ce sens que le roi était seul. Cela est sous-entendu en effet, ou plutôt contenu dans cette idée que cette chambre, par opposition à la grande salle de réception, ne servait qu'à lui, était pour lui seul ; cet usage de 1720 peut se justifier par Ps. 74 16, £a justice à loi, la justice qui l'est propre, et par Gen. 47 26 à l'erception de la terre propre aux prétres (autrement לבדם ferait double emploi avec .(רק Cela explique comment on put croire dans la suite qu'‘Églon y vaquait à un besoin naturel, c'est un appartement privé. Si לבדו 6 que le roi était seul, pourquoi dire que l'appartement était bien à lui !אשר לו -- Éhoud allègue un oracle, une parole divine en général; le nom de Iahvé n'avait pas à être prononcé, puisqu'Éhoud n'entendait pas discuter, mais faire lever le roi et piquer assez sa curiosité pour qu'il ne songeât pas à appeler. Le roi se lève par respect (Num. 23 18). Schnurrer (ap. Rosen.) a pensé que le but d'Éhoud était aussi de s'approcher du roi sans exciter sa défiance en supposant que chez les anciens les oracles devaient être communiqués à voix basse ; les LXX ont en effet ἐγγὺς αὐτοῦ qui correspond bien à cette situation et qu'il est difficile de croire ajouté par eux, de même que l'interpellation θασιλεῦ.
3:21
Ce que les LXX ont en plus ויהי כקומו > et comme il se levait » est accepté par Budde comme dépeignant bien la situation. Tout se passe très vite. Éhoud profite du mouvement du roi pour le frapper. La suite montre qu'il s'agit bien du ventre; Josèphe a ennobli en mettant le cœur. 22 5.) En lisant ויבא avec LXX on obtient plus d'unité dans 16 mouvement de la phrase, mais «il fit entrer la poignée » est moins naturel que « la poignée entra » ; la poignée pénètre parce que la graisse n'oppose pas de résistance, Éhoud ne la retire pas pour ne pas perdre un instant. Les mots : הפרשדנה ΝΥΝῚ et ויצא אהוד המסדרונה créent une sérieuse difficulté. Dans le texte actuel, ils sont trop parallèles, étant des expressions rares et difficiles, pour ne pas être Ice résultat d’une conformation voulue ou l’explication d'un terme par l'autre. Deux solutions sont probables. On peut lire פרש au lieu de הפרשדנה 6) ses ordures sorlirent, parcil fait pouvant se produire spontanément à la suite d'une blessure de ce genre. Cette solution résulte de la traduction du Targ. de la Vg. et est proposée par Nœldeke, Budde, Moore etc. Ce trait réaliste ne parait pas en dehors de l'esprit du morceau, C'est d'ailleurs la seule manière de conserver cette incise car פרשדוץ est un mot inconnu; Ges. {Thes.) le rapproche de l'arabe farachad, écarter les pieds, et propose : et exiit gladius per interstilium pedum, mais il est impossible que le glaive (fém.)soit ici le sujet. On peut cependant objecter à cette solution que le texte du Targ. et de la Vg. était bien celui que nous avons, et que leur traduction vient, non de ce qu'ils lisaient ,פרש mais de ce qu'ils supposaient à פרשדון une fausse étymologie פרש excréments et עודה {aram.) répandre. La réduction à פרש seul est donc une pure conjecture. La deuxième solution consiste à supprimer cette incise qui ne figure pas dans 16 G(A) et qui n'estprobablement pas dans ה[ version primitive car le texte de B, Lag., etc., καὶ ἐξῆλθεν "Au τὴν προστάδα, χαὶ ἐξῆλθεν τοὺς διατεταγμένους est une double traduction de l’incise suivante, 11709 étant rendu successivement comme une rangée (סדר) de colonnes ou une rangée de gardes. Dès lors, il devient assez vraisemblable que la première incise est dans le texte hébreu lui-même un doublet de la seconde, un essai d’explication ou une fausse leçon qui a pu passer dans le texte; c'est l'opinion de Calm. Hum. etc. — Nous proposons une troisième solution. Comme le dit Bonfrère « Tota enim narralio videtur egressum secretum et poslicum requirere » (cité par Hum. qui prend mal à propos l'opinion contraire) et il eût été inutile de dire par où Éhoud est sorti, si c'était la sortie naturelle, Éhoud .ויצא אהוד המסדרונה Omettre .23 ne pouvait sortir publiquement même s'il était entré publiquement, car dans cette hypothèse les courtisans auraient attendu à la porte avec curiosité la fin de l'entretien, et il n'aurait pu fermer par dehors sans en être empêché. Il ἃ donc dû fermer par dedans et par conséquent sortir par une voie secrète. A plus forte raison, si Éhoud était entré sans être vu, devaitil sortir en cachette. Cette voie secrète ne peut être qu'une fenêtre donnant sur la terrasse que desservait un escalier extérieur. Beaucoup de maisons anciennes du Haurân étaient bâties sur ce plan. L'arabe a rendu par fenétre. La traduction vestibule des versions anciennes est inspirée soit par l'étym. סדר rangée de colonnes, soit par l'idée d'une sortie publique. — 5y31 est incorrect; après un émpf. conséc. il en faudrait un autre, ויבעל ; Kæn. 370 o se demande s'il ne faudrait pas supposer un infin. absolu. En tout cas, le sens doit être maintenu et marque bien une sortie secrète ; on ne verrouille pas une porte par dehors pour empêcher les gens du dehors d'entrer trop tôt; on verrouille par dedans pour leur laisser croire que le roi s’est fermé lui-même. Il nous semble donc en définitive qu'Éhoud s’est enfui par la fenêtre, le sens de פרשדון étant suffisamment éclairé par 1855. paraëÿdinnu,qui semble signifier une ouverture (AHW. p. 546 : KIRRUD. DA = pa-ra-as-din-nu et KIRRUD — Aurru, trou). Ce mot n'étant plus compris a été remplacé par ,ביסדרון vestibule, qui marquait mieux une sortie publique, en conformité avec v. 20. Les deux mots ayant pénétré dans le texte, on a cherché un sens au premier par une forme étym.; le réalisme qui en résulte est plutôt celui des docteurs juifs qu’imputable à l’auteur qui emploie un cuphémisme 2%) Après qu’il fût sorti, les serviteurs vinrent, non pas : le voyant sorti, les serviteurs se présentèrent {contre Rosen.), ce qui ajouterail au texte. ἽΝ est restrictif et par conséquent aflirmatif: « ce n’est rien autre sinon « sans doute... »; ce qui marque plus d'assurance que le forsilan de Vg. — Calm. : « les Anciens ne portaient point de culottes, et dans leurs besoins naturels ils se couvraient de leurs habits, et les abaissaient jusqu'à terre cf. 1 Sam. 24 4. Josèphe nous dit jusqu'où les Esséniens poussaient les précautions, xai περιχαλύψαντες θοιμάτιον (de Bello 11 8 9). Les Orientaux ont conservé cet usage dans les deux cas; mais ici il faut dire avec la Vg. purgat aloum. חדר au lieu de עליה n'est nullement l'indice d'un document différent, mais marque le coin le plus intime de l'appartement; cf. phén. ,חדר > chambre sépulcrale ». G(A) ne semble pas avoir lu -מקרה
3:25
ווחילו se présente comme le qal de חיל (Moore hiph‘il ?) forme secondaire supposée de ,יחל mais il serait plus simple d'écrire sn, pi. de .יחל ,בוש traduit littér. par Vg. LXX signifie ici > perdre l'espoir », « se trouver frustré (litt. confondu) dans son attente » (11 Reg. 217; 8 11); cf. le sens de la forme pi. « tarder », Ex. 32 1 et Jud. 5 28. La clef est ici un loquet qui soulève la barre de bois placée à l’intérieur en guise de verrou. L'art. n'indique pas qu'il n’y en avait qu’une; une clé est l'instrument approprié et nécessaire (article d'espèce). Le pluriel intensif אדניהם avec le sing נפל ; la phrase est pittoresque.
3:26
נמלטו à côté de וומלטו ; ces deux verbes qui semblent à Budde l'indice de deux documents sont seulement l'expression d'une nuance marquée par le mouvement de la phrase : Éhoud 56 sauve et à la fin il se trouve en sûreté; le niph'al peut avoir les deux sens : Gen. 19 17; Ps. 22 6. — התמהמה semble être une expression de ὁ : Gen. 19 16; 43 10; Ex. 12 39; elle se trouve encore Jud. 19 8 ; II Sam. 45 28; Is. 29 9; ΗΔ}. 2 3; >. 60 (Budde). עבר d’après Bud. > il passa [le Jourdain] aux Pesilim », mais עבר ne peut signifier « passer un fleuve » si le contexte ne mentionne aucun fleuve; il faut le prendre dans le sens de dépasser ; cf. Gen. 32 22; cette étape est toute désignée comme point de repère ayant déjà figuré dans le récit. — השעירתה l'art. n'indique pas que le nom est commun, mais qu'il l'a été quoiqu'il soit devenu un nom propre, comme le Havre, etc. L'endroit est inconnu. À prendre un point d'appui dans la Bible, on le rapprocherait plutôt du mont Sé'ir à la limite de Juda et de Benjamin (Jos. 45 10) que d'un autre nom analogue. Éhoud qui était benjaminite a pu prendre pour arriver au mont d'Éphraïm la route naturelle qui passe au nord de Jérusalem plutôt que celle d’‘Ain Douk, Tayebeh, etc., et nous ne savons pas au juste où commence pour l’auteur la montagne d'Éphraïm ni même si Éhoud, 27. בארץ ישראל ; TM om. 28. ;וירדפו TM וירדו οἱ ils descendirent. en sûreté à 56 Ἵν, était déjà tout à fait arrivé à la montagne d'Éphraïm. Le P. van Kasteren, s'appuyant sur l’onomastique moderne, a proposé (Mit. DPV. 1895, p. 26 ss.) l'ou. Cha‘yr à l'ouest de Naplouse, et par conséquent beaucoup trop loin du théâtre de l'action.
3:28
Dans G(B) et d'autres, mais non A ni Lag., on ajoute après בבואו εἰς γῆν Ἰσραήλ; une indication de lieu était en tous cas nécessaire. Budde avec Winckler, Moore, Holzinger, pensent qu'on peut voir dans les vv. 26-28 la trace de deux documents; mais on comprend très bien qu'Éhoud, après avoir entrainé ses compagnons à descendre de la montagne, les harangue au moment d'arriver dans [8 plaine; ils descendent de nouveau, ou plutôt commencent avec lui la poursuite. En effet 1979 (au licu de χατάθητε LXX 177?) est garanti par 11 Reg. 5 21 et dès lors 1971 est à restituer au lieu de וורדר v. ל28 à cause de אחריר qui le suit landis que וירדר v. 24 est suivi de עכזר ; toute apparence de dualité dans les documents disparaïit ainsi. — ΠῚ va de soi qu'il s'agit des gués qui conduisent à Moab (Vg.): le texte dit avec plus de précision qu'on les prit à Moab, on les occupa pour s'opposer à son passage. 1] s'agit des Moabites qui se trouvaient dans la ville des Palmiers v. 13. I ya dans la région de Jéricho trois gués principaux, l’un au nord près du pont actuel, l’autre au lieu où se portent les pèlerins en souvenir du baptème de Jésus d’après la tradition récente, le troisième plus au sud.
3:29
Ce verset est attribué par Budde au rédac. deutér. à cause du chiffre de dix mille (cf. 4 4( ; mais 1 # n’est pas de cet auteur et les expressions sont trop pittoresques pour son style généralisateur. tel signifie des gens bien nourris, de solides gaillards et non point de ces meurt de faim qui se louent pour se battre ; c'est l'élite de la nation. Le chiffre a pu être grossi. tous robustes et tous vaillants et personne n'échappa. | 9[ל] Et Moab fut 8201556 ce jour-là sous la main d'Israël, et le pays jouit du repos pendant quatre-vingts ans.
3:30
La formule est nettement du rédac. deutér. 8 28 ; 41 33; cf. 4 23 et 1 Sam. 7 13. כבע ne signifie pas que Moab fut subjugué (contre Moore) ce qui dépasserait la portée des faits racontés par l'ancienne histoire; la formule est générale comme le repos qui suivit. — La phrase des LXX καὶ ἔκρινεν αὐτοὺς "Amd ἕως où ἀπέθανεν doit être l'indice d’une recension qui ne contenait pas à cet endroit l'histoire de Chamgar. D'ailleurs la formule est différente des autres. > ΠΕ jugea Israël et il mourut », par exemple 42 7 ss. Il est vraisemblable que ce n'est qu'une recension particulière destinée à mettre en relief le caractère de Juge d'Éhoud. Critique littéraire et historique. — L'histoire d'Éhoud, Benjaminite qui délivre ses compatriotes du joug d'‘Églon roi de Moab, est encadrée dans la rédaction deutéronomique et devient ainsi un épisode de l'histoire générale d'Israël. Cette différence de documents est reconnue par tous les critiques, même par le R. P. de Hum. La main du rédact. est évidente 11b.12.14.15*.30 ; elle est douteuse v. 13 où du moins la prise de possession par Moab de la ville des Palmiers doit être empruntée au récit primitif comme le nom du héros v. 15; elle est moins reconnaissable encore v. 21. Tout le reste est un récit parfaitement homogène. Budde, Moore, etc., sont portés à voir des traces de doublets aux vv. 19 et 20, 22 et 23, 27 et 28; on croit voir deux entrées d'Éhoud chez le roi, deux manières de sortir, deux contacts d'Éhoud avec les [sraëélites ; nous avons montré que la critique textuelle ou de simples explications de bonne foi dissipent ces apparences. Le récit est très simple et trouve son meilleur commentaire dans les habitudes de l'Orient !. La maison d'‘Églon n'était pas un palais, mais elle contenait cependant, comme toute maison orientale, une salle de réception et une salle haute, plus commode pour jouir de la fraicheur. Ce n'est pas que la salle haute-soit fermée au public, mais on n'y pénètre pas cependant avec la même familiarité que dans le sélam- 1. Cf. Visouroux, BDM., t. III, p. 294 85. lik où les gens entrent sans aucune cérémonie et d'où ils sortent de même. La salle haute est quelquefois située sur une terrasse, et en tous cas de telle sorte qu'on puisse ץ arriver soit par le dedans, soit par un escalier allant directement du dehors à la terrasse ou à cette chambre elle-même si elle n'est pas située sur la terrasse. Après avoir reçu le tribut, ‘Églon s'était sans doute retiré avec quelques familiers dans cet appartement plus intime. La maison elle-même devait être au pays de Moab, résidence habituelle du roi; le paiement du tribut indique que la campagne étant terminée, rien n'obligeait ‘Églon à demeurer à Jéricho; cette ville figure sous le nom de ville des Palmiers pour expliquer la sujétion des Benjaminites. Cependant la mention des allées et venues autour de Gilgal indiquerait une résidence voisine du Jourdain, peut-être même dans ce qu'on nommait les ‘Araboth Moab, la plaine de la rive gauche du Jourdain. En effet Éhoud, le tribut payé, accompagne les siens jusqu'à Gilgal, ou du moins jusqu'aux idoles voisines de Gilgal. Ces idoles, > Pesilim », étaient peut-être déjà un nom propre, peut-être aussi le sens primitif était-il assez conservé pour qu'une visite aux idoles püt servir de prétexte à une communication divine. Lorsqu'on annonça qu'I‘houd revenait de ce lieu célèbre, on ne pouvait concevoir aucun soupçon contre un homme qui s'était d'abord retiré si tranquillement et on pouvait se demander s’il ne venait pas chargé d'une mission de la part des dieux. La scène avec le roi est très claire : la seule difficulté est dans la sortie d'Éhoud. 11 faut qu'on l’ait vu sortir puisqu'on suppose le roi seul; il ne faut pas qu'on l'ait vu sortir tout d'abord puisqu'il a fermé en dedans. La solution c'est qu'Éhoud 8 sauté par la fenêtre d'où il a gagné l'escalier extérieur sans être vu, mais 1] ne pouvait s'éloigner sans être vu. On le voit en bas de la maison, et dès lors les serviteurs remontent auprès de leur maître. Éhoud est bientôt en sûreté dans la montagne d'Éphraïm où était situé en partie le territoire de Benjamin; il profite de la panique causée par la mort du roi pour délivrer la rive droite du Jourdain de la présence des Moabites. Notre récit a tout l'aspect d'une histoire véritable. Nœldeke (Unter ss. zur Krit. d. A. T., 179 s. ap. Budde) et Stade (Gesch. Isr. 1], p. 68) ont objecté que Géra (Gen. 46 21; 1 Chr. 83) et Éhoud même (I Chr. 7 10 ( étaient des noms de clans, non de personnes. Mais il faudrait d'abord déterminer exactement les rapports qui existent en Orient entre noms de clans et noms de personnes. Il est certain par exemple que Mohammed ibn-Djad est une personnalité (cf. RB. 1897, p. 209) et cependant son nom désigne toute sa tribu et lui sert même de cri de gucrre. Il n’y a donc aucune raison de révoquer en doute la réalité de faits très vraisemblables. En tirant de cet épisode une moralité pour toute l'histoire d'Israël le rédacteur deutéronomique n’en a pas altéré les traits. Il est intéressant de constater les variations successives de l'exégèse quant à l'appréciation morale des actions d'Éhoud. Pour la plupart des anciens, Éhoud n'agit que sous l'inspiration divine, il a le droit de tuer ‘Églon en traitre parce qu'il a reçu un ordre spécial de Dieu; il ne ment pas lorsqu'il allègue une communication divine : « il peut dire dans la vérité : j'ai une affaire avec vous de la part de Dieu; j'ai à vous mettre à mort par son ordre ». (Calm. résumant 5. Aug. quæst. in Jadic.). Ce sous-entendu serait peut-être dans l'intention d’un auteur plus préoccupé de justifier son héros: l'auteur inspiré ne semble nullement avoir eu ce scrupule. Pour Calmet lui-même : « on n'est point obligé de justifier toutes les actions des saints ». Le P. de Hum. dit beaucoup plus justement : Aod durus, crudus, ferreus vereque « lupus rapax » (Gen. 49 27), et Vigouroux remarque avec soin qu'il n'est point question dans cette histoire d'un don spécial de l'Esprit saint (ἰ. c., p. 304). Il suffit de se souvenir que tous les héros d'un livre inspiré ne sont point inspirés de Dieu dans toutes leurs actions et que Dieu qui n'avait point encore répandu la grâce réservée au temps de son Fils a pu se servir d'Éhoud comme sauveur ainsi que d’‘Églon comme fléau, quelle que fût d’ailleurs la valeur morale de leurs actes au point de vue de l'auteur, l'action d'Éhoud ne semble pas avoir été répréhensible. CHAPITRE 3 31. — Samar
3:31
Le sens de « après lui » dépend naturellement du contexte. Dans la rédaction actuelle, il s'agit d'Éhoud. Mais cela est d'autant plus étonnant que la mort d'Éhoud n’est mentionnée dans le texte actuel que 4 1. Diverses subtilités dans Hum. Il conclut que pendant qu'Éhoud jugeait Benjamin, Chamgar a pu faire fonction de Juge dans Juda ou Siméon ou Dan. Mais il n'est pas question de judicature, pas plus pour Chamgar que pour Éhoud, s’il s'agit d’une magistrature proprement dite. Nous attribuons ce verset à RD quoique dans RD ce soit lahvé qui sauve par le moyen du juge 2 18 et 2 16 (LXX!. — מלמד est un aiguillon; de la racine ΤΩ «instruire », parce qu'il sert à dresser les bœufs. G{A) a probablement lu מלבד « sans compter » ἐχτός, et les deux leçons réunies se trouvent dans Δ. On sait combien s. Aug. a été embarrassé de cette divergence et on peut constater ici en toute modestie combien est facile à expliquer une confusion dont les anciens ne pouvaient pas sortir. Vg. vomere, « avec une charrue ΤΙ faut se souvenir des mesures édictées par les Philistins (1 581.43 19); les Hébreux, privés d'armes, étaient obligés de se servir, pour se défendre, de leurs instruments de travail. Un aïguillon valait presque une lance. D'ailleurs les Philistins sont nommés en toutes lettres. Critique littéraire et historique. — Le verset relatif à Chamgar a été jugé diversement. On s'accorde à regarder le nom même de Chamgar comme n'étant pas israélite. C'est le nom d’un oppresseur (5 6) et de fait il se retrouve comme roi de Gargamich au temps d'Achournasirpal et de Salmanassar ][ (cf. 02. 1, .כ 138 Sa-an-ga-ra et le pays de Sanhar, el-Amarna, 25 49): c'est aussi le nom d'un officier du roi de Babylone Jer. 39 3 Samgar-Nebo (avec D). ‘Anath, censé le nom de son père, est celui d'une divinité phénicienne, sinon hétéenne. Budde conclut que cette petite histoire a été ajoutée la dernière, après que le livre était terminé, pour remplacer comme juge le méchant Abimélek. Moore a montré, sans cependant conclure très fermement, que ces objections n'ont guère de valeur que contre le TM; la critique textuelle doit avoir raison de ce petit problème. Voici les faits. Après 16 31 on trouve dans G(N), l'édition aldine, la Syÿro-hexaplaire et la version slave : χαὶ ἀνέστη μετὰ τὸν Σαμψων Ζεμεγαρ (ou Ἐμεγαρ) υἱὸς Εναν᾽ χαὶ ἔχοψεν Ex τῶν ἀλλοφύλων ἐξαχοσίους (ce mot omis dans l'édition aldine) ἄνδρας ἐχτὸς τῶν χτηνῶν καὶ ἔχοινε (d'autres ἔσωσε) καὶ αὐτὸς τὸν Ισραηλ (variantes de détail dans Field). Dans l'étrange histoire latine éditée par Lagarde (Septuaginta Studien, 11, p. 3 ss.) et qui contient lant de précieux vestiges de l'Ancienne latine, on trouve après Éhoud : « deinde servierunt regi Semegar annis XX. Hic occidit ex alienigenis in aratro boum octingentos viros, et defendit filios Israel. Deinde labis servierunt.. » {ligne 565 s.); et après Samson « Deinde Samera iudicavit eos anno uno. Hic percussit ex Allophilis sescentos viros praeter iumenta, et salvum fecit et ipse Israel » (ligne 598 s.). Ce texte grec, confirmé par l'Ancienne latine, n'est exposé à aucune des instances de Budde. 11 commence comme ויקם אחרי אבימלך 40 1; cf. 10 3; de plus הוא ὯΔ, lui aussi, s'entend bien mieux après Samson, la situation étant presque la même. Il est en outre évident que l'exploit de Chamgar serait beaucoup mieux placé à l'époque philistine. Avant Débora c’est beaucoup trop tôt, comme le dit Budde. Enfin nous avons remarqué qu'au v. 30 toutes les éditions des LXX avaient une terminaison de l’histoire d'Éhoud contraire à l'introduction de Chamgar au v. 31. Personne n'hésiterait done à mettre Chamgar seulement à 16 31 si on pouvait indiquer le motif de la translation faite au TM et dans les mss. grecs (même ceux qui ont l'incise après 16 31), avant l’histoire de Débora. Ce motif est facile à alléguer, c'est la présence de Chamgar dans le poème 5 6. La place de Chamgar après Samson étant dûment reconnue, Moore n'a pas eu de peine à lui rendre sa physionomie hébraïque. C'est le même que Chamma fils d’Agé (II Sam. 23 11 s.), héros du temps de David, surpris par les Philistins dans un champ et qui les met en fuite. C’est précisément la situation exigée par l’action de Chamgar. On notera que les textes après 48 31 varient sur les noms, Samera , Semagar, et fils d'Énan ou Ainan; עינן est un nom propre connu {Num. 1 15 etc.), assez semblable à .ענת D'ailleurs on ne peut avoir la prétention de retrouver exactement les noms propres, il suffit de toucher du doigt la confusion. Il en résulte bien que notre histoire ἃ le cachet d'une des plus anciennes traditions du temps de David et ne doit nullement être dédaignée. Ceci nous éclaire sur le procédé du RP qui est allé prendre un héros très authentique pour en faire un juge, comme il a fait pour ‘Othoniel. Nous avons aussi un exemple des altérations qu'a pu subir [6 texte. N’est-il pas étrange que l'ancien ms. latin semble avoir conservé le souvenir de Chamgar comme oppresseur en le présentant d'abord avec la formule : deinde servierunt regi Semegar annis XX, comme pour le roi de Mésopotamie Chusarsaton et le roi de Canaan Nous n'avons pas voulu changer un ordre devenu traditionnel; nous donnons ici le texte hébreu qui nous paraît résulter des textes cités tout en tenant compte de l’hébreu מלמד > aiguillon ». ווקם אחרי שמשון שמה בן עינן ויך בפלשתים שש מאה איש במלמד הבקר גם הוא את ישראל Wow". Nous n’ajoutons pas anno uno avec 400. car ce peut n'être qu'une conjecture. CuariTRE 4. — DéBora Er BARAQ 2. Supprimer אשר מלך בחעור qui régnait dans Ha.or.
3:7
… La Volgata usa il nome in I Reg. 11, 5, 33. Il plurale si trova in Iudc. 2, 13; 3, 7, ecc., e viene spiegato analogamente al plurale di Baal. …
… Conquistò Cariath Sepher e ottenne in sposa sua cugina Axa (Ios. 15, 13-19; Iudc. 1, 12-15). Fu il solo giudice delle tribù meridionali; batté un certo Chusan Rasathaim, re di 'Aram Nahārajim (il Nabrima delle lettere di el-'Amārnah, presso il grande gomito dell'Eufrate di fronte a Alessandretta): Iudc. 3, 7-11.
3:8
CHUSAN RASATHAIM (EBR. KŪFAN RĪŠ'ĀTHAJIM)
… Kūfan Rīš'āthajim). - Re, secondo la Volgata, della Mesopotamia e della Siria (Iudc. 3, 8, 10).
3:9
Era evidente, in tali congiunture, il bisogno di un capo, che si cercava (cf. Iudc. 10, 18; 11, 6.8), o si accettava, offerto dalle circostanze, perché fosse il difensore, il «liberatore» (Iudc. 3, 9; cf. Nah. 9, 27) di Israele.
3:10
BETHSAN (EBR. BETH-ŠĒ'AN O BETH-ŠĀN; SETTANTA ΒΑΤΘΆΓ, ΒΗΘΆΓ, ARABO BEJĀN)
… 8-12; II Sam. 21, 12). Sotto Salomone appare annessa al regno d'Israele, e forma parte della quinta prefettura insieme a Megiddo e Ta'annak (I Reg. 4, 12). All'epoca ellenistica fu chiamata Scitopoli (Σωθάπολις, cf. Iudc. 1, 27 dove è una glossa; Iudc. 3, 10; II Mach. 12, 29) e soprannominata Nysa fu occupata nel 107 a. C. da Giovanni Ircano, e nel 63 da Pompeo, che l'annoverò fra le città della Decapoli.
3:11
… Sommando i tempi dei singoli Giudici (ai Giudici maggiori vengono attribuiti 40 anni [Iudc. 3, 11; 5, 32; 8, 28; cf. 13, 1), 80 anni [3, 30], 20 anni [cf. 16, 31; 4, 3]), risultano 410 anni; ma essendo secondo I Reg. 6, i tutto il tempo dall'esodo fino alla edificazione del Tempio …
… presso il re di Moab (I Sam. 22, 3), fa supporre che esistessero particolari relazioni di David con Moab e aggiunge una forte presunzione in favore della storicità di R. Infine, l'idillio e i particolari trovano esattamente posto nel periodo dei Giudici (Iudc. 3, 11-30) e nella vita del tempo (L. Desnoyers, Histoire du peuple hébreu, I, Parigi 1922, pp. 87 sg., 100 sg.).
3:12
AOD (ebr. Éhâdh). - Secondo «giudice» d'Israele, figlio di Gera (distinto dal figlio di Balan di I Par. 7, 10), della tribù di Beniamin, suscitato da Jahweh come «salvatore» 40 anni dopo Othoniel (v.): Iudc. 3, 12-30. Il re dei Moabiti, Eglon, cui si erano associati gli Ammoniti e gli Amaleciti, occupò il territorio di Ruben e, varcato il Giordano, si stabilì a Gerico, imponendo agli Israeliti un tributo annuo. …
3:13
… ostacolato Israele durante l'esodo (Deut. 23, 4 sg.) e Balaam veniva dalla loro terra (Num. 22, 5). Al tempo dei Giudici, dopo aver appoggiato l'invasione moabita e compiuto varie razzie in Giuda e Efraim, invasero il Galaad ma furono sgominati da Jefte (Iudc. 3, 13; 10, 7-11, 36). Più tardi il loro re Nâḥâf (Volgata; Naas) fu battuto da Saul (I Sam. 11). David, che era stato beneficiato dal re Nâḥâf (II Sam. 10, 2), mandò amichevole ambasceria …
GERICO (EBR. JĒRIKŌ, AR. ERIKAH)
Assegnata da Giosuè alla tribù di Beniamin (Ios. 16, 17), l'oasi fu ripopolata con il nome di «città delle palme» (Ios. 18, 21; Iudc. 3, 19; II Par. 28, 25). Eglon re di Moab ne fece la sua residenza per 18 anni (Iudc. 3, 13); gli emissari di David vi si fermarono finché non scomparve lo sfregio fatto loro dagli Ammoniti (II Sam. 10, 5). Ca. l'800 a. C. un certo Hiel di Bethel riedificò le mura dell'antica …
3:15
… Le sue principali città erano: Bethel, Gabaon, Gerico e soprattutto Gerusalemme (Ios. 18, 11-28). Era bellicosa, ardimentosa ed ostinata (Gen. 49, 27). Aod (v.) è beniamina (Iudc. 3, 15-30). I guerrieri di B. partecipano alla battaglia decisiva contro i Cananei del nord, con Barac e Debora (Iudc. 5, 14).
3:19
GERICO (EBR. JĒRIKŌ, AR. ERIKAH)
Assegnata da Giosuè alla tribù di Beniamin (Ios. 16, 17), l'oasi fu ripopolata con il nome di «città delle palme» (Ios. 18, 21; Iudc. 3, 19; II Par. 28, 25). Eglon re di Moab ne fece la sua residenza per 18 anni (Iudc. 3, 13); gli emissari di David vi si fermarono finché non scomparve lo sfregio fatto loro dagli Ammoniti …
Douay-Rheims (Challoner) · Vulgata Clementina · Douay-Rheims originale (Douai 1609-10), trascrizione EEBO-TCP (CC0) · La Sacra Bibbia, tradotta dalla Volgata da Antonio Martini (1769-1781) (LaParola (laparola.net), Martini OSIS text, Public domain (LaParola's electronic edition marks it 'Dominio pubblico')). Pubblico dominio.