The Lavv vvar not (as the Ievves ignorant zeale supposed) for them to iustifie them selues by it (considering that they could not fulfil it •) but to bring them to Christ, to beleeue in him, and so for his sake to be iustified by the grace of God: 5 according to Moyses saying, and the Apostles preaching: 11 that so the Gentils also (according to the Prophets) hearing and beleeuing might come to iustice: the Ievves in the meane time (though inexcusably) remaining incredulous.
1Brethren, the will of my heart, indeed and my prayer to God is for them unto salvation.Fratelli, il desiderio del mio cuore, e l'orazione, che io fo a Dio, è per la loro salvezza.BRETHREN, the vvil of my hart surely and praier to God, is for them vnto saluation.Fratres, voluntas quidem cordis mei, et obsecratio ad Deum, fit pro illis in salutem. 2For I bear them witness that they have a zeal of God, but not according to knowledge.Imperocché io fo loro fede, che hanno zelo di Dio, ma non secondo la scienza.For I giue them testimonie that they haue zeale of God, but not according to knovvledge.Testimonium enim perhibeo illis quod æmulationem Dei habent, sed non secundum scientiam. 3For they, not knowing the justice of God and seeking to establish their own, have not submitted themselves to the justice of God.Imperocché non conoscendo la giustizia di Dio, e cercando di stabilire la propria, non si sono soggettati alla giustizia di Dio.For, not knovving the iustice of God, & seeking to establish their ovvne, they haue not been subiect to the iustice of God.Ignorantes enim justitiam Dei, et suam quærentes statuere, justitiæ Dei non sunt subjecti. 4For the end of the law is Christ: unto justice to everyone that believeth.Imperocché il termine della legge è Cristo per dar la giustizia a tutti coloro, che credono.For, the end of the Law is Christ: vnto iustice to euery one that beleeueth.Finis enim legis, Christus, ad justitiam omni credenti. 5For Moses wrote that the justice which is of the law: The man that shall do it shall live by it.Imperocché Mosè scrisse, che l'uomo, il quale avrà adempiuta la giustizia, che vien dalla legge, per essa viverà.for Moyses vvrote, that, the iustice vvhich is of the Lavv, the man that hath done it, shal liue in it.Moyses enim scripsit, quoniam justitiam, quæ ex lege est, qui fecerit homo, vivet in ea. 6But the justice which is of faith, speaketh thus: Say not in thy heart: Who shall ascend into heaven? That is to bring Christ down;Ma la giustizia, che vien dalla fede, dice così: Non istare a dire in cuor tuo: chi salirà in cielo? Viene a dire per farne scendere il Cristo:But the iustice vvhich is of faith, saith thus, Say not in thy hart, Vvho shal ascend into heauen? that is to bring Christ dovvne.Quæ autem ex fide est justitia, sic dicit: Ne dixeris in corde tuo: Qui ascendet in cælum ? id est, Christum deducere: 7Or who shall descend into the deep? That is, to bring up Christ again from the dead.O chi scenderà nell'abisso? Viene a dire per risuscitare il Cristo da morte.Or vvho descendeth into the depth? that is to call Christ againe from the dead.aut, Quis descendet in abyssum ? hoc est, Christum a mortuis revocare.
8But what saith the scripture? The word is nigh thee; even in thy mouth and in thy heart. This is the word of faith, which we preach.Ma che dice la scrittura? Tu hai presso di te la parola nella tua bocca, e nel cuor tuo: questa è la parola della fede, che noi predichiamo.But vvhat saith the Scripture? The vvord is nigh, in thy mouth, and in thy hart. this is the vvord of faith vvhich vve preach.Sed quid dicit Scriptura ? Prope est verbum in ore tuo, et in corde tuo: hoc est verbum fidei, quod prædicamus. 9For if thou confess with thy mouth the Lord Jesus and believe in thy heart that God hath raised him up from the dead, thou shalt be saved.Perché se con la tua bocca confesserai il Signore Gesù, e crederai in cuor tuo, che Dio lo ha risuscitato da morte, e sarai salvo.For if thou confesse vvith thy mouth our Lord IESVS, and in thy hart beleeue that God hath raised him vp from the dead, thou shalt be saued.Quia si confitearis in ore tuo Dominum Jesum, et in corde tuo credideris quod Deus illum suscitavit a mortuis, salvus eris. 10For, with the heart, we believe unto justice: but, with the mouth, confession is made unto salvation.Imperocché col cuore si crede a giustizia: e con la bocca si fa confessione a salute.For vvith the hart vve beleeue vnto iustice: but vvith the mouth confession is made to saluation.Corde enim creditur ad justitiam: ore autem confessio fit ad salutem. 11For the scripture saith: Whosoever believeth in him shall not be confounded.Imperocché dice la scrittura: Chiunque in lui crede, non sarà confuso.For the Scripture saith: Vvhosoeuer beleeueth in him, shal not be confounded.Dicit enim Scriptura: Omnis qui credit in illum, non confundetur. 12For there is no distinction of the Jew and the Greek: for the same is Lord over all, rich unto all that call upon him.Imperocché non vi ha distinzione di Giudeo, o di Greco: Conciossiachè lo stesso è il Signore di tutti, ricco per tutti coloro, che lo invocano.For there is no distinction of the Iew and the Greeke: for one is Lord of al, riche tovvard al that inuocate him,Non enim est distinctio Judæi et Græci: nam idem Dominus omnium, dives in omnes qui invocant illum. 13For whosoever shall call upon the name of the Lord shall be saved.Conciossiachè chiunque invocherà il nome del Signore, sarà salvo.For euery one vvhosoeuer shal innocate the name of our Lord, shal be saued.Omnis enim quicumque invocaverit nomen Domini, salvus erit. 14How then shall they call on him in whom they have not believed? Or how shall they believe him of whom they have not heard? And how shall they hear without a preacher?Ma come invocheranno uno, in cui non hanno creduto? E come crederanno in uno, di cui non hanno sentito parlare? Come poi ne sentiranno parlare senza chi predichi?Hovv then shal they inuocate in vvhom they haue not beleeued? Or hovv shal they beleeue him vvhom they haue not heard? And hovv shal they heare without a preacher?Quomodo ergo invocabunt, in quem non crediderunt ? aut quomodo credent ei, quem non audierunt ? quomodo autem audient sine prædicante ?
15And how shall they preach unless they be sent, as it is written: How beautiful are the feet of them that preach the gospel of peace, of them that bring glad tidings of good things?Come poi predicheranno, se non sono mandati? Come sta scritto: Quanto sono belli i piedi di coloro, che evangelizzano novella della pace, che evangelizzano novella di felicità!But hovv shal they preach vnles they be senti? as it is vvritten: Hovv beautiful are the feete of them that euangelize peace, of them that euangelize good things?quomodo vero prædicabunt nisi mittantur ? sicut scriptum est: Quam speciosi pedes evangelizantium pacem, evangelizantium bona ! 16But all do not obey the gospel. For Isaias saith: Lord, who hath believed our report?Ma non tutti ubbidiscono all'Evangelio. Mentre Isaia dice: Signore, chi ha creduto quello, che ha sentito da noi?But al do not obey the Gospel. For Esay saith, Lord, vvho hath beleeued the hearing of vs?Sed non omnes obediunt Evangelio. Isaias enim dicit: Domine, quis credidit auditui nostro ? 17Faith then cometh by hearing; and hearing by the word of Christ.La fede adunque dall'udito, l'udito poi per la parola di Cristo.Faith then, is by hearing: and hearing is by the vvord of Christ.Ergo fides ex auditu, auditus autem per verbum Christi. 18But I say: Have they not heard? Yes, verily: Their sound hath gone forth into all the earth: and their words unto the ends of the whole world.Ma, dico io: forse che non hanno sentito? Anzi per tutta la terra si è sparso il suono di essi, e le loro parole fino alle estremità della terra.But I say, haue they not heard? And certes into al the earth hath the sound of them gone forth: and vnto the endes of the vvhole vvorld the vvordes of them.Sed dico: Numquid non audierunt ? Et quidem in omnem terram exivit sonus eorum, et in fines orbis terræ verba eorum. 19But I say: Hath not Israel known? First, Moses saith: I will provoke you to jealousy by that which is not a nation: by a foolish nation I will anger you.Ma, dico io: forse Israele non ne seppe nulla? Mosè è il primo a dire: Vi metterò a picca con una nazione che non è nazione: con una nazione stolta vi muoverò a sdegno.But I say, hath not Israel knovven? Moyses first saith, I vvil bring you to emulation in that vvhich is not a nation: in a folish nation, I vvil driue you into anger.Sed dico: Numquid Israël non cognovit ? Primus Moyses dicit: Ego ad æmulationem vos adducam in non gentem: in gentem insipientem, in iram vos mittam. 20But Isaias is bold, and saith: I was found by them that did not seek me. I appeared openly to them that asked not after me.Isaia poi più francamente dice: Mi hanno trovato coloro, che non mi cercavano: mi sono fatto pubblicamente vedere a coloro, che non domandavano di me.But Esay is bold, and saith, I vvas found of them that did not seeke me: openly I appeared to them that asked not of me.Isaias autem audet, et dicit: Inventus sum a non quærentibus me: palam apparui iis qui me non interrogabant.
21But to Israel he saith: All the day long have I spread my hands to a people that believeth not and contradicteth me.Ad Israele poi dice: Tutto il dì stesi le mani mie al popolo incredulo, e contraddittore.But to Israel he saith, Al the day haue I spred my handes to a people that beleeueth not, and contradicteth me.Ad Israël autem dicit: Tota die expandi manus meas ad populum non credentem, et contradicentem.
10:1
Witham
Is for them. That is, for Israel, or the Israelites, named before. (Witham)
Calmet
After having said that the greatest part of Israel was cast off by the Almighty, the apostle, to shew that he meant not to insult or provoke them, here testifies that he sympathizes in their misery, and with groans prays in their behalf to the Lord, that he would vouchsafe to grant them understanding, and open their eyes to the truth. Thus, though tenderly affected towards his countrymen, still he could not dissemble the truth, or flatter them in their incredulity, and hardness of heart. (Calmet)
10:2
Calmet
According to knowledge, etc. The Jews ran with ardour in the paths of the law, but saw not whither they were going; they followed the law, but did not know whither it conducted them. (Calmet)
10:3
Challoner
The justice of God. That is, the justice which God giveth us through Christ; as, on the other hand, the Jews' own justice is that which they pretended to by their own strength, or by the observance of the law, without faith in Christ. (Challoner)
Witham
Seeking to establish their own. That is, for justice, or to be justified by their works, or the works of their written law. (Witham)
10:5
Moses (Leviticus 18:12.[5.?]) wrote that the justice which is of the law....shall live by it. That is, shall have the recompense of a long temporal life, or even an everlasting life, by joining a faith in Christ their Redeemer, that was to come. But the justice which is of faith, speaketh thus, that is, Moses speaketh thus of it, (Deuteronomy xxx.) say not in thy heart, who shall ascend into heaven? etc. the apostle gives us the spiritual sense of the words, by adding, to bring Christ down, etc. The sense is, that it is now fulfilled in the new law, when Christ is come from heaven by his incarnation, and is also again risen from the abyss by his resurrection: and therefore,
10:8
Witham
The word is near thee, is near to every one, who to be justified and saved, need but believe, and comply with the doctrine of the gospel which we preach, and make a confession or profession of it with his mouth; and then whether he hath been Jew or Gentile, he shall not be confounded. (Witham)
10:9
Challoner
Thou shalt be saved. To confess the Lord Jesus, and to call upon the name of the Lord, (ver. 13.) is not barely the professing of a belief in the person of Christ: but moreover implies a belief of his whole doctrine, and an obedience to his law; without which the calling of him Lord will save no man. (St. Matthew 7:21.) (Challoner)
Estius
This passage must be understood like many others of this apostle, of a faith accompanied by a good-will ready to perform what faith says must be practised; as it is required in this very place, that what we believe in the heart, we should confess with our mouth. (Estius)
10:14
etc. Or how shall they believe, etc. He shews the necessity of preachers, and that all true preachers must be sent, and have their mission from God.
Witham
Who hath believed our report? [Ver. 16. Quis credidit auditui nostro? te akoe emon?] Literally, our hearing? Some expound it thus: who hath believed the things we have heard from God, and which we have preached? The common interpretation is, who hath believed what he hath heard from us? (Witham)
10:15
Challoner
Unless they be sent. Here is an evident proof against all new teachers, who have all usurped to themselves the ministry, without any lawful mission, derived by succession from the apostles, to whom Christ said, (John 20:21.) As my Father hath sent me, I also send you. (Challoner)
Estius
The Almighty sends people to preach two different ways. The one is extraordinary by internal inspiration, as was that of John the Baptist, and all the other prophets; in which case, however, extraordinary proofs must be given that they are sent by God; and the other is ordinary, which is derived from Christ, and from the apostles and their successors, whom he has appointed to be his vicegerents on earth. (Estius)
10:18
Witham
But I say, have they not heard? He puts an objection, and by his answer shews the Jews are inexcusable in not believing, since the gospel has been preached all the world over, and in places where the Jews were, as it was foretold: and also because the Gentiles every where have believed; which even excites you Jews to jealousy against them, as Moses foretold: (Deuteronomy 32:21.) that is, when you now see, that the Gentiles, whom you despised so much, by believing in Christ, have received the gifts of the Holy Ghost, of working miracles, of speaking tongues, of prophecy, etc. (Witham)
10:19
Calmet
A people whom you have always despised, as not being worthy to be numbered amongst mankind, I will make my beloved people. I will enrich with my graces those whom you have contemned; I will give them the grace of adoption, thus to stir you up to jealousy and rage. And in effect, what greater rage ever was there, than that of the Jews against the converted Gentiles? In persecution, the Jews were always most busy. Thus were the Jews plainly informed of the truth of the gospel, by the Gentiles converted before their face. (Calmet)
10:21
Estius
After the preaching of Christ, and his apostles, after so many wonders wrought by our Saviour, he at last offers himself to the Jewish people, with stretched-out hands, and yet they cannot be induced to believe in him. They resist him as much as they can, thus verifying the prophecy of holy Simeon, that he should be set up as a sign to be contradicted. (Luke ii.) (Estius)
10:3
The justice of God.... That is, the justice which God giveth us through Christ; as on the other hand, the Jews’ own justice is, that which they pretended to by their own strength, or by the observance of the law, without faith in Christ.
10:9
Thou shalt be saved.... To confess the Lord Jesus, and to call upon the name of the Lord (ver. 13) is not barely the professing a belief in the person of Christ; but moreover, implies a belief of his whole doctrine, and an obedience to his law; without which, the calling him Lord will save no man. St. Matt. 7.21.
10:15
Unless they be sent.... Here is an evident proof against all new teachers, who have all usurped to themselves the ministry without any lawful mission, derived by succession from the apostles, to whom Christ said, John 20.21, As my Father hath sent me, I also send you.
10:1
•. The iustice of God.] Gods iustice, & the Ievves ovvne iustice. The iustice of God, is that vvhich God giueth vs through Christ the Ievves ovvne or proper iustice, is that vvhich they had or chalenged to haue of them selues and by their ovvne strength, holpen onely by the knovvledge of the Lavv vvithout the helpe or grace of Christ.
10:4
The Lavv vvas not giuē to make a mā iust or perfect by it self, but to brīg vs to Christ to be iustified by him.
10:5
The iustice of the Law of Moyses went no further of it self, but to saue a man from the temporal death and punishmēt prescribed to the trāsgressors of the same.
Concordanza Leu. 18, 5.
10:6
6. The iustice of faith] The iustice vvhich is of faith, reacheth to the life to come, making man assured of the truth of such Articles as concerne the same. as, of Christs Ascension to heauen, Iustice of faith. of his Descending to Hel, of his comming dovvne to be Incarnate, and his Resurrection and returne againe to be glorified: by vvhich his actions vve be pardoned, iustified, and saued, as by the Lavv vve could neuer be.
Concordanza Deu. 30, 12.
10:8
8. The vvord of faith.] The vvord of faith is the vvhole Lavv of Christ, concerning both life and doctrine, Open cōfession & protestation of our faith is sometime necessarie. grounded vpon this, that Christ is our Sauiour, & that he is risen againe. Vvhich point (as al other) must both be beleeued in hart, and also be confessed by mouth. for though a man be iustified invvardly vvhen he hath the vertues of faith, hope, and charitie from God: yet if occasion be giuen, he is also bound to confesse vvith his mouth, and by al his external actions, vvithout shame or feare of the vvorld, that vvhich he invvardly beleeueth: Euseb. li. 6 c. 31 histor. Eccles. or els he can not be saued. Vvhich is against certaine old Heretikes that taught, a man might say or doe vvhat he vvould, for feare or danger, so that he kept his faith in hart.
10:9
Liturgia The Epistle vpō S. Andrevves day, Nouemb. 30.
10:11
Concordanza Es. 28. 16
10:12
Concordanza Ioel. 2, 22.
10:13
To beleeue in him & to inuocate him, is to serue him with al loue and sincere affectiō. Al that so doe, shal doubtlesse be saued & shal neuer be confounded.
10:14
14. Hovv shal they inuocat?] This maketh not (as Heretikes pretend) against inuocatiō of Saincts: The place alleaged against inuocatiō of Sainctes, ansvvered. the Apostle saying nothing els, but that they can not inuocate Christ as their Lord and Maister, in vvhom they do not beleeue, and vvhom they neuer heard of. For he speaketh of Gentils or Pagans, vvho could not inuocate him, vnlesse they did first beleeue in him. To the due inuocation of Christ, vve must knovv him and our duties to him. And so is it true also that vve can not pray to our B. Ladie nor any Sainct in heauen, til vve beleeue and knovv their persons, dignitie, and grace, and trust that they can help vs. But if our aduersaries thinke that vve can not inuocate them, because vve can not beleeue in them: let them vnderstand that the Scripture vseth also this speach, to beleeue in men: and it is the very Hebrew phrase, vvhich they should not be ignorant of that bragge thereof so much. Exod. 14, 31. They beleeued in God and in Moyses. and • Paral. 20, 20. in the Hebrevv. Ep. ad Thilem. v. 5. And the ancient fathers' did read in the Crede indifferently, I beleeue in the Catholike Church. and, I beleeue the Catholike Church, Conc. Nicen. apud Epiphan, in fine Ancorat, Hieron. contr. Lucif. Cyril. Hieros. Cathec. 〈◊〉.
Concordanza Es. 52, 7.
10:15
15. vnlesse they be sent.) Preachers not lavvfully called not sent. This place of the Apostle inuincibly condemneth al the preachings, vvritings, ordinances, innouations and vsurpations of Church; pulpit, & vvhatsoeuer our nevv Euangelists haue intruded them selues and entered into by the vvindovv: shevving that they be euery one from the highest to the lovvest, false prophets, running and vsurping, being neuer lavvfully called. Vvhich is so euident in the Heretikes of our daies that the Caluinists confesse it in them selues, Confes. des Egli. de France. and say that there is an exception to be made in them, because they found the state of the Church interrupted.
10:16
We see then that it is in a mans free wil to beleeue or not to beleeve, to obey or disobey the Gospel or truth preached.
Concordanza Es. 53, 1.
10:17
Concordanza Ps. 18. 5.
10:19
Concordanza Deu. 32, 21.
Concordanza Es. 65, 1.
10:20
20. That asked not.] The first iustification of mere grace. That Christ vvas found of those that neuer asked after him, it proueth that the first grace and our first iustification is vvithout merites. That God called so continually and earnestly by his Prophets and by other his signes and vvonders, vpon the Ievves, Free vvil. and they vvithstood it: free vvil is proued, and that God vvould haue men saued, and that they be the cause of their ovvne damnation them selues.
Concordanza Es. 63, 2.
10:1
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. A Commentary on the Acts of the Apostles 37
… “And Paul, as his manner was, went into the synagogue of the Jews.” Although he had said, “We turn to the Gentiles” ( ch. xiii. 46 ), he did not leave these alone: such was the longing affection he had towards them. For hear him saying, “Brethren, my heart’s desire and prayer to God for Israel is, that they might be saved” (
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 16
… And he does not direct his aim at them, without first divesting them of a suspicion they had. Lest then he should seem to be addressing them as enemies, further on he says “Brethren, my heart’s desire and prayer to God for Israel is, that they might be saved.” (
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 17
He is now going again to rebuke them more vehemently than before.
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Homilies on First Corinthians 33
… Did Paul then hate them, he who of all men most loved Christ? In no wise, but he both loved them, and did everything for their sakes: and at one time he saith, “My heart’s desire and my supplication to God is for them that they may be saved:” (
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Homilies on Ephesians 7
Thus is it we ought to love our enemies, thus to imitate Christ. Thus did Paul. Stoned, suffering unnumbered cruelties, yet did he all things for their good. Hear his own words. “My heart’s desire and my supplication to God is for them that they may be saved.” (
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on the Predestination of the Saints 1.15
… What, then, do we pray for on behalf of those who are unwilling to believe, except that God would work in them to will also? Certainly the apostle says, “Brethren, my heart’s good will, indeed, and my prayer to God for them, is for their salvation.”
10:2
Tertulliano † 220 d.C. The Five Books Against Marcion 5.14
… For,” says he, “being ignorant of (the righteousness of) God, and going about to establish their own righteousness, they have not submitted themselves unto the righteousness of God; for Christ is the end of the law for righteousness to every one that believeth.”
Eusebio di Cesarea † 339 d.C. The Church History of Eusebius martyrs-of-palestine.10
… A certain Asclepius, supposed to be a bishop of the sect of Marcion, possessed as he thought with zeal for religion, but “not according to knowledge,”
san Gregorio Nazianzeno † 389 d.C. Select Orations of Saint Gregory Nazianzen 2.40
… I am now referring to those who are moderate and not utterly depraved in disposition, who, if they have erred in regard to the truth, have erred from piety, who have zeal, though not according to knowledge,
san Gregorio Nazianzeno † 389 d.C. Select Orations of Saint Gregory Nazianzen 21.21
… He seized upon the East also as far as he could, ever attracting the weak, as torrents roll down objects in their course, and assailing the unstable or faint-hearted. He won over also the simplicity of the Emperor, for thus I must term his instability, though I respect his pious motives. For, to say the truth, he had zeal, but not according to knowledge.
san Gregorio Nazianzeno † 389 d.C. Select Orations of Saint Gregory Nazianzen 42.27
27. Farewell, mighty Christ-loving city. I will testify to the truth, though thy zeal be not according to knowledge.
sant'Ambrogio † 397 d.C. Selections from the Letters of St. Ambrose 40.5
5. I know that you are Godfearing, merciful, gentle, and calm, having the faith and fear of God at heart, but often some things escape our notice. “Some have a zeal of God, but not according to knowledge.”
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. A Commentary on the Acts of the Apostles 20
… ( Phil. i. 23, 24 ). Such ought to be the soul of a Christian. From his first appearance from the very outset, the character of Paul declared itself: nay even before this, even in the things which he did “not according to knowledge” (
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 17
Ver. 2 . “For I bear them record,” says he, “that they have a zeal of God, but not according to knowledge.”
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Commentary on Galatians 1
To obviate the notion that his persecution arose from passion, vain-glory, or enmity, he shows that he was actuated by zeal, not indeed “according to knowledge,” (
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Homilies on 1 Timothy 3
… Then observe how he magnifies the mercy and loving-kindness of God, in describing his former life, “who was formerly,” he says, “a blasphemer, and a persecutor, and injurious.” And when he speaks of the still unbelieving Jews, he rather extenuates their guilt. “For I bear them record that they have a zeal for God, but not according to knowledge.” (
san Girolamo † 420 d.C. The Letters of St. Jerome 54.6
… While I allow that this latter feels love toward you, I cannot admit that it is love according to knowledge. I must say with the apostle: “I bear them record that they have a zeal of God, but not according to knowledge.”
san Girolamo † 420 d.C. The Letters of St. Jerome 84.8
8. Does any one wish to praise Origen? Let him praise him as I do. From his childhood he was a great man, and truly a martyr’s son. At Alexandria he presided over the school of the church, succeeding a man of great learning the presbyter Clement. So greatly did he abhor sensuality that, out of a zeal for God but yet one not according to knowledge,
san Girolamo † 420 d.C. The Letters of St. Jerome 124.1
… When I did as he wished and sent him the book, he was shocked to read it and locked it up in his desk lest being circulated it might wound the souls of many. However, a certain brother, who had “a zeal for God but not according to knowledge,”
san Girolamo † 420 d.C. Against Vigilantius 7
… And if some persons, being ignorant and simple minded laymen, or, at all events, religious women—of whom we can truly say,
san Girolamo † 420 d.C. Against the Pelagians 2
x. 2 . Christ is the end of the law to every one that believeth.
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Letters of St. Augustin 93.10
… For perhaps what the apostle said of the Jews may be said of you: “bear them record that they have a zeal of God, but not according to knowledge: for, being ignorant of the righteousness of God, and going about to establish their own righteousness, they have not submitted themselves to the righteousness of God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on Nature and Grace 1
… I fear, however, that he will chiefly help those “who have a zeal for God, but not according to knowledge,” who, “being ignorant of God’s righteousness, and going about to establish their own righteousness, have not submitted themselves to the righteousness of God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on Nature and Grace 36
… because it is by Himself that the favour is bestowed on such as believe in Him and hope in Him that we will do it. For there is a way of righteousness of which they are ignorant “who have a zeal for God, but not according to knowledge,”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Sermons on Selected Lessons of the New Testament 79.2
… “Seeking glory one of another, looking for glory one from another, and not seeking the glory which is of God only.” Of these the Apostle Paul thus speaks; “I bear them record that they have a zeal of God, but not according to knowledge.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Sermons on Selected Lessons of the New Testament 79.6
… “How can ye believe me, who look for glory one from another, and seek not the glory which is of God only? For being ignorant of God’s righteousness, ye have a zeal of God, but not according to knowledge. For being ignorant of God’s righteousness, and wishing to establish your own, ye have not submitted yourselves to the righteousness of God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Sermons on Selected Lessons of the New Testament 81.10
10. What then was said of the Jews, the same altogether do we see in these men now. “They have a zeal of God: I hear them record that they have a zeal of God, but not according to knowledge.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 53.11
… what they do.” And it is of that ignorance of theirs also that the apostle says, “I bear them record that they have a zeal of God, but not according to knowledge:” for he then goes on also to add, “For they, being ignorant of God’s righteousness, and seeking to establish their own righteousness, have not submitted themselves unto the righteousness of God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 93.2
… and in Thy righteousness shall they be exalted: for Thou art the glory of their strength.” Rightly enough is it said to such, “They shall cast you out of the synagogues;” that is, they who “have a zeal for God, but not according to knowledge;” because, “ignorant of God’s righteousness, and going about to establish their own,”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 93.4
… actually, in thus shedding your blood, full of the notion that they are doing God service. An illustration surely of the apostle’s words, “They have a zeal for God, but not according to knowledge;”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 89.16
… lest they have a zeal of God, but not according to knowledge. For some are noted by the Apostle, that they have a zeal of God, but not according to knowledge, “being ignorant of God’s righteousness, and going about to establish their own,” and not rejoicing in Thy light, and thus “not submitting themselves unto the righteousness of God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 119.13
98. And he then addeth: “Thou hast made me to understand Thy commandment above mine enemies; for it is ever with me” ( ver. 98 ). For “they have indeed a zeal of God, but not according to knowledge,” etc.
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 143.2
… For this is the righteousness of God, which God hath given thee to possess. For what saith the Apostle of them, who would boast of their own righteousness? Speaking of the Jews, he saith, “they have a zeal of God, but not according to knowledge.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 143.12
… “Thou art my God,” my Creator, who hast created me by Thy Word, and re-created me by Thy Word. “Teach Thou me:” for it cannot be that Thou art my God, and yet I am to be mine own master. See how grace is commended to us. This hold fast, this drink in, this let none drive out of your hearts, lest ye have “a zeal, of God, but not according to knowledge.”
Giovanni Cassiano † 435 d.C. The Twelve Books on the Institutes of the Cœnobia, and the Remedies for the Eight Principal Faults 2.2
For we have found that many in different countries, according to the fancy of their mind (having, indeed, as the Apostle says, “a zeal, for God but not according to knowledge”
Giovanni Cassiano † 435 d.C. The Conferences of John Cassian 8.3
… as with this passage: “But let your loins be girded up and your lights burning;” and: “whosoever has no sword, let him sell his coat and buy himself a sword;” and: “whosoever taketh not up his cross and followeth after Me is not worthy of Me;” a passage which some most earnest monks, having “indeed a zeal for God, but not according to knowledge”
papa san Gregorio I Magno † 604 d.C. Register of the Epistles of St. Gregory the Great 11.45
… For indeed they are like unto those of whom it is written, I bear them record, that they have a zeal of God, but not according to knowledge (
10:3
sant'Ireneo di Lione † 202 d.C. Against Heresies 4.12.4
… For this is what Paul says concerning these men: “For they, being ignorant of God’s righteousness, and going about to establish their own righteousness, have not submitted themselves to the righteousness of God. For Christ is the end of the law for righteousness to every one that believeth.”
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom 10
… and this more than anything caused their destruction, and led them away from the faith. This, for example, Paul himself was laying to their charge, when he said, that “they being ignorant of God’s righteousness, and going about to establish their own, had not submitted themselves unto the righteousness of God.”
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom 38
And wherefore was it hidden from them? Hear Paul, saying, that “Seeking to establish their own righteousness, they have not submitted themselves to the righteousness of God.”
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 7
… For since it was the principal bane of the Jews that they were so conceited with themselves (which thing he mentioned as he went on, “how that being ignorant of the righteousness of God, and going about to establish their own righteousness, they submitted not themselves to the righteousness of God”) (
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 16
… It is that they are of faith, ye of the works of the Law. And it is owing to this obstinacy of yours that ye have in every way (Mar. and several mss. all) been given up. For, “they being ignorant of God’s righteousness, and going about to establish their own righteousness, have not submitted themselves unto the righteousness of God.” (
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 17
He is now going again to rebuke them more vehemently than before.
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Commentary on Galatians 3
… And this especially made them more zealous to seek the Son, for those who disbelieved, disbelieved from having no sense of their own sins, as Paul shows; “For being ignorant of God’s righteousness, and seeking to establish their own righteousness, they did not subject themselves to the righteousness of God.” (
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on the Gospel of St. John 9
… Hear him who was entrusted with this stewardship declare. What then does he say in resolving this doubt of the many? ( 1 Cor. ix. 17 .) “For they,” says he, “being ignorant of God’s righteousness and going about to establish their own righteousness, have not submitted themselves unto the righteousness of God.” (
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Letters of St. Augustin 40.6
6. Paul had forsaken everything peculiar to the Jews that was evil, especially this: “That, being ignorant of God’s righteousness, and going about to establish their own righteousness, they had not submitted themselves unto the righteousness of God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Letters of St. Augustin 75.15
… “Paul had forsaken everything peculiar to the Jews that was evil, especially this, that ‘being ignorant of God’s righteousness, and going about to establish their own righteousness, they had not submitted themselves to the righteousness of God.’
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Letters of St. Augustin 145.3
… Whoever unthankfully despises this grace, by which the ungodly are justified, and trusts in his own strength, as if he thereby could fulfil the law, being ignorant of God’s righteousness, and going about to establish his own righteousness, is not submitting himself to the righteousness of God;
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. City of God 14.9
… having great heaviness and continual sorrow of heart for the Israelites, because they, being ignorant of God’s righteousness, and going about to establish their own righteousness, have not submitted themselves unto the righteousness of God;
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. City of God 17.4
… of whom are also the carnal Israelites, the earth-born inhabitants of the earthly Jerusalem, who, as saith the apostle, “being ignorant of the righteousness of God,”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. City of God 18.32
… And because that nation was to suffer such wrath of God, because, being ignorant of the righteousness of God, it wished to establish its own,
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. City of God 21.24
… as it is written, He that glorieth, let him glory in the Lord.” This righteousness of God, which is the gift of grace without merits, is not known by those who go about to establish their own righteousness, and are therefore not subject to the righteousness of God, which is Christ.
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. On the Holy Trinity 14.12
… of God, not only when we speak of that by which He Himself is righteous, but also of that which He gives to man when He justifies the ungodly, which latter righteousness the apostle commending, says of some, that “not knowing the righteousness of God and going about to establish their own righteousness, they are not subject to the righteousness of God;”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. On the Catechising of the Uninstructed 3
… For through five epochs of times there was no cessation in the foretelling and prophesying of His own destined coming; and in a manner consonant with this, he through whom the law was given wrote five books; and proud men, who were carnally minded, and sought to “establish their own righteousness,”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. On Continence 7
… whence the Apostle saith, “The Law is the strength of sin.” Nor is it to be wondered at, that man’s weakness even from the good Law added strength to evil, whilst it trusts to fulfill the Law itself of its own strength. Forsooth being ignorant of the righteousness of God,
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Of Holy Virginity 41
… Or indeed that Pharisee, who therefore loved little, because he thought that little was forgiven him, was it for any other reason that he was blinded by this error, than because being ignorant of the righteousness of God, and seeking to establish his own, he had not been made subject unto the righteousness of God?
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. The Correction of the Donatists 9
… For there is none that is just and able to justify, save God alone. But the same might be said of them that the apostle says of the Jews, that "being ignorant of God’s righteousness, and going about to establish their own righteousness, they have not submitted themselves unto the righteousness of God."
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on the Merits and Forgiveness of Sins, and on the Baptism of Infants 1.43
… And quotations from him may of course be made more abundantly, because he wrote more epistles, and because it fell to him to recommend the grace of God with especial earnestness, in opposition to those who gloried in their works, and who, ignorant of God’s righteousness, and wishing to establish their own, submitted not to the righteousness of God.
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on the Spirit and the Letter 15
… “But now the righteousness of God,” says he, “without the law is manifested, being witnessed by the law and the prophets.” Does this then sound a light thing in deaf ears? He says, “The righteousness of God is manifested.” Now this righteousness they are ignorant of, who wish to establish one of their own; they will not submit themselves to it.
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on the Spirit and the Letter 20
… “though they knew God, they glorified Him not as God, nor gave Him thanks, although professing themselves to be wise;” —so also they who know from the law how man ought to live, are not made righteous by their knowledge, because, “going about to establish their own righteousness, they have not submitted themselves unto the righteousness of God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on the Spirit and the Letter 22
… By it their foolish heart is darkened, who, although knowing God, glorified Him not as God, by giving Him thanks. Moreover, it is really by this same spirit that they too are deceived, who, while ignorant of the righteousness of God, and wishing to establish their own righteousness, have not submitted to God’s righteousness.
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on the Spirit and the Letter 50
… “They, being ignorant of God’s righteousness, and going about to establish their own righteousness, have not submitted themselves unto the righteousness of God. For Christ is the end of the law for righteousness to every one that believeth.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on the Spirit and the Letter 59
… If, however, he that has seen the Son has also seen the Father, then assuredly he who sees the Father and the Son sees also the Holy Spirit of the Father and the Son. So we do not take away free will, whilst our soul blesses the Lord and forgets not all His recompenses; nor does it, in ignorance of God’s righteousness, wish to set up one of its own;
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on Nature and Grace 36
… because it is by Himself that the favour is bestowed on such as believe in Him and hope in Him that we will do it. For there is a way of righteousness of which they are ignorant “who have a zeal for God, but not according to knowledge,” and who, wishing to frame a righteousness of their own, “have not submitted themselves to the righteousness of God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on Nature and Grace 47
… ye are fallen from grace;” for, “being ignorant of God’s righteousness, and wishing to establish your own righteousness, you have not submitted yourselves to the righteousness of God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise Concerning Man’s Perfection in Righteousness 22
… and His commandments are not grievous.’” On hearing these testimonies out of the law, and the gospel, and the epistles, let us be built up unto that grace which those persons do not understand, who, “being ignorant of God’s righteousness, and wishing to establish their own righteousness, have not submitted themselves unto the righteousness of God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on the Grace of Christ, and on Original Sin 1.46
Such are the particulars which, to the best of my ability, I have succeeded in obtaining from the writings of Pelagius, whenever he makes mention of grace. You perceive, however, that men who entertain such opinions as we have reviewed are “ignorant of God’s righteousness, and desire to establish their own,”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise Against Two Letters of the Pelagians 3.2
… fulfilled by the flesh, that is, by carnal presumption, in which the proud, who are ignorant of the righteousness of God,—that is, which is of God to man, that he may be righteous,—and desirous of establishing their own righteousness,—as if by their own will, unassisted from above, the law could be fulfilled,—are not subjected to the righteousness of God.
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise Against Two Letters of the Pelagians 3.20
… “his own” righteousness “which is of the law;” and this righteousness of his own he would not have, but cast it forth as “dung.” Why so, except because it is this which I have above demonstrated, that those are under the law who, being ignorant of the righteousness of God, and going about to establish their own, are not subject to the righteousness of God?
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on Grace and Free Will 24
… Such are they of whom the same apostle speaks as “being ignorant of God’s righteousness, and wishing to establish their own righteousness, who have not submitted themselves to the righteousness of God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Sermons on Selected Lessons of the New Testament 4.4
… is of the faith of Christ, the righteousness which is of God by faith;” and in another place, “That we may be the righteousness of God in Him.” Whence also he finds fault with the Jews in these words, “Being ignorant of God’s righteousness, and wishing to establish their own righteousness, they have not submitted themselves to the righteousness of God”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Sermons on Selected Lessons of the New Testament 79.2
… He went on and subjoined and developed what he had set forth closed. What is, “They have a zeal of God, but not according to knowledge? For they being ignorant of God’s righteousness, and wishing to establish their own, have not submitted themselves into the righteousness of God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Sermons on Selected Lessons of the New Testament 81.10
… “They have a zeal of God: I hear them record that they have a zeal of God, but not according to knowledge.” What is, “not according to knowledge”? “For being ignorant of God’s righteousness, and wishing to establish their own, they have not submitted themselves unto the righteousness of God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 26.1
… For if man were not making a righteousness for himself, the same apostle would not have said of the Jews: “For, being ignorant of the righteousness of God, and wishing to establish their own righteousness, they are not subject to the righteousness of God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 53.9
9. It is no wonder, then, that they could not believe, when such was their pride of will, that, being ignorant of the righteousness of God, they wished to establish their own: as the apostle says of them, “They have not submitted themselves unto the righteousness of God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 81.2
… no more can ye, except ye abide in me.” A great encomium on grace, my brethren,—one that will instruct the souls of the humble, and stop the mouths of the proud. Let those now answer it, if they dare, who, ignorant of God’s righteousness, and going about to establish their own, have not submitted themselves unto the righteousness of God.
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 93.2
… honor that cometh from God only?” It is, therefore, with those disciples who so believe in Him, that, filled with the Holy Spirit, or, in other words, with the gift of divine grace, they no longer belong to those who, “ignorant of the righteousness of God, and going about to establish their own, have not submitted themselves to the righteousness of God;”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 18.28
28. “For Thou wilt make whole the humble people” ( ver. 27 ). Now this seems froward to the froward, that Thou wilt make them whole that confess their sins. “And Thou wilt humble the eyes of the proud.” But them that are “ignorant of God’s righteousness, and seek to establish their own,”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 28.8
8. “The Lord is the strength of His people” ( ver. 8 ). Not that people “ignorant of the righteousness of God, and willing to establish their own.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 29.6
… “For the kings of the earth stood up, and the rulers agreed together against the Lord, and against His Christ.” “And the Beloved is as the young of the unicorns.” For even He the Beloved, and the Only One of the Father, “emptied Himself” of His glory; and was made man, like a child of the Jews, that were “ignorant of God’s righteousness,”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 39.18
… Because they would not be strong. What is meant by “would not be strong”? They were afraid to presume of their own merits. They did not “go about to establish their own righteousness,” that they might “submit themselves to the righteousness of God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 47.5
… but the younger is in good Christians, elect, godly, faithful; the elder in the proud, unworthy, sinful, stubborn, defending rather than confessing their sins: as was also the very people of the Jews, “being ignorant of God’s righteousness, and going about to establish their own righteousness.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 71.4
4. “In Thine own righteousness deliver me, and save me” ( ver. 2 ). Not in mine own, but in Thine own: for if in mine own, I shall be one of those whereof he saith, “Being ignorant of God’s righteousness, and their own righteousness willing to establish, to the righteousness of God they were not made subject.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 71.17
… there we shall find what hath been said: just as when we were inquiring about traders, on the score of actions and works, we found that to be called detestable trading, which the Apostle hath branded, saying, “For being ignorant of God’s righteousness, and willing to establish their own, to the righteousness of God they were not made subject.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 74.15
… Strong they willed to be, who thought that they would be Gods by means of the forbidden food. Adam became strong, over whom was reproachfully said, “Behold, Adam hath become like one of us.” …As though they were strong, “to the righteousness of God they have not been made subject.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 107.5
… 10 ). Whence this, but that thou wast attributing things to thyself? that thou wast not owning the grace of God? that thou wast rejecting the counsel of God concerning thee? For see what He addeth: “Because they rebelled against the words of the Lord through pride” ( ver. 11 ), not knowing the righteousness of God, and wishing to establish their own,
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 119.4
… By what law? Of works. Nay: but by the law of faith.” This is the law of faith, whereby we believe and pray that it may be granted us through grace; that we may effect that which we cannot fulfil through ourselves; that we may not, ignorant of God’s righteousness, and going about to stablish our own, fail to submit ourselves unto the righteousness of God.
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 119.7
… 56 ). “Thy” righteousnesses, whereby Thou dost justify the ungodly; not mine, which never make me godly, but proud. For this man was not one of those who, “ignorant of God’s righteousness, and going about to establish their own righteousness, have not submitted themselves unto the righteousness of God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 119.18
140. It is no wonder that they have forgotten the words of God, who have chosen to set up their own righteousness, ignorant of the righteousness of God;
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 125.6
… “Being ignorant of God’s righteousness, and going about to establish their own righteousness, they have not submitted themselves unto the righteousness of God.”
10:4
sant'Ippolito † 235 d.C. The Discourse on the Holy Theophany 5
… am I come to a prince, and not to a friend? “Suffer it to be so now for thus it becometh us to fulfil all righteousness:” I am the Fulfiller of the law; I seek to leave nothing wanting to its whole fulfilment, that so after me Paul may exclaim, “Christ is the fulfilling of the law for righteousness to every one that believeth.”
sant'Ilario di Poitiers † 367 d.C. De Trinitate or On the Trinity 9.16
… If Christ then did not chide because He was called good, it must have been because He was called “good Master.” Further the manner of His reproof shews that it was the disbelief of the questioner, rather than the name of master, or of good, which He resented. A youth, who provides himself upon the observance of the law, but did not know the end of the law
sant'Ilario di Poitiers † 367 d.C. De Trinitate or On the Trinity 11.28
… What punishment would it be for the wicked to be beyond the feeling of avenging torments, because the capability of suffering has been removed by dissolution? The end is, therefore, a culminating and irrevocable condition which awaits us, reserved for the blessed and prepared for the wicked.
sant'Atanasio di Alessandria † 373 d.C. Festal and Personal Letters of Athanasius 14
… ‘For Christ is the end of the law to every one that believeth in righteousness;’ as the blessed Paul saith, ‘Do we make void the law by faith? far from it: we rather establish the law
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom 16
This then was one sense in which He fulfilled it. Another, that He did the same through us also; for this is the marvel, that He not only Himself fulfilled it, but He granted this to us likewise. Which thing Paul also declaring said, “Christ is the end of the law for righteousness to every one that believeth.”
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 17
Ver. 4 . “For Christ is the end of the Law for righteousness to every one that believeth.”
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Homilies on 1 Timothy 2
… On this account Paul having said, “that thou mightest charge some that they teach no other doctrine,” now shows that the manner in which this may be effected is by charity. As therefore when he says, “Christ is the end of the Law” (
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Letters of St. Augustin 75.14
… and that whoever observes them, whether he be Jew or Gentile originally, is cast into the pit of perdition. “For Christ is the end of the law for righteousness to every one that believeth,”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. On Patience 17
… And again, if the reason why they were elected was, that they were already just, they had already first chosen the Lord. For who can be righteous but by choosing righteousness? “But the end of the law is Christ, for righteousness is to every one that believeth.
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. On Baptism, Against the Donatists 5.9
… For if Christ’s humility were not to be commended to our notice, neither would there be any need of the baptism of John; again, if the end were in John, after his baptism there would be no need of the baptism of Christ. But because "Christ is the end of the law for righteousness to every one that believeth,"
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on the Spirit and the Letter 50
… This then is the sole distinction, that the very precept, “Thou shalt not covet,” and God’s other good and holy commandments, they attributed to themselves; whereas, that man may keep them, God must work in him through faith in Jesus Christ, who is “the end of the law for righteousness to every one that believeth.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on Nature and Grace 1
… “For Christ is the end of the law for righteousness to every one that believeth.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on Nature and Grace 36
… For there is a way of righteousness of which they are ignorant “who have a zeal for God, but not according to knowledge,” and who, wishing to frame a righteousness of their own, “have not submitted themselves to the righteousness of God.” “For Christ is the end of the law for righteousness to every one that believeth;”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on Nature and Grace 47
… ye are fallen from grace;” for, “being ignorant of God’s righteousness, and wishing to establish your own righteousness, you have not submitted yourselves to the righteousness of God.” For even as “Christ is the end of the law,” so likewise is He the Saviour of man’s corrupted nature, “for righteousness to every one that believeth.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 25.12
… but they are not good, because they are not referred to that end in which works are good; “for Christ is the end of the law for righteousness to every one that believeth.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 28.9
… Things which find their fulfillment in Christ. Whence the apostle says, “For all the promises of God are in Him yea;” that is, they are fulfilled in Him. Again he says in another place, “All happened to them in a figure; but they were written for our sakes, upon whom the end of the ages is come.” And he said elsewhere, “For Christ is the end of the law;”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 51.12
… and will have it rightly said to him, “Inasmuch as ye did it unto one of the least of those who are mine, ye did it unto me.” And thus doing not only those acts of mercy that pertain to the body, but every good work, for the sake of Christ (for then will all be good, because “Christ is the end of the law for righteousness to every one that believeth”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 55.2
… For what mean these words, “to the end,” but just to Christ? “For Christ is the end of the law,” says the apostle, “for righteousness to every one that believeth.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 4.1
1. “Christ is the end of the law for righteousness to every one that believeth.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 13.1
1. “For Christ is the end of the law to every one that believeth.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 14.1
1. What “to the end” means, must not be too often repeated. “For Christ is the end of the law for righteousness to every one that believeth;”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 39.14
… but, “If we say that we have no sin, we deceive ourselves, and the Truth is not in us.” I have “over-leaped” a great deal: but still do I “beat my breast,” and say, “Forgive us our debts, as we forgive our debtors.” Thou therefore art “my expectation!” my “End.” For “Christ is the end of the Law unto righteousness, unto every man that believeth.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 46.1
… Furthermore since the Cross of our Lord was a key, whereby things closed might be opened; let us trust that He will be with us, that these secrets may be revealed. What is said, “To the end,” always ought to be understood of Christ. For “Christ is the end of the law for righteousness to every one that believeth.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 55.1
1. Of this Psalm the title is: “At the end, in hymns, understanding to David himself.” What the “end” is, we will briefly call to your recollection, because ye have known it. “For the end of the Law is Christ, for righteousness unto every man believing.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 56.1
… For this doth belong to that David whom now ye know how to understand spiritually. For there is here commended to our notice no other than He of whom hath been said, “The end of the Law is Christ for righteousness to every man believing.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 57.2
2. Because then this Psalm is singing of the Passion of the Lord, see what is the title that it hath: “at the end.” The end is Christ.
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 60.2
2. What is “to the end” ye know. For “the end of the law is Christ.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 66.1
1. This Psalm hath on the title the inscription, “For the end, a song of a Psalm of Resurrection.” When ye hear “for the end,” whenever the Psalms are repeated, understand it “for Christ:” the Apostle saying, “For the end of the law is Christ, for righteousness to every one believing.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 68.1
1. Of this Psalm, the title seemeth not to need operose discussion: for simple and easy it appeareth. For thus it standeth: “For the end, for David himself a Psalm of a Song.” But in many Psalms already we have reminded you what is “at the end: for the end of the Law is Christ for righteousness to every man believing:”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 74.3
… “Wherefore hast Thou repelled us, O God, unto the end?” He censureth not, but inquireth “wherefore,” for what purpose, because of what hast Thou done this? What hast Thou done? “Thou hast repelled us unto the end.” What is, “unto the end”? Perchance even unto the end of the world. Hast Thou repelled us unto Christ, who is the End to every one believing?
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 74.5
… Of those by whom Jerusalem was overthrown. But by whom was it, but by the kings of the Gentiles? Well was the hand of Him lifted up upon the pride of them at the end: for they too have now known Christ. “For the end of the Law is Christ for righteousness to every one believing.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 78.6
… 5 ). This is the beginning whereof hath been spoken above, “I will declare propositions from the beginning.” So then the beginning is the Old Testament, the end is the New. For fear doth prevail in the law. “But the end of the law is Christ for righteousness to every one believing;”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 80.1
… But the singer of the song is that Asaph, as far as doth appear, enlightened and converted, by whose name ye know the synagogue to be signified. Lastly, the title of the Psalm is: “For the end in behalf of them that shall be changed;” that is, for the better. For Christ, the end of the Law,
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 85.1
1. …Its title is, “A Psalm for the end, to the sons of Core.” Let us understand no other end than that of which the Apostle speaks: for, “Christ is the end of the law.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 97.1
… when Christ hath been revealed to him in the words, let him then be assured that he hath understood; but before he arriveth at the understanding of Christ, let him not presume that he hath understood. “For Christ is the end of the law for righteousness to every one that believeth.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 119.13
… For “Christ is the end of the law,” etc.,
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 140.3
3. “To the end, a Psalm to David himself.” No other end mayest thou look to, than is laid down for thee by the Apostle himself. For “Christ is the end.”
papa san Leone I Magno † 461 d.C. Letters 16
… that He, who had been “made of a woman ,” as the Apostle says, might become also “under the law” which He had come, “not to destroy but to fulfil ,” and by fulfilling to end, as the blessed Apostle proclaims, saying: “but Christ is the end of the law unto righteousness to every one that believeth
papa san Leone I Magno † 461 d.C. Sermons 63
… John says, “Because the Law was given through Moses, but grace and truth came through Jesus Christ .” For all things that, according to the Law, went before, whether in the circumcision of the flesh, or in the multitude of victims, or in the keeping of the Sabbath, testified of Christ, and foretold the grace of Christ. And He is “the end of the Law
10:5
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 17
He is now going again to rebuke them more vehemently than before.
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Homilies on Titus 1
… For that was an “acknowledging” and a “godliness,” yet not of the Truth, yet neither was it falsehood, it was godliness, but it was in type and figure. And he has well said, “In hope of eternal life.” For the former was in hope of the present life. For it is said, “he that doeth these things shall live in them.” (
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. City of God 17.16
… A people whom I have not known hath served me: in the hearing of the ear it hath obeyed me.” Therefore this people of the nations, which Christ did not know in His bodily presence, yet has believed in that Christ as announced to it; so that it might be said of it with good reason, “In the hearing of the ear it hath obeyed me,” for “faith is by hearing.”
10:6
sant'Ireneo di Lione † 202 d.C. Against Heresies 3.18.2
… that is, to bring down Christ; or who shall descend into the deep? that is, to liberate Christ again from the dead.”
Origene † 254 d.C. Origen De Principiis 1.3.6
… The Apostle Paul also shows truly that all have a share in Christ, when he says, “Say not in thine heart, Who shall ascend into heaven? (i.e., to bring Christ down from above;) or who shall descend into the deep? (that is, to bring up Christ again from the dead.) But what saith the Scripture? The word is nigh thee, even in thy mouth, and in thy heart.”
Origene † 254 d.C. Origen's Commentary on the Gospel of John 1.42
… Consider, however, whether all men have in some way part in Him in His character as Logos. On this point the Apostle teaches us that He is to be sought not outside the seeker, and that those find Him in themselves who set their heart on doing so; “Say not
Origene † 254 d.C. Origen's Commentary on the Gospel of John 2.9
… The question arises whether the Logos in us is to be pronounced the same being as that which was in the beginning and was with God, God the Word. The Apostle, certainly, does not appear to make the Logos in us a different being from the Logos who was in the beginning with God. “Say not in thine heart,” he says,
sant'Ilario di Poitiers † 367 d.C. De Trinitate or On the Trinity 10.68
… that is, to bring Christ up from the dead? But what saith the Scripture? Thy word is nigh, in thy mouth, and in thy heart; that is, the word of faith which we preach: because if thou shalt confess with thy mouth Jesus as Lord, and shalt believe in thy heart, that God hath raised Him up from the dead, thou shalt be saved
san Cirillo di Gerusalemme † 386 d.C. The Catechetical Lectures of S. Cyril 14
… and again, By the resurrection of Jesus Christ our Lord from the dead . And again he aims at them, and speaks thus, Say not in thine heart, who shall ascend into heaven; or who shall descend into the deep? that is, to bring up Christ from the dead
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 17
… (that is, to bring up Christ again from the dead.) But what saith it? The word is nigh thee, even in thy mouth, and in thy heart, that is, the word of faith which we preach. That if thou shalt confess with thy mouth the Lord Jesus, and shalt believe in thine heart that God hath raised Him from the dead, thou shalt be saved.
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Homilies on Ephesians 5
… v. 22 .) That is to say, “If thou shalt believe that God raised Him from the dead, thou shalt be saved.” (
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on the Gospel of St. John 47
… Things spiritual are not of this nature, nor endure to submit to the laws of earth.” This also Paul declareth, saying, “Say not in thine heart, Who shall ascend into heaven? (that is, to bring Christ down;) or, Who shall descend into the deep? (that is, to bring up Christ again from the dead.”) (
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on the Spirit and the Letter 51
… (that is, to bring up Christ again from the dead.) But what saith it? The word is nigh thee, even in thy mouth, and in thy heart: that is (says he), the word of faith which we preach: That if thou shalt confess with thy mouth the Lord Jesus, and shalt believe in thine heart that God hath raised Him from the dead, thou shalt be saved.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on the Spirit and the Letter 66
… Still, for all that, it must not by any means be said that the possibility is lacking to God whereby the will of man can be so assisted, that there can be accomplished in every respect even now in a man, not that righteousness only which is of faith,
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Sermons on Selected Lessons of the New Testament 93.3
… that is, to bring back Christ from the dead.” “But,” saith he, “the word is nigh thee, in thy mouth, that Jesus is the Lord; and if thou shalt believe in thine heart that God hath raised Him from the dead, thou shalt be saved. For with the heart man believeth unto righteousness, and with the mouth confession is made unto salvation.”
10:8
sant'Ireneo di Lione † 202 d.C. Fragments from the Lost Writings of Irenaeus, XXXVI 1
… of which if any man “taste,” he will not accede to the disputations and quibbles of proud and puffed-up men, who go into matters of which they have no perception. For the truth is unsophisticated ( ἀσχημάτιστος ); and “the word is nigh thee, in thy mouth and in thy heart,”
san Pietro I di Alessandria † 311 d.C. The Canonical Epistle, with the Commentaries of Theodore Balsamon and John Zonaras 5
… which they, being put in remembrance of, will learn to confess with their mouths that Jesus is the Christ; believing in their heart that God hath raised him from the dead, and being as those who hear, that “with the heart man believeth unto righteousness; and with the mouth confession is made unto salvation.”
san Gregorio di Nissa † 395 d.C. On Virginity 23
… Yet there is a plainer guide to be found than verbal instruction; and that is practice: and there is nothing vexatious in the maxim that when we are undertaking a long journey or voyage we should get an instructor. “But,” says the Apostle
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on Nature and Grace 83
… is said to Israel in Deuteronomy, if understood in a godly, sacred, and spiritual sense, since the apostle, after quoting the passage, “The word is nigh thee, even in thy mouth and in thy heart” ( and , as the verse also has it, in thine hands , for in man’s heart are his spiritual hands), adds in explanation, “This is the word of faith which we preach.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 109.5
… word of the resurrection of Christ, it is said by the same apostle, “Whether it were I, or they, so we preach, and so ye believed;” and again, “This is the word of faith,” he says, “which we preach, that if thou shalt confess with thy mouth that Jesus is the Lord, and shalt believe in thine heart that God hath raised Him from the dead, thou shalt be saved.”
10:9
sant'Ireneo di Lione † 202 d.C. Against Heresies 3.18.2
… that is, to bring down Christ; or who shall descend into the deep? that is, to liberate Christ again from the dead.” Then he continues, “If thou shall confess with thy mouth the Lord Jesus, and shalt believe in thine heart that God hath raised Him from the dead, thou shall be saved.”
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 16
… There is no need of fetching a circuit, and of trouble, and the vexation of the works of the Law, for the salvation is by a very short way. For such is faith, it holds salvation in a few short words. “For if thou shalt confess with thy mouth the Lord Jesus, and believe in thine heart that God hath raised Him from the dead, thou shalt be saved.” (
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 17
… Grace yieldeth the righteousness resulting from itself, and that from the Law likewise. What plea then is to rescue them, since they are disposed to be contentious against this, but cling to that to no purpose whatever? Then, since he had made a strong assertion, he again confirms it from the Scripture.
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. On the Holy Trinity 2.17
29. But in the flesh itself, the faith in His resurrection saves and justifies us. For, “If thou shalt believe,” he says, “in thine heart, that God hath raised Him from the dead, thou shalt be saved;”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Reply to Faustus the Manichæan 16.29
… Even Pagans believe that Christ died. But only Christians believe that Christ rose again. "If thou con fess with thy mouth," says the apostle, "that Jesus is the Lord, and believest in thy heart that God raised Him from the dead, thou shalt be saved."
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 102.24
… What then is thy praise? It is that thou believest that Christ arose from the dead, and that thou dost hope that thou shalt rise from the dead through Christ: this is the praise of faith. “For if thou shalt confess with thy mouth that Jesus is the Lord, and shalt believe in thy heart that God hath raised Him from the dead, thou shalt be saved.”
10:10
sant'Ignazio di Antiochia † 108 d.C. Epistle to the Ephesians: Shorter and Longer Versions 15
It is better for a man to be silent and be [a Christian], than to talk and not to be one. “The kingdom of God is not in word, but in power.” Men “believe with the heart, and confess with the mouth,” the one “unto righteousness,” the other “unto salvation.”
Tertulliano † 220 d.C. A Treatise on the Soul 15
… when God Himself anticipates in His people the thoughts of their heart, “Why think ye evil in your hearts?” when David prays “Create in me a clean heart, O God,” and Paul declares, “With the heart man believeth unto righteousness,”
Tertulliano † 220 d.C. On Fasting 2
… prone to appetite finds it possible to regard as superfluous, and not so very necessary, the duties of abstinence from, or diminution or delay of, food, since “God,” forsooth, “prefers the works of justice and of innocence.” And we know the quality of the hortatory addresses of carnal conveniences, how easy it is to say, “I must believe with my whole heart;
Origene † 254 d.C. Origen's Commentary on Matthew 12.24
… But, if Christ is righteousness, he who has received righteousness confesses not himself but Christ; so also he who has found wisdom, by the very possession of wisdom, confesses Christ. And such a one indeed as, “with the heart believes unto righteousness, and with the mouth maketh confession unto salvation,”
Origene † 254 d.C. Origen's Commentary on Matthew 14.3
… “He shall quicken also your mortal bodies because of His Spirit that dwelleth in you;” and there arises a concord of the two, body and spirit, on the earth, on the successful accomplishment of which there is sent up a harmonious prayer also of him who “with the heart believes unto righteousness, but with the mouth maketh confession unto salvation,”
san Gregorio di Nissa † 395 d.C. Against Eunomius 4.7
… But since we are bidden not to honour God with our lips , and piety is not tested by the sound of a word, but the Son must first be the object of belief in the heart unto righteousness, and then be confessed with the mouth unto salvation
sant'Ambrogio † 397 d.C. On the Decease of His Brother Satyrus 2.112
112. And these are salutary trumpets also, if one believe with the heart, and confess with the mouth; “For with the heart man believeth unto righteousness, and with the mouth confession is made unto salvation.”
sant'Ambrogio † 397 d.C. Concerning Repentance 2.7
… He has compassion with His beloved, and says to him that is dead, “Come forth,” that is, Thou who liest in darkness of conscience, and in the squalor of thy sins, as in the prison-house of the guilty, come forth, declare thy sins that thou mayest be justified. “For with the mouth confession is made unto salvation.”
sant'Ambrogio † 397 d.C. Selections from the Letters of St. Ambrose 41.15
15. And the same Scripture teaches you concerning the infusion of special grace, that he kisses Christ who receives the Spirit, where the holy prophet says: “I opened my mouth and drew in the Spirit.” He, then, kisses Christ who confesses Him: “For with the heart man believeth unto righteousness, and with the mouth confession is made unto salvation.”
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 17
… Grace yieldeth the righteousness resulting from itself, and that from the Law likewise. What plea then is to rescue them, since they are disposed to be contentious against this, but cling to that to no purpose whatever? Then, since he had made a strong assertion, he again confirms it from the Scripture.
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 26
… And what he says is this, Dost thou wish to show me that thou art perfect, and fully furnished? Do not show it to me, but let thy conscience suffice. And by faith, he here means that concerned not with doctrines, but with the subject in hand. For of the former it says, “With the mouth confession is made unto salvation” (
Tirannio Rufino † 411 d.C. Translation of Pamphilus' Defence of Origen 1
… and therefore let them not lend their ears to the accusers, nor seek an account of another man’s faith from a third party, especially when an opportunity is given them for gaining personal and direct knowledge, and the substance and quality of each man’s faith is to be known by his own confession. For so the Scripture says:
san Girolamo † 420 d.C. The Letters of St. Jerome 39.2
The daughters of Judah, we are told, rejoiced, because of all the judgments of the Lord. Therefore, since Judah means confession, and since every believing soul confesses its faith,
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on Faith and the Creed 1
1. Inasmuch as it is a position, written and established on the most solid foundation of apostolic teaching, “that the just lives of faith;” and inasmuch also as this faith demands of us the duty at once of heart and tongue,—for an apostle says, “With the heart man believeth unto righteousness, and with the mouth confession is made unto salvation,”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. On the Creed 1
… what ye are about to hear, that are ye to believe; and what ye shall have believed, that are about to give back with your tongue. For the Apostle says, “With the heart man believeth unto righteousness, and with the mouth confession is made unto salvation.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Against Lying 3
… But not so have the Martyrs understood the Apostle, the true, the holy Martyrs. They saw and held that which is written, “With the heart man believeth unto righteousness, and with the mouth confession is made unto salvation;”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Against Lying 13
… As if truly (which I also said a little above) when it was said, “With the heart man believeth unto righteousness,” it was added to no purpose, “with the mouth confession is made unto salvation?”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. On Baptism, Against the Donatists 4.22
… nor did he suffer because he believed, but he believed while suffering. It was shown, therefore, in the case of that thief, how great is the power, even without the visible sacrament of baptism, of what the apostle says, "With the heart man believeth unto righteousness, and with the mouth confession is made unto salvation."
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on the Merits and Forgiveness of Sins, and on the Baptism of Infants 1.38
… that this takes place in the case of infants, through the sacrament of baptism, is not doubted by mother Church, which uses for them the heart and mouth of a mother, that they may be imbued with the sacred mysteries, seeing that they cannot as yet with their own heart “believe unto righteousness,” nor with their own mouth make “confession unto salvation.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise Concerning Man’s Perfection in Righteousness 22
… “being ignorant of God’s righteousness, and wishing to establish their own righteousness, have not submitted themselves unto the righteousness of God.” For, if they understand not the passage of Deuteronomy in the sense that the Apostle Paul quoted it,—that “with the heart men believe unto righteousness, and with their mouth make confession unto salvation;”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 17.6
Hear also the apostle when he says, “Love is the fulfilling of the law.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 26.2
… but he cannot believe unless he is willing. If we believed with the body, men might be made to believe against their will. But believing is not a thing done with the body. Hear the apostle: “With the heart man believeth unto righteousness.” And what follows? “And with the mouth confession is made unto salvation.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 36.4
… Is He not the same of whom we confess that He rose again on the third day, ascended into heaven, there sits at the right hand of the Father, and thence shall come to judge the quick and the dead? Is not this our faith of which the apostle says, “With the heart man believeth unto righteousness, and with the mouth confession is made unto salvation?”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 69.3
… And so the person of the Word is not different from that of the man, seeing that Christ is both in one person; and in this way, just as when His flesh died. Christ died, and when His flesh was buried, Christ was buried (for thus with the heart we believe unto righteousness, and thus with the mouth do we make confession unto salvation
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 80.3
… “This is the word of faith which we preach,” says the apostle, “that if thou shalt confess with thy mouth that Jesus is the Lord, and shalt believe in thine heart that God hath raised Him from the dead, thou shalt be saved. For with the heart man believeth unto righteousness, and with the mouth confession is made unto salvation.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 32.3
3. “Because I kept silence, my bones waxed old:” because I made not with my mouth “confession unto salvation,”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 35.11
… not one of them shall be broken.” Of how many righteous have the bones under persecution been broken? Finally, “The just shall live by faith,” and “Christ justifieth the ungodly.” But how justi fieth He any except believing and confessing? “For with the heart man believeth unto righteousness, and with the mouth confession is made unto salvation.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 40.15
… draw nigh with thine heart also. “For with the heart man believeth unto righteousness; but with the mouth confession is made unto salvation.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 68.33
… It may also thus be understood; that whereas the Apostle chiefly commendeth these three things, faith, hope, love; confession is in faith, strength in hope, breadth in love. For of faith the substance is, that with the heart men believe unto righteousness, but with the mouth confession be made unto salvation.
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 110.2
… they found no further reply: yet they did not seek Him as the Lord, for they did not acknowledge Him to be Himself that Son of David. But let us, brethren, both believe and declare: for, “with the heart we believe unto righteousness: but with the mouth confession is made unto salvation;”
papa san Gregorio I Magno † 604 d.C. Register of the Epistles of St. Gregory the Great 6.16
… When certain men scorn the confession of faith of such persons they are shewn to contradict the true faith. For, since the Apostle declares that confession of the mouth is made unto salvation, he who will not consent to believe a right profession accuses himself in rejecting others (
10:11
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 17
He is now going again to rebuke them more vehemently than before.
10:12
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom 22
… and the more thou receivest, so much the more doth He rejoice; and in this way is stirred up again to give us more. For indeed He accounts it as His own wealth, that we should be saved, and that He should give largely to them that ask. And this, it may seem, Paul was declaring when He said, that He is “rich unto all and over all that call upon Him.”
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Homilies on 2 Timothy 10
Thou seest then that good things are multiplied on being possessed by many, but earthly goods are rather diminished by seizing. Let us not therefore sit down content with poverty, but let us choose riches. God is then rich, when those who enjoy His kingdom are many. “For He is rich,” it is said, “unto all that call upon Him.” (
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on the Gospel of St. John 9
… And Paul declaring this says, “For there is no difference between the Jew and the Greek: For all have sinned, and come short of the glory of God: being justified freely by His grace.” (
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. The Confessions 11.2
… and Thou seest into my heart, that so it is. I would sacrifice to Thee the service of my thought and tongue; and do Thou give what I may offer unto Thee. For “I am poor and needy,” Thou rich unto all that call upon Thee,
10:13
sant'Ilario di Poitiers † 367 d.C. De Trinitate or On the Trinity 5.32
… First Moses saith, I will provoke you to jealousy against them that are no people, and against a foolish nation I will anger you. Moreover Esaias is bold, and saith, I appeared unto them that seek Me not, I was found by them that asked not after Me. But to Israel what saith He? All day long I have stretched forth My hands to a people that hearken not
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. A Commentary on the Acts of the Apostles 5
… For if these things are the prelude of that day, it follows that the extreme of danger is impending. But what next? He again lets them take breath, adding, “And it shall come to pass, that whosoever shall call upon the name of the Lord, shall be saved.” (
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Homilies on First Corinthians 1
… Jas. iv. 6 .) “resisteth the proud, but giveth grace unto the humble; and, ( Ps. li. 17 . τεταπεινωμένην .) the sacrifice of God is a broken spirit, and a heart that is brought low God will not despise.” For if with men humility is so lovely, much more with God. Thus both they of the Gentiles found grace and the Jews no other way fell from grace; (
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. City of God 15.18
… It is this which has been said by another prophet, and which the apostle interprets of the people who belong to the grace of God: “And it shall be that whosoever shall call upon the name of the Lord shall be saved.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on the Spirit and the Letter 51
… “for whosoever shall call on the name of the Lord shall be saved.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Sermons on Selected Lessons of the New Testament 6.1
… because against these the Apostle Paul alleged this testimony, “And it shall be, that whosoever shall call upon the Name of the Lord, shall be saved;”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Sermons on Selected Lessons of the New Testament 65.1
… For who prays for that which he does not believe? Whence also the blessed Apostle, when he exhorted to prayer, said, “Whosoever shall call upon the Name of the Lord, shall be saved.”
10:14
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies on the Statues to the People of Antioch 5.16
… for in their case the proclamation of the sentence causes it to become valid, is fully to ratify it; but on the contrary, with God, the publication of the sentence, caused it to be cancelled. For if it had not been published, the offenders would not have heard; and if they had not heard, they would not have repented, and if they had not repented,
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom 44
In fact, His reason for putting this before the other, is because the one is first required (for “How shall they believe except they hear?”
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 17
He is now going again to rebuke them more vehemently than before.
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 18
… then it is quite clear that the not believing was their own fault only. And that because God’s part had been fulfilled completely.
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Homilies on Ephesians 4
Neither is faith, he means, “of ourselves.” Because had He not come, had He not called us, how had we been able to believe? for “how,” saith he, “shall they believe, unless they hear?” (
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Letters of St. Augustin 145.3
… For this reason the law is called a “schoolmaster,” under whose threatenings and severity “whosoever shall call upon the name of the Lord shall be delivered.” But how shall they call on Him in whom they have not believed?”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. The Enchiridion 7
… “And it shall come to pass, that whosoever shall call on the name of the Lord shall be delivered.” Hence the Lord’s Prayer. But the apostle, when, for the purpose of commending this very grace, he had quoted this prophetic testimony, immediately added: “How then shall they call on Him in whom they have not believed?”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Reply to Faustus the Manichæan 12.45
… "How shall they call on Him on whom they have not believed? and how shall they believe on Him of whom they have not heard? and how shall they hear without a preacher? and how shall they preach except they be sent? As it is written, "How beautiful are the feet of them who publish peace, who bring good tidings!"
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on the Merits and Forgiveness of Sins, and on the Baptism of Infants 1.31
… or how shall they believe in Him of whom they have not heard? and how shall they hear without a preacher?”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on the Spirit and the Letter 39
… For on what ground does the apostle call himself “a teacher of the Gentiles,” if it be not that what he himself implies in the following passage becomes realized: “How shall they call on Him in whom they have not believed? and how shall they believe in Him of whom they have not heard? and how shall they hear without a preacher?”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on Nature and Grace 2
… For God is not so unjust as to defraud righteous persons of the reward of righteousness, because there has not been announced to them the mystery of Christ’s divinity and humanity, which was manifested in the flesh. For how could they believe what they had not heard of; or how could they hear without a preacher?
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on Grace and Free Will 28
… ” and he expressed himself thus in order that we might understand how that faith is given to us, even when it is not sought, so that other blessings may be granted to it at its request. For “how,” says he, “shall they call upon Him in whom they have not believed?”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Sermons on Selected Lessons of the New Testament 7.1
… “Whosoever shall call upon the Name of the Lord, shall be saved.” And he added, “How then shall they call on Him in whom they have not believed? And how shall they believe in Him of whom they have not heard? Or how shall they hear without a preacher? Or how shall they preach except they be sent?”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Sermons on Selected Lessons of the New Testament 8.1
1. You have just repeated the Creed, where in brief summary is contained the Faith. I have already before now told you what the Apostle Paul says, “How shall they call on Him in whom they have not believed?”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Sermons on Selected Lessons of the New Testament 9.1
1. You have rehearsed what you believe, hear now what you are to pray for. Forasmuch as you would not be able to call on Him, in whom you should not first have believed; as saith the Apostle, “How shall they call on Him, in whom they have not believed?”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Sermons on Selected Lessons of the New Testament 65.1
… For who prays for that which he does not believe? Whence also the blessed Apostle, when he exhorted to prayer, said, “Whosoever shall call upon the Name of the Lord, shall be saved.” And in order to show that faith is the fountain of prayer, he went on and said, “How then shall they call on Him in whom they have not believed?”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 57.4
… For how shall I get in to those who have shut their door against me, without some one to open? and how shall they hear without a preacher?
10:15
sant'Ireneo di Lione † 202 d.C. Against Heresies 3.13.1
… For our Lord never came to save Paul alone, nor is God so limited in means, that He should have but one apostle who knew the dispensation of His Son. And again, when Paul says, “How beautiful are the feet of those bringing glad tidings of good things, and preaching the Gospel of peace,”
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 1
For the Lord, saith he, “shall give the word to them that proclaim glad tidings with great power” ( Ps. lxviii. 12 , Sept.); and again, “How beautiful are the feet of them that preach the Gospel of peace.” ( Is. lii. 7 ;
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Commentary on Galatians 5
… i. 20 .) how could we see them without eyes? and if “faith cometh of hearing,” ( Rom. x. 17 .) how shall we hear without ears? and preaching depends on making circuits wherein the tongue and feet are employed. “For how shall they preach, except they be sent?” (
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 60.11
… “How beautiful the feet of them that tell of peace, that tell of good things,”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 68.30
… Whence hath been said, “How beautiful are the feet of them that proclaim peace, that proclaim good things!”
10:16
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 17
He is now going again to rebuke them more vehemently than before.
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 18
… then it is quite clear that the not believing was their own fault only. And that because God’s part had been fulfilled completely.
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Lectures or Tractates on the Gospel According to St. John 19
… “When the dead shall hear the voice of the Son of God, and they that hear shall live.” He did not say, “All the dead shall hear, and they that hear shall live;” for He meant the unrighteous to be understood. And is it so, that all the unrighteous obey the gospel? The apostle says openly, “But not all obey the gospel.”
10:17
Tertulliano † 220 d.C. The Five Books Against Marcion 5.14
… “O the depth of the riches and the wisdom of God; how unsearchable also are His ways!” Whence this outburst of feeling? Surely from the recollection of the Scriptures, which he had been previously turning over, as well as from his contemplation of the mysteries which he had been setting forth above, in relation to the faith of Christ coming from the law.
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Commentary on Galatians 5
… For if the power of God is since “the creation of the world clearly seen, being perceived through the things that are made,” ( Rom. i. 20 .) how could we see them without eyes? and if “faith cometh of hearing,” (
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Homilies on 2 Timothy 4
… to “faithful” men, not to questioners nor to reasoners, to “faithful.” How faithful? Such as betray not the Gospel they should preach. “The things which thou hast heard,” not which thou hast searched out. For “faith cometh by hearing, and hearing by the word of God.” (
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on the Gospel of St. John 29
… He transfers the expression from the parable to the subject in hand; for after mentioning the bridegroom and the bride, he shows how the bride is brought home, that is, by a “Voice” and teaching. For thus the Church is wedded to God; and therefore Paul saith, “Faith cometh by hearing, and hearing by the word of God.” (
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. On the Holy Trinity 15.11
… Not that word which was spoken to this or that prophet, and of which it is said, “Now the word of God grew and multiplied;” and again, “Faith then cometh by hearing, and hearing by the word of Christ;”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on Nature and Grace 2
… For how could they believe what they had not heard of; or how could they hear without a preacher? For “faith cometh by hearing, and hearing by the word of Christ.” But I say (adds he): Have they not heard? “Yea, verily; their sound went out into all the earth, and their words unto the ends of the world.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on Rebuke and Grace 11
… For if, according to the word of truth, no one is delivered from the condemnation which was incurred through Adam except through the faith of Jesus Christ, and yet from this condemnation they shall not deliver themselves who shall be able to say that they have not heard the gospel of Christ, on the ground that “faith cometh by hearing,”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Sermons on Selected Lessons of the New Testament 72.3
… by the hearing of the ear it hath obeyed Me.” I was not there, and I was heard; here I was, and I was killed. “A people whom I have not known, hath served Me; by the hearing of the ear it hath obeyed Me.” Therefore, “faith cometh by hearing, and hearing by the word of Christ.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 119.14
… what is this word, which is thus called a light and a lantern at the same time, save we understand the word which was sent unto the Prophets, or which was preached through the Apostles; not Christ the Word, but the word of Christ, of which it is written, “Faith cometh by hearing, and hearing by the word of God”?
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 119.22
… “Yea, my tongue shall declare Thy word: for all Thy commandments are righteousness” ( ver. 172 ). When he saith that he will declare these things, he becometh a minister of the word. For though God teach within, nevertheless “faith cometh from hearing: and how do they hear without a preacher?”
san Giovanni Damasceno † 749 d.C. An Exact Exposition of the Orthodox Faith 4.10
Moreover, faith is twofold. For faith cometh by hearing .
10:18
san Melitone di Sardi † 180 d.C. Melito, the Philosopher part1
… For, in the same manner as the blind, so men also, when they were seeking after God, stumbled upon stones and blocks of wood; and such of them as were rich stumbled upon gold and silver, and were prevented by their stumblings from finding that which they were seeking after. But, now that a voice has been heard through all the earth,
Tertulliano † 220 d.C. An Answer to the Jews 5
… for from the rising sun unto the setting my Name hath been made famous among all the nations, saith the Lord Almighty: and in every place they offer clean sacrifices to my Name.” Again, in the Psalms, David says: “Bring to God, ye countries of the nations”—undoubtedly because “unto every land” the preaching of the apostles had to “go out”
sant'Ippolito † 235 d.C. The Refutation of All Heresies 5.2
This is the Christ who, he says, in all that have been generated, is the portrayed Son of Man from the unportrayable Logos. This, he says, is the great and unspeakable mystery of the Eleusinian rites, Hye, Cye. And he affirms that all things have been subjected unto him, and this is that which has been spoken, “Their sound is gone forth unto all the earth,”
sant'Atanasio di Alessandria † 373 d.C. De Sententia Dionysii. (Defence of Dionysius.) 11
… i. 17 ), and the gift of the Spirit. And whereas in those days the law was preached from Dan to Beersheba, now ‘their sound is gone out into all lands’ (
san Gregorio Nazianzeno † 389 d.C. Select Orations of Saint Gregory Nazianzen 43.66
… Basil’s beauty was virtue, his greatness theology, his course the perpetual motion reaching even to God by its ascents, and his power the sowing and distribution of the Word. So that I will not hesitate to say even this, his utterance went out into all lands, and the power of his words to the ends of the world: as S. Paul says of the Apostles,
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom 72
For in proof that He meant this, and that before the taking of Jerusalem the gospel was preached, hear what Paul saith, “Their sound went into all the earth;”
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. A Commentary on the Acts of the Apostles 5
… but if there be, it is no longer possible. Thus see how, speaking of Jews, the Lord deprives them of all excuse; “If I had not come and spoken unto them, they had not had sin:” ( John xv. 22 ): and Paul again, “But I say, have they not heard? Nay, but into all the earth went forth their sound.” (
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 18
… then it is quite clear that the not believing was their own fault only. And that because God’s part had been fulfilled completely.
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. The Confessions 13.20
… and the voices of Thy messengers flying above the earth, near to the firmament of Thy Book; that being set over them as an authority, under which they were to fly whithersoever they were to go. For “there is no speech, nor language, where their voice is not heard;” seeing their sound
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Letters of St. Augustin 93.21
… persons, and went forth thence into Judæa and Samaria, and to all nations, as He had said unto them when He was about to ascend into heaven, “Ye shall be witnesses unto Me both in Jerusalem, and in all Judæa, and in Samaria, and unto the uttermost parts of the earth;” for “their sound went into all the earth, and their words unto the ends of the world.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 19.5
5. “Their sound is gone out into all the earth, and their words to the ends of the world”
10:19
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 18
… then it is quite clear that the not believing was their own fault only. And that because God’s part had been fulfilled completely.
10:20
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 18
Ver. 20 . “But Esaias is very bold, and saith.”
10:21
san Giustino † 165 d.C. Dialogue with Trypho 97
… ‘With my voice I cried to the Lord, and He heard me out of His holy hill. I laid me down, and slept; I awaked, for the Lord sustained me.’ And Isaiah likewise mentions concerning Him the manner in which He would die, thus: ‘I have spread out My hands unto a people disobedient, and gainsaying, that walk in a way which is not good.’
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on Paul's Epistle to the Romans 18
Ver. 21 . “But unto Israel He saith, All the day long have I stretched forth My hands unto a disobedient and gainsaying people.” ( Is. lxv. 2 .)
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on the Predestination of the Saints 2.47
… For he was speaking of the remnant of the Jews which were saved, while the rest perished. For above he had said that the prophet had declared to Israel, “All day long I have stretched forth my hands to an unbelieving and a gainsaying people.”
Giovanni Cassiano † 435 d.C. The Conferences of John Cassian 13.12
… “And in the morning my prayer shall prevent Thee;” and again: “I prevented the dawning of the day and cried;” and: “Mine eyes have prevented the morning.” For He calls and invites us, when He says: “All the day long I stretched forth My hands to a disobedient and gainsaying people;”
10:1
1. FRATELLI, LA VOLONTÀ DEL MIO CUORE E LA MIA SUPPLICA A DIO SI RIVOLGONO A LORO (ai Giudei) PER LA LORO SALVEZZA. — Per volontà il greco è εὐδοκία (eudokia), cioè una propensione affettuosa dell'animo e un desiderio veemente verso i Giudei, affinché si salvino. Perciò prego e supplico per loro, e questo affinché non pensino che io abbia detto queste cose tristi riguardo al loro rifiuto e alla loro esclusione da Cristo per odio, ma piuttosto per compassione. Così san Crisostomo, Teodoreto, Ecumenio.
10:2
2. INFATTI RENDO LORO TESTIMONIANZA CHE HANNO ZELO DI DIO, MA NON SECONDO LA SCIENZA, — bensì secondo l'errore, cioè i Giudei hanno uno zelo errato nel difendere la legge mosaica, e pensano di agire con lo zelo di Dio, ma si ingannano; perché veramente agiscono contro l'onore e la verità di Dio, quando combattono la fede e la legge di Cristo, che è la vera legge di Dio.
10:3
3. INFATTI, IGNORANDO LA GIUSTIZIA DI DIO E CERCANDO DI STABILIRE LA LORO, NON SI SONO SOTTOMESSI ALLA GIUSTIZIA DI DIO. — «La giustizia di Dio» Paolo intende quella che ci rende giusti, non davanti agli uomini, ma davanti a Dio; che consiste nella riconciliazione dell'uomo con Dio, per mezzo della fede in Cristo, così come la giustizia dei Giudei consisteva nell'adempimento della legge davanti agli uomini. Perciò Paolo la chiama «loro giustizia», cioè ottenuta dalle loro forze naturali e dalle opere della legge: a questa infatti si oppone «la giustizia di Dio», cioè che proviene da Dio e dalla grazia di Dio. Per «non si sono sottomessi», il greco ha più chiaramente οὐχ ὑπετάγησαν, non si sottomisero a essa, non obbedirono, cioè poiché i Giudei cercarono la loro giustizia dalla legge, per questo non vollero sottomettersi alla fede di Cristo, e di conseguenza nemmeno alla vera giustizia di Dio. Infatti Dio l'ha stabilita nella fede e nell'obbedienza di Cristo. Da qui segue:
10:4
4. INFATTI IL FINE DELLA LEGGE (è) CRISTO, PER LA GIUSTIZIA DI CHIUNQUE CREDE. — Chiederai, come il fine della legge sia Cristo? Risponde primo sant'Agostino, perché Cristo, compiendo le ombre della legge, l'ha terminata e fatta cessare. Così egli stesso nel lib. II Contro i nemici della legge e dei Profeti, cap. VII, e san Gregorio, hom. 16 in Ezechiele. Secondo, Crisostomo e Fozio: «Il fine», dicono, cioè la perfezione e il compimento della legge è Cristo, perché ciò che la legge non poteva fare, cioè rendere giusto l'uomo, questo fece Cristo. Infatti l'ebraico כלה cala, così come il greco τέλος (cioè fine) significa tanto il compimento quanto la consumazione. Terzo, Anselmo: «Il fine», dice, cioè la perfezione della legge è Cristo, perché cioè senza la fede di Cristo, la legge non poteva essere perfezionata e adempiuta, né può esserlo. Quarto e molto appropriatamente, Teodoreto: «Il fine», cioè, come il Siro traduce, nob sache, cioè lo scopo della legge è Cristo, perché tutta la legge a Cristo, quasi al suo fine, termine e scopo, si riferisce, tende, conduce e chiama. Allude qui elegantemente e ingegnosamente Paolo alla voce ebraica תּוֹרָה tora, cioè legge, alla radice יָרָה iara, cioè lanciare, saettare, quasi la legge sia una freccia che mira a Cristo, quasi al suo bersaglio, e questo «per la giustizia di chiunque crede», affinché cioè per mezzo della fede in Cristo tutti coloro che credono in lui conseguano la giustizia. Intendi qui la fede non nuda e sola, ma quella che si estende nei frutti della speranza, della penitenza e delle buone opere, quasi madre feconda, vedi Can. 3. Moralmente sant'Agostino, nelle Sentenze, num. 106: «Il fine», dice, «dei fedeli è Cristo, al quale quando giunga l'intenzione di colui che corre, non ha più nulla che possa trovare, ma ha colui in cui deve rimanere.»
10:5
5. MOSÈ INFATTI SCRISSE (Levit. XVIII, 5), PERCHÉ LA GIUSTIZIA, CHE È DALLA LEGGE, CHI L'AVRÀ FATTA, L'UOMO, VIVRÀ IN ESSA. — Qui l'Apostolo prova ciò che disse al vers. 3, cioè che i Giudei, perché vogliono stabilire la loro giustizia dalla legge, non sono sottoposti alla giustizia di Dio, che sola è vera giustizia. Lo prova dal fatto che la giustizia dalla legge è affatto diversa, anzi avversa e opposta alla giustizia di Dio: sia perché Dio ha costituito questa sua giustizia non nella legge, ma nella fede di Cristo; sia (e questo è ciò che propriamente qui l'Apostolo sostiene) perché Mosè alla giustizia legale e ai giusti secondo la legge ha promesso soltanto la vita temporale: Dio invece alla giustizia della fede, ossia ai suoi fedeli giusti, promette la salvezza e la vita eterna. Nota: «Fare la giustizia che è dalla legge», ossia fare la giustizia legale, è fare e compiere i precetti della legge. Questi precetti infatti sono l'oggetto della giustizia legale, cioè sono il giusto legale stesso, ossia il giusto e l'equo che la legge prescrive, e che rende giusto colui che lo osserva legalmente e civilmente, dal fatto che egli stesso si conforma alla sua legge e alla sua regola. Questa dunque «giustizia» legale «chi l'avrà fatta, l'uomo, vivrà in essa»: cioè con vita spirituale, per giustificazione, dice sant'Agostino, come se Paolo dicesse: Ma la legge senza la fede di Cristo non può essere compiuta; dunque tacitamente la legge stessa ci ammonisce e ci indica di implorare la grazia di Cristo: sant'Agostino ritiene che l'Apostolo lasci qui questa sussunzione da intendersi e da supplirsi, nel libro De Spiritu et Littera, cap. XXIX. Così pressappoco spiega anche san Crisostomo e Ecumenio. Ma più appropriatamente Teodoreto, Ambrogio, Anselmo così spiegano, come se Paolo dicesse: Chi avrà fatto la giustizia della legge, cioè il giusto che è prescritto dalla legge, questi vivrà in essa; cioè, questi non sarà punito con la morte, che la legge spesso minaccia ai trasgressori suoi; e vivrà con vita temporale prospera, che la legge promette a coloro che la osservano, Ezech. XX, Levit. XVIII. Supplisci qui l'altra parte dell'antitesi, come se Paolo dicesse: Al contrario invece, chi avrà abbracciato la fede di Cristo, questi vivrà la vita della giustizia in questo mondo, e nel futuro vivrà la vita della salvezza, della gloria e della felicità eterna. Questa infatti è l'antitesi che Paolo tacitamente significa qui e al vers. 9.
10:6
6 e 7. NON DIRE NEL TUO CUORE: CHI SALIRÀ IN CIELO? CIOÈ CONDURRE GIÙ CRISTO: O CHI SCENDERÀ NELL'ABISSO? CIOÈ RICHIAMARE CRISTO DAI MORTI. — Nota: Questo id est, o come in greco τουτ' εστι, cioè, questo significa, spiega le parole di Deuter. XXX, 14, per significazione allegorica, come subito spiegherò, come se Mosè dicesse: «Chi salirà in cielo?» che allegoricamente significa: Chi salirà in cielo per condurre giù Cristo? cioè, affinché conduca Cristo dal cielo? «Chi scenderà nell'abisso?» che allegoricamente significa: Chi scenderà nell'abisso per richiamare Cristo dai morti? cioè, affinché richiami Cristo dai morti? Paolo infatti sottintende (nella sua spiegazione allegorica di Mosè, che aggiunge dopo, cioè, e lascia al lettore di ripetere il τὸ chi scenderà, e chi salirà? Così infatti deve essere completato il suo pensiero: Chi salirà in cielo? cioè chi salirà in cielo per condurre giù Cristo? Chi scenderà nell'abisso? cioè chi scenderà nell'abisso per richiamare Cristo dai morti? Da cui chiaramente il Siro tradusse: Chi sale ai cieli, e condusse giù il Meschia, cioè Cristo Messia? Chi scese nell'abisso degli inferi, e trasse fuori il Meschia dai morti? Dove nota che il Siro rettamente e chiaramente tradusse gli infinitivi dell'Apostolo con preteriti, perché l'infinitivo ebraico si pone al posto di tutti i tempi. Il senso dunque è: Non dire, per la certezza della fede e per la giustificazione è necessario Cristo presente, affinché lo vediamo, e per il suo aspetto e la sua presenza siamo guariti e giustificati; perciò egli stesso deve essere richiamato dal cielo o dall'inferno. Non pensare che questo ti sia richiesto: infatti è già un modo facile e prossimo di giustificazione, se credi in Cristo morto e risorto, benché assente; e con il cuore e con la bocca lo professi, come se Paolo dicesse: Non dire, o Giudeo avvezzo alla legge: la legge di Mosè ci è vicina e piana: la fede e la giustizia di Cristo promettono bensì la salvezza, ma è oscura e remota; infatti ti inganni e ti illudi, non è così la cosa, perché, come segue:
10:8
8. VICINO È IL VERBO (della giustizia e della salvezza) NELLA TUA BOCCA E NEL TUO CUORE: QUESTO È IL VERBO DELLA FEDE, CHE PREDICHIAMO, — e Paolo lo spiega più chiaramente con le parole che seguono immediatamente. Che questo sia il senso genuino di questo passo risulta tanto dal contesto precedente e seguente, quanto dalle stesse parole di Mosè, Deuteronomio XXX, 12, che qui Paolo cita, e che trascrivo poco dopo. Nota: L'Apostolo, rapito dalla copia e dalla veemenza della sapienza e dello spirito, e rivolgendosi da ogni parte, per persuadere ai Giudei la fede di Cristo, per discutere e dissipare le loro obiezioni e difficoltà, inserisce questa parentesi secondo il suo costume, come ho detto al Can. 38; infatti l'antitesi del versetto precedente sulla giustizia di Dio contrapposta alla giustizia della legge, la pone e la completa infine al vers. 9. Altrimenti Crisostomo spiega questo, come se dicesse: «Non dire», cioè non ti sembri incredibile l'incarnazione e la risurrezione di Cristo, e, come dice Teodoreto, non sii troppo curioso nel scrutarle. Onde anche Anselmo così spiega: Non dire: Nessuno è salito al cielo, perché questo è negare che Cristo sia salito. Né dire che nessuno è disceso agli inferi, perché questo è negare che Cristo sia stato richiamato dagli inferi, cioè negare che egli abbia sofferto e sia disceso agli inferi. Così quasi anche Vatablo: Non dire, dice, o Giudeo incredulo: Chi salirà al cielo, cioè condurrà Cristo dall'alto? come se dire: Chi salirà al cielo? fosse volere evocare Cristo dal cielo sulla terra, e affermare che egli non è ancora disceso a noi. Chi scenderà nell'abisso, per portarci da lì il Vangelo? cioè Cristo, è richiamare i morti, come se dire: Chi scenderà nell'abisso? fosse affermare che Cristo dalla morte e dall'inferno, nel quale discese morendo, non è ancora risorto. Ma tutte queste spiegazioni sono più forzate e complicate. Molto più forzatamente le torturano Beza e Calvino, quando così spiegano: Non dire: Come sarò giustificato, per salire al cielo, per evitare l'inferno? perché Cristo è salito al cielo, per spianare a te la via per salirvi; e è disceso agli inferi, per liberarti da lì. Infatti questo senso rovescia le parole dell'Apostolo e di Mosè. Infatti quel «chi scenderà», per tacere di altre cose, è di chi desidera e chiede, non di chi fugge, così come il «chi salirà». Dunque il primo senso è chiarissimo e più appropriato. Paolo qui cita Deuteronomio XXX, 13. Dove nota: Per «chi scenderà nell'abisso?» Mosè ha «chi attraverserà il mare?» perché Paolo non cita tanto la lettera e le parole di Mosè, quanto allega solo allegoricamente alle parole di Mosè: onde non rende parola per parola in tutto. Da qui nota secondamente: Benché Caietano, Adamo, Pererio, Toledo pensino che Mosè parli alla lettera di Cristo e della giustizia di Cristo; infatti riferiscono queste sue parole alla penitenza, di cui Mosè aveva trattato nello stesso capitolo, vers. 1: infatti la penitenza e l'amore di Dio, e di conseguenza il perdono dei peccati, e la stessa giustizia non possono aversi senza la fede di Cristo; tuttavia è molto più chiaro che l'Apostolo alluda a Mosè non letteralmente, ma solo allegoricamente. Infatti Mosè alla lettera, cioè nel senso letterale, non parla di Cristo e del suo Vangelo, ma della legge data ai Giudei, come risulta chiaramente a chi lo consideri. Così Crisostomo, Teodoreto, Teofilatto, Ecumenio, Abulense, Soto. E questo risulta di nuovo dal fatto che Mosè subito dopo aggiunge: «Considera che oggi ti ho proposto davanti la vita e il bene, e al contrario la morte e il male; affinché ami il Signore, ecc., e ti benedica nella terra che stai per possedere;» parole che chiarissimamente mostrano che Mosè parla ai suoi Giudei. Quelle cose dunque che Mosè premette a queste parole, dicendo: «Questo comandamento che io ti prescrivo oggi, non è al di sopra di te, né è posto lontano; né è situato in cielo, così che tu possa dire: Chi di noi può salire al cielo, per portarlo a noi, affinché lo ascoltiamo e lo compiamo in opera? né è posto al di là del mare, così che tu possa scusarti e dire: Chi di noi potrà attraversare il mare, e portarlo fino a noi, affinché possiamo udire e fare ciò che è stato comandato? Ma la parola è molto vicina a te, nella tua bocca e nel tuo cuore,» cioè hai la legge a portata di mano, affinché nel cuore, cioè nella memoria e nella mente, la rumini e la pronunci con la bocca: queste cose, dico, si adattano ottimamente ai fedeli. Infatti il Vangelo e la fede di Cristo sono ora a portata di mano di tutti, anzi più di quanto lo fosse un tempo la legge di Mosè: così che tutti possono facilissimamente abbracciare questa fede nel cuore, cioè nella mente, e pronunciarla con la bocca, e così essere giustificati e salvati. Onde segue:
10:9
9. SE CONFESSERAI NELLA TUA BOCCA IL SIGNORE GESÙ, E NEL TUO CUORE CREDERAI CHE DIO LO HA RISUSCITATO DAI MORTI, SARAI SALVATO: — «Sarai salvato», cioè dal peccato, e di conseguenza dalla morte e dalla dannazione, per mezzo della beata e gloriosa risurrezione con Cristo. Oppure, «sarai salvato» qui in modo iniziale per mezzo della giustificazione, completamente invece sarai salvato in cielo per mezzo della glorificazione. Questa infatti è la duplice salvezza che Cristo ci ha portato. Da ciò risulta evidente che la fede giustificante non è quella particolare per cui creda a me in particolare rimessi i peccati per mezzo di Cristo. L'Apostolo infatti non insegna che questo sia l'oggetto della fede, e che debba credersi, ma questo, cioè che Cristo è risuscitato dai morti. Nota: Affinché uno sia giustificato, non solo la risurrezione di Cristo, ma molte altre cose deve credere del Padre, dello Spirito Santo e dello stesso Cristo, cioè che egli stesso per noi sia divenuto uomo, che sia stato crocifisso, che sia disceso agli inferi, che sia il Figlio di Dio, redentore, ecc. L'Apostolo tuttavia pone qui solo l'articolo della risurrezione di Cristo, perché quello quasi come termine presuppone e comprende gli altri, ed era creduto con grandissima difficoltà dai Giudei, che avevano ucciso Cristo; se lo credessero, essi stessi ritratterebbero il loro fatto, si pentirebbero, e crederebbero tutte le cose che devono credersi di Cristo. Vedi dunque l'Apostolo, quando attribuisce a una sola cosa la nostra salvezza, non esclude le altre cose ugualmente necessarie per la giustizia e la salvezza: così, cioè, quando egli attribuisce la giustizia alla fede, non esclude la speranza, il timore, la penitenza, la carità. Vedi Can. 3.
10:10
10. COL CUORE SI CREDE PER LA GIUSTIZIA, MA CON LA BOCCA SI FA LA CONFESSIONE PER LA SALVEZZA. — Cioè: la fede del cuore vale ed è necessaria per acquistare la giustizia; la professione della fede invece, che si fa con la bocca, vale ed è necessaria per conservare e aumentare questa giustizia, e di conseguenza per meritare e conseguire la salvezza eterna. Nota: «Nel cuore,» cioè nella mente e nella volontà: benché infatti la fede sia un atto dell'intelletto, tuttavia a causa della sua mancanza di evidenza e della difficoltà dell'atto, è necessario il concorso e l'imperio della volontà pia, che comandi all'intelletto di credere cose così oscure e difficili; e così questo atto diventa libero e meritorio. Il cuore dunque qui significa sia la volontà che l'intelletto. Così il cuore è preso per mente e intelletto in Eccli. cap. XXI, vers. 29: «Nella bocca dei stolti, il loro cuore; e nel cuore dei saggi, la loro bocca.» E in Osea VII, 11: «Efraim è diventato come una colomba sedotta, che non ha cuore.» Così si dice: Il cuore sa, e il polmone parla, la bile muove l'ira, la milza fa ridere, il fegato costringe ad amare. Gli antichi infatti credevano che la sede della mente e della sapienza fosse, o almeno la fonte fosse nel cuore; come l'ira è nella bile, l'amore nel fegato. Da ciò risulta evidente la necessità delle buone opere. L'Apostolo infatti non richiede soltanto la fede, ma anche la professione della fede (che è certamente un'opera eroica di fortezza e di pietà) come necessaria per la salvezza, in questo luogo. Per evitare questo dardo e questo argomento, un certo Illirico nel colloquio di Altenburg tradusse così la sentenza dell'Apostolo: Con la bocca si fa confessione della salvezza; ma in modo inetto e inopportuno. Come infatti col cuore si crede non della giustizia, ma per la giustizia: così anche con la bocca la confessione si fa non della salvezza, ma per la salvezza; questo infatti esige l'antitesi dell'Apostolo, e questo significa il greco εις, cioè in, oppure per, non invece di. Secondariamente, che questa versione ripugni all'Apostolo, risulta evidente dalla parola infatti, che dà la ragione dei precedenti, cioè perché abbia detto: «Se confesserai con la tua bocca il Signore Gesù, e crederai nel tuo cuore, sarai salvato.» L'Apostolo infatti subito aggiunge la ragione e la causa di questo suo detto dicendo: «Poiché col cuore si crede per la giustizia, e con la bocca la confessione si fa per la salvezza.» Da questa proposizione infatti consegue rettamente: dunque «se crederai col cuore e confesserai con la bocca, sarai salvato.» Chi non vede qui che in entrambi i casi, tanto nell'antecedente quanto nel conseguente, la salvezza è attribuita non soltanto alla fede, ma anche alla professione della fede, e che essa salva allo stesso modo della fede, e ci rende salvi. Nota secondariamente: Questa proposizione dell'Apostolo si può invertire e trasportare in questo modo: «Col cuore si crede anche per la salvezza, e con la bocca la confessione si fa anche per la giustizia;» poiché infatti prima che qualcuno adulto sia battezzato e giustificato, deve professare con la bocca la fede di Cristo. Tuttavia l'Apostolo più appropriatamente attribuisce alla fede del cuore la giustizia, e alla professione della bocca la salvezza: perché alla fede e alla penitenza propriamente corrisponde la giustificazione, alla professione invece la salvezza, come risulta evidente nei Martiri, che per la professione della fede conseguirono la salvezza e la gloria eterna. Aggiungi che l'Apostolo prende la giustizia e la salvezza quasi per la stessa cosa. La giustizia è infatti la salvezza iniziata, e la salvezza è la giustizia compiuta; e questi due sono connessi: la giustizia infatti conduce il giusto alla salvezza. L'Apostolo dunque intende l'uno sotto l'altro, come risulta da quanto segue. Così nel capitolo seguente, vers. 5, dice che i resti d'Israele sono stati salvati, cioè giustificati. Infine da ciò san Agostino, lib. I De Fide et Symbolo, insegna che la fede esige l'ufficio non soltanto del cuore, ma anche della lingua, cioè la professione della fede. Così san Gordio martire, quando fu condannato al rogo per la fede di Cristo, e molti che lo compativano piangevano, disse: «Non piangete su di me, ma sui nemici di Dio, che preparano il fuoco per noi, ma per sé stessi accumulano gli incendi della geenna. Io sono pronto ad affrontare mille morti, se necessario, per il nome del Signore.» E quando altri insistevano perché negasse Cristo almeno con la bocca, mentre lo conservasse nel cuore: «La lingua, disse, che conservo per il beneficio di Cristo, non può essere indotta a negare il suo autore. Col cuore crediamo per la giustizia, con la bocca confessiamo per la salvezza.» Dunque con volto sereno si gettò volontariamente nel supplizio del fuoco. Ne è testimone san Basilio, serm. De Gordio Martyre. Così Eleazaro sotto Antioco, ordinato di mangiare carne di maiale contro la legge, quando gli amici gli portarono un'altra carne, affinché fingesse che fosse carne di maiale, e mangiandola evitasse la morte: «No, disse, non è degno della nostra età fingere, affinché molti giovani, a causa della mia simulazione, siano ingannati. Poiché benché in questo momento mi sottragga ai supplizi degli uomini, tuttavia non potrò sfuggire la mano dell'Onnipotente né vivo né morto. Per questo motivo, abbandonando coraggiosamente la vita, apparirò degno della vecchiaia; ai giovani invece lascerò forse un esempio, se con animo pronto e coraggiosamente subirò una morte onorevole per le leggi gravissime e santissime,» II Maccabei VI, 24.
10:11
11. DICE LA SCRITTURA (Isaia XXVIII, 16): CHIUNQUE CREDE IN LUI, NON SARÀ CONFUSO, — non avrà vergogna, non sarà deluso nella sua fede e speranza, ma conseguirà pienamente la giustizia e la salvezza sperata. L'ebraico è לא יחיש lo iachis, cioè non si affretterà, vale a dire non sarà confuso: infatti i confusi per vergogna si affrettano ad andarsene e si nascondono per la vergogna. Forse per lo iachis, i Settanta lessero לא יבוש lo iabos, cioè non sarà confuso. Qui è chiaro che sotto la fede si deve intendere anche la professione della fede, e di conseguenza le buone opere. Infatti l'Apostolo vuole provare ciò che ha detto, cioè: «Con il cuore si crede per la giustizia, con la bocca invece si fa la confessione per la salvezza.» Lo prova da Isaia, che dice: «Chiunque crede in lui (Cristo), non sarà confuso.» Dunque quando dice: «Chiunque crede,» sottintendi, e chi professa con la bocca, e chi obbedisce a Cristo, costui non sarà confuso, ma sarà salvo. Infatti all'Apostolo qui è necessario provare tanto la professione della fede quanto la fede stessa per la giustizia e la salvezza. Così comunemente diciamo, se crederai a questo avvocato, vincerai la causa: se crederai, cioè se gli obbedirai, se avrai seguito e eseguito il suo consiglio. Vedi Can. 3 e 4.
10:12
12. NON C'È DISTINZIONE TRA GIUDEO E GRECO. — L'Apostolo insiste sulla parola «chiunque» nel testo di Isaia, come a dire: Chiunque, sia Giudeo sia Greco, crede in Cristo, costui sarà salvo. Infatti Dio nella questione della giustizia e della salvezza non distingue, non si cura se tu sia Giudeo o Greco, cioè Gentile. Dice questo contro i Giudei, che arrogavano a sé soli la giustizia, la cura e l'amicizia di Dio. Transita dunque qui l'Apostolo dalla prima parte del capitolo precedente (con la quale fino a questo punto ha provato che la vera giustizia consiste nella fede e nell'obbedienza a Cristo, e perciò i Giudei increduli a Cristo sono caduti dalla giustizia) all'altra parte, con la quale prova la vocazione dei Gentili. Infatti Dio ha sancito e decretato che i Gentili fedeli, esclusi i Giudei increduli, succedessero nella Chiesa di Dio, nella giustizia e nella salvezza.
10:13
13. LO STESSO È IL SIGNORE DI TUTTI, RICCO VERSO TUTTI COLORO CHE LO INVOCANO. — «Ricco,» cioè abbondante, generoso, magnifico, e che elargisce copiosamente le sue grazie e i suoi doni. È metalessi. CHIUNQUE INVOCHERÀ IL NOME DEL SIGNORE, SARÀ SALVO. — Vedi che la salvezza, che il vers. 11 attribuisce alla fede, qui è attribuita all'invocazione di Dio. Chiunque dunque invocherà Dio come conviene, cioè con la debita fede, speranza, contrizione e carità, costui sarà salvo. Altrimenti infatti è certo che i Turchi, gli eretici e i cattivi Cristiani, anche se invocano Dio, non saranno salvati, ma dannati. Inoltre Paolo cita questa sentenza da Gioele, II, 32. Nota: L'Apostolo qui oppone l'invocazione di Dio alla fede interna. Onde sotto l'invocazione intende la professione, il ringraziamento, la lode, il voto, il sacrificio, il giuramento e ogni culto esterno di Dio: come lo intende con il nome di giuramento, Sal. LXII, 12 e altrove. È sineddoche.
10:14
14. COME DUNQUE INVOCHERANNO COLUI IN CUI NON HANNO CREDUTO? — I Novaziani tormentano questo passo contro l'invocazione dei Santi: Se, dicono, non crediamo nei Santi, ma in Dio, come li invocheremo? Rispondo: La parola ergo significa che questa sentenza si riferisce e si deduce dal discorso precedente di Gioele, il quale ha: «Chiunque avrà invocato il nome del Signore, sarà salvato.» Qui dunque si deve ripetere il nome del Signore, in questo modo: «Come invocheranno il nome del Signore, colui in cui non hanno creduto?» cioè: Come invocheranno Dio, come Signore e autore della salvezza e di ogni bene, colui in cui non credono? Così infatti solo Dio è invocato dai fedeli nella Chiesa, cioè come Signore e autore della loro salvezza. Infatti altrimenti anche la parola invocazione si attribuisce agli uomini, quando imploriamo il loro aiuto, come è evidente in Isaia XXXIV, 12; Osea VII, 11. E così invochiamo i Santi, non come autori, ma come nostri aiutatori e intercessori presso Dio. COME DUNQUE? — cioè: Se non ai soli Giudei, ma a tutti indistintamente i Gentili che invocano Dio è stata promessa da Dio la giustizia e la salvezza: dunque la fede è necessaria a tutti, e la predicazione della fede. Nessuno infatti può invocare Dio e Cristo, colui in cui non crede. Nessuno però può credere, se non gli sia annunziato e predicato ciò che deve credere, e ciò che Dio vuole e comanda che si creda. Gradatamente e per gradi l'Apostolo tende a questo, per mostrare che non ai soli Giudei, ma a qualunque Gentile (così ordinando Dio) deve essere predicato il Vangelo, affinché i Giudei non si meraviglino se lo stesso Paolo non è Apostolo, predicatore e dottore dei Giudei, ma dei Gentili. Nota in secondo luogo: Bellamente qui Paolo descrive l'ordine della giustificazione, ossia l'ordine delle cose per cui si perviene alla giustizia e alla salvezza. In questo ordine infatti primo è l'invio dei predicatori; secondo, la stessa predicazione del Vangelo; terzo, la fede di coloro che ascoltano; quarto, la loro invocazione e il culto di Dio; quinto, la salvezza, sia presente, cioè la giustificazione dalla malattia del peccato, sia futura, cioè la liberazione dalla morte e dalla corruzione per mezzo della gloria celeste. Nota: L'Apostolo trae questa interrogazione come conseguenza dal versetto precedente. Là infatti disse: «Chiunque avrà invocato il nome del Signore, sarà salvato;» da quella proposizione qui deduce: «Come dunque invocheranno colui in cui non hanno creduto?» cioè: Se, affinché gli uomini siano salvati, devono invocare Dio Salvatore, dunque prima devono credere in lui e riconoscerlo come loro salvatore. Nessuno infatti invoca colui in cui non crede, che non riconosce, dal quale cioè non spera alcun aiuto o soccorso. L'interrogazione dunque: «Come dunque invocheranno colui in cui non hanno creduto?» deve essere risolta in una negazione in questo modo, cioè: Dunque è necessario credere in Dio, affinché lo invochino, perché nessuno può invocare Dio, colui in cui non crede. Se dunque generale è, e comune a tutti i Gentili questa invocazione di Dio, sarà parimente a questi comuni anche la fede e la predicazione della fede. Paolo qui distrugge l'errore dei Giudei, i quali come a sé soli arrogavano la giustizia, così anche la fede e la predicazione del Vangelo. Il contrario infatti qui insegna lo stesso, cioè che a tutti i Gentili deve essere predicato il Vangelo, affinché credano e siano giustificati e salvati; «perché Dio è ricco verso tutti coloro che lo invocano:» se verso tutti, dunque tanto verso i Gentili quanto verso i Giudei.
10:15
15. COME CREDERANNO IN COLUI CHE NON HANNO UDITO? COME INVECE UDRANNO SENZA CHI PREDICA? COME INVECE PREDICHERANNO, SE NON SONO MANDATI? — È un climax, ossia un'elegante e vigorosa gradazione, per la quale, dal fatto che Dio per mezzo di Gioele promise salvezza a tutti coloro che lo invocano, l'Apostolo deduce che il Vangelo deve essere predicato a tutte le genti. Lo prova così: Dio è ricco verso tutti e vuole che tutti si salvino; ma non possono salvarsi se non invocano Dio, non possono invocarlo se non credono in lui, non possono credere se non ascoltano i suoi predicatori, non possono ascoltare se i predicatori non predicano, questi non possono predicare se non sono mandati; dunque dal primo all'ultimo si deve dedurre che Dio, il quale vuole la salvezza di tutte le genti, ha voluto e decretato di mandare i suoi predicatori, cioè gli Apostoli, a tutte le genti, affinché predicassero loro il Vangelo, per mezzo del quale esse credano, siano giustificate e si salvino. Nota il come predicheranno, se non sono mandati? certamente non da un re o da una magistratura civile, ma da Dio, il quale manda i suoi ministri affinché chiamino gli uomini alla fede, alla giustizia e al suo regno; questo infatti è proprio solo di Dio. Da ciò risulta evidente che nessuno deve essere ascoltato, se non è legittimamente mandato a predicare da Dio, come risulta chiaramente da Isaia, che qui l'Apostolo cita. Da Dio, dico, o prossimamente e immediatamente, e allora è necessario che vi siano miracoli, o segni soprannaturali, per mezzo dei quali colui che è mandato provi agli uomini di essere mandato da Dio; o mediatamente, cioè sia mandato dai vicari di Cristo e dai suoi successori, cioè dai Pontefici e dai Vescovi, come ordinariamente avviene per istituzione di Cristo. Vedi quanto detto al cap. 1, vers. 1. Soggiunse l'Apostolo: COME STA SCRITTO (Isaia LII, 7): QUANTO SONO BELLI I PIEDI DI COLORO CHE ANNUNZIANO LA PACE, CHE ANNUNZIANO I BENI! — Il senso è: quanto sarà bello, dolce e gradito l'arrivo e il percorso di coloro che annunziano il Vangelo e i suoi beni e liete notizie, cioè la pace con Dio, la grazia, la giustizia e la salvezza! oppure: quanto saranno graditi e accetti ai loro ascoltatori gli Apostoli, annunziando e evangelizzando questi beni agli uomini per tutto il mondo! È una sineddoche; infatti il piede è posto per l'uomo: i piedi dunque di coloro che evangelizzano sono uomini, cioè gli Apostoli che corrono e evangelizzano per tutto il mondo. Nota bene Toleto che i piedi degli Apostoli possono essere lodati, primo, per la velocità, con la quale corserono rapidissimamente per tutto il mondo; secondo, per la fortezza; terzo, per la purezza; ma quarto e soprattutto per l'aspetto; perché non con le armi, non con minacce, ma con l'aspetto e la bellezza, cioè con la dolcezza della santissima vita e dottrina, efficacemente attrassero le menti degli uomini alla fede, e inoltre convertirono re, filosofi e barbari, e uomini sceleratissimi, e ciò in tutto il mondo e nel brevissimo tempo, il che è come un grande miracolo. Questo aspetto dei piedi dunque significa lo splendore della sapienza, della dottrina, della virtù e della pietà degli Apostoli. E per simbolo di questa cosa insegna Origene che Cristo lavò i piedi degli Apostoli nell'ultima cena, e allora cominciò a compiersi questa profezia di Isaia. Nota: In Isaia per quanto belli, in ebraico è נאוו ma navu: che Toleto e alcuni altri traducono, quanto sono desiderabili e concupiscibili i piedi di coloro che evangelizzano! affinché navu sia niphal dalla radice אוה ava, cioè desiderò, desiderò, concupì. Ma i dotti ebraisti ritengono che נאוו navu non sia niphal, ma qal; e ciò risulta evidente dal fatto che la lettera nun in navu ha camets, come hanno le parole in qal. Se infatti fosse niphal, dovrebbe avere chiric o patach. Di nuovo ciò risulta dai Settanta, da san Girolamo, da Pagnino, da Aria e da altri dovunque che traducono, quanto sono belli e splendidi i piedi! La radice dunque di נאוו navu è נוה nava, che è affine sia nelle lettere che nel significato, e allude alla radice אוה ava. Come infatti ava significa desiderare e concupire, così nava significa essere ameno, piacevole, decoro, bello, splendido, voluttà, grazioso, e ciò che invita e lusinga, piace e incita a concupire; e perciò nava riceve spesso la lettera aleph, affinché si significhi questa relazione e mutua benevolenza, per la quale una cosa bella e amena eccita il desiderio e il desiderio di sé, e viceversa il desiderio e il desiderio si porta e si precipita verso una cosa bella e amena. Tali dunque furono i piedi degli Apostoli, e gli stessi Apostoli, che per la loro grazia, decoro e bellezza dell'eloquio e dei costumi furono graditi, accetti, desiderati e bramati dal mondo, e rapirono tutti nell'amore e nella riverenza di sé e di Cristo. I Settanta, per il quale «speciosi», traducono ως ωρα, cioè come l'ora sui monti, i piedi di colui che annunzia l'udito. Con il vocabolo ωρα, dice san Girolamo, si significa il tempo, la bellezza, la cura, la sollecitudine di coloro che evangelizzano. Donde Tertulliano, lib. IV Contro Marcione, cap. xiii, legge: «Sono presente quando è l'ora, sui monti, affinché evangelizzando l'udito della pace.» Lo stesso invece, lib. V Contro Marcione, cap. ii, legge: «Quanto tempestivi i piedi di coloro che evangelizzano la pace!» San Cirillo, ωραια lo intende per primavera, q.d. Come la primavera, che dopo l'inverno splende di pura luce sui monti, rallegra gli uomini, riempie tutti i campi e i monti di fiori variopinti, e fa tutto fiorire di meravigliosa amenità; così l'avvento di Cristo e degli Apostoli fece tutto fiorire e prosperare di virtù celesti e di ornamenti. Così Cirillo. Donde sant'Ambrogio, epist. 11 ad Ireneo, secondo i Settanta legge, come la maturità sui monti, e così lo spiega: «Cristo, dice, ci è venuto come maturità, affinché nulla di acerbo, nulla di immaturo nei nostri consigli sia, nulla di scortese, nulla di aspro nelle opere e nei costumi.» E Tertulliano, lib. V Contro Marcione, cap. v, legge: «Quanto maturi i piedi di coloro che evangelizzano il bene!» Veramente a me sembra del tutto verosimile che già anticamente i codici dei Settanta fossero corrotti; infatti sembra che essi per ως ωρα, come corruttamente già leggiamo, abbiano tradotto ως ωραιοι, quanto speciosi. Così infatti hanno l'Ebraico, e san Paolo qui, che suole seguire i Settanta. Indizio di ciò è anche che Tertulliano talora legga, quando è l'ora; talora, quanto tempestivi, oppure, quanto maturi i piedi. Dove abbastanza insinua che ha letto alcuni esemplari Greci ως ωραια, altri ως ωρα, e da ciò egli stesso fu ingannato, pensando che ωραια fosse derivato da ωρα e corrotto, e significasse tempestivi, o maturi, mentre significa speciosi e belli, come è evidente dall'Ebraico.
10:16
16. MA NON TUTTI OBBEDISCONO AL VANGELO. — Paolo affronta un'obiezione. Infatti dirà qualcuno, un Giudeo: Se così speciosi sono i piedi e le voci degli Apostoli, perché tanti non credono loro, perché la maggior parte dei Giudei li rigetta? Paolo risponde che la causa è che molti, affezionati ai loro vizi, o al loro giudaismo, non vogliono credere e obbedire al Vangelo, e perciò distolgono gli occhi, gli orecchi e l'animo da questa bellezza e splendore del Vangelo e di coloro che evangelizzano. ISAIA INFATTI DICE. — Paolo qui prova che non tutti credono al Vangelo, da Isaia, che al cap. LIII, vers. 1, dice: «Signore, chi ha creduto al nostro annunzio?» q.d. Signore, quanti pochi hanno creduto alla nostra predicazione! Nota: το qui significa la causa non della cosa, ma del discorso, o della proposizione. Infatti dà la causa non dell'incredulità e della disobbedienza dei Giudei, ma della verità e della certezza della proposizione, o perché questa proposizione e asserzione di Paolo, «non tutti obbediscono al Vangelo,» sia vera, certa e infallibile. La predizione infatti di Isaia, con la quale predisse l'disobbedienza e l'incredulità dei Giudei, non fu causa di questa disobbedienza e incredulità; ma fu causa per cui questa proposizione può essere veramente e certamente asserita, cioè che i Giudei siano increduli e disobbedienti. Questo infatti predisse Isaia, o piuttosto lo Spirito Santo, che non può ingannarsi né ingannare. È simile se dico: Quest'uomo è omicida, infatti lo testimoniano Pietro e Paolo; questo testimonio infatti non è causa per cui quest'uomo sia, ma per cui possa essere veramente asserito e chiamato omicida. SIGNORE, CHI HA CREDUTO AL NOSTRO ANNUNZIO? — cioè, al nostro discorso, che cioè noi Apostoli abbiamo udito da Dio e da Cristo: così Ambrogio; o piuttosto, come Crisostomo, quello che essi hanno udito da noi che evangelizziamo: segue infatti, «dunque la fede viene dall'udito.» Isaia parla in persona degli Apostoli, q.d. Pochissimi tra i Giudei hanno creduto al nostro discorso e alla nostra evangelizzazione. È un ebraismo; שמעה schemua infatti, cioè udito, si pone per la predicazione, che si ode, come l'atto per il suo oggetto. Vedi Can. 30.
10:17
17. DUNQUE LA FEDE VIENE DALL'UDITO; L'UDITO INVECE PER LA PAROLA DI CRISTO. — Paolo inferisce dalle parole di Isaia citate la sua proposizione, che aveva proposto vers. 14, cioè che nessuno può credere per fede, se prima non gli sia proposto e predicato ciò che deve credere. Questo prova da Isaia, che dice: «Signore, chi ha creduto al nostro annunzio?» Da ciò infatti segue che la fede con la quale crediamo a Cristo e al Vangelo, sia dall'udito: l'udito però sia «per la parola di Cristo,» cioè per la predicazione degli Apostoli, che come legati inviati da Cristo, predicano la sua parola. Meno correttamente alcuni così lo spiegano: «Per la parola di Cristo,» cioè, dicono, per mandato di Cristo, che invia gli Apostoli affinché predicano, e così le Genti odono il Vangelo.
10:18
18. MA DICO, NUMQUID NON UDIRONO? — A sed vale lo stesso che già vero, oppure anzi vero. Infatti l'Apostolo insiste e preme fortemente su ciò che disse, cioè che la fede nasce dall'udire, e l'udire nasce dalla parola di Cristo, quasi dicesse: Ho detto che la fede deve nascere dall'udire, l'udire però deve nascere dalla predicazione della parola di Dio e di Cristo: già vero, oppure anzi vero, dico e domando: Numquid non di fatto ebbero questo udire, numquid non udirono il Vangelo tutte le genti? quasi dicesse: Completamente udirono, infatti «in tutta la terra uscì il loro suono.» Con queste cose infatti l'Apostolo prova, contro l'opinione dei Giudei, che il Vangelo deve essere predicato ai Gentili. Nota primo: το udirono, cioè in parte udirono, in parte udiranno, come subito più chiaramente mostrerò. Di nuovo, «udirono,» sottintendi, non i Giudei, come alcuni vogliono, ma i Gentili; di questi infatti segue: «in tutta la terra uscì il loro suono.» Infatti dei Giudei aggiunge vers. 19: «Numquid Israele non conobbe?» Nota secondo: Questa opinione, che il Vangelo della salvezza dovesse essere predicato ai soli Giudei e che essi soli dovessero essere chiamati dal Messia al suo regno e alla sua Chiesa, non però i Gentili, così si era radicata negli animi dei Giudei, che anche san Pietro e gli Apostoli talvolta dubitarono, come appare Atti X, se ai Gentili fosse lecito predicare il Vangelo; e ciò primo, perché ad Abramo e al suo seme, non però agli stranieri, era stato promesso il Messia; secondo, perché fino allora soli i Giudei avevano avuto la Chiesa di Dio: onde trasferirla ai Gentili sembrava incredibile; terzo, perché i Giudei odiavano i Gentili quasi idolatri e incirconcisi, e li ritenevano completamente indegni di questa grazia. E INVERO (in greco μενουνγε, cioè anzi, come tradussero Vatablo ed Erasmo. Simile abbiamo visto cap. IX, vers. 20), quasi dicesse: Anzi, o piuttosto, Davide Giudeo benché sia, testimonia che tutti i Gentili udirono la predicazione del Vangelo, quando nel Sal. xviii, dice:) IN TUTTA LA TERRA USCÌ IL LORO SUONO. Domandi, quale sia il senso letterale di questo versetto davidico; e se di fatto in questo tempo, quando Paolo scrisse queste cose, la voce e la predicazione degli Apostoli uscì in tutta la terra, e in tutti i Gentili? Primo, san Crisostomo e Teofilatto pensano che la predicazione del Vangelo sia stata fatta presso tutti i Gentili prima della distruzione di Gerusalemme per opera di Tito. A questa sentenza favorisce il fatto che dei san Tommaso Apostolo (testimone san Stapletono nella sua Vita) scrivono gli antichi, che egli evangelizzò a moltissimi e remotissimi popoli, anche dell'India. Onde anche Emanuele Nobrega, della nostra Società Provinciale in Brasile, scrive che in Brasile esistono sulla riva di un fiume le orme dei piedi di un uomo santo, il quale per sfuggire agli infedeli che lo perseguitavano, camminò sul fiume e lo attraversò, e che è chiamato dagli abitanti Zome, il quale non sembra essere altri che san Tommaso. Di nuovo è più chiaro ciò che scrive il P. Niccolò Trigautio nell'Expedit. Sinens., lib. I, in fine, che san Tommaso convertì i Cinesi, e che ciò consta dal Breviario Caldeo della Chiesa Malabarica di san Tommaso, che così recita: «Per il Signor Tommaso i Cinesi e gli Etiopi furono convertiti alla verità.» Onde anche il Vescovo della Chiesa Malabarica suole chiamarsi «metropolita dell'India e della Cina.» Infine Giuseppe Acosta, De Novo orbe, lib. I, cap. XI, insegna che le Indie erano note agli antichi. Cristo infatti mandò i suoi Apostoli per tutto il mondo, Matt. xxviii, 19: «Andate, dice, insegnate a tutte le genti;» a questo precetto obbedienti essi, dopo l'ascensione di Cristo tra loro si divisero il mondo, e ciascuno andò alle province e alle genti a lui assegnate e le convertì. Questo è vero di moltissime e delle più importanti province di quel tempo, non però universalmente di tutte completamente. Perciò: Secondo, nega questo detto di san Crisostomo Agostino (Epist. 80 ad Esichium), Anselmo, Origene e altri. E che ciò sia negato rettamente appare dalle regioni e dai popoli dell'India Occidentale, e dalle quotidiane navigazioni degli Spagnoli in essa, per le quali in questo secolo moltissime e massime genti nuove, fino allora sconosciute, sono state scoperte, le quali nulla di Cristo e del Vangelo udirono. Terzo, Ambrogio e san Tommaso dicono che a tutti i Gentili un tempo giunse la fama del Vangelo, benché non la predicazione, né la fondazione delle Chiese. Ma questo non soddisfa, né sembra vero, come l'esperienza delle navigazioni, di cui già dissi, consta. Altri così spiegano: «In tutta la terra,» cioè sottoposta ai Romani, e a noi e al nostro mondo nota, uscì il suono e la predicazione del Vangelo. Tuttavia rispondo e dico che il Salmista, Sal. xviii (come risulta dalle sue stesse parole chiare e manifeste), parla alla lettera dei cieli materiali, i quali per tutto l'orbe terrestre con la loro bellezza, movimento, grandezza, varietà di stelle, splendore, influssi narrano e narreranno sempre la gloria di Dio: nel senso però allegorico, che qui principalmente intende lo Spirito Santo, il Salmista parla degli Apostoli e della loro predicazione. I cieli dunque, che narrano la gloria di Dio, non letteralmente, come vogliono Toleto e altri, ma allegoricamente o simbolicamente, sono gli Apostoli e gli altri predicatori del Vangelo: il loro suono è uscito in parte, in parte uscirà per tutta la terra. Gradualmente infatti si è compiuto, e ancora si compie questo vaticinio di Davide. Il passato dunque qui si pone per il futuro, secondo il modo profetico, a causa della certezza della cosa futura: infatti ciò che i Profeti predicono come futuro, accadrà così certamente come se fosse già accaduto. Con tutte queste cose dunque l'Apostolo prova, come ho detto, che il Vangelo è stato predicato o sarà predicato un giorno non solo ai Giudei, ma a tutti i Gentili.
10:19
19. MA DICO (cioè: anzi, vedi quanto detto al vers. 18): NUMQUID ISRAELE NON HA CONOSCIUTO? — cioè che il Vangelo deve essere predicato anche ai Gentili. Benché infatti non voglia saperlo e ne sia invidioso, tuttavia dovette e potette saperlo da Mosè e da Isaia, i quali lo predissero, come risulta dalle loro parole, che qui brevemente riporto. Così Origene, cioè: È talmente vero che il Vangelo deve essere predicato ai Gentili, che i Profeti lo predissero ai Giudei come cosa futura, e perciò ai Giudei questo stesso era noto o doveva essere noto. Diversamente lo spiega san Giovanni Crisostomo, cioè così: Paolo dice: Israele non ha udito la dottrina del Vangelo? non ha conosciuto la sua forza e efficacia? cioè: Certamente ha udito, certamente ha conosciuto, ma nella sua pertinacia e ostinazione non vuole credervi e obbedirvi. Tuttavia il primo senso è il genuino, come risulta dalle seguenti parole di Mosè e di Isaia, per le quali significano che i Giudei devono essere eccitati all'invidia dalla vocazione dei Gentili. PRIMO MOSÈ DICE (Deuter. XXXII, 21): IO VI CONDURRÒ ALL'EMULAZIONE (cioè io Dio voi, o Giudei, che respingete il Vangelo, vi ecciterò all'ira e all'invidia) IN (cioè per) GENTE NON GENTE (per quei medesimi Gentili, che non me, ma i loro idoli solevano cercare, consultare e adorare. Per la predicazione degli Apostoli dunque) IN (cioè per) GENTE INSENSATA (cioè per i Gentili, che fino allora hanno vissuto insensatamente, e stupidamente hanno adorato idoli), VI METTERÒ IN IRA, — vi susciterò il fiele e l'invidia già detti, cioè: Io Dio per mezzo di Cristo e degli Apostoli chiamerò alla salvezza uomini vili, cioè Etnici, Pagani e Barbari, che voi Giudei non degnate nemmeno della denominazione di gente, ma solite chiamare piuttosto bestie, o cani. Onde voi, vergognandovi, siate spinti all'imitazione di essi, se siete sani e saggi; se no, siate eccitati all'emulazione e all'indignazione, come prevedo e predico che accadrà in realtà. Così san Girolamo a Fabiola, trattato delle 42 mansioni degli Ebrei nel deserto, alla mansione ultima.
10:20
20. ISAIA INVECE OSA, — parla audacemente e liberamente, non temendo l'offesa dei suoi. Infatti per queste e simili cose da lui dette e profetizzate liberamente e coraggiosamente, Isaia fu segato con una sega da Manasse e dai Giudei, come ha la certissima tradizione degli Ebrei, come dice san Girolamo (in Isaiam, lib. XV, in fine). Lo stesso tramanda e canta Tertulliano (Contro Marcione, lib. III), dicendo: «Colui (Isaia) che il popolo, segato col legno, senza macchia trovato, immeritevole, folle, con morte crudele uccise.» Dal fatto che Tertulliano dice segato col legno, puoi dedurre che Isaia fu segato con una sega di legno, e così prefigurò il tipo della croce di legno di Cristo. SONO STATO TROVATO (cioè sarò trovato: infatti profeticamente il passato si pone per il futuro, per mezzo della conoscenza, fede, amore, sequela e culto) DA COLORO CHE NON MI CERCAVANO (cioè dai Gentili, che prima non me, ma i loro idoli solevano cercare, consultare e adorare. Per la predicazione degli Apostoli dunque) PALESEMENTE APPARVI A COLORO CHE NON MI INTERROGAVANO, — cioè a quei medesimi Gentili, che non me, ma il loro Giove, Marte, Venere solevano consultare e interrogare.
10:21
21. AD ISRAEL AUTEM DICIT. — Nota: Tò ad Israel Erasmo traduce, contro Israele; ma altri traducono meglio, di Israele invece dice: infatti l'ebraico אל el significa spesso questo, al quale corrisponde il greco e il latino ad. Così in Ebrei cap. 1, vers. 7, si dice, «Ad angeli (cioè di angeli) dice;» anzi אל el può intendersi per lamed dativo. Onde il Siro traduce, לאיסראל lisrael, cioè di Israele invece dice. TOTA DIE EXPANDI MANUS MEAS AD POPULUM NON CREDENTEM, ET CONTRADICENTEM. — q.d. Per tutto il tempo, in cui io Cristo mi sono trattenuto con i Giudei, ma massimamente sulla croce, dice Teodoreto in Isaia LXV, ho esteso e ogni giorno estendo le mie mani, quasi versando su di loro i miei doni, affinché li attiri a me, e li riceva nel seno della mia fede e grazia; presso i Giudei infatti Cristo ha consumato tutta la vita insegnando, e ha fatto molti miracoli egli stesso e gli Apostoli; per non dire degli oracoli della Scrittura per mezzo dei quali Dio continuamente li ha chiamati a Cristo e li chiama, e ha mostrato loro Cristo e lo mostra. Ma invano: infatti i Giudei, confidando troppo nel loro Mosè, e attaccati al loro giudaismo, non vogliono riconoscere Cristo, dice san Crisostomo, Ambrogio, Origene e altri.
10:1
Postquam apostolus ostendit quomodo per electionem gratiae Dei gentiles sunt ad fidem vocati et etiam aliqui ex Iudaeis de maiori parte populi Iudaici offendentibus et scandalizatis, hic agit specialiter de casu Iudaeorum. Et circa hoc tria facit. Primo manifestat causam casus eorum quem supra tetigerat; ex qua ostenditur casus eorum esse miserandus; secundo, ostendit casum eorum non esse universalem, ibi cap. XI dico ergo: numquid, etc.; tertio ostendit casum eorum non esse inutilem neque irreparabilem, ibi dico ergo: numquid, et cetera. Circa primum duo facit. Primo ostendit casum eorum esse miserandum ex sua causa; secundo ostendit quod non est totaliter excusabilis, ibi sed dico: numquid non audierunt, et cetera. Circa primum duo facit. Primo ostendit se ad Iudaeos habere miserationis affectum; secundo ostendit causam miserationis, ibi testimonium enim illis, perhibeo, et cetera. Dicit ergo primo: dictum est quod Iudaei in legem iustitiae non pervenerunt propter hoc quod offenderunt in lapidem offensionis, nec tamen contra eos indignor sed eorum misereor. Et ideo dico vobis, o fratres, qui conversi estis tam ex gentibus quam ex Iudaeis. Matth. XXIII, 8: omnes vos fratres estis, voluntas quidem cordis mei, id est ex intimo cordis affectu procedens est ad salutem eorum, ut scilicet ipsi salventur sicut et ego salvatus sum. I Cor. VII, 7: volo omnes homines esse sicut meipsum. Act. XXVI, 29: opto apud Deum omnes qui audiunt tales fieri, qualis et ego sum. Et in hoc Deo conformabatur, qui, ut dicitur I Tim. II, 4, vult omnes homines salvos fieri. Nec sola voluntas est in salutem eorum, sed etiam voluntatis effectus; unde subdit et obsecratio, scilicet mea, fit ad Deum pro illis in salutem. I Reg. XII, 23: absit a me hoc peccatum in domino, ut cessem orare pro vobis. Iac. ult.: orate pro invicem ut salvemini. Et ex hoc patet, quod orandum est pro infidelibus ut salventur, quia et ipsa fides est donum Dei. Eph. II, 8: gratia salvati estis per fidem, et non ex vobis, Dei enim donum est. Deinde, cum dicit testimonium, etc., assignat causam suae miserationis, quia scilicet non ex certa malitia, sed ex ignorantia peccabant. Et circa hoc tria facit. Primo enim proponit eorum ignorantiam; secundo ostendit quid ignorabant, ibi ignorantes enim Dei, etc.; tertio ostendit veritatem eorum quae ignorabant, ibi Moyses enim dicit, et cetera. Dicit ergo primo: ideo salutem eorum volo, et propter hoc oro, misertus eorum, quia testimonium perhibeo de illis quod aemulationem quidem Dei habent, scilicet quia zelo Dei Christum et eius membra persequuntur. Io. XVI, 2: veniet hora, in qua omnis qui interficit vos, arbitretur obsequium se praestare Deo. Et huius rei testis esse poterat, quia et ipse aliquando fuerat in simili causa. Phil. III, 6: secundum aemulationem persecutus sum Ecclesiam Dei.
10:2
Sed non secundum scientiam, quia scilicet eorum zelus per rectam scientiam non ordinatur dum ignorant veritatem. Is. V, 13: propterea captivus ductus est populus meus, quia non habuit scientiam. I Cor. XIV, 38: si quis autem ignorat, ignorabitur. Deinde, cum dicit ignorantes enim, etc., ostendit cuius rei scientiam non haberent. Et primo proponit quod intendit; secundo manifestat propositum, ibi finis enim legis Christus, et cetera. Dicit ergo primo: recte dico quod non secundum scientiam, ignorantes enim Dei iustitiam, scilicet qua Deus per fidem iustificat, supra III, 22: iustitia autem Dei per fidem Iesu Christi et quaerentes statuere, id est, firmare, suam, scilicet iustitiam, quae consistit in operibus legis, quae secundum eorum opinionem non expectabat aliquid a Deo, sed solum ex arbitrio operantium erat. Et ideo dicit eorum esse iustitiam, quasi humanam et non divinam, secundum illud supra IV, 2: si Abraham ex operibus legis iustificatus est, habet gloriam, scilicet apud homines, sed non apud Deum.
10:3
Iustitiae enim Dei non sunt subiecti, id est, nolunt subiici Christo, per cuius fidem iustificantur homines a Deo. Ps. LXI, 1: nonne Deo subiecta erit anima mea? Supra c. III, 19: ut subditus fiat omnis mundus Deo. Ex. X, 3: usquequo non vis subiici mihi?
10:4
Deinde cum dicit finis legis Christus, etc., manifestat quod dixerat, scilicet eos Dei iustitiam ignorare et quod ei subiici nolunt, cum tamen iustitiam legalem statuere velint. Circa quod considerandum est, quod sicut etiam philosophi dicunt, intentio cuiuslibet legislatoris est facere homines iustos: unde multo magis lex vetus hominibus divinitus data ordinabatur ad faciendum homines iustos. Hanc tamen iustitiam lex per semetipsam facere non poterat, quia neminem ad perfectum adduxit lex, ut dicitur Hebr. VII, 19, sed ordinat homines in Christum quem promittebat, et praefigurabat. Gal. III, 24: lex paedagogus noster fuit in Christo, ut ex fide iustificemur. Et hoc est quod dicit Christus enim est finis legis, ad quem scilicet tota lex ordinatur. Ps. CXVIII, 96: omnis consummationis vidi finem. Finis, inquam, ad iustitiam, ut scilicet homines per Christum iustitiam consequantur, quam lex intendebat. Supra c. VIII, 3: quod impossibile erat legi, mittens Deus filium suum, damnavit peccatum in carne, ut iustificatio legis impleretur in nobis. Et hoc dico omni credenti, quia per fidem suos iustificat. Io. I, 12: dedit eis potestatem filios Dei fieri his qui credunt in nomine eius. Deinde, cum dicit Moyses enim, etc., probat veritatem eorum quae Iudaei ignorabant, scilicet quod iustitia Dei sit perfectior quam iustitia legalis et hoc auctoritate ipsius Moysi veteris legislatoris. Primo ergo per eius verba ostendit conditionem iustitiae legalis; secundo, conditionem iustitiae fidei, ibi quae autem ex fide est, et cetera. Dicit ergo primo: recte distinxi iustitiam humanam a iustitia Dei, Moyses enim scripsit, Lev.
10:5
XVIII, 5: quoniam homo qui fecerit iustitiam quae ex lege est, vivet in ea. Ubi sic littera nostra habet: custodite leges meas atque iudicia, quae faciens homo, vivet in eis. Et Ez. XX, 13: iudicia mea proiecerunt, quae faciens homo, vivet in eis, quia scilicet hoc commoditatis consequebatur homo per legis observantiam, ne occideretur tamquam legis transgressor. Hebr. X, v. 28: irritam quis faciens legem Moysi, absque ulla misericordia moritur. Lev. XX, 9: qui maledixerit patri vel matri, morte moriatur, et sic de aliis. Possumus ulterius dicere quod per legis observationem homo ordinatur in vita praesenti: promittebat enim lex temporalia bona, et quaedam mandabat, quae ad ordinationem carnalis vitae pertinebant, Hebr. c. IX, 10: iustitiis carnis usque ad tempus correctionis impositis. Sed contra videtur esse quod dominus dicit, Matth. XIX, 16 ss., quaerenti: quid boni faciam ut habeam vitam aeternam? Respondit: si vis ad vitam ingredi, serva mandata. Unde et supra V, 20 super illud: lex autem subintravit, dicit quaedam Glossa: iustitia legis suo tempore custodita, non solum bona temporalia, sed et vitam conferebat aeternam. Sed haec intelligenda sunt secundum spiritualem sensum legis, qui pertinet ad fidem Christi. Sed quod hic dicitur, refertur ad interiorem legis sensum, secundum quem lex de vita aeterna mentionem non faciebat.
10:6
Deinde cum dicit quae autem ex fide est iustitia, etc., inducit auctoritatem Moysi de iustitia fidei. Et primo Moyses ostendit certitudinem fidei, quae debet esse in corde hominis; secundo fidei effectum, ibi sed quid dicit Scriptura, et cetera. Dicit ergo primo: non solum loquitur Moyses de iustitia legis, sed etiam ipse sic dicit de iustitia quae est ex fide. Quae autem est ex fide iustitia, sic dicit, id est sic loquitur in corde hominis: ne dixeris in corde tuo, scilicet dubitando, quis ascendit in caelum? Quasi hoc impossibile reputans, sicut et Prov. XXX, 4 quaeritur: quis ascendit in caelum atque descendit? Quia scilicet hoc tenere quasi impossibile, est deducere Christum a caelo, id est, asserere quod Christus non sit in caelo, contra id quod dicitur Io. III, 13: nemo ascendit in caelum, nisi qui descendit de caelo, filius hominis qui est in caelo. Eph. IV, 9: qui descendit, ipse est qui et ascendit super omnes caelos. Aut etiam ne dixeris: quis descendit in abyssum, id est, in Infernum, quasi reputans hoc esse impossibile; hoc enim negare, est revocare Christum ex mortuis, scilicet negare eum non esse mortuum. Ipse enim moriens in abyssum descendit. Eccli. XXIV, 45: penetrabo inferiores partes terrae. Et secundum hoc prohibet dubitari de duobus articulis fidei Christi, scilicet de eius ascensione, et de eius morte et descensu ad Inferos, quorum primum pertinet ad maximam Christi exaltationem; secundum ad maximam eius humiliationem. Potest autem et aliter exponi, ut dicatur nobis certitudo duorum articulorum; primo quidem incarnationis, qua de caelis ad terram descendit; ut sit sensus ne dixeris in corde tuo, quis ascendit in caelum? Et exponitur supplendo, id est, Christum deducere; quasi dicat: quis ascendit in caelum ad deducendum Christum ad nos? Quod quidem non fuit necessarium, quia ipse propria virtute descendit. Secundo autem, resurrectionis, cum subdit aut etiam ne dixeris quis descendet in abyssum?
10:7
Et supplendo additur hoc est Christum a mortuis revocare, quasi dicat: illuc descendit, ut inde posset Christum revocare, sicut ex persona insipientium dicitur Sap. II, v. 1: non est qui agnitus sit reversus ab Inferis. Et hic sensus congruit verbis Moysi; dicitur enim Deut. XXX, 11 s. secundum litteram nostram: mandatum quod ego praecipio tibi hodie, non supra te est, neque procul positum, neque in caelo situm, ut possitis dicere: quis nostrum valet ad caelum conscendere, ut deferat illud ad nos? Nec est inconveniens si quod Moyses dixit de mandato legis, hoc apostolus attribuit Christo: quia Christus est verbum Dei, in quo sunt omnia Dei mandata. Sic ergo intelligendum est quod dixit: quis ascendit in caelum, id est, Christum deducere? Ac si dicat: quis potest in caelum conscendere, ut verbum Dei inde deferat ad nos? Et idem est dicendum in alio quod sequitur. Deinde cum dicit sed quid dicit Scriptura, etc., ostendit fructum fidei per eiusdem auctoritatem. Et primo proponit auctoritatem; secundo exponit eam, ibi hoc est verbum fidei, etc.; tertio probat expositionem esse convenientem, ibi corde enim creditur, et cetera. Dicit ergo primo: sed quid dicit Scriptura? Hoc, inquam, prope est verbum in ore tuo et in corde tuo. Sic enim post praemissa verba Deut. sequitur: iuxta te est sermo valde in ore tuo et in corde tuo. Quasi dicat: non solliciteris quod tibi desit verbum fidei iustificantis, propter hoc quod Christus est in caelo secundum naturam divinam, aut quod descendit in Infernum propter mortem humanitatis, quia ipse descendens de caelo et resurgens ab Inferis, impressit verbum fidei in ore tuo et in corde tuo. Unde quod dicit prope est, potest referri ad hoc quod verbum Dei sumus adepti per Christum incarnatum et resurgentem. Hebr. II, 3: quae cum initium accepisset enarrari per dominum. Ier. I, 9: ecce dedi verba mea in ore tuo. Vel, secundum Glossam, quod dicit, prope, referendum est ad utilitatem, secundum quod dicimus, prope apud nos esse quod nobis est commodum et utile. Verbo enim Dei cor nostrum mundatur. Io. XV, 3: iam vos mundi estis propter sermonem quem locutus sum vobis. Vel potest referri ad hoc quod verba fidei etsi sint supra rationem, Eccli. III, 25: plurima supra sensum hominis monstrata sunt tibi, non tamen sunt contra rationem, quia veritas non potest esse veritati contraria. Ps. XCII, 7: testimonia tua credibilia facta sunt nimis. Deinde cum dicit hoc est verbum, etc., exponit auctoritatem praedictam.
10:8
Et primo ostendit quid sit illud verbum de quo Moyses loquitur, dicens hoc est verbum fidei quod praedicamus. II Tim. IV, v. 2: praedica verbum. Ier. XXIII, 28: qui habet sermonem meum, loquatur sermonem vere. Secundo exponit quomodo hoc verbum est in ore per confessionem, et in corde per fidem.
10:9
Et hoc est quod subdit quia si confitearis in ore tuo dominum Iesum Christum scilicet recognoscens eum dominum, subiiciendo sibi tuum affectum, secundum quod dicitur I Cor. XII, 3: nemo potest dicere, dominus Iesus, nisi in spiritu sancto; et iterum si credideris in corde tuo, scilicet fide formata, quae per dilectionem operatur, ut dicitur Gal. V, 6, quod Deus illum suscitavit a mortuis, Ps. XL, 10: tu autem, domine, miserere mei, et resuscita me, quia, ut dicitur II Cor. ult.: resurrexit ex virtute Dei, quae est communis sibi et patri; salvus eris, scilicet salute aeterna, de qua dicitur Is. XLV, 17: salvatus est Israel in domino salute aeterna. Quod autem dicit dominum Iesum, ad mysterium incarnationis refertur. Quod autem sequitur Christum, manifeste ad resurrectionem refertur. De quibus duobus articulis supra fecerat mentionem.
10:10
Postquam praemiserat apostolus exponendo verbum Moysi, quod confessio oris et fides cordis operantur salutem, proponens hoc causa exempli in duobus articulis, de quibus videbatur Moyses fecisse mentionem, hic probat quod dixerat in universali. Et circa hoc tria facit. Primo ostendit quod per fidem et confessionem homo consequitur salutem; secundo ponit salutis ordinem, ibi quomodo ergo invocabunt, etc.; tertio infert quamdam conclusionem ex dictis, ibi ergo fides ex auditu, et cetera. Circa primum tria facit. Primo proponit quod intendit, dicens: recte dico, quod si confitearis ore et credas corde, salvus eris; corde enim creditur, ab homine, ad iustitiam, id est ad hoc ut iustitiam per fidem consequatur. Supra V, 1: iustificati igitur ex fide. Signanter autem dicit corde creditur, id est voluntate. Nam caetera, quae ad exteriorem Dei cultum pertinent, potest homo nolens sed credere non potest nisi volens. Intellectus enim credentis non determinatur ad assentiendum veritati ex necessitate rationis, sicut intellectus scientis, sed ex voluntate: et ideo scire non pertinet ad iustitiam hominis, quae est in voluntate, sed credere. Gen. XV, v. 6: credidit Abraham Deo, et reputatum est illi ad iustitiam. Postquam autem homo est iustificatus per fidem, oportet quod eius fides per dilectionem operetur ad consequendam salutem. Unde subdit ore autem confessio fit ad salutem, scilicet aeternam consequendam. Is. LI, 8: salus autem mea in sempiternum erit. Est autem triplex confessio necessaria ad salutem. Primo quidem confessio propriae iniquitatis, secundum illud Ps. XXXI, 5: dixi: confitebor adversum me iniustitiam meam domino, quae est confessio poenitentis. Secunda confessio est per quam homo confitetur Dei bonitatem misericorditer beneficia praestantis Ps. CXVII, 1: confitemini domino quoniam bonus, et haec est confessio gratias agentis. Tertia est confessio divinae veritatis Matth. X, 32: omnis qui confitebitur me coram hominibus, confitebor et ego eum coram patre meo; et haec confessio est credentis, de qua nunc apostolus loquitur. Haec autem est necessaria ad salutem pro loco et tempore, quando scilicet exposcitur fides alicuius, scilicet a persecutore fidei, vel quando periclitatur fides aliena: sicut praecipue praelati debent praedicare fidem subditis suis. Et ideo baptizati liniuntur chrismate in fronte signo crucis, ut ipsum crucifixum confiteri non erubescant. Supra I, 16: non enim erubesco Evangelium. Ita est autem et de omnibus virtutum actibus, qui pro loco et tempore sunt necessarii ad salutem. Nam praecepta affirmativa quae de his dantur, obligant semper, sed non ad semper. Secundo, ibi: dicit enim Scriptura, etc., probat per auctoritatem, dicens: dicit enim Scriptura, scilicet Is. XXVIII, 16, omnis qui credit in illum, fide scilicet formata, non confundetur, scilicet quasi deficiens a salute. Eccli. II 8: qui timetis dominum, credite illi, et non evacuabitur merces vestra. Littera vero nostra habet: qui crediderit, non festinet, ut supra dictum est. Tertio, ibi non enim est distinctio, etc., probat hoc esse universaliter intelligendum, cum Isaias indefinite hoc proponat.
10:11
Et, primo, proponit quod intendit, dicens: ideo dictum est omnis qui credit, etc., non enim est distinctio quantum ad hoc Iudaei et Graeci. Col. III, 11: ubi non est gentilis et Iudaeus, circumcisio et praeputium, et cetera. Secundo probat per rationem quae duplici modo innititur, quorum primum tangit, dicens nam idem dominus omnium. Supra III, v. 29: an Iudaeorum Deus tantum? Nonne et gentium? Ps. XLVI, 7: rex omnis terrae Deus. Et ideo ad ipsum pertinet providere omnium saluti.
10:12
Secundum medium tangit, dicens dives est in omnes qui invocant illum. Si enim non esset tantae bonitatis quod sufficeret ad satisfactionem utriusque, posset putari quod non omnibus credentibus provideret, sed divitiae bonitatis eius et misericordiae indeficientes sunt. Supra II, 4: an divitias bonitatis eius contemnis? Eph. II, 4: Deus autem qui dives est in misericordia, et cetera. Tertio probat idem per auctoritatem quae habetur Ioel.
10:13
II, 32: omnis quicumque invocaverit nomen domini, salvus erit. Est autem invocare, in se vocare per affectum et devotum cultum. Ps. XC, 15: invocabit me, et ego exaudiam eum. Deinde cum dicit quomodo ergo invocabunt, etc. ponit ordinem quo quis vocatur in salutem, quae est ex fide. Et circa hoc duo facit. Primo ostendit quod ea quae sunt posteriora in hoc ordine, sine prioribus esse non possunt; secundo ostendit quod, positis prioribus, non est necessarium posteriora poni, ibi sed non omnes obediunt Evangelio. Circa primum duo facit. Primo ponit ordinem eorum quae requiruntur ad salutem; secundo confirmat quod supposuerat per auctoritatem, ibi sicut scriptum est. Ponit autem primo quinque per ordinem, incipiens ab invocatione ad quam, secundum auctoritatem prophetae, sequitur salus.
10:14
Dicit ergo quomodo ergo invocabunt in quem non crediderunt? Quasi dicat: sine dubio invocatio salutem facere non potest, nisi fide praecedente. Pertinet autem invocatio ad confessionem oris quae ex fide cordis procedit. Ps. CXV, 10: credidi, propter quod locutus sum. II Cor. IV, 13: nos credidimus, propter quod et loquimur. Secundo a fide ascendit vel procedit ad auditum, dicens aut quomodo credent ei quem non audierunt? Illa enim homo credere dicitur quae sibi ab aliis dicuntur quae ipse non videt. Io. IV, 42: iam non propter tuam loquelam credimus; ipsi enim audivimus et scimus quia hic est vere salvator mundi, et cetera. Est autem duplex auditus: unus quidem interior, quo quis audit a Deo revelante, Ps. LXXXIV, 8: audiam quid loquatur in me dominus Deus; alius autem auditus est, quo aliquis audit ab homine exterius loquente. Act. c. X, 44: adhuc loquente Petro verba haec, cecidit spiritus sanctus super omnes qui audiebant verbum. Primus autem auditus non communiter pertinet ad omnes, sed proprie pertinet ad gratiam prophetiae, quae est gratia gratis data distincte aliquibus, sed non omnibus, secundum illud I Cor. XII, 4: divisiones gratiarum sunt. Sed quia nunc loquitur de eo quod indistincte ad omnes pertinere potest, secundum illud quod supra dixit non enim est distinctio, ideo relinquitur quod hoc sit intelligendum de secundo auditu. Et ideo subdit: quomodo ergo audient sine praedicante? Auditus enim exterior est passio quaedam audientis, quae absque actione loquentis esse non potest. Unde et dominus mandavit discipulis, Matth. ult.: euntes in mundum universum, praedicate Evangelium omni creaturae. Ea vero quae fidei sunt, praedicatores a semetipsis non habent, sed a Deo. Is. XXI, v. 10: quae audivi a domino Deo exercituum annuntiavi vobis. I Cor. XI, 23: ego enim accepi a domino quod et tradidi vobis.
10:15
Et ideo apostolus quarto subdit quomodo vero praedicabunt, nisi mittantur? Quasi dicat, non digne. Ier. XXIII, 21: non mittebam eos, et ipsi currebant. Mittuntur autem aliqui a domino dupliciter. Uno modo immediate ab ipso Deo per inspirationem internam. Is. XLVIII, 16: et nunc dominus Deus misit me, et spiritus eius. Huius autem missionis signum quandoque quidem est sacrae Scripturae auctoritas, unde Ioannes Baptista cum quaereretur ab eo quis esset, auctoritatem prophetae induxit, dicens: ego vox clamantis in deserto, dirigite viam domini, sicut dixit Isaias propheta, ut legitur Io. I, 23. Quandoque autem signum huius missionis est veritas eorum quae annuntiantur. Unde per contrarium dicitur Deut. XVIII, 22, quod hoc habebit signum: quod in nomine domini propheta praedixerit et non evenerit, hoc dominus non est locutus. Quandoque vero signum huius missionis est operatio miraculi. Unde dicitur Ex. IV, 1, quod cum dixisset Moyses domino: non credent mihi, nec audient vocem, scilicet illi ad quos mittor, dominus dedit ei potestatem signa faciendi. Nec tamen ista duo ultima sufficienter demonstrant Dei missionem, praesertim cum aliquis annuntiat aliquid contra fidem. Dicitur enim Deut. XIII, 1 s.: si surrexerit in medio tui propheta, et praedixerit signum atque portentum, et evenerit quod locutus est, et dixerit tibi, eamus et sequamur deos alienos, non audies verba illius. Alio modo mittuntur aliqui a Deo mediante auctoritate praelatorum, qui gerunt vicem Dei. II Cor. VIII, 18: misimus cum illo fratrem nostrum, cuius laus est in Evangelio per omnes Ecclesias. Deinde, cum dicit sicut scriptum est, inducit auctoritatem ad probandum hoc ultimum, quod dixerat de missione praedicatorum, dicens sicut scriptum est, scilicet Is. c. LII, 7: quam speciosi pedes evangelizantium pacem, evangelizantium bona ubi littera nostra sic habet: quam pulchri supra montes pedes praedicantis et annuntiantis pacem, annuntiantis bonum. Et similiter habetur Nahum I, 15: ecce super montes pedes evangelizantis et annuntiantis pacem. In his autem verbis, primo, commendatur processus praedicatorum, cum dicit quam speciosi pedes, quod dupliciter potest intelligi. Uno modo ut per pedes intelligantur eorum processus, quia scilicet ordinate procedunt, non usurpantes sibi praedicationis officium. Cant. VII, 1: quam pulchri sunt gressus tui in calceamentis, filia principis. Alio modo possunt intelligi per pedes affectus qui rectitudinem habent, dum non intentione laudis aut lucri verbum Dei annuntiant, sed propter hominum salutem et Dei gloriam. Ez. I, 7: pedes eorum, pedes recti. Secundo tangit praedicationis materiam, quae quidem est duplex. Praedicant enim ea quae sunt utilia ad vitam praesentem, quod designat cum dicit: evangelizantium pacem, scilicet triplicem. Primo quidem annuntiant pacem quam Christus fecit inter homines et Deum. II Cor. V, v. 19: Deus erat in Christo mundum reconcilians sibi. Et posuit in nobis verbum reconciliationis. Supra V, 1: pacem habeamus per Iesum Christum ad dominum. Secundo annuntiant pacem habendam cum omnibus hominibus. Infra XII, 18: si fieri potest quod ex vobis est, cum omnibus hominibus pacem habentes. Tertio annuntiant ea per quae homo potest habere pacem in semetipso. Ps. CXVIII, v. 165: pax multa diligentibus legem tuam, domine. Et sub his tribus continentur omnia quae in hac vita sunt utilia ad salutem, vel quantum ad Deum, vel quantum ad proximum, vel quantum ad semetipsum. Praedicant etiam ea quae speramus habere in alia vita. Et quantum ad hoc dicit evangelizantium bona. Lc. XII, 44: super omnia bona sua constituet eum. Deinde, cum dicit sed non omnes obediunt Evangelio, etc., ostendit ex prioribus non semper sequi posteriora. Licet namque non possit esse quod quis credat nisi audiat a praedicante, non tamen quicumque audit a praedicante credit, et hoc est quod subdit sed non omnes obediunt Evangelio. II Thes. III, 2: non enim omnium est fides. Hoc autem dicit ideo ut ostendatur quod verbum exterius loquentis non est causa sufficiens fidei, nisi cor hominis attrahatur interius virtute Dei loquentis, Io. VI, 45: omnis qui audivit a patre meo et didicit, venit ad me. Et sic quod homines credunt, non est attribuendum praedicatoris industriae. Per hoc etiam ostenditur quod omnes increduli non excusantur a peccato sed illi qui non audiunt et non credunt. Io. XV, 22: si non venissem et locutus eis non fuissem, peccatum non haberent; nunc autem excusationem non habent de peccato suo. Et hoc etiam magis consonat his quae apostolus posterius dicet.
10:16
Secundo, ad hoc inducit auctoritatem, cum subdit Isaias enim dicit: domine, quis credidit auditui nostro? Quasi diceret: rarus. Ez. II, 6: increduli et subversores sunt tecum. Mich. VII, 1: factus sum sicut qui colligit in autumno racemos vindemiae. Quod quidem Isaias dixit praevidens Iudaeorum infidelitatem futuram. Eccli. c. XLVIII, 27: spiritu magno vidit ultima, et cetera. Dicit autem auditui nostro, vel propter id quod a Deo audierunt; sicut dicitur in Abdia v. 1: auditum audivimus a domino, et legatos ad gentes misit; vel propter id quod homines ab apostolis audiebant. Ez. XXXIII, v. 32: audiunt verba tua, et non faciunt ea.
10:17
Deinde, cum dicit ergo fides ex auditu, etc., infert conclusionem ex dictis, dicens: ergo ex quo aliqui non credunt nisi audierint, fides est ex auditu. Ps. XVII, 45: in auditu auris obedivit mihi. Sed contra videtur esse quod fides est virtus infusa divinitus. Phil. I, 29: vobis datum est, ut in ipsum credatis. Dicendum est ergo, quod ad fidem duo requiruntur: quorum unum est cordis inclinatio ad credendum et hoc non est ex auditu, sed ex dono gratiae; aliud autem est determinatio de credibili et istud est ex auditu. Et ideo Cornelius qui habebat cor inclinatum ad credendum, necesse habuit ut ad eum mitteretur Petrus, qui sibi determinaret quid esset credendum. Ex eo vero quod dixerat: quomodo audient sine praedicante? Et quomodo praedicabunt, nisi mittantur? Concludit auditus autem, scilicet credentium, est per verbum praedicatorum quod est verbum Christi, vel quia est de Christo, I Cor. I, 23: nos praedicamus Christum Iesum, vel quia a Christo habent quod mittantur I Cor. XI, 23: ego enim accepi a domino quod et tradidi vobis.
10:18
Postquam apostolus ostendit casum Iudaeorum esse miserandum, quia ex ignorantia peccaverunt, hic ostendit quod eorum talis casus non est excusabilis ex toto, quia eorum ignorantia non fuit invincibilis vel ex necessitate existens, sed quodammodo voluntaria. Et hoc quidem ostendit dupliciter. Primo quidem per hoc quod audierunt ex doctrina apostolorum; secundo, per hoc quod cognoverunt ex doctrina legis et prophetarum, ibi sed dico, numquid Israel non cognovit? Circa primum duo facit. Primo proponit quaestionem, dicens: dictum est quod fides est ex auditu et non possunt homines credere ei quem non audierunt, dico ergo numquid non audierunt? Ut scilicet per hoc possint excusari totaliter ab incredulitate, secundum illud Io. XV, 22: si non venissem, et locutus eis non fuissem, peccatum non haberent. Secundo ad quaestionem respondet interveniendo per auctoritatem Ps. XVIII, v. 5 dicentis in omnes terram exivit sonus eorum, scilicet apostolorum, id est fama eorum exivit in omnem terram, non solum Iudaeorum sed etiam omnium gentium. Iob c. XXVIII, 22: perditio et mors dixerunt: auribus nostris audivimus famam eius, scilicet sapientiam per apostolos praedicatam. Et dominus eis praeceperat Matth. ult. XXVIII, v. 19: euntes in universum mundum, praedicate Evangelium omni creaturae. Et verba eorum, scilicet distincta eorum doctrina, exierunt in fines orbis terrae. Ad litteram: usque ad fines mundi. Is. XXIV, 16: a finibus terrae laudes audivimus gloriam iusti. Et XLIX, 6: dedi te in lucem gentium, ut sis salus mea usque ad extremum terrae. Et est notandum quod secundum Augustinum haec verba nondum erant completa, quando apostolus talia loquebatur sed praevidebat ea esse complenda. Et ideo utitur praeterito pro futuro, propter certitudinem divinae praeordinationis: sicut etiam David, cuius verba assumit apostolus, manifeste utebatur praeterito pro futuro. Et ideo hoc dicit Augustinus, quia adhuc tempore suo dicit fuisse quasdam gentes in Africae partibus, quibus non erat fides Christi praedicata. Chrysostomus autem super Matth. e contrario dicit hoc quod hic dicitur, completum fuisse tempore apostolorum, exponens sic quod habetur Matth. XXIV, 14: et oportet hoc Evangelium praedicari in universo orbe et tunc veniet consummatio, idest, destructio Ierusalem. Utrumque autem est aliqualiter verum. Tempore enim apostolorum, ad omnes gentes etiam usque ad fines mundi pervenit aliqua fama de praedicatione apostolorum per ipsos apostolos vel discipulos eorum. Matthaeus namque praedicavit in Aethiopia, Thomas in India, Petrus et Paulus in occidente. Et hoc est quod Chrysostomus dicere intendit. Non tamen sic fuit impletum tempore apostolorum, quod in omnibus gentibus Ecclesia aedificaretur, quod tamen est implendum ante finem mundi, ut dicit Augustinus in epistola ad Hesychium. Magis tamen praesenti intentioni apostoli congruit expositio Chrysostomi quam Augustini. Nulla enim ratio esset auferendi excusationem infidelibus per hoc quod in futurum erant audituri. Per hoc tamen non habetur quod ad singulos homines fama praedicationis apostolicae pervenerit, licet pervenerit ad omnes gentes. Numquid ergo illi ad quos non pervenit, utpote si fuerunt nutriti in sylvis, excusationem habent de peccato infidelitatis? Ad hoc dicendum est quod, secundum sententiam domini, quae habetur Io. XV, 22, illi qui loquentem dominum per se vel per eius discipulos non audierunt, excusationem habent de peccato infidelitatis, non tamen beneficium Dei consequentur, ut scilicet iustificentur ab aliis peccatis, vel quae nascendo contraxerunt, vel male vivendo addiderunt, et pro his merito damnantur. Si qui tamen eorum fecissent quod in se est, dominus eis secundum suam misericordiam providisset, mittendo eis praedicatorem fidei, sicut Petrum Cornelio, Act. X, 5 s., et Paulum Macedonibus, ut habetur Act. XVI, 9 s. Sed tamen hoc ipsum quod aliqui faciunt quod in se est, convertendo se scilicet ad Deum, ex Deo est movente corda ipsorum ad bonum. Thr. V, v. 21: converte nos, domine, ad te, et convertemur. Deinde, cum dicit sed dico: numquid Israel, etc., ostendit eos esse inexcusabiles propter notitiam, quam habuerunt ex lege et prophetis. Et primo movet quaestionem, dicens sed dico, adhuc inquirendo, numquid Israel, id est populus Iudaeorum, non cognovit ea quae pertinent ad mysterium Christi, et ad vocationem gentium, et casum Iudaeorum? Plane cognovit. Infra II, 18: instructus per legem; Ps. CXLVII, 20: non fecit taliter omni nationi; Bar. IV, 4: beati sumus, o Israel, quoniam quae placita sunt Deo, manifesta sunt nobis.
10:19
Secundo, cum dicit, ibi primus Moyses, solvit quaestionem et ostendit eos cognovisse, primo quidem, per doctrinam legis, dicens primus Moyses, qui est legislator. Quod non est sic intelligendum per hoc quod inducit primus, quasi fuerint duo Moyses, quorum primus hoc dixit; sed quia Moyses fuit primus, id est, praecipuus inter doctores Iudaeorum; Deut. ult.: non surrexit ultra propheta in Israel sicut Moyses; vel primus fuit in ordine talia dicendi, quia ipse primus inter alios hoc dixit. Ego ad aemulationem vos adducam in non gentem, in gentem insipientem, in iram vos mittam. Ubi littera nostra sic habet: ego provocabo eos in eo qui non est populus et in gente stulta irritabo eos. Ubi duplex est distinctio attendenda. Prima quidem ex parte gentilitatis, quam vocat non gentem, quasi non dignam vocari gentem, eo quod non erat adunata in cultu unius Dei. Eccli. l, 27: secunda non est gens quam oderim. Eamdem autem gentem vocat gentem insipientem, et si aliqualiter gens dici posset secundum quod adunatur et gubernatur lege humana, dicitur tamen insipiens, quasi privata vera sapientia, quae in cognitione et cultu Dei consistit. Eph. IV, 17 s.: sicut et gentes ambulant in vanitate sensus sui, tenebris obscuratum habentes intellectum, alienati a via Dei. Et sic refertur ad gentilitatem, secundum statum ante conversionem. Possunt etiam haec duo attribui gentilitati post conversionem, quae dicitur non gens, id est non gentiliter vivens, sicut apostolus dicit ibidem: iam non amplius ambuletis sicut et gentes. Dicitur etiam gentilitas conversa gens insipiens, secundum opinionem infidelium. I Cor. III, 18: si quis inter vos sapiens videtur esse in hoc saeculo, stultus fiat ut sit sapiens. Secunda differentia attenditur quantum ad hoc quod, primo, ponit aemulationem, scilicet invidiae, qua Iudaei invidebant gentilibus conversis, Gal. IV, 17: aemulantur vos non bene. Secundo ponit iram, qua contra eos irascuntur. Ps. XXXVI, v. 12: observabit peccator iustum, et stridebit, et cetera. Et haec duo congrue coniunguntur, quia ex invidia causatur ira. Unde Iob V, 2 dicitur: virum stultum interficit iracundia, et parvulum occidit invidia. Dicitur autem Deus in aemulationem inducere et in iram mittere, non quidem in eis causando malitiam sed subtrahendo gratiam, vel potius faciendo conversionem gentium, unde Iudaei occasionem irae et invidiae sumunt.
10:20
Secundo ostendit eos cognovisse per doctrinam prophetarum, et inducit Isaiam, primo quidem praenuntiantem conversionem gentium, dicens Isaias autem audet et dicit, id est audacter Iudaeis annuntiat veritatem, quamvis ei periculum mortis immineret, Iob XXXIX, 12: audacter in occursum pergit armatis; et dicit, Is. LXIV, 1: inventus sum a gentibus non quaerentibus me, palam apparui his qui me non interrogabant, ubi littera nostra sic habet: quaesierunt me qui ante non interrogabant, invenerunt qui non inquisierunt me. In his autem verbis primo designat conversionem gentium, dicens inventus sum a gentibus non quaerentibus me. Et ideo praeter merita et intentionem gentilium ostenditur fuisse eorum conversio. Infra XV, v. 9: gentes autem super misericordia honorare Deum. De hac autem inventione dicitur Matth. XIII, 44: simile est regnum caelorum thesauro abscondito in agro, quem qui invenit homo abscondit, et cetera. Secundo ostendit causam et modum conversionis eorum. Causam quidem, quia non casu factum est ut invenirent quod non quaerebant sed ex gratia eius qui eis voluit apparere; quod designatur in hoc quod dicit apparui. Tit. II, v. 11: apparuit gratia salvatoris nostri Dei omnibus hominibus. Modum autem, quia non apparuit Christus gentilibus in aenigmatibus et figuris legis sed in manifesta veritate. Unde dicit palam. Io. c. XVI, 29: ecce palam loqueris, et proverbium nullum dicis. Palam, inquit, apparui eis, scilicet gentilibus, qui me non interrogabant, id est qui meam doctrinam non quaerebant. Is. XLV, 20: rogant Deum non salvantem. Secundo ostendit quod Isaias praenuntiavit incredulitatem Iudaeorum, dicens ad Israel autem, id est contra Israel, dicit, Is. LXV, 2: tota die expandi manus meas ad populum non credentem, sed contradicentem mihi. Ubi nostra littera sic habet: expandi manus meas tota die ad populum incredulum, qui graditur in via non bona post cogitationes suas, populus qui ad iracundiam provocat me. Quod autem dicit expandi manus meas, potest uno modo intelligi de expansione manuum Christi in cruce, quae quidem dicitur fuisse in cruce tota die, id est principali parte totius diei, scilicet ab hora sexta usque ad vesperas, Matth. XXVII, 45. Et quamvis eo expandente manus in cruce, sol sit obscuratus, petrae scissae, monumenta aperta, Iudaei tamen in sua incredulitate permanserunt, eum blasphemantes, ut dicitur Matth. XXVIII, 39 s.
10:21
Unde subdit ad populum non credentem, sed contradicentem mihi. Hebr. XII, 3: recogitate eum qui talem sustinuit a peccatoribus adversus semetipsum contradictionem. Alio modo potest referri ad extensionem manus Dei in miraculis faciendis, Act. IV, 30: in eo quod manum tuam extendis ad sanitates, et signa et prodigia fieri per nomen sanctum filii tui Iesu; ut sit sensus: tota die, id est toto tempore praedicationis meae, expandi manus meas, miracula faciendo, ad populum non credentem, etiam miraculis visis, Io. XV, 24: si opera non fecissem, quae nemo alius fecit, peccatum non haberent, sed contradicentem mihi, id est meis miraculis detrahentem, secundum illud Matth. XII, 24: in Beelzebub, principe Daemoniorum, eiicit Daemonia. Osee IV, 4: populus tuus sicut hi qui contradicunt sacerdoti. Tertio potest intelligi de extensione manus Dei ad beneficia illi populo exhibita, secundum illud Prov. I, 24: extendi manum meam, et non fuit qui aspiceret; ut sit sensus tota die, id est toto tempore legis et prophetarum, expandi manus meas ad dandum beneficia ad populum non credentem, sed contradicentem mihi. Deut. XXXI, 27: semper contentiose egistis contra dominum.
10:1
Fratres, voluntas quidem cordis mei, ubi de reprobatione Judaeorum verba facet obsecratio ad Deum, fit pro illis in turus erat Apostolus, praefatione usus est, salutem. Sicut initio capitis superioris, qua suspicionem animi male aflfecti in gentem suam, a se removeret, ita ntinc quot[ue, postquam de eorum reprobatione, quae dicenda fuerant, exposuit et scripturae sacrae testimoniis confirmavit, subjicit ac renovat suae erga eos benevolentiae declarationem, affirmans, se illis ex animo bene cupere, ut pro quorum salute Deum instanter oret.
Voluntas, Graece £u5oxta_, Augustino bona voluntas, quomodo vocem hanc etiam vulgatus interpres transtulit Lucae 2., et alibi saepe. Erasmus hoc loco propensam voluntatem vertit. Nos uno vo cabulo benevolentiam dicere possumus. Obsecratio, Seirjatg^ id est, deprecatio. Ad Deum fit, Graece: r^ Tipoc xov Osov, quae ad Deum, subaudi est aut fit. Quod sequitur, pro illis, Graece est: uTisp tou lopuriX, pro Israel vel super Israel, id est, causa Israelis; quamquam in nonnullis codicibus legitur, uTisp auzG))), pro illis. Tum sequitur: est in salutem. Itaque particula pro Israel, vel pro illis, tam parti praecedenti, quam sequenti connecti potest; tametsi melius praecedenti, ut sensus sit: Propensa animi mei voluntas et affectio, quam in me sentio erga gentem meam, et deprecatio, qua Deum assidue pro illis oro, spectant ad eorum salutem; quod certum est argumentum, me eis quam optime velle.
10:3
Quaeres, quomodo pro illis orare se dicat, quos sciebat a Deo reprobatos. Respondeo: orabat, non ut omnes salvi fierent, sed ut aliqui ex illis, scilicet ii, quos Deus praeordinaverat per orationes sanctorum esse salvandos. Neque enim omnes Judaei reprobi erant. Ita capite sequente: Si quo modo, inquit, ad aemulationem provocem carnem meam, et salvos faciam aliquos ex illis. 2. Testimonium enim perhibeo illis, quod aemulationem Deihahent, sednoti secundum scientiam. Cum dixit: in salutem, significavit eos a salute aberrare, quantumvis zelum Dei habeant. Id hac parte nunc probat. Aemulationem, Graece (^rj/.ov, quo significatur studium vehemens ad rem aliquam. Sensus est: Testimonium illis perhibeo, plane affirmo, quod magno zelo ac studio ferantur erga Deum et legem ejus, voluntatem habentes Deo serviendi juxta legis ejus praescriptum, et, sicuti paulo ante dictum est, legem justitiae sectantes. Quod eorum studium sic in genere cousideratum, laudabile est. Sed id faciunt non secundum scientiam, Graece, xax' eTiiyvcoaiv^ secundum cognitionem. Hoc est: Zelus ille seu studium non est regulatum, ut loquitur Cajetanus, necessaria cognitione. Nesciunt enim, quemadmodum Deo serviendum sit; id est, qua via ac ratione quaerenda justitia, qua Deo placetur. Quo fit, ut zelum illum, genere suo laudabilem, vitient, dum in particulari errantes, perversa via procedunt ad justitiam comparandam, Deoque placendum; velut si quis furetur, ut faciat eleemosynas, existimans, id Deo gratum esse. De hoc zelo Judaeorum etiam Christus ad discipulos loquiturdicens: Venit hora, ut omnis, qui interficit vos, arbitretur obsequium se praestare Deo, causamque subjungens ignorantiam: quia non noverunt patrem, neque me. Joan. 16. Unde et hic Apostolus, probans illud, quod dixerat, non secundum scientiam, subjungit:
3. Ignorantes enim justitiam Dei, et suam quaerentes statuere, justitiae Dei non sunt subjecti. Suam, Graece: ttjv Idiciv StxaioouvTjv, propriam justitiam. Nam et Sjrus justitiam hic repetit. Dei justitiam hoc loco vocat Apostolus, vel quam Deus in nobis efficit, ut passim exponit Augustinus, vel qua quis vere coram Deo justus est; quibus modis expositum est supra, cap. 1. et 3. Non autem, ut sectarii quidam volunt, qua Deus ipse justus est, quasi de externa et imputativa justitia loquatur Apostolus. Quem intellectum diserte excludit idem August. compluribus locis, ac nominatim in lib. 3. contra duas epist. Pelagian. cap. 7., et b*b. de grat. et lib. arb. cap. 12., et tract. 26. super Joan. Quo loco sic ait, haec ipsa Pauli verba referens et exponens: Justitia Dei hic dicitur, non qua justus eC Deus, sed quam dat homini Deus, ut justus sit homo per Deum. Sensus igitur est: Ignorantes justitiam illam, quae hominem vere et coram Deo justum reddit, quae profecto non alia est, quam cujus Deus in nobis autor est, et propriam justitiam, id est, eam, quae habetur propriis viribus, sola legis notitia adjutis, statuere ac tueri conantes, non fuere subditi justitiae Dei, nec ejus participes facti, quae quidem sola vera justitia est. Dicit autem subditi, quia hujus justitiae nemo fit particeps, nisi per humilitatem fidei se Deo, ut auton justitiae, subjiciat. Porro nunc aliis verbis id repetit Paulus, quod supra dixerat, Israelem, dum sectatur legem justitiae, in legem justitiae non perveidsse, quia non exfide, sed quasi ex operibus ad eam contendebat. Estque notanda antithesis hoc loco inter justitiam Dei, quam alibi ju^titiam fidei vocat, et justitiam propriam, quam alibi justitiam legis. Sic enim de se ipso Paulus ad Phil. 3.: Et inveniar in illo non habens meam justitiam, quae ex lege est, sed illam, quae ex fide est Christi, quae ex Deo est justitia in fide. Illud etiam observa; non dixisse Paulum: et propriam justitiam statuentes, sed statuere quaerentes, quemadmodum et Buperius dixerat: quasi ex operibus, quia scilicet haec propria justitia non est vera justitia, quae statui possit. Locus hic bene notandus contra Pelagianos, quorum hac in parte fuit idem error cum Judaeis, suam justitiam statuere conantibus, imo deterior. Constat enim, eos aliquando tribuisse soli naturae, quod Judaei naturae non trilniebant, nisi cum auxilio legis a Deo datae.
10:4
4. Finis enim legis, Christus, ad justitiam omni credenti. Finem Latini fere intelligunt causam finalem, ut Christus dicatur finis legis Mosaicae, quia tam lex caerimonialis significando et praenuntiando, quam lex moralis infirmitatem hominis arguendo, Christum salvatorem nt finem et scopum spectabant. Sic etiam Theodoritus Graecus. At vero caeteri Graeci, et inter Latinos Hugo Victorinus atque Hervaeus finem interpretantur impletionem, consummationem, perfectionem utvertitErasmus, et quod Apostolus infra cap. 13. vocat plenitudinem, cum ait: Plenitudo legis est dilectio. Quam interpretationemGraeca vox xeXoc: magis recipit, quam Latina finis, quemadmodum e diverso finis apud Latinos magis, quam xaXoc apud Graecos, significationem habet ejus causae, cujus gratia quidpiam fit. Hoc igitur modo sensus est, Christum esse, per quem lex impletur, et vera justitia acquiritur, quatenus quisque in eum credit ut propitiatorem, per quem Deus et peccata remittat, et gratiam bene vivendi praestet. Hunc sensum plane exigunt superiora. Reddit enim Apostolus rationem ejus, quod dixerat: ignorantes justitiam Dei, Docetque hujus ignorantiae causam esse, quia Christum, per quem solum lex impletur ad justitiam, non agnoverunt, sed in eum ut lapidem off^ensionis impegerunt. Similis sermo est Apostoli 1 Tim. 1.: Finis praecepti caritas de corde puro etc, quo nimirum significat caritate legem impleri. Vide ejus loci commentarium. Porro nihil hic locus facit pro sectariis docentibus, solam fidem sufficere ad justitiam, eo quod dicatur: ad Justitiam omni credenti. Nam Apostolus, dumfidem nominat, etiam caetera vult intelligi, quae fides monstrat agenda, vel, quod eodem recidit, fidem intelligit bona vohxntate formatam.
10:5
5. Moses enim scripsit, quoniam justitiam, quae ex lege est, qui fecerit homo, vivet in ea. Scriptura Mosi, ad quam respicit, habetur Levit. 18. Graeca et Sjriaca hujus loci, sic habent: Moses enim scribit justitiam, quae ex lege, quia, qui fecerit ea homo, vivet in eis. Ita legit Chrysost. ct caeteri post eum Graeci commentatores, quibus etiam commentator Ambr. accedit. Sed et Haimo Latinus testatur in quibusdam codicibus haberi: vivet in eis. Qund uti(|ue favet Graecorum lectioni. Atque hoc modo verba Mosi rursum Apostolus citat Gal. 3. Causa mutatae lectionis hoe loco fuisse videtur, quod illa pluralia ea et eis non haberent, quo referrentur, cum nomen plurale non praecesserit. Verum Apostolus, ipsa Mosi verba secundum LXX. recitans, ut in Levitico habentur, plurale nomen Trpay/jiaTa^ mandata, ex eodem loco subintelligendum reliquit, sicut et in epist. ad Gal. Quamquam, utrovis modo legatur, ad sensum non adeo multum interest. Quidam ex Graeco sententiam ita reddunt: Moses enim describit justitiam, quae est ex lege, his verbis: quod, qui fecerit ea homo, vivet per illa. Erasmus et alii sic ordinant: Moses enim scribit de justitia, quae ex lege est, quod homo, qui fecerit ea, scilicet mandata legis, vivet in eis, vel per ea. Quae structura magis placet; sequitur enim consimili sermone:
10:6
6. Quae autem ex fide est justitia, sic dicit. Subaudi, de ea. Quae autem, inquit, ex fide justitia est, de ea sic loquitur idem Moses Deut. 30.: Ne dixeris in corde tuo. etc. Porro de sensu totius sententiae major est difficultas. Plerique justitiam, quae ex lege est, intelligunt eam, quae habetur ex sola legis cognitione, non ex fide etgratia Christi, consistitautem inexterna qualicumque observatione praeceptorum legis. Eam vero justitiam qui fecerit homo, vivet in ea, ut ajunt, vita temporali; quia lex Mosi non minatur ei mortem, sed magis promittit bona temporalia, etiamsi legem servet solo timore poenae, sicut eam servabant carnales Judaei. Quem intellectum confirmare videtur antithesis, quam hic facit Apostolus inter justitiam, quae ex lege est, et eam, quae ex fide. Nam et eandem antithesin observare est in ejusdem Apostoli verbis, quae supra adduximus ex epist. ad Phil..3. Hoc etiam sensu videntur accipi posse loca scripturae Levit 18. et Ezech. 20., in qui1)us dicitur, et subinde repetitur de legibus, praeceptis atque judiciis Dei, quod ea faciens homo vivet in eis. Rursus hunc sensum exposcere videtur alter Apostoli locus, qui est ad Gal. 3., ubi similiter ad scripturam Levitici respicere videtur: Lex, inquit, non est ex fide, sed qui fecerit ea, vivet in illis. Legitur hic sensus apud Augustinum libro 4. contra duas epistolas Pelagianorum cap. 5. Verumtamen alii de vera legis observatione, et consequenter de vita aetema locum hunc accipiunt, ut sensus sit: Moses scripsit de justitia, quae est ex lege observata, eum victurum vera et aeterna vita apud Deum, qui fecerit ea, quae lex praecipit. Sed eam justitiam, qua legem observet, nemo consequi poterit, nisi per fidem in Christum. Hic sensus optime respondet ei, quod praecedit: Finis enim legis, Christus, ad justitiam omni credenti. Qua sententia significatum est, legem, quae justitiam exigit, non nisi per Christum, si in eum credas, impleri seu consummari. Sensum hunc tradunt Chrysost., et eum secuti Theophyl. et Oecumen. Quin et August. eodem loco citato, post priorem sensum, etiam hunc adducit, ita scribens: Aut si altius intelligendum est, propter vitam aeternam scriptum esse, qui fecerit ea, vivet in {llis, etc. Et infra: Verum ergo dicit lex: Qui fecerit ea, vivet in iUis. Sed ut faciat ea, et vivat in eis, non lex, quae hoc imperat, sed fides est necessaria, quae hoc impetrat. Idem vero Augustinus in libro de spiritu et litera cap. 29. solum hunc posteriorem sensum agnoscit et explicat, his post alia verbis: Opus enim, quod qui fecerit, vivet in eo, non fit, nisi a justificato. Justificatio autem ex fide impetratur, de qua scriptum est: Ne dixeri» in corde tuo, etc. Adde, quod hunc intellectum plane videtur exigere locus Deut. 30., ubi post expressum praeceptum dilectionis Dei ex toto corde et ex tota anima, subditur: ut possis vivere, ac deinde sequitur illud, quod hoc loco Paulus commemorat pro justitia fidei: Mandatum, quod ego praecipio tibi, non supra te est, etc. Post quae, paucis interpositis, iterum dicit: Ut diligas Dominum Dexim tuum, et am^ hules in viis ejus, et custodias mandata illius, et vivas. Cum igitur Deum ex toto corde diligere vera justitia sit, manifestum est, de vera justitia Mosen loqui; et consequenter de vita, sive aeterna, sive temporali, ut praemio verae justitiae. Siquidem etiam temporalis vita seu longaevitas (quum ita Deo visum fuerit) illius praemii portio quaedam est. Unde praeceptum illud legis: Honora patrem tuum et matrem tuam, ut sis longaevus super terram, Exod. 20., repetit cum sua promissione Paulus in novo testamento, Eph. 6. Atque in universum pietas, eodem Apostolo teste, ad omnia utilis est, promissionem habens vitae, quae nunc est, et futurae, 1 Tim. 4. His accedunt et aliae scripturae: Si vis ad vitam ingredi, serva mandata. Matth. 19. Hoc fac et vives, Luc. 10. Beati mites, quoniatn ipsi possidebunt terram, Matth. 5. Qui vult vitam diligere et dies videre bonos, coerceat linguam suam a malo, et labia sua ne loquantur dolum, etc. Peti'. 3. Nec quidquam sane vetal^ etiam in Levitico et apud Ezechielem hoc modo justitiam seu legis observationem et vitam accipi. Imo valde probabile nobis est, ita accipi oportere. An vero sensura hunc etiam admittat id, quod adfertur ex epist. ad Gal., discutiendum erit eo loco. Denique veroconfirmaturhaecexpositio quia justitiam, quae ex sola legis est cognitione, cum sit falsa justitia, nunquam sacri scriptores commendant, sed passim rejiciunt et vituperant, ut Jesaias cap. 64., et Paulus tam hoc loco, quam ad Phil. cap. 3. Ubi notandum obiter, non eum absolute vituperare justitiam ex lege, sed suam justitiam ex lege: meam justitiam, quae ex lege est; quemadmodum et hic dicit: suam quaerentes statuere, quae sunt veluti determinationes alienantes. Contra vero Moses et Ezechiel commendant et hortantur ad eam justitiam, quam Apostolus hoc loco vocat justitiam ex lege; non ergo per hanc justitiam intelligiteam, quampraestat sola legis cognitio. Diffemnt tamen justitia ex lege et justitia fidei, non ut oppositae justitiae, sicut paulo ante, justitia sua et justitia Dei, sed ut una justitia diversimode considerata. Vocatur enim justitia fidei, ratione causae impetrantis, quia non habetur, nisi per fidem Christi. Vocatur autem justitia ex lege, ratione objecti, quia factores legis justificabuntur, supra cap. 2. Quod discrimen colligi potest ex illis verbis capitis superioris: Israel in legem justitiae non pervenit, gula non ex fide. Nam inde sequitur, ex fide perveniendum esse in legem justitiae. Aut certe difi^erunt, secundum alios, ut justitia inchoata et continuata, quia justitia vera sumit initium a fide, quam nulla praecedunt opera, continuatur autem et augetur ex eadem fide per opera bona, lege praecepta.
Ne dixeris in corde tuo: Quis adsccndet in coelum? id est, Christum deducere.
10:7
7. Aut quis descendet in abyssum? hoc est, Christum a mortuis revocare. Graece: e mortuis reducere. Annotant commentatores Theophyl., Oecum. et alii, Pauhim accommodatione quadam sapienter transferre ad Christum, et ad commendandam fidei justitiam ea, quae Moses ad literam dixit mandato legis non longe, id est, exremotis et inaccessis locis, ut de coelo vel ultra mare, petendo, sed in promptu posito, propterea quod ipse illud planis ac disertis verbis coram populo exposuisset. Nec enim est inconveniens, ait B. Thomas, si, quod Moses dixit de mandato legis, hoc Apostolus attribuat Christo; quia Christus est verbum Dei, in quo sunt omnia Dei mandata. Certe etiam alibi nonnumquam sensum accommodatum agnoscere necesse est in Scripturis ab Apostolo citatis, quemadmodum suis locis ostendemus. Itaque non est necessarium hoc loco, quod quidam operose faciunt, sensum Apostoli quaerere in verbis Mosi, ut ab eo secundum literam prolata sunt. Est autem hic Apostoli sensus: Moses de justitia fidei, id est, de justitia per fidem habenda, sic loquitur: Ne dicas apud temet ipsum: Quis adscendet in coelum? scilicet ad deducendum inde Christum. Hoc enim dicere, est impossibile reputare, quod Christus descenderit de coelo, ut carnem assumeret pro nostra salute; quomodo naturaliter impossibile est homini adscendere in coelum, atque inde aliquid hac adducere. Neque dicas: Quis descendet in profundum? videlicet ad reducendum Christum a mortuis atque ab inferis ad vitam. Nam hoc dicere, est impossibile reputare, quod Christus reversus sil ab inferis, atque a mortuis resurrexerit; quomodo naturaliter impossibile est, ut quis descendat ad inferos, et inde aliquid huc reducat. Coeli nomen usu Scripturae sacrae non solos comprehendit orbes coelestes, ut apud philosophos naturales, verum etiam elementa inter nos et orbes illos media, quatenus ita sublimia sunt et supra nos posita, ut ad ea naturaliter homines adscendere nequeant. Unde passim legimus nubes coeli, volucres coeli, pluviam coeli. Sic accipitur in verbis Mosi hic citatis; nec aliter hoc loco, licet verificatio fiat pro coelo beatorum, in quo peculiari ratione Deus esse et habitare dicitur. Sciendum quoque, in Mosi verbis, ad quae Paulus respicit, non haberi vocabulum abyssi, nequidem apud interpretes LXX., sed hoc modo legi: Qvis e nobis poterit transfretare mare? Recte tamen Apostolus pro eo dixit: Quis descetidet in abyssum? quia, qui ad mare transfretandum naves intrant, Hebraea phrasi descendere in mare dicuntur. Unde David Psalm. 106.: Qui descendunt in mare in navibus. Et quia maris aquae profundissimae sunt, etiam abjssus in Scripturis vocantur, velut fando carentes, ut Exod. 15.: Abyssi operuerunt eos, quod paulo post repetit dicens: Operuit eos mare. Sed quia nomen abyssi commune est etiam profunditati terrae, ut Psalm. 70.: De abyssis terrae iterum reduxisti me, idcirco Paulus de reditu ab inferis loquens, abyssum nominavit. Nam et Jonae prophetae projectio in mare, non solum mortem et sepulturam Christi, sed et ejus ad abyssum terrae, id est, ad inferos descensum praefiguravit. Porro sensus, quem dedimus secuti Chrysostomum, cui Theophylactus et Oecumenius accedunt, praeterquam quod expeditus est, etiam ex sequentibus accipit probabilitatem, ubi dicitur: Quia si confitearis in ore tuo, etc, uti patebit ex commentario. Hic igitur Pauli locus, unus ex iis est, quibus illa pars symboli Apostolici: descendit ad inferos, a quibusdam haereticis rejecta, ab aliis perperam exposita, stabilitir juxta sensum obvium ac germanum, et in ecclesia semper agnitum et probatum; quo significatum sit, Christum in cruce mortuum, et corpore positum in sepulchro, secundum animam ad inferos, hoc est, ad infera terrae loca, quibus animae mortuorum inclusae tenebantur, descendisse, quasdam earum inde liberaturum. Sunt, qui Pauli verba sic exponant: Ne dicas: Quis adscendet in coelum? id est: Nemo adscendet. Hoc enim esset Christum ex alto deducere; id est, negare adscensionem ejus in coelum, et sessionem ad dexteram Patris. Neque dicas: Quis descendet in profundum? id est: Nemo descendet. Hoc enim esset Christum a mortuis et ab inferis reducere; id est, negare ejus mortem et ad inferos descensum, et consequenter resurrectionem ejus a mortuis. Verum haec expositio, quamvis nihilo minus quam superior, Christi ad inferos descensum adstruat, nobis tamen coactior videtur. Nam particula tout' %ox\, id est, sive, hoc est, non redditioni causae, sed expositioni servit, ut in priori sensu factum vides. Deinde minus quoque respondent huic sensui, quae statim sequuntur. Unde et merito priorem sensum, secundo loco a se allatum, Aquinas praetulit. Observabis autem Apostolum volentem commendare justitiam fidei, primum removere infidelitatem ei contrariam, qua scilicet dubitaret quispiam de Christi incarnatione aut resurrectione; sub quibus caetera de Christo mysteria comprehensa intelHge. Deinde vero fidem ipsam exigit dicens:
10:8
8. Sed quid dicit Scriptura? Graece et Syriace tantum legitur: Sed quid dicit? ut suppleatur Moses ex superioribus. Sic etiam Latina quaedam mss. Et ita citat August. lib. de spir. et lit. cap. 29.
Prope est verbum in ore tuo, et in corde tuo. Graece eyyug oou^ quemadmodum et in Deuteronomio legitur. Dixit hoc Moses de mandato legis, qua vera justitia praecipitur; nimirum significans, legem, seu mandatum, per diligentem ipsius expositionem satis inculcatam esse populo, ut jam illud et ore recitare, et memoria retinere facile possint. Tantum opus esse bona et prompta voluntate ad illud opere implendum. Paulus vero transfert hoc ipsum ad fidem, seu verbum fidei, qua justificamur. Sequitur enim:
Hoc est verbum fidei, quod praedicamus. Hoc est, tale est, ejusmodi est. Porro verbum fidei dicit, vel Evangelium, quo fides in Christum annuntiatur^ vel fidem ipsam, ac si diceret: Fides, quam praedicamus ut necessariam ad justitiam consequendam, revera est ejusmodi, videlicet prope te, in ore et corde. Quod jam declarat verbis sequentibus:
10:9
9. Quia si confitearis in ore tuo Dominum Jesum. Confitearis Graece ojjioko^rjaiQ(^, confessus fueris, sicut in parte sequenti credideris. Nam inquit, si ore confessus fueris, Dominum Jesum descendisse de coelis et hominem factum. Haec pars opponitur illi dubitationi: Quis adscendet in coelum, ut Christum deducat? Quamquam absolute potest accipi ista pars, et quidem melius, ni fallor, hoc modo: Siconfitearis ore tuo, Jesum esse Dominum. Quomodo dicit 1 Cor. 12.: Nemo potest dicere Dominum Jesum, nisi in Spiritu Sancto. Hunc enim sensum expressit ea lectio, quam recitant Hilarius lib. 10. de Trinitate, et Augustinus in expositione hujus loci: quia, si confessus fueris in ore tuo, quia Dominus est Jesus. Et utique, si Dominus est, qualem confiteri oportet; igitur de coelo descendit. Ad hoc enim descendit, ut hominem redimeret, et ipso redemptionis jure Dominus ejus esset.
Et in corde tuo credideris, quod Deus Illum suscitavit a mortuis. Opponitur haec pars alteri dubitationi: Quis descendet in abyssum, ut Christum a mortuis revocet?
Salvus eris. Graece oojO^t^oij, salvaberis, id est, sahitem consequeris, velut jam ex fide et confessione fidei justitiam adeptus, quae perducit ad salutem. Verum uti superius, ita et hic sab articulis incarnationis et resurrectionis Christi reliqua fidei mysteria subintelligenda sunt, et illud imprimis, hominem justificari per redemptionem, quae est in Christo Jesu. Deinde debet haec Apostoli sententia accipi sicut aliae similes, quibus docet, hominem justificari per fidem, nempe de fide comitata bona vohmtate, qua paratus fit homo facere, quae per fidem facienda cognoverit; quale est, quod hoc ipso loco requirit, ea, quae corde credimus, etiam ore confitenda esse. Unde adhuc sequitur:
10:10
10. Corde enim creditur ad justitiam; ore autem confessio fit ad salutem. Ad justitiam, id est, ut quis justus sit, ad salutem, id est, ut quis salvus sit. Porro confessionem dicit ejus, quod creditur, de qua dixerat: quia si confitearis, etc. Nam confessio peccatorum, quao et ipsa proficit ad salutem, non est hujus loci. Posset quidem fortassis in hac bimembri sententia repetitio ejusdem intelligi, diversis verbis facta more Hebraeo, qui in proverbiis et in Psalmis maxime conspicitur; quandoquidem et oris confessio actus est fidei, et justitiam salus consequitur, acproinde etiam dici posset: corde creditur ad salutem, sicut infra dicitur: Omnis, qui invocaverit nomen Domini, salvus erit. Nam et in eo, quod proxime praecessit, confessio oris cum fide cordis ita conjungitur, ut utrique salutis effectus attribuatur. Recte tamen in utroque membro peculiare aliquid ab Apostolo significatum intelligimus, dum fidei justitiam adscribit, confessioni salutem; istuc nimirum, quod fides ad justitiam consequendam prursus est necessaria; sed famen homo per fidem justificatus, ad salutem vitae aeternae non perveniet, imo nec ipsam salutem inchoatam, quae in justitia consistit, tueri poterit ac retinere, nisi, quum res postulaverit, fidem, quam animo tenet, ore confiteatur. Quod quidem imprimis in baptismo faciendum erat, quod fidei est sacramentum.
10:11
11. Dicit enim Scriptura: Omnis, qui credit in Illum, non confundetur. In Illum, Graece, in Eo, scilicet Deo. Per quod significatur fiducia fidei conjuncta, qua animus in exspectatione salutis nititur veritati ejus, qui promisit. Jam et hic salus attribuitur fidei. Quod enim ait: non confundetur, sive non pudefiet, tale est, ac si diceret: speratam salutem omnino assequetur, exspectatione sua non frustrabitur. CreJentem intelligit obedienter, id est, cum voluntate faciendi ea, quae fides Christi praescribit. Sententia deprompta ex Jesaiae cap. 28., et pluribus exposita in fine cap. sup.
10:12
12. Non enim est distinctio Judaei et Graeci. Graece, 'looSaiou xs xal 'Kk- Xvjvog. Quod recte vertas, ut Erasmus fecit, vel Judaei, vel Graeci, ad indifferentiam significandam. Urget Apostolus non tara universale signum omnis, quod apud Jesaiam non habetur, quam ipsius sententiae propheticae indefinitam generalitatem, qua nemo a salute excluditur, modo credat, sive Judaeus ille sit, sive Graecus, id est, gentilis. Species enim nominatissima pro toto genere ponitur. Probat autem amplius hanc generalitatem verbis subjunctis:
Nam idem Dominus omnium, dives in omnes, qui invocant Illum. Dives, Graece participium 7:Aout(ov^ id est, dives exsistens aut divitiis abundans, easque efitmdens. Active enim accipitur. Sensus: Consentaneum sane est, ut neminem credentem et confidentem in se Deus a salute repellat, cum ipse unus idemque sit omnium Dominus jure creationis, ut proinde aequum sit, eum omnes in se sperantes salvare, nec desit potestas, CBm affluat divitiis bonitatis ac misericordiae, paratus etiam eas efiundere non in Judaeos solum, sed in omnes, quicumque ipsum invocant toto orbe terrarum. Nam quod etiam velit, et ita statuerit, ex ipsius promissione per Prophetam facta Paulus nunc docet.
10:13
13. Omnis enim, quicumque invocaverit nomen Domini, salvus erit. Graece salvabitur. Testimonium sumptum ex Joele cap. 2., in quo etiam expressio est universalis signi. Invocare nomen Domini, est eum, cui Dominus ac Deus nomen est, orare pro salute obtinenda. Sed invocationem intellige tam hic, quam in praecedenti, procedentem ex fide jam toties commendata; ne repugnet illud Proverb. 1.: Tunc invocabunt me, et non exaudiam. Ad hanc igitar invocationem pertinent omnes orationes, quibus a Deo per Christum petuntur salutaria bona, velut remissio peccatorum, gratia, justitia, tentationum victoria, perseverantia, vita aeterna.
10:14
14. Quomodo ergo invocabunt, in quem non crediderunt? Ex invocatione colligit fidem, ut sic probet suum institutum, quo docebat, ex fide justitiam esse et salutem. Locum hunc catholicis objectant haeretici, quo tollant invocationem Sanctorum cum Christo regnantium. Nam si in Sanctos non credimus, sed in solum Deum, concludi videtur ex hac Apostolica sententia, Sanctos non esse invocandos. Sed respondetur, in hac repetendum esse ex praecedenti Prophetico testimonio: nomen Domini, ut plena sententia sit: Quomodo invocabunt nomen Domini, in quem non crediderunt? Etenim Dei nomen invocare nemo potest, ut oportet, nisi in eum credat. Aut, quod eodem recidit, exponendus est Apostolus secimdum materiam subjectam, hoc modo: Quomodo invocabunt tanquam autorem salutis eum, in quem non credunt? Quo certe modo solum Deum invocat ecclesia catholica, quod vel ex ipsis ecclesiasticis litaniis perspicue constat. Porro nec vocabulum invocandi semper in Scripturis ad Deum referri, sed interdum etiam ad homines, nimirum generali ratione, qua significat opem et auxilium alicujus implorare, patet ex aliis Scripturae locis, ut lesa. 34.: Regem potius invocabunt. Osee 7.: Aegyptum invocabunt, ad Assyrios abierunt. Nec dubium, quin etiam apud autores profanos ita generaliter usurpetur. Hoc igitur modo nos Christiani etiam Sanctos invocamus, quos et credimus nobis per suas ad Deum preces opitulari posse.
Aut quomodo credent ei, quem non audierunt? Graece: Quomodo autem credent, quem non audierunt? Forte vertit interpres: At quomodo credent. Occasione eorum, quae proxime dixerat de salute omnibus credentibus et invocantibus promissa, subjicit et interserit quaedam de generali praedicatione Evangelii per omnes gentes. Si enim beneficium Dei, statuentis hominem justificare et salvum facere per fidem, propositum est omnibus tam gentilibus, quam Judaeis, fidem vero accipere, id est, credere non possunt, nisi audiant, nec audire, si non sit, qui praedicet; consequens est, etiam gentibus praedicandum esse Evangelium, nec oflfendi debere Judaeos, si Paulus ac caeteri Apostoli per suam praedicationem generale Dei beneficium etiam ad gentes propagent. Sensus hujus partis est: Quomodo credent in eum, de quo non audierunt? ac si dicat, id fieri non posse; saltem juxta modum ordinarium acquirendae fidei. Nam Deus sic constituit, ut fidei mysteria discerent homines ab hominibus per auditum corporalem. Unde Saulum a Domino ad Ananiam, et Cornelium ab Angelo ad Petrum missos legimus, de fidei mysteriis insti-uendos, Act. 9. et 10., ne facile suspicaremur, quempiam absque hominum ministerio per solam divinam vel angelicam revelationem edoceri viam salutis. Caeterum sub auditu lectio, quae visu fit, comprehenditur. Sicut enim per auditum plurimi, ita per lectionem multi crediderunt. Nam ad hoc scripta sunt Evangelid, ut legentes credant. Haec scripta sunt, ait Joannes Evangelii sui cap. 20., ut credatis et credentes vitam habeatis. Recte nihilominus ab Augustino, cum de iis loqueretur, qui surdi nascuntur, ut audire nonpossint, dictum estlib. 3. contra Julianum cap. 4.: Quod vitium ipsam impedit fidem. Nam surdus natus literas, quibus lectis fidem concipiat, discere non potest, quia per auditum debet earum significatio dari et accipi. Constat autem, Apostolo sermonem esse de auditione per sensum exteriorem, qua vox percipitur praedicantis. Nam sequitur:
Quomodo autem audient sine praedicante? Id est: Quomodo audient de eo, in quem credituri sint, si nemo sit, qui eis annuntiet? ac si dicat, nec id fieri posse. Satis ostendunt hae duae interrogationes Apostoli, sicut et iis respondentes duae propositiones paulo inferius positae, fides ex auditu, et, auditus autem per verbum Dei, non omnibus hominibus a Deo dari sufficiens auxilium ad salutem, ut quidam putant. Constat enim plurimos esse, atque etiam multo plures olim fuisse, praesertim ante Christi adventum, quibus de fide ad salutem necessaria nihil esset praedicatum. Quos proinde sufficiens auxilium habuisse, quo salvi fierent, dici non potest, quum, teste Apostolo, credere non possint homines, nisi praedicantem ea, quae credenda sunt, audiverint. Hinc August. lib. de correptione et gratia cap. 7.: Quicumque, inquit, ah illa originali damnatione divinae gratiae largitate discreti sunt, non est dubium, quod et procuratur eis audiendum Evangelium. Unde et Gregorius in hom. 17. super Evangelia, allegorice ti-actans illud Luc. 10.: Misit illos in omnem locum, quo erat ipse venturus: Praedicatores suos, inquit, Dominus sequitur, quia praedicatio praevenit, et tunc ad mentis nostrae habitaculum Dominus venit, quando verba exhortationis praecurrunt, atque per hoc veritas in wente suscipitur. Haec ille, significans utique, Dominum, quibus decrevit fidem dare, praedicatores, quos audiendo credant, praemittere. Vide etiam August. lib. 1. de pecc. mer. et remiss. cap. 22., et de dono persev. cap. 19. Quo loco dicit paucissimis esse dojiatum, ut nullo sibi homine praedicante, per ipsum Dominum, vel per angelos coelorum, doctrinam salutis accipiant.
10:15
15. Quomodo vero praedicabunt, nisi mittantur? Graece: nisi missi fuerint? scilicet a Deo, vel Christo. Multi quidem praedicant non missi, de quibus apud Jeremiam Dominus, cap. 29.: Non mittebam eos, et ipsi currebant, et tales habet plurimos saeculum hoc nostrum; sed licite ac legitime nemo praedicat, nisi legitime missus. Est autem missio legitima duplex. Altera quidem extraordinaria, quae fit immediate a Deo per inspirationem internam, quomodo missus fuit Joannes Baptista, et alii Prophetae; cujusmodi tamen missio sine certis argumentis non est agnoscenda. Altera vero ordinaria, quae fit autoritate eorum, qui in terris gerunt vicem Dei. De qua duplici missione consule S. Thomam in commentario hujus loci. Notandum est, in Graeco verbo oltzoo- TaXdioi^ id est, missi fuerint, allusionem esse ad nomen Apostoli, quod primis Evangelii praedicatoribus, a Christo missis, inditum fuit Lucae 6. Significat autem verbum Graecum mitti non quocumque modo, sed quomodo mitti solent principum legati cum mandatis.
Sicut scriptum est: Quam speciosi pedes evangelizantium pacem,' evangelizantium bona? Sensus: De quibus ad praedicandum missis scriptum est a Propheta: Quam gratus et jucundus est adventus eorum, qui hominibus haec tam laeta annuntiant, pacem et reconciliationem cum Deo, et bona praeclara atque eximia, scilicet ad aeternam eorum salutempertinentia. Quod significatpars apud Prophetam sequens, et a Paulo omissa: praedicantimn salutem. Cohaeret haec citatio testimonii Prophetici cum erotemate praecedente, quia, nisi mittantur, non erunt veri Evangelistae, de quibus dici queat: Quam speciosi pedes evangelizantium, etc. Speciosos seu pulchros habere pedes Hebraeis dicuntur, qui veniunt laeta nuntiantes eo quod eorum adventum (qui pedibus fit) homines libenter videant. Sumpsit hoc testimonium Apostolus ex lesaiae cap. 52., textum Hebraicum propius, quam LXX. interpretum versionem, qualis exstat, secutus. Quod et Hieronymus, eum Prophetae locum enarrans, testatur, et res ipsa loquitur. Nam Hebraea ad verbum Latine reddita sic habent: Quam pulchri super montes pedes evangelizantis, audire facientis pacem, evangelizantis bonum! Graeca vero haec sunt: Oiq, &pa. zni Tuiv opscov/ij; Tco^s; £uayy£AtCojJ.svou axorjv sipVjvTj;, (o? suay- Y£AiC6|ji£vo? ava^a^ nisi quod in nonnullis priori loco legitur £uayY£AtCop.£Viov pluraliter, et posteriori loco, suayY^AiCo- |ji£VOu casu genitivo. Sed et Latina versio apud Hieronymum in commentariis lesaiae sic habet: Sicut hora super montes, sic pedes evangelizantis auditum pacis, evangelizantis bona. Caeterum Leo Castrensis, in ejus loci commentario, textum versionis LXX. virorum truncum et lacerum esse contendit; putatque restituendum ex Paulo et Hebraica lectione ad hunc modum: Sicut hora, vel, sicut ver super montes; quam speciosi super montes pedes evangelizantium auditum pacis, evangelizantium bona. Verum id non est restituere textum, sed diversas lectiones jungere et confundere. Equidem Leoni in hoc assentior, vitium irrepsisse jam olim in hunc locum versionis LXX., ut in multos alios. Arbitror autem (ut meam adferam conjecturam), ab eis scriptum esse, quomodo Paulus citat, cog (opaTot; quam pulchri, speciosi, decori, pro eo, quod nunc legitur, et veteres etiam aliqui cura Hieronymo legerunt, resectis a tergo tribus vocalibus, (og topa. Quod varie exponunt: sicut hora seu tempus, scilicet opportunum, ut est maturitas frugum aut fructuum; aliter, sicut pulchritudo; et si leni spiritu pronunties, sicut cura et soUicitudo, quibus modis Hieronymus. Item, sicut ver seu tempus vernuyn, quod aliis placet. Haec enim omnia Graeca voce significantur. Sed quoniam a fonte recedunt, superfluum existimat Hieronjmus in iis explicandis haerere, qui etiam testatur, omnes alios interpretes similiter ex Hebraeo transtulisse, id est: quam speciosi, quemadmodum et Eusebius legit lib. 3. demonst. evang. cap. 1., non Paulum sed lesaiam testem adducens. Tertull. vero, testimonium Prophetae citans lib. 5. adv. Marc. cap. 2., legit: quam teynpestivi; et cap. 5. referens Y%xha.VsiXi\\: quammaturi pedes,(]\\onmm et haec est significatio Graecae vocis topalot.^ licet Hebraeo non respondeat. Augustinus quoc[ue ex Propheta citat: quam speciosi, lib. 32. contra Faustum cap. 10., utique non alia versione tunc usus, quam LXX. Denique testatur scholiastes Romanus ad textum Latinum editionis LXX., in nonnullis codicibus haberi (yg (upalo'.. His addo, particulam (ug secundo et tertio loco positam in verbis Prophetae, ut leguntur apud LXX., non posse, quantum mihi videtur, Latiae reddi per sic, ut habet Latina versio, quae est in commentariis Hieronymi, et versiones quaedam recentiorum. Non enim cog avxaTioSoTOV est similitudinis, nisi poetis; pro quo LXX. et Apostoli semper dicunt ouTtog. Itaque rectius apud Origenem in hujus loci commentario Ruffinus ita reddit: Tanquam hora in montibus, ut pedes evangelizantium auditum pacis, ut evangelizans bona. Sed quia nihil liis voculis in Hebraeo respondet, et in quibusdam codicibus vel altera, vel utraque non habetur^ adjecti-. cias suspicari licet. Quae si tollantur, habebis LXX. translationem admodum consentientem cum fonte Hebraeo. Porro simile quid etiam apud NahumProphetam cap. 1. legitur: Ecce super montes pedes evangelizantis et annuntiantis pacem. Verum ipsa Apostoli verba non inde, quod sentit Ambrosiaster, sed ex lesaia deprompta sunt. Eorum vero, si quis requirat, haec moralis significatio est: Pedes, id est, affectus eorum, qui Evangelium praedicant, pulchros esse debere, hoc est, purgatos a sordibus terrenarum cupiditatum, ut eorum mores Evangelio respondeant, etvita verbo non contradicat.
10:16
16. Sed non omnes obediunt Evangelio, Graece et Syriace obedierunt. Loquitur enim de Judaeis, ut ex subjunctis liquet, id est, de iis, quibus primum praedicari oportuit Evangelium. Atqui ilh's jam dudum per Christum et Apostolos praedicatum fuerat. Itaque sensus est: At non omnes, imo vero pauci, laeta haec nuntia, quae Evangelii nomine significantur, quamvis audita, fide recipiunt. Quo minus autem mireris, paucos ex illo populo recepisse Evangelium, neve ex eo suspiceris Evangelii veritatem labefactari, docet Paulus subjuuctis verbis, hoc ipsum, quod non essent credituri, ab eorum Prophetis olim praedictum esse.
lesaias enim dicit. Utique de Judaeis, cap. 53. Nam et Joannes Evangelii sui cap. 12. de Judaeis hoc testimonium adducit.
DoDiine, quis credidit auditui nostro? Vel auditioni nostrae? Domine non est in Hebraeo, sed additum ex LXX., quemadmodum et apud Joannem^ ut intelligatur, esse verba Prophetae ad Deum. Sensus: Domine, quis eorum fidem adhibuit sermonibus, quos ex nobis audierunt, quos eis, ut Prophetae tui praenuntiavimus? ac si dicat: Perpauci. Potest etiam intelligi dictum ex persona Apostolorum, qui Judaeis annuntiarunt, quae ab lesaia caeterisque Prophetis fuerant praedicta. Probat hunc sensum Origenes quamvis et priorem non respuat. Auditus pro sermone audito, Hebraismus est, velut Habac. 3.: Domine, audivi auditum tuum, id est, sermonem de te, famam tuam. Et Psal. 111. de justo: ah auditione mala non timebit, id est, malus rumor eum non perterrefaciet, utpote bene sibi conscium. Quocirca minus scite commentator Ambr. auditui nostro, id est, sermonibus, quos ex te audivimus.
10:17
17. Ergo fides ex auditu, auditus autem per verbum Christi. Graece et Syriace: per verbum Dei, nisi quod in nonnullis Graecis habetur, ut in Latinis: per verbum Christi, quae lectio etiam apud Origenem exstat; ut verbum Christi dicatur verbum sive sermo de Christo, id est, quo Christus annuntiatur. Concludit affirraando, quod paulo ante interrogando significarerat. Unde patet, id, quod hic dicitur, cum exclusione intelligendum esse hoc modo: Ergo fides non est, nisi per auditum, saltem ordinarie, ut supra dictum est. Audiri autem, quod credatur, non potest, nisi aliquo verbum Dei credendum annuntiante. Loquitur Apostolus de fide actuali, de qua dixerat; Quomodo credent ei, quem non audierunt? Quamquam et fides habitualis ex auditu est in adultis. Nam ut eam acquirant, debent prius actu per auditum credere. Nullus enim adultus recte et utiliter baptizatur, nisi credat, dicente Domino: Qui crediderit et baptizatus fuerit, salvus erit, Marc. ultimo; et Philippo ad eunuchum cupientem baptizari: Si credis ex toto corde, licet. Actor 8. In parvulis autem baptizatis est quidem fides habitualis sine auditu, non tamen sine ministerio hominis baptizantis. Sed et ea ipsa fides nunquam proficiet in illis ad actum fidei, nisi per auditum. Ut enim postea actu credant, instructione aliorum et catechismo opus habent. Quod si parvuli baptizati, jamque habitu fideles, postquam adoleverint, credere non possunt actu sine auditu, quanto magis de infidelibus nihil tale suspicandum est, quod sine externo praedicatore Deus illis mysteria salutis revelet?
10:18
18. Sed dico: Numquid non audierunt? Clarior erit sermo, si verbum dico parenthesi claudas: Sed (inquam) an non audierunt? Auditionem hanc multi Latinorum referunt adhomines inuniversum, videlicet gentilibus comprehensis. Jam enim late propagato Evangelio, multi etiam gentibus non poterant excusationem praetendere, quod non audivissent. Hanc igitur excusationem dicunt Ajjostolum hac interrogatione velle excludere, non ab omnibus omnino hominibus, sed a multis, etiam gentibus. Et quod ita generaliter loquatur, ostendi putant ex altera interrogatione^ tanquam hujus adversativa, qua paulo postdicit: Sed numquid Israel non cognovit? At sane probabilior est Graecorum commentarius, de Judaeis hoc dici: de quibus et praecedens lesaiae testimonium. allatum fuit. Nam de Judaeorum repro- ■ batione Paulo instituta est disputatio, in qua de gentilium incredulitate nulla mentio. Nec diversum probat interrogatio, quae mox sequitur: Numquid Israel non cognovit? Nam aliud Apostolo est audivisse, ■ aliud cognovisse; quemadmodum ibi de- " clarabitur.
Et quidem in omnem terram exivit sonus eorum, et in fines orbis terrae verba eorum. Orbis terrae Graece dicitur olxQoixivri, id est, habitabilis, sive ea, quae habitatur. Sed et Hebraea vox atque Syriaca orbem habitabilem proprie significat. Versus sumptus ex Psalm. 18. juxta versionem LXX.^ qui secundum literam scriptus est de praedicatione coeli et coelestium corporum, Dei potentiam, sapientiam et gloriam nobis sua pulchritudine, motu, ordine, efi"ectis annuntiantium; sed mjstice refertur ad Apostolos in universum mundum missos Evangelii praedicandi causa. Connexio cum superioribus haec est: Ut sit auditus per verbum Dei ad fidem necessarius, jam missi sunt praedicatores in totum mundum ab eo, qui dixit: Euntes docete omnes gentes, Marc. 28., et: Euntes in mundum universumpraedicate Evangelium omni creaturae, Marc. 16. Et: Eritis mihi testes in Jerusalem, et in omni Judaea et Samaria, et usque ad ultimum terrae. Actor. 1. Quod si ita est, quomodo Judaei non audierunt, etiam qui inter gentes commorantur? Non ergo sentit Apostolus, onmes om- □tum saeculorum homines audivisse, quod constat verum non esse; sed si^nificat, tempore praeordinato a Deo praedicatum esse et praedicari Evangelium, ut per totum mundum audiatur. Neque rursum vult, suo, id est Apostolorum tempore permanasse Evangelii praedicationem in omnes populos orbis terrarum, sed id jam tum magna parte coeptum fieri, et paulatim impleri. Nam nec hodie completum id omnino videtur, tametsi paucae nunc restant nationes, ad quas sonus Evangelii non aliquando pervenerit, brevi fortassis etiam ad eas penetraturus. At neque hunc sensum reddere possumus, quem video quibusdam neotericis placere, dicentibus, ideo omnes audivisse, quia in omnem terram exivit praedicatio coeli et astrorum ac totius creaturae, quae omnibus annuntiat creatorem suum, juxta literalem intellectum Psalmi, ex quo verba haec desumpta sunt. Manifestum est enim, non de illa praedicatione loqui Paulum, sed de verbo et Evangelio Christi redemptoris ac mediatoris; quod fuit mysterium absconditum a saeculo, neque ex creaturarum contemplatione disci potuit, sed verbo praedicationis evangelicae debuit annuntiari. De quo sane constat accipi debere locum alterum, huic similem, qui est in Epistola ad Col. 1.: Quod praedicatum est in universa terra, quae sub coelo est. Hoc enim de Evangelio dicit, quod jam in plurimas quaquaversum nationes Apostolorum praedicatione disseminatum erat, ad plures autem ac remotiores rumore perlatum. Atque hoc sensu fatemur, vaticinium Psalmi tempore Pauli impletum fuisse. Videntur quidem veterum nonnulli ita loqui, tanquam Apostolorum praedicatione in omnes sine exceptione gentes Evangelii sermo fuerit perlatus; ut Chrysost., Theophyl. et Euthymius, exponentes illud Matth. 24.: Praedicabitur hoc Evangelium regni in universo orbe, in testimonium omnibus gentibus; et tunc veniet consummatio. Verum Augustini sententia est, ne suo quidem tempore ad omnes gentes Evangelii notitiam pervenisse, tantum abesse, ut Apostolorum tempore ad omnes pervenerit. Ita docet in epist. 80. ad Hesych., necnon lib. de unit. eccl. cap. 15., et lib. de nat. et grat. cap. 2., et ante Augustinum Origenes tract. 28. super Matth. Denioue in hujus loci comm. Hervaeus, Cajetanus, Sotus, Pererius et alii, quibus et nos libenter accedimus historiarum evidentia convicti. Quomodo autem illi sententiae non adversetur hic Pauli locus, jam dictum est.
10:19
19. Sed dico: Numquid Israel non cognovit? Distingue ut supra: Sed (inquam) num Israel non cognovit? Premit hac interrogatione Israelem, ac peccatum ejus exaggerat docens, non ideo tantum inexcusabilem esse, quia audivit, verum multo magis, quia etiam cognovit; ac si dicat: non tantum audivit, quod toti orbi commune est, sed et cognovit, id est, vidit, prope inspexit, contrectavit, quod praedicamus, ita ut nihil excusationis obtendere queat. Viderunt enim Judaei Christum in came docentem, et ea omnia facientem ac patientem, quae de eo praedicta fuerant a Prophetis; nec tamen eum receperunt. Hoc eorum peccatum commemorat ipse Dominus Joan. 15.: Si non venissem et locutus fuissem eis, peccatum non haberent; nunc autem excusationem non habent de peccato suo, et quae sequuntur; ubi et illud addit: Nunc autem et viderunt, et oderunt. Ecce quomodo Israel cognovit. Alii alium huc adferunt sensum. Sed quod dixi, convenit tam cum praecedentibus, quam cum testimoniis subjunctis, maxime cum postremo, quo dicitur: Tota die expandi manus meas ad populum non credentem, etc.
Primus Moses dicit. Primus, id est, prior. Refertur enim ad lesaiam, ut Mose posteriorem, ex quo mox alterum testimonium allaturus est. Alii sic: primus inter caeteros.
Ego ad aemulationem vos adducam in Non-gentem. Graece: aemulari vos faciam in Non-gente, sive per Nongentem. Est autem in Graeco unum verbum Tia.paG.r^kOiQia, id est, aemulari faciam, ad aemulationem provocabo. De quo plura ad illud capitis sequentis: ut tUos aemulentur.
In gentem insipientem, in iram vos mittam. Graece: in gente insipiente, sive, per gentem insipientem irritabo vos. Augustinus quoque legit, irritabo vos. Locus est Deut. 32. in cantico Mosi, ubi versus integer sic habet: Ijjsi me provocaverunt in eo, qui non erat Deus, et irritaverunt in vanitatibus suis; et ego provocabo eos in eo, qui non est populus, et in gente stulta irritabo illos. Ita Hieron. ex Hebraeo. Nec dissonant LXX., nisi quod pro vanitatibus scripserunt idola. Mos enim scripturae est, idola vanitates appellare. Paulus in citando testimonio tertiam personam mutavit in secundam; sed ea mutatio sensui nihil detrahit. Non-gentem, infinito nomine, vocat Moses gentem contemptibilem et gentis nomine indignam; utpote, sicut in altero membro exponit, gentem insipientem, id est, stultam ac stolidam, ut quae pro Deo lapides et ligna coleret. Sic enim et prior pars versus in Hebraeo legitur: Ipsi zelare fecerunt me in Non-deo, id est, colendo id, quod non est Deus. Simili phrasi dixit Ecclesiasticus cap. 50.: Tertia non est gens, scilicet, stultus populus, qui habitat in Sichimis. Sensus hujus loci est: Ego gentilem populum, hactenus ob ignorantiam veri Dei merito contemptibilem, et a vobis contemptum, tantis afficiam beneficiis, ut eorum felicitas ad invidiam et indignationem vos provocet. Ex quo sequitur, quod dixerat, Israelem cognovisse bona per Evangelium annuntiata. Nam invidere ea aliis non poterat, nisi cognosceret. Unde et invidere Latinis dicitur tanquam intus ac prope videre, quod, qui invident, ut ait Cicero lib. 3. Tuscul. quaest., nimis intueantur fortunam alterius. Maxime autem invidere solent illi, qui felicitatem sibi praeparatam et oblatam, atque a se neglectam, transferri vident ad alios. Id quod Judaeis contigit. Caeterum provocare ad invidiam et iram dicitur Deus, non quod horum vitiorum ipse sit autor, ut haeretici sentiunt, sed quia praestat ea beneficia, ex quibus alii capiunt invidendi et irascendi occasionem. Quod si invidia et ira in aemulationem convertantur, ut Judaei, gentilium exemplo et felicitate provocati, in Christum credant (quod intendit Apostolus sequenti capite), is afFectus bonus est et a Deo.
10:20
20. lesaias autem audet, et dicit. Audet, Graece a::0T0Ajijia, pro quo Erasmus reddit, post hunc audet, nempe post Mosen, id est, sumpta a Mose priore fiducia, audet dicere. Nam «7:6 post sig- ^ nificat. Verum rectius interpres noster I et alii verbum compositum pro simplici I accipiunt, ut solet Graecis accipi, saltem " ut «7:6 nihil aliud quam vim addat verbo; quasi dicat Apostolus: lesaias autem nihil veritus ofiensionem sui populi, tota fiducia audet dicere hoc, quod sequitur, fi et apud eum habetur cap. 65. Dicit au- i tem non ex sua, sedDei velChristipersona.
Inventus sum a Non-quaerentibus me. A voculam addidit interpres. Praeteritum pro futuro positum more Prophetico, ob rei certitudinem. Sensus: Invenient me, fide ex auditu concepta, qui me non quaerebant, ac de me nihil cogitabant, occupati in cultu falsorum deorum; scilicet populus gentilis. Usu Scripturae quaerere Deum dicuntur, qui Deum colere volunt et Deo placere, atque in eo bono proficere, quasi nondum assecuti totum, quod cupiunt. Unde beati non quaerunt Deum, sed habent et possident, ita ut amplius habere non possint. Nobis autem dum in hac vita sumus, dicitur: Quaerite Dominum, et confirmamini, quaerite faciem ejussemper. Psalm. 104.
Palam apparui iis, qui me non interrogabant. Graece: manifestus factus sum me non interrogantibus. Sensus: Conspicuum me dedi, cognoscendum me ingessi iis, quibus nec in mentem venit, ut de me interrogarent, velut si quis, carbones fodiendo quaerens, in thesaurum incidat. Apostolus sententiam Prophetae reddidit ordine verborum transposito, tametsi propius accessit ad id, quod est apud LXX. Nam Hebraea sic habent: Quaesitus sum iis, qui non interrogaverant • inventus sum iis, qui non quaesierant me. LXX. vero sic interpretati sunt: Manifestus factus sum me non quaerentibus, inventus sum me non interrogantibus. Ubi scrupulus occurrit, quomodo dicat Deus se quaesitum esse, et tamen inventum a Non-quaerentibus. Antilogiam hanc apparentem tollere voluit Hieroaymus, dum ita vertit: Quaesierunt me, qui ante non interrogabant, ac si sensus esset: Cum ante nulla ipsis esset cura me quaerendi, aut de me interrogandi, postea, audita verbi praedicatione, tracti per gratiam meam, quaerere me coeperunt. Huc spectat etiam illa quorundam versio: Quaerere me feci. Alii loco verbi quaesitus sum, transtulerunt obvius factus sum, ut Pagninus; vel expositus sum, ut Tremellius, adducens similem locum Psalmi 111.: Magna opera domini, quaesita, id est, exposita, omnibus volentibus ea, sic ut ea quaerere jam non sit opus. Quamquam simpliciter intelligi sic potest: quaesitus sum, id est, inventus sum, ut ex priori posterius significetur per metalepsin. Sic enim ipsePropheta se ipsum interpretari videtur membro secundo. Atque hae posteriores expositiones cum eo, quod LXX. verterunt, adeoque cum sensu Paulino magis conveniunt. Ostendit autem hic locus Apostoli, quam verum sit illud a Patribus adversus Pelagianos definitum: Gratiam non dari secundum merita.
10:21
21. Ad Israel autem dicit. Ad Jsrael, Graece npbc, xov lopaifA, quod Erasmus vertendum putavit: adversus Israel. Non enim ad ipsum Israel diriguntur verba sequentia, sed de eo dicuntur, et contra ipsum faciunt. Sed verius est praepositionem Tipog loco Tiepl, de, positam esse; quemadmodum et alibi, ut in epistola ad Heb. 1.: Et ad angelos quidem dicit, cum de angelis loquatur versiculus ibi citatus, et ejusdem epistolae cap. 4.: Ad quem nobis sermo, id est, de quo. Sic et illud accipiendum existimo, quod habetur Marc. 12. et Luc. 20.: Cognoverunt, quoniam ad eos parabolam honc dixerit, id est, de eis; quamvis et illic Erasmus verterit: adversus eos, sive in eos, quod non est necesse; magisque frequentata est in hac significatione praepositio xaxa cum genitivo, quam T^pbfz, ut in hac ipsa epistola cap. 8.: Quis contra nos? Et iterum: Quis accusabit adversus electos Dei? Et cap. 11.: Interpellat Deum adversum Israel, ac rursum: NoU gloriari adversus ramos.
Tota die expandi manus meas ad populum non credentem et contradicentem. Multi codices addunt mihi; sed bene submotum a correctoribus Romanis. Nam nec in Graeco legitur, nec in Syriaco, nec apud commentatores, Ambr., Primasium, Sedulium. Multi quoque mss. codices non agnoscunt. Denique nec LXX. scripserunt. Addidit quispiam, quod putaret ad sensum deesse. Caeterum in Hebraeo nec illud est: et contradicentem. Ex quo patet, etiam hanc partem ab Apostolo citari magis ex interpretatione LXX., quam ex Hebraeo, tametsi in sensu nullum est dissidium. Sunt autem haec verba apud eundem Prophetam statim post superiora, et hunc habent sensum: Per praedicationem Christi et Apostolorum ejus, et per crebra miracula ab eis facta, continue velut expansis ad amplectendum manibus praebui me cognoscendum populo Judaico, qui tamen persuaderi non potuit, ut crederet (id enim significat Graecum vocabulum d7ic'.0ouvTa_, quasi dicas, impersuasum)', sed semper contradixit ac restitit evangelicae praedicationi, ut juxta Simeonis oraculum factus sit illis Christus iu signum, cui contradicatur, Luc. 2. Rursus ex hoc Prophetae testimonio manifeste sequitur, quod Apostolus probandum sumpserat, Israelem cogno\'isse de Christo, quia non solum audivit de eo, sed etiam vidit praedicantem et mira operantem; ut proinde sit inexcusabilis, quod non crediderit, secundum id, quod Christus ipse de eis expostulat, Joan. 15. dicens: Si non venissem et locutus fuissem eis, peccatum non haberent. Nunc autem excusationem non habent de peccato suo, et iterum: Si opera non fecissem in eis, quae nemo alius fecit, peccatum non haberent. Nunc autem et viderunt et oderunt, et me et Patrem meum.
10:1
1. fratres , voluntas quidem (i, piv e22xía) cordis mei et obsecratio (1, 2£«05) ad Deum fit pro illis in salutem. Compellationem fratres ad Iudaeos, id quod aliqui volunt (ScA.), non referri, evidens est, quia in tota hac sectione Paulus a directa eorum allocutione se abstinet et semper tertia persona de eis agit (cfr ózip a5zóv etc.). In primigenio textu antiquiores testes nullum verbum exhibent (cfr VV. LL.); cum iunioribus autem codd. textus receptus verbum isi» immediate ante sig cot píav inserit; sed rectius, ni fallor, Latini iam ante locutionem pro illis verbum quoddam (/i, vel est) supplent, ita ut locutio illa etiam ad praedicatum pertinere appareat. Nimis late vero ab It. et Vulg. prius nomen (rz, :52zzíx) latino voluntas redditur, quum idem potiusquod desiderium seu votum hic valere vidcatur (cfr Chrys. : e33exíav iyca302 zy so2Spxv iziÜvgixv esi» ac similiter TAeod. Dam. Theoph. Oec. Euth., et ex iunioribus modernisque To/. Just. Lap. Pic. Calm. etc., Reith. Mai. Beel. Weinh. Dr. ec. — Rück. de W. Oltr. etc.). Contra eos enim , qui significationem óenevolentiae pracferentes (cfr Cai. Est. Bisp. LR. Sch. etc. — God. Weiss etc.) nostram interpretationem nullo exemplo probari obiiciunt, monemus non tantum Graecos omnes in illa admittenda consentire; sed Paulum quoque verbo s)22xsiv sensum exoptandi ac desiderandi tam saepe attribuere (cfr 2 Cor. 5,8; 1 Thess. 2,8; 3,1), ut mirum non sit, quod nomen derivatum :522zia sensu voti ac desiderii adhibuerit. Apte autem duo nomina (i, e52zxix cA xxpRixs eld, fno; pig c2» Oiiv) connexuit, utinternum suum votum non sterile esse significaret; pro illis enim salutem ita desiderans, ut eam etiam a Deo pro illis expetat, ostendit quantus sit suus erga eos amor. Ánte omnia quippe precandum est pro infidelibus ut salventur, quia fides a qua salus pendet est donum Dei gratuitum, quod nemo sibi mereri potest. Attamen solitaria particula 4£v (quidem), cui in sequentibus nullum 2€ (autem, sed) respondet, se totam suam mentem primis illis verbis non aperuisse declarat; quid vero desit, ex contextu intelligitur. Causam enim addens, cur ludaeis salutem exoptet et a Deo efflagitet, simul indicare iam incipit, illos ipsos in culpa esse, quod vota sua pro eorum salute non impleantur. Solitario igitur suo »£» totam quae sequitur accusationem quasi praeparat , ut hoc fere modo sententia compleri possit : « votum meum quidem et precatio mea tendit ad eorum salutem, sed in ipsis reperitur salutis impedimentum ». , Quodnam illud sit, in fine sententiae innuit, qua ab eorum laudibus ad accusationem transit :
10:2
9. /es?imonium enim perhibeo. illis, quod aemulationem Dei (53.2» 8:23) habent, sed non secundum scientiam (xaz' &xépvosw). Nomine zeli vel aemulationis Dei intelligit studium, quo Iudaei, multis magnisque ethnicorum persecutionibus non obstantibus, Legi suae divinitus acceptae fideliter adhaerebant, eam accurate observare conabantur, secündum eam veri Dei cultum exercebant ac propagabant. Cuius zeli egregius ipse erat testis, quum semet ipsum « aemulatorem Dei » ante conversionem suam fuisse (Act. 22,3!j coaetaneosque suoszelo paternarum traditionum superasse (al. 1,14) asserere posset. At divina gratia illustratus zelum illum, quem omni ex parte laudabilem esse duxerat, ad salutem non conducere in itinere damasceno cognovit ac magno cum dolore postea conquestus est. quod zelo illo ad persequendam Ecclesiam Dei abreptus esset (PA;/. 3,6). Eandem vero causam, qua pristinam suam Ecclesiae persecutionem excusat, quod « ignorans in incredulitate egerit » (1 Zi». 1,13), quamque Petrus quoque ad Iudaeos Christi occisores excusandos attulit (.1c4. 3,1), etiam hic affert ut explicet, cur contribulium suorum aemulatio Dei ad salutem consequendam non sufíiciat. Zelum Dei enim, quem in eis laudat, secundum scientiam esse negat, « quia per rectam scientiam non ordinatur, dum ignorant veritatem » |7/051.); acri quidem studio honorem Dei promovere volunt, sed quid in Dei honorem sit nesciunt. Neque tamen omnem scientiam eis abiudicat, sed plenam illam ac perfectam (23 xxz' ziv: efr ad 1,28, 3,20;, quae requiriiur, ut Iesum esse Messiam sibi promissum cognoscant et in eum credentes veram iustitiae salutisque viam ineant. Quapropter illum dumtaxat zelum, quo homo solam divinam voluntatem in omnibus sequi studet, vere prudentem esse supponens ex eo, quod Iudaeis genuinae, quae coram Deo valet, iustitiae notio desit, eorum zelum secundum perfectam scientiam non esse probat :
10:3
3. /4/»- rantes enim iustitiam Dei et suam (752 ixi propriam quaerentes sta- tuére (oxom) iustitiae Dei non sunt subiecti (melius : se non subiecerunt é)y bxstkynsxv!). luxta ea, quae antea exposuit (cfr 3,21; 5,1 sqq.) dubium quidem non est, quin ludaei ex suis libris sacris genuinam iustificationis rationem cognoscere potuerint (ac debuerint); nihilominus hic suo àyvzcovzsz (/gnorantes) nudum factum asscrit ut. postea (v. 1* sqq.) eos rem non sine culpa ignorasse ostendat. Quid nomina iustitiae Dei et propriae valeant, ex prima epistolae parte constat; iustitiam Dei (hic uti 1,17; 3,21 sq.) illam vocat, quae est er /ide (Btxatesóvrv 13,» ix. xícstoz 9,30 elc.) vel quae per fidem Christi ex Deo est (xtv Bux xíocsog Xptzz9 z*» ix 8:23 Zozsivey Pil. 3,9), gratiam ergo illam habitualem, qua credentes in Christum a Deo ob Christi merita donati renovantur spiritu mentis suae, ut vere iusti sint coram Deo. Cui iustitiae, quae iure dicitur [ei seu divina, quia tota est ex superna gratia neque propriis hominis viribus laboribusque obtineri potest, opponit proprtam (-i» 2x»), quae ex Lege est (75, ijv Zoxaesóvry 7$» &x. vópou. Phil. 3,9) vel ex operibus Legis (9,32; 3,20 etc.), illam ergo quam ludaei propriis suis laboribus, si Legis praecepta suis viribus observarent, sese obtinere opinabantur. Animadvertatur oportet, eum in priore sententiae parte de verae ac fictae iustitiae notione loqui, in altera vero genuinam iustitiam definite sumtam quasi in reginam constituere (cfr v. 6), cui ab omni, qui iustus coram Deo esse vult, obedientia debeatur. Unde sensus sententiae est : Iudaei, quia verae iustitiae, quae credentibus a Deo gratis datur, notionem non habent commentitiaeque, quae propriis operibus acquiratur, notionem s/a/uere quaerunt (25223597:z 275220 1. e. quasi veram asserunt ac defendunt , iustitiae Dei. quae solis credentibus datur ac fidem necessario supponit, per humilitatem fidei sese non subiiciunt, vel iuxta TAon. « nolunt subiici Christo per cuius fidem homines salvantur a Deo ». Zelus erzo eorum prudens non est, quia Dei, auctoris iustitiae, voluntatem non sequuntur. Bene Es/. adnotat, « aliis verbis hic id repeti, quod supra (9,31 sq.) dictum est, Israelem, dum sectatur legem iustitiae, in legem iustitiae non pervenisse, quia non ex fide sed quasi ex operibus ad eam contendebat ». ludaeos porro, quum suam Legis iustitiam statuere quaerant, neque iustitiae Dei obtemperare neque veram scientiam sequi Paulus confirmat addens :
10:4
4. finis enim Legis (-£Xzz yàp v2yov) Christus est ad iustitiam omni credenti. Nomine legis (v25.2»), quamvis articulus desit, mosaicam designari, totus contextus, quo ludaeorum error de Legis suae virtute impugnatur, tam clare docet, ut non intelligatur, cur aliqui moderni (cfr Ag. — Weiss, Oltr. etc.) id in dubium vocaverint; articuli enim omissio profecto non creat difficultatem (cfr ad 2,13). Iamvero Lex ludaeis eo consilio data erat, ut institutis suis, quae omnia figurae erant mysteriorum novae oeconomiae, eorum fidem in venturum Messiam excitaret ac praeceptis suis tamquam paedagogus eos ad Christum adduceret (Ga/. 3,24); adveniente autem Christo, quum figurarum umbris iam succederet rerum veritas atque paedagogi munus superfluum redderetur, Lex cessare debuit. Unde duplici sensu Christus finis Legis (1£Xog v$yc») esse recte dicitur, siquidem non tantum tota Lex ad eum velut ad scopum finemque suum tendebat, sed etiam eius adventu terminum finemque suum invenit et esse desiit (cfr Comment. in 2 Cor. et Gal. p. 98 sq.). Priorem sensum solum multi cum ZAeod. hic admittere volunt (cfr Thom. Lyr. etc., Cai. Tol. Lap. Pic. etc., Klee, Beel. M Ev. etc. — Wetst. Glockn. etc.); alii (uti iam fulian. Apost. cfr S. Cyr Al. c. Iul. IX M. 76,992) solum secundum retinere malunt (cfr Ma. Dr. etc. — Mey. Weiss, Goeb. God. etc.). Rectiustamen cum S. Cyr. Al. (l. c.) et S. Aug. (c. advers. leg. II. 7,26) utrumque coniungemus, ut Christus (iuxta S. Aug. expressionem) Legis finis dicatur non tam interficiens quam perficiens; neque enim advenit, ut Legem solveret destrueretque, sed ut eam impleret et ad perfectionem adduceret (Matth. 5,17). Àc profecto quominus priorem sensum excludamus prohibet nexus cum praecedentibus; namque ex eo, quod Lex ad Christum tendebat et in eo plenam suam veritatem habebat, potissimum elucet Iudaeos, qui neglecta fide praecepta tantum externa respicientes propriam iustitiam statuere volunt, vera Legis, cuius mentem voluntatemque ignorant, scientia carere Deoque inobedientes esse. Nexus vero cum sequentibus, in quibus Legis periodus terminata a perdurante fidei periodo distinguitur (v. 5 sqq.), omnino postulat, ut secundus sensus simul recipiatur. Tam arcte quoquc inter se sunt connexi, ut alter ab altero separari non posse videatur, quin alterutrius notio magis minusve obscuretur et mutetur. Praeeunte Chrys. alii Graeci (cfr Dam. Phot. Theoph. Euth. etc.) nonnullique iuniores ac moderni (cír Iust. Reith. LI. Ag. etc.) nomine z£Xoc scopum quidem designari concedunt, Christum tamen idcirco scopum Legis vocari volunt, quia iustitiam, quam Lex praestare voluerit sed non potuerit, ipse praestiterit credentibus. « Quia Lex, inquit Chrys. (in Matth. hom. 16,2), studebat hominem facere iustum sed infirma erat, Christus veniens et iustificalionis modum, qui est per fidem, introducens voluntatem Legis stabilivit et quod illa per literas non potuerat, ipse per fidem perfecit »; atque in Rom. hom. 17,1 : « Si finis Legis est Christus, is qui Christum non habet, neque habet Legis iustitiam, etiamsi eam habere videatur; qui vero Christum habet, etiamsi Legem secutus non sit, totum accepit... Quid enim voluit Lex ? Iustum facere hominem; sed non potuit, quia nemo eam implevit. Hic igitur eius finis erat; eo omnia tendebant, festa, praecepta, sacrificia, reliqua omnia, ut homo iustus redderetur; sed hunc finem Christus per fidem perfectius assecutus est. Noli ergo timere, ne ad fidem accedens Legem transgrediaris; tunc enim illam transgrederis, si propter illam Christo non credis; quamprimum autem ei credideris, illam quoque implevisti ». Verbis potius quam re haec sententia ab illa, quam primo loco proposuimus, recedit ; prout tamen iacet, paulinis verbis minus videtur consonare, licet eorum sensum universum satis accurate reddat. Inter Latinos aliqui (cfr Abael. Haym. Herv. Lomb. etc., Est. Nat. etc.), qui Rufini interpretationem Orig. sequuntur, finem hic idem quod consummationem et perfectionem seu impletionem valere arbitrantur, ut sensus sit: « Christus est, per quem Lex impletur et vera iustitia acquiritur, quatenus quisque in eum credit ut propitiatorem, per quem Deus et peccata remittit et gratiam bene vivendi praestat » (Est.). Erronee autem Est. asserit, « graecam vocem z£loe; magis quam latinam finis hanc consummationis et impletionis significationem recipere »; neque enim usquam c£Ao; est idem quod tsAzíos:; (consummatio) aut zAXÉceua scu zÀroeou (perfectio, impletio); quare haec quoque explicatio, quamvis Christus consummatio et perfectio Legis recte dicatur, paulinis verbis hic non congruit. Legis autem finem eo quem indicavimus sensu Paulus Christum vocat ad iustitiam omni credenti. Quae quidem ultima verba nonnulli cum tota sententia ita connectunt, ut eius quasi finem vel exitum declarent significentque, Christum ideo (vel tali modo) esse scopum terminumque Legis, ut nunc iam omnesex fide in eum iustitiam consequantur (sig $vxatead my avi 6 muscidzvcid. q. egt yevíoÜai fuatoodvry zavii «Oo zis::32v«). Rectius vero, opinor, alii illa velut appositionem soli subiecto addunt: Xgwze; £ (ov) si; 2uxzz2vz». 7» !, quia revera ad Christum, quatenus omnes in eum credentes iustificat, Lex tendebat illiusque adventu abrogata est. At Iudaci, quum in Christum credere nollent. velamen habent positum super cor suum in lectione Legis suae, ita ut eam non intelligentes non videant finem eius quod evacuatur (2 Cor. 3,13 sqq.). linc exorta est ignorantia eorum, quac quanta sit Apostolus nunc ostendit iustitiae operum, quam ipsi iuxta Legem suam non intellectam statuere quaerant (v. 5), iustitiam fidei opponens omnibus destinatam (v. 6 sqq.). Priore igitur in loco viam describit, qua veteris quidem oeconomiae fideles ad iustitiam salutemque pervenerint, post Christi autem adventum Iudaei increduli ad eam se perventuros esse frustra sperent :
10:5
5. Moyses enim scripsit (vel potius : scribit z222::), quoniam iustitiam, quac ez lege est, qui fecerit homo, vivet. in. ea. Lectio haec, quam cum J/. et Vulg. graeci quoque testes boni tuentur et recentissimi editores critici (Tisch. W'H.) velut probabiliorem in suas editiones iure receperunt (cfr VV. LL.), plana est et clara, dummodo attendatur, coniunctionem quoniam (221) introducendo tantum textui scripturistico inservire atque obiectum (iustitiam quae ez lege est ct» Svuatosovuys vh» ix v5pos) verbo a. quo pendet (qui fecerit £ z2022;) esse praemissum, ut duae iustitiae species (vel viae), de quibus quaeritur, maiore cum vi inter se opponerentur (cfr
10:6
v. 6 quae autem ez fide est iustitia v, 3i dx míc:tug 2taxc22v5). luxta. hanc lectionem utique dictum divinum, quod a Moyse in Levit. 18,5 scriptum est, minus accurate allegatur, quam iuxta graecum textum receptum, qui cum Alexandrinis atque etiam cum Ga/. 3,19 consentiens illud hunc in modum exhibet : : mov,cag aci (scilicel zxvzx 5à mpostiqgx-X poo xi mivlx TX WQlpani Wov) d»Üouzsg Diostxi iv abes; (qui fecerit ea scilicet omnia divina mandata et praecepta, vivet in eis). Verum id difficultatem non crcat, quia Apostolus textibus scripturisticis interpretationem, ne eam addere cogatur, inserere eosque hac ratione argumentationi suae adaptare amat (cfr ad 9,33). Id autem hic quoque iuxta nostram lectionem facit, quia iustitia er Lege ei idem est, quod omnium mandatorum observatio, quam Deus in Levi/. 18,5. velut vitae conditionem postulat. Per se igitur parum interest, utram lectionem sequamur. De sensu autem divini dicti fusius iam egimus ad. G«f. 3,12 (Coinment. in 2 Cor. et Gal. p. 486 sq.), ubi Apostolus illud in simili argumentatione adhibet, quare hic rem paucis absolvere licet. Praeprimis animadvertamus oportet, vitam a [co promitti non tantum tenmporalem, id quod multi arbitrati sunt et arbitrantur (cfr SN. 4uj. in Gal. n. 21, A'*" Haym. Hervc. Thoi. Lyr. etc., Cer. Tol. Lap. ete, Bisp. MEv. Dr. etc.), sed simul, immo maxime vitam aeternam ac gloriosam (cfr Chrys. Theod. Theoph. ec., S. Ang. de spir. et lit. 29,51, Pel. Sed. ec., Est. Nat. etc., Heith. Ll. Ag. Sch. elc.); id enim ex Matth. 19,17 et Luc. 10,28 constare. recte. ^/. iam monuit, Porro vita haec promittitur eis qui vere sint. /ac/ores. Legis (cfr ad. 2,13), i. e. eis qui omnia mandata divina, inter quae primum ae maximum summam Dei dilectionem praecipit (Deut. 6,5 cfr Matth. 92,36 ete), continuo et accurate observaverint in nullo deficientes (Dew. 97,6 cfr Gal. 3,10; lac. 2,10); id quod ob carnis infirmitatem (8,3) et peccatum in ea inhabitaus (7,15 sqq.) neminem absque divinae gratiae auxilio facere potuisse aut posse clarum est. lamvero quamdiu Lex vigebat, ad eam implendam gratia necessaria concedebatur ludaeis , non ipsius quidem Legis praecipientis, quaesuis mandatis dumtaxat accuratiorem peccati cognitionem praebebat (3.20), sed Messiae in illa promissi virtute, quem credentes exspectabant et ad cuius adventum Lege praeparabantur. Hac ratione veteris oeconomiae sancti, quum suam infirmitatem cognoscerent, non per vires suas neque per literam ipsius Legis, id quod fieri non potest, sed per fidem in venturum Messiam sibi conciliantes iustificatorem eo pervenerunt, ut iustificati Legem gratia adiuvante implerent iustitiamque veram, in qua viverent, ex Lege consequerentur (cfr S. 445. de spir. et lit. 29,51). At Iudaei, de quibus Apostolus hic loquitur, ita rem non intellexerunt; naturalibus potius viribus praecepta Legis implere conantes ad propriam iustitiam tendebant, cui vita aeterna tamquam merces deberetur. Ac revera postquam Christo mortuo et resuscitato umbrae successerat veritas ac Lex paedagogus ad Christum esse desierat, ludaeis in eum credere nolentibus nihil nisi nuda Legis litera remanserat, quaeopera praecipit operantique vitam promittit, eratiam vero qua impleatur nullo modo habet annexam. Quapropter hoc sensu dictum divinum, quod continuam accuratamque omnium mandatorum observationem velut aeternae vitae conditionem postulat, Apostolus simili modo, quo G«/. 3,12, contra incredulos Iudaeos iure merito urget, ut eos ex Lege sua ad veram iustitiam , cui vita aeterna erat promissa, pervenire non posse declaret, non tantum quia omnia praecepta suis viribus implere nequcant sed etiam quia haec Legis iustitia non sit nisi commentitia. Neque tamen hunc sensum diserte explanat, sed eum lectori ex sequentibus colligendum relinquit, quibus erroneae viae, qua ludaei increduli iustitiam quaerebant, veram viam, quae ad iustitiam Dei ducit, vel potius fictitiae operum iustitiae, quam illi frustra sectabantur, genuinam ex fide iustitiam opponit, quippe quae facile obtineri possit (6-8), quia fides tantum eiusque professio ad salutem requiratur (9. 10); id quod Scripturae testimoniis constare addit, quae omnibus credentibus fidemque profitentibus sine ulla ludaeorum ac Graecorum distinctione salutem promittant : 11-13). Ut autem ostendat, quam facile fidei iustitia obtincatur, pulcherrima prosopopoeia eam introducit loquentem ac semet ipsam verbis ex Deuteronomio desumtis quasi definientem : 6. quae autem (ec fide est iustitia sic dicit : Ne dixeris in corde tuo : Quis ascendet in coelum? id est Christum deducere (ze fo: Xpwiow xavayayety); "I. aut quis descendet in. abyssum? hoc est Christum a mortuis revocare (xooz Écxww Xpustv. £x. vexpQv. àvarpaqeiv id est Christum ex mortuis reducere);
10:8
8. sed quid dicit (Scriptura)? Prope est verbum in ore tuo et in corde tuo, hoc est (zoo: £xsv)) verbum fidei quod praedicamus. Priusquam haec verba interpretemur, de eorum relatione ad textum mosaicum (Deut. 30,11-15) dicendum videtur. Iuxta antiquam versionem (cfr S. Aug. Quaest. in Heptat. V. 554), quae cum alexandrina ab Apostolo iterum adhibita accuratius consentit, ita se habet : « Mandatum hoc (sc. collectio omnium mandatorum, aut etiam mandatum de Dei dilectione, quae observatione omnium praeceptorum probari debeat, cfr Deut. 30, 10. 16), quod ego mando tibi hodie, non est supra. modum (oy üz£poyxhg écuv Vulg. : non est supra te; 785 &Yi nx553 non est nimis arduum), neque longe abs te est; non est in coelo, dicens (*ONb ut dicas) : Quis ascendet nobis in coelum et accipiet nobis illud et audientes illud faciemus? Neque trans mare est, dicens (1Cw5 ut dicas) : Quis transfretabit nobis trans mare etaccipiet nobis illud et audientes illud faciemus? Prope est hoc verbum valde in ore tuo et in corde tuo etin manibus tuis facere illud » (i. e. « ut facias illud ». — Verba « et in manibus tuis » a textu mass., a Vulg. etc. exsulant). Quibus verbis Moyses, postquam praemiorum, quae Legem observantibus promissa, poenarumque, quae eam transgredientibus destinatae sunt, descriptione Israelitas ad eam observandam exhortatus est, extraordinarium laborem ad eam cognoscendam non requiri docet, ut hac ratione omnem eis excusationem praeripiat. Iamvero praeeunte 5. Aug. (de nat. et grat. 79,83; quaest. in Heptat. V. 54) haud pauci ex antiquioribus Latinis cum nonnullis modernis (cfr Haym. Herv. Thom!. Lyr. Dion. etc., Cai. Salm. Tol. Iust. Nat. etc., M Ev. — Olsch. Lange, Hofm. etc.) textum deuteronomicum pro vero argumento scripturistico a Paulo hic afferri putant, ac si illum aut literali sensu, uti nonnullis placet, aut saltem typico vel prophetico de iustitia fidei intelligi voluerit. Inter acath. autem modernos non desunt, qui Apostolum incusent, quod rabbinico interpretandi genere usus arbitrarium seusum ex verbis mosaicis elicuerit aut ea in alienum sensum detorserit, ut scripturisticum argumentum ex eis colligeret (cfr Fritzsche, Mey. Reuss etc.). Verumtamen consentientibus Graecis (cfr CArys. Theod. Genn. Dam. Theoph. Euth. etc.) nonnullisque antiquioribus iunioribusque Latinis (cfr Pe/. Prim. Thom *. Est. Lap. Pic. Calm. ete.) moderni plerique eum ex isto textu non argumentari, verum verba illa per accommodationem quandam ad iustitiam fidei transferre censent (cfr Reith. Mai. Beel. LR. Dr. Weinh. Ag. etc. — Phil. Weiss etc.) , idque ni fallor rectissime. Ut enim praetermittamus, Paulum aliosque sacros scriptores alibi quoque interdum (cfr 15,21; 9 Cor. 8,15; Hebr. 13,5 etc.) scripturistica testimonia argumentis de quibus agunt accommodare ! , Apostolus hoc in loco praeprimis ne verbulo quidem indicat, se textum deuteronomicum argumentandi vel demonstrandi gratia afferre neque ulla ex consuetis formulis eum introducit. Contra vero quum Scripturae testimonio diserte allegato, quod pro argumento adhibuit (v. 5. Moyses enim scribit), nostra verba velut a iustitia fidei prolata opponat (v. 6 zustitia ez fide autem dicit), haud obscure insinuat, se illa pro argumento scripturistico non usurpare. Utique in Vulg. Clem. v. 8 legitur : sed quid dicit Scriptura? at hanc lectionem erroneam esse scioloque deberi librario, auctoritate testium criticorum satis constat (cfr VV. LL.). Apostolus enim hanc interrogationem inseruit, ut lectorum attentionem ad positivam descriptionis suae partem (v. 8) converteret, ad quam a negativa (vv. 6. 7.) transiturus erat, neque ullum subiectum enuntiavit, quia sua sponte ex v. 6 iustitia fidei velut subiectum suppletur. Deinde ex integro loco deuteronomico pauca tantum verba eaque parum accurate transumsit; quin etiam secundam interrogationem (guis nobis transfretabit trans mare?) plane mutavit vel potius ei diversam substituit (quis descendet in abyssum?), ut eam rei, quam significare voluit (Christi scilicet descensui ad inferos et resurrectioni a mortuis) accommodare posset. Atqui si his verbis in argumentatione vel demonstratione uti voluisset, eiusmodi mutatio illicita fuisset. Demum Moyses suis interrogationibus sine ullo dubio significat, ludaeis Legis cognitionem, quam ex divina revelatione iam possideant, a longinquo laboriose non amplius esse quaerendam; Paulus vero explicationibus suis insertis nomini Legis nomen Cristi substituit, ut novam Christi incarnationem aut resurrectionem ad iustitiam obtinendam non requiri ostendat. lamvero neque iuxta literalis neque iuxta typicae interpretationis regulas sensus paulinus ex mosaicis verbis in suo contextu consideratis legitime potest erui; accommodationem ergo quandam admittere cogimur. Interroganti porro, quodnam sit huius accommodationis fundamentum, TAom. respondet : « Inconveniens non est, si Apostolus hoc, quod Moyses dixit de mandato Legis, Christo attribuit, quia Christus est Dei Verbum, in quo omnia sunt Dei mandata ». Quae ratio iunioribus quidem nonnullis probatur (cfr Esz. Picon. Bisp. Ag. etc.), at neque necessaria videtur neque satis apta. Paulus ad analogiam potius respicit, quae inter Legis cognitionem et iustitiae ex fide acquisitionem eatenus intercedit , quatenus simili cum facilitate, qua Lex per Moysen promulgata cognosci potuit, nunc iustitia fidei ab Apostolis annuntiata obtinetur; atque haec similitudo fundamentum accommodationis nostrae est. Quibus praemissis ad interpretationem ipsam transeamus. S. Paulus igitur fidei iustitiam loquentem sibique verba deuteronomica adaptantem eo fine introducit, ut illam nunc facile obtineri ostendat. Atque primum quidem iustitia eos, qui ipsam obtineri velint, nihil extraordinarii vel potius nihil quod eorum vires superet ab eis postulari monet (rv. 6. 7). Sicut enim olim ludaeis, quibus Lex divinitus iam erat promulgata, non licuit quasi desperabundis interrogare, quis in coelum ascenderet indeque Legem ipsis afferret, ita nobis quoque nunc, postquam Christus advenit suaque morte nobis iustitiam salutemque meruit, non amplius de obtinendae iustitiae difficultate vel impossibilitate conquerendum est, ac si a nobis postuletur, ut ipsi nostris viribus salvatorem, qui nos iustificet, nobis quaeramus. Interrogandum ergo nobis non iam est, quis Christum salvatorem, ut nos redimat, e coelo ad nos deducturus sit. Hune quippe primae interrogationis paulinae (quis «scendet in coelum?) esse sensum explicatio addita docet (id est Christum. deducere «237 Ez). Xpvezzs vazavxj). Aut enim infinitivum zazx;27::» pro finali cum plerisque sumere licet (« quis ascendet in coelum, scilicet |-25:' £c:vj ad Christum inde in terram] deducendum? »), aut idque melius, significatione ordinaria formulae 257 iz-t retenta, locutione secunda (deducere Christum) priorem (ascendere in coelum) explicari accuratiusque definiri dicemus (cfr ad 7,18; Hebr. 2,18; 7,5 etc.), ita ut Paulus suo 282v Este (fioc est) interrogationem quis ascendet in coelum? idem valere significet atque alteram : quis de coelo nobis deducet. Christum? Porro Christus, sicut ad nos redimendos iustitiamque pro nobis merendam iam incarnatus ac mortuus est neque proinde nova incarnatione de coelo. deducendus est, ita ctiam « resurrexit propter nostram. iustificationem », i. e. iam resurrexit, ut iustitia per ipsum acquisita nobis annuntiaretur et applicaretur (cfr ad 5,25j. Quare secundo in loco iustitia prohibet, ne de salute nostra desperaiMes interrogemus : ai quis descendet. in. abyssum (i. e. ad inferos, in mortuorum habitationem), [oc est : quis Christum a mortuis veducet (vel iuxta communiorem constructionem : « quis descendet in abyssum ad Christum a mortuis revocandum »)? Itaque duabus his interrogationibus edocemur, duo mysteria, quibus tota nostra salus innititur quibusque alia redemtionis mysteria quasi comprehenduntur, incarnationem dico (i. e. initium humiliationis) et resurrectionem (i. e. initium exaltationis) Christi, redemtoris nostri, iam esse peracta, neque ullo modo requiri, ut nos ipsi nobis iustitiam mereamus ipsique salutis nostrae fundamenta iaciamus. Haec quippe, quae utique vires nostras superant, facta iam sunt : iustitia nobis per Filium Dei iam est acquisita nobisque annuntiatur, atque ex nostra parte id unum requiritur, ut in Christum incarnatum et a mortuis resuscitatum credamus (cfr v. 8 sq.). De incarnatione ac resurrectione Christi fere omnes inde a Patrum aetate duas interrogationes interpretantur, idque iure merito, quia Apostolus se haec mysteria commemorare voluisse ipse docet (v. 9). Hinc etiam pauci tantum ex antiquioribus Latinis (At'er Haym. Herv. Thom*. etc.), quibus aliqui recentiores acath. adstipulantur (Glock. God. etc.), priorem de ascensione Christi in coelum intelligere malunt; quam explicationem velut minus aptam 7'Àom ?. communiori recte posthabuit. In altera explicanda omnes consentiunt; unde hic locus unus ex efficacissimis est ad dogma de Christi descensu ad inferos, quod protestantes hodie reiiciunt et irrident, eo sensu demonstrandum, quo ab Ecclesia semper traditum est. Evidenter enim a Paulo supponitur, Christum in cruce mortuum secundum corpus quidem in sepulcro esse depositum, secundum animam autem in abyssum, i. e. eum in locum, in quo mortuorum animae inclusae tenebantur, descendisse. Maior autem, quam in singulorum membrorum interpretatione, dissensus est in fine declarando, ob quem haec mysteria commemorentur. Cum Chrys. multi tenent (licet in minoribus inter se dissentiant), interrogationibus illis omnem infidelitatem incredulitatemque removeri ac prohiberi. ne quis de incarnatione (vel ascensione) ac resurrectione dubitet (cfr Dam. l'heoph. Oec. Euth. etc., Haym. Here. Lomb. Thom. Lyr. etc., Cai. Est. Nat. etc. Mai., Beel. M. Ev. Disp. Weinh. etc.). A quibus haud longe dissentientes alii inanem curiositatem, quam Chrys. quoque attingit, removeri arbitrantur, quia prohibeatur, ne quis inquirat, quomodo fieri potuerit, ut Filius Dei carnem assumeret et a mortuis resurgeret (cfr Zeod. etc., A4. elc.). Verum quomodo hae interpretationes cum textu mosaico, quem iustitia sibi accommodat, et cum paulino contextu consonent, nemo facile dixerit. Quamobrem eos sequi maluimus, qui ad deuteronomica verba accuratius attendentes illis quidem demonstrari statuunt, Israelitas sine extraordinario labore ad Legem suam cognoscendam pervenire potuisse, indeque concludunt, nostro in loco ostendi, facilem et in promptu esse iustitiam , quippe quam unius Christi meritis debeamus (cfr 7o. Just. Picon. etc., Iivith. LB. etc. Quamplurimae aliae (praeserlim a modernis acatb.) propo- sitae sunt explicationes, quibus locus potius obscuratur quam illustratur; quare eas recensere operae pretium non est. Quid vero ad salutem assequendam a nobis postulet , fidei iustitia tertiam mosaicam sententiam sibi adaptans docet. Apostolus autem, ut ad positivam hanc conditionem, sine qua salus non obtinetur, attentionem nostram convertat, iustitiae loquentis sermonem interrumpit interrogans : sed quid dicit? Quae interrogatio minus quidem concinna est, quoniam supra (v. 6), negatione transposita, scriptum esse supponit : « Fidei iustitia non sic dicit : Dic in corde tuo : Quis ascendet » etc. Verum haec inconcinnitas tanta non est, ut ad eam evitandam cum Vulg. Clem. etc. (cir VV. LL.) nomen Scripturae velut novum subiectum supplere cogamur. Immo vero illud supplere non licet, non tantum quia iustitiae verbis verba scripturae haud apte opponerentur, sed etiam quia idem textus deuteronomicus continuatur. Quae enim de Legis mandato operibus implendo Moyses dixit, ut illud facile cognosci doceret (prope est verbum (sc. mandatum Legis], in ore tuo et in corde tuo, ut facias illud) , ea Paulus, ultimis tamen verbis (4 facias illud), quae accommodationem impediebant, consulto suppressis, sua explicatione (Aoc est verbum fidei quod praedicamus) ad Evangelium transfert, quod credere debemus, ut salutem consequamur. ac facile credere possumus, quia apostolica praedicatione nobis tam prope est positum, ut iam in nostra quasi potestate, in ore nostro et in corde nostro, sit. Bene Chrys. : «Quid illud prope est verbum significat? Significat illud facile esse, quia in tua mente et in tua lingua nunc salus est sita. Ad salutem inveniendam opus non est, ut longa itinera suscipias, maria traiicias, montes transcendas; etiamsi limen non trausgrediaris, domi sedens illam consequi potes; namque in ore et in corde tuo causa (xecpp.,) salutis est ». Qua ultima sententiola Chrys. ea comprehendit, quae Paulus addit, ut verbum fidei seu Evangelium, quia credentibus salutem afferat, revera illud esse verbum probet, quod iustitia nobis propinquum esse proclamat :
10:9
9. quia si confitearis (melius : sé confessus fueris ixi $azsz- Táonc) tn. ore. t0. Dominum Iesum (Kiguv 'Igzzov vel iuxta alteram lectionem : 2x Rip; 'I5ez2; cum 5S. Hil. Aug. etc. clarius : quod Dominus est Iesus) et in corde tuo credideris (z«:225:), quod Deus illum suscitavit a mortuis, salvus eris (soficv). Particulam quia (:7:) nonnulli hic pro declarativa habent (i. q. quod). qua argumentum verbi fidei al Apostolis praedicati introducatur et exponatur; cum plerisque tamen eam aptius pro causali sumimus, quum Paulus potius probare videatur, se illam explicationem recte addidisse. Suo quippe prope esf rerbum iustitia acquisitionem salutis nobis nunc facilem esse insinuavit, Paulus autem salutem ab iis qui verbum fidei seu Evangelium recipiunt facile obtineri ostendit, quia nihil ab iis requiratur, nisi ut mysteria evangelicae praedicationis ore profiteantur et corde credant. Alibi quidem salutem simpliciter fidei attribuere solet, scilicet uti recte hic adnotat TAom. « fidei formatae quae per dilectionem operatur » &c proinde eius professionem, ubi necessaria est, includit; mosaico autem textu hic adducitur, ut non tantum professionem fidei diserte nominet, sed etiam naturali ordine, quem v. 10 sequitur, inverso fidei internae externam eius professionem praemittat ac praeterea ex duobus mysteriis, quibus argumentum verbi fidei designavit, unum profitendum, alterum credendum dicat. At utroque omnia, quae apostolica praedicatio docet, comprehendi vix opus est adnotare. Eadem enim sunt, quae vv. 6. 7. iam commemoravit eodemque ordine, priore in loco incarnatio, in altero resurrectio, recensentur. Sunt quidem inter modernos acath., qui de incarnatione hic agi negent, quia Iesus non sit factus Dominus nisi resurrectione sua; sed hic error refutatione non indiget. Qui profitetur Jesun esse Dominum (K3gwo» n0), profecto profitetur Filium Dei ad nos redimendos de coelo descendisse et carnem assumsisse. Egregie Cai. « duobus, inquit, nominibus integrum incarnationis mysterium significat; dicendo Dominum divinitatem, dicendo Iesum humanitatem significat ». Professio autem fidei in Iesum Dominum necessario omnia mysteria complectitur inde ab incarnatione, qua Iesus factus est Dominus, usque ad glorificationem, qua Dominum sese manifestavit; similiter fides in resurrectionem Christi fidem in incarnationem, redemtionem etc. supponit et includit. Ceterum attendatur oportet, quam clare et aperte hoc in loco error acatholicorum, quibus fides iustificans nihil est nisi fiducia quaedam, qua homo sibi peccata ob Christi meritum non imputari confidit, aperte reprobetur. Fides enim, qua Apostolus nos salutem consequi dicit, est fides viva in omnia mysteria, quae in apostolica praedicatione continentur (cfr Sa/m. Lap. etc.. Rei'h. etc.Y. Utramque porro, ct oris professionem et fidem cordis, hominem ad aeternam beatitudinem adducere Apostolus iterum asserens naturalem fidei eiusque professionis ordinem restituit cffectumque proprium utriusque accuratius definit :
10:10
10. corde enim: creditur ad iustitin, ore autem confessio fit ad salutein. Pavallelismi tantum studio eum fide ab eius professione ita distinxisse, ut priori iustitiam , alteri aeternam salutem veluti proximum finem propriumque fructum assignaret, nonnulli moderni putant; unde hanc distinctionem urgendam esse negant, siquidem sine ulla sensus varietate etiam scribere potuerit : « corde creditur ad salutem , ore autem confessio fitad iustitiam » (cfr Lap. Mai. Beel. Dr. etc. —— de W. Olitr. etc.). Quae minus recte dici reliqui fere omnes iure tenent (cfr Haym. Herv. Thom. etc. ,. Cai. Tol. Est. Pic. etc., Retth. Bisp. Ag. L R. Sch. etc. — Weiss God. etc.). Ac profecto haud sine ratione Paulus iustitiam, i. e. salutem inchoatam, quam hac in terra iam re obtinemus, a salute consummata, quam hic spe quidem certa tenemus (5,1. 2; 8,24 etc.), re &utem post mortem obtinebimus, tamquam rem minorem a maiore distinguit. Atqui viva cordis fides uti necessaria ita etiam sufficiens conditio est assequendae iustitiae seu salutis inchoatae, eodemque sensu, quo iustitia ex fide esse, hic corde ad iustitiam credi dicitur, ita ut internae fidei quasi fructus quidam proprius respondeat interna gratia sanctificans. Ut autem salutem consummatam consequamur, requiritur ut fide iustificati iustitiam acceptam usque ad vitae finem sollicite et constanter conservemus. Id vero fieri nequit, nisi fidem internam etiam ore profiteamur, idque non tantum in persecutionibus, de quibus antiquiores nonnulli ad Math. 10,32 et 2 Tim. 2,19 respicientes hic potissimum agi arbitrabantur, sed in tota vita nostra quotidiana, quatenus nimirum Dominum Iesum Christum invocare, i. e. christianae religioni per baptismum nomen dare eiusque cultum exercere debemus (cfr 1 Cor. 1,2; 11,26 etc.). Hac autem ratione nostrae fidei ore et opere manifestatae velut (ructus quidam proprius respondebit iustitiae internae externa manifestatio, quae habebitur per aeternam gloriam. Ne vero Iudaei hanc doctrinam, quae iustitiam salutemque, Legis operibus exclusis, unice fidei vivae in Christum fideique huius professioni attribuit, velut novam reiiciant, Apostolus eam veteri revelationi consonare ostendit. Id quidem in prima quoque epistolae parte iam fecerat, hic autem testimonia affert, quae apertius declarant, tempore messiano omnibus omnino hominibus salutem fore ex fide eiusque professione. Priore autem in loco de fide interna illum textum repetit, quem paullo ante (9,33) iam commemoravit :
10:11
11. dicit enim Scriptura: Omnis qui credit in illum non confundetur. Verba haec ex Is. 28,16 iuxta alesandrinam versionem desumta esse iam diximus. Ex prophetae autem contextu elucet, locutionem i» //lum ad lapidem pretiosum in fundamentis Sion positum sive etiam secundum Pauli superiorem interpretationem ad lapidem illum referri, qui Iudaeis incredulis factus est lapis offensionis et petra scandali, i. e. ad Christum, Verbum incarnatum. Qui ergo in Christum Dominum credit, non confundctur, quia hac fide iustificatus et cum Deo reconciliatus certam habet salutis aeternae spem, qua non frustrabitur (cfr ad 5,5). Verum Paulus contra ludaeos, qui Legem suam non intelligentes sibi solis iustitiam eamque ex Legis operibus promissam esse putabant, universalitatem iustitiae salutisque, quae est ex fide, potissimum urgere vult. Quamobrem non tantum in prophetae sententiam, ut eam universalem esse clarius manifestet, vocem «xa; (omnis) inserit, qua alexandrina versio non minus quam textus massorethicus caret (cfr ad 9,33), sed etiam argumento, quo supra (3,29 sq.) iam usus est, repetito salutem omnibus credentibus sine distinctione conferri confirmat :
10:12
12. non enim est distinctio Iudaei et Graeci; uam idem Dominus omntum, dives in omnes qui invocant eum. Aliquantulum tamen superiorem suam argumentationem mutat. Ibi enim omnium, quum ludaeorum tum gentium seu Graecorum, eundem esse Deum monet, qui quum ratione creationis omnium hominum eodem modo teneat dominium , omnium quoque eandem curam habet ideoque iustitiae gratiam et circumcisis et praeputiatis largitur, dummodo credant (3,30). Hic autem nomine Domini non tam Deum creatorem designat, licet multi id arbitrentur (cfr Theod. Haym. Lomb. Thom. etc. , Cai. Tol. Est. Pic. etc. , M Ev. Ag. etc.), quam Christum redemtorem, quem secundum divinam et secundum humanam naturam omnis lingua profiteri debet Dominum omnium (Act. 10,36; PAil. 2,11 etc.). Hanc enim interpretationem, utpote solam contextui conformem, in quo de fide in Christum et de Christi invocatione agitur, cum Graecis fere omnibus (cfr Orig. Chrys. Dam. Theoph. Oec. Eut^.) nonnullisque antiquioribus Latinis (A'er Sed.) recte tenent aliqui iuniores (ust. Nat. etc.) et multi moderni (ReitÀ. Mai. Beel. Bisp. L R. Sch. etc.). Christus enim pro omnibus moriens non tantum parietem intermedium, qui ludaeos et gentiles eousque separaverat, solvit et utrosque pariter sibi subiecit (EpA. 2,13 sqq.), sed ingentem quoque meritorum thesaurum pro omnibus acquisivit; nunc autem omni potestate in coelo et in terra donatus (Mat/A. 28,18) paratus est investigabiles gratiarum suarum divitias (EpA. 3,8) in omnes effundere, quorum Dominus est, dummodo illi sua ex parte conditionem requisitam impleant, i. e. ipsum invocent, corde scilicet in ipsum credant fidemque suam in ipsum ore et opere profiteantur. Quam conditionem requiri et sufficere altero testimonio scripturistico probat, quod omnibus Christum invocantibus simili modo salutem promittit, sicut prius (v. 11) omnibus credentibus in Christum iustitiam promittit :
10:13
13. omnis enim, quicumque invocaverit nomen Domini , salcvus erit. Ultima haec sunt verba illius vaticinii Joelis 2,98-32 (3,1-5), quod totum S. Petrus in prima sua concione iam attulit (Act. 2,17-21); iuxta alexandrinam iterum versionem allegantur, quae primigenium textum hic accurate reddit. Dubium non est, quin vaticinium hoc sit directe messianicum (cfr Kauabenbauer Comm. in proph. min. I. p. 232 sqq.); quare suo iure Paulus nomine Domin (^11), euius invocatio omnibus sine distinetione (omais, quicumque zà; $; à») salutem afferet, Christum Dominum, Verbum incarnatum, designatum videt (cfr 9,33). Itaque Scripturarum testimoniis constat, tempore messiano fidem in Christum vivam eiusque professionem omnibus hominibus esse unicam adipiscendae iustitiae salutisque viam. Suam ergo Legem non intelligebant Iudaei, qui etiam post Christi adventum fictitiam quandam operum iustitiam, quae ipsis solis esset destinata, statuere quaerebant; neque enim videbant Legis suae finem esse Christum, qui omnes in ipsum credentes ipsumque invocantes iustificat et salvat. 3. — Igworaniia Iudaeorum ineredulorum culpabilis est (10,14-21). Iudaeos incredulos ob suam ignorantiam, quia veram salutis viam non cognoscerent, in lapidem offensionis impegisse, Apostolus in praecedente pericope (1,13) explanavit; hanc autem eorum ignorantiam voluntariam et culpabilem esse nunc addit, ut eos exclusionem a salute regni messiani sibi ipsis debere demonstret. Argumentatio eius haec est : Ut aliquis per fidem invocationemque Christi salvari possit, una quidem ex parte annuntiatio Evangelii legitima requiritur (14. 15); quia autem haec annuntiatio neminem ad fidem cogit, altera ex parte obedientia libera praedicationi praestetur oportet (16.17). lam vero legitimam Evangelii annuntiationem Iudaeis non defuisse evidens est (r. 18); neque sese excusare possunt, quod eam non intellexerint, quoniam ipsos ethnicos eam intellecturos esse, a Moyse iam est insinuatum et ab Isaia aperte praedictum (19.20). Unica ergo causa, cur salutis viam non inierint, est eorum inobedientia et contumacia , id quod propheta iam praedixerat (v. 21); Deussua ex parte omnia praestitit, ludaei autem voluntati Dei sese noluerunt subiicere (c. 3). Novam pericopen cum praecedente Paulus pro more arcte connectit ; ex eo enim, quod cum propheta invocationem Christi ad obtinendam salutem necessariam esse dixit (v. 13), occasionem arripit exponendi, quid haec invocatio, u! ad salutem adducat, ex parte Dei (14. 15.) et ex parte hominis (16. 17; postulet. Atque ex Dei quidem parte requiri, ut Evangelium per legatos legitimos, i. e. divina cum auctoritate missos, annuntietur, quatuor vividis interrogationibus ad soritae modum dispositis ex asserta invocationis necessitate derivat ac prophetico testimonio (Is. 52,7) confirmat :
10:14
1&. quomodo igitur (zàs zv scilicet quum a Christi invocatione salus pendeat) znvocabunt, in quem non credi- (erunt (sic & civ. &xíoceucav)? aut quomodo (lege : quomodo autem zàz 8£) credent ei quem non audierunt (vel potius : credent in eum, de quo non audierunt zxo:z5soust c5 ojx. fixoucav)? quomodo autem (zà; 2i) audient sine praedicante (4opig v1p5sscvczo)?
10:15
15. quomodo vero (aptius : quomodo autem xà; 5€) praedicabunt , nisi mittantur (vel potius : nisi missi sinl &xv ui, àxoozaAGaw)?. sicut scriptum est: Quam speciosi pedes evangelizantium pacem , evangelizantium bona! Quae argumentatio, rhetorico ornatu detracto , accuratiore hac soritae forma recte proponi videtur : « Nemo Christum invocare potest, nisi in eum credit; atqui nemo in eum credere potest, nisi de eo audivit; atqui nemo de eo audiri potest, nisi adsit qui eum annuntiet; atqui nemo eum annuntiare potest, nisi legitime est missus; ergo Deum praecones Evangelii mittere oportuit, quemadmodum eum facturum esse per Isaiam iam est annuntiatum ». Primum soritae membrum manifestum est; illa quippe sola oris professio, quae cum cordis fide consonat et ab ea procedit, est ad salutem (v. 9); Christus igitur salutariter ab eis solis invocatur, qui in eum crediderunt creduntque (ixí(ccevsav) tamquam in Filium Dei incarnatum, qui salutem nobis meruit et confert. Subiectum verborum huius membri (iztxax£oovzat, éx(ovsucav!), uti etiam duorum sequentium (z:2::22:»- ew, fx23;av, &xo202v721), neque ad ludaeos (cfr CArys. Theod. etc.) neque ad solos ethnicos (cfr Est. Just. etc.) restringere licet; indeterminatum potius est et ad utrosque eodem modo recte refertur; namque de ludaeis solis Apostolus non nisi v. 16 agere incipit, postquam totius suae argumentationis solidum antea fundamentum posuit. Secundi membri graecus textus anceps est, neque quidquam impedit , quominus eum , si ad sola vocabula attendimus, cum Vw/g. vertamus : « quomodo credent ei, quem non audierunt? » Attamen contextus huic interpretationi obstat; etenim ex primo membro (ss £v ox £xíc:susxv 1 queni non crediderunt) de Christo hic non agi elucet, quatenus revelationis cst auctor, cu? fides sit habenda, sed quatenus est revelationis obiectum, quod vel in quod credi oporteat; neque enim sine paralogismo Apostolus ab una notione ad alteram transiisset. Similiter ex tertio membro manifeste apparet, Christum hic non considerari velut praeconem, qui ipse vel cuius praedicatio audiri debeat, sed velut obiectum, de quo aliquid audiri, i. e. qui quis sit ex praedicatione cognosci debeat, ut in eum credi possit! ; incognitum enim credi nequit. Quapropter secundum membrum vertatur necesse est : quomodo autem credent in eum, de quo non audierunt? Cui aptissime nunc tertium subnectitur, quo legitimus praeco, qui Christum annuntiet, requiri asseritur : quomodo autem audient sine praedicante (yopig xnpócsovtoz)? Ad quae duo adnotanda sunt. Ante omnia enim caveatur oportet, ne Apostoli verba nimis urgeamus latiusque quam par est extendamus. De via enim ordinaria loquitur, qua iuxta praesentem providentiae ordinem homines ad fidem veniunt et Evangelium propagari debet; neque vero negat, Deum alia quoque via aliquos ad fidem adducere posse, id quod ipse in itinere damasceno expertus est. Egregie S. Awg. (de dono persev. 19,58) « paucissimis monet donatum esse, ut nullo homine sibi praedicante per ipsum Deum vel per angelos coelorum doctrinam salutis accipiant, multis vero esse donatum, ut Deo per homines credant » (cfr Cai. Tol. Est. Nat. etc.). Deinde animadvertatur, non omnem annuntiationem fidem mereri neque omnem hominem, qui sese nobis revelationem afferre perhibet, esse auscultandum; sunt enim et pseudoprophetae ac pseudapostoli, operarii subdoli, qui docent quae non oportet (2 Cor. 11,13; Ti/. 1,11 etc.). Fides obedientia quaedam est, qua intellectum nostrum divinae revelationi auditae liberi subiicimus (v. 16; cfr ad 1,5 p. 46 sq.); quemadmodum ergo iubenti, de cuius legitima auctoritate nobis non constat, obedientiam praestare non tenemur, ita revelationem quoque auditam recipere non tenemur, nisi per legitimum praeconem nobis est annuntiata. Id Paulus iam insinuat, quum verbo x»?3cost utatur, « quod semper notionem sollemnitatis, gravitatis auctoritatisque, cui attendendum et obsequendum sit, coniunctam habet » (Grimm Lexic. p. 241); unde xzpicssw est 1. q. « publice ac legitime seu cum auctoritate annuntiare » etLasynonymo avy£A^sv eiusque compositis in eo maxime differt, quod semper obedientiam postulet (cfr Cremer Worterb. p. 483 sq.). Clarius autem Apostolus id quarto membro docet, quo quid requiratur describit, ut aliquis Evangelium praedicare possit atque x55 xa: &x$0:2^2s (praedicator et apostolus cfr ATim.2,7; 9 Tim. 1,11) appellari mereatur : quomodo autem praedicabunt (xroósaoosw), nisi missi sint (àx25:2*.02w)? Quae in verba bene Cai. : « Praedicare quae Dei divinique consilii sunt, nullus recte attentat nisi missus a Deo, sicut nullus, nisi missus a rege, absque temeritate consilia regis [pro auctoritate] annuntiare potest ». In. verbo àzcszé^^etv autem, quo Dominus suam ipsius missionem a Patre (Mat/A. 10,50; 15,94; Marc. 9,36; Luc. &,83; 10,16; /oan. 3,17; 5,36. 38; 6,99. 57 etc.) et sacri scriptores haud minus frequenter discipulorum Christi legationem ad Evangelium annuntiandum significant (Matth. 10,5. 16; Marc. 3,185; 6,7; Luc. 9,9; 10,1 etc.), non tantum allusio ad apostolorum nomen munusque habetur, sed etiam indicatio auctoritatis , qua legati divinitus instruuntur. Utrum vero in sententiola nisi missi sunt cum nonnullis suppleamus : a Christo (cfr A'*r Phot. etc.) an cum reliquis: a Deo, nihil plane interest, sicuti nihil interesse monuimus, utrum Paulum « gratiam et apostolatum » per Christum velut mediatorem et causam meritoriam, an per Christum velut auctorem et causam primariam accepisse dicamus (cfr ad 1,5 p. 45 sq.). Utrumque enim recte dicitur atque hoc in loco Paulus id unum intendit docere, doctrinam de Christo, quam credere debemus, ut eum salutariter invocare possimus, non per quemlibet, sed per solos legitimos legatos esse annuntiandam, qui a Deo iussi sunt praedicare populo et testificari, quod Christus est a Patre constitutus iudex vivorum ac mortuorum (Act. 10,42), et qui missionem suam divinam vel immediatam (uti primi Apostoli) aut mediatam (uti eorum successores) probare possunt. Quodsi totam hanc argumentationem pro universali, uti decet, sumimus, iure ex ea derivamus, in Ecclesia semper adfuturum esse magisterium, quod divinitus institutum doctrinam christianam conservet divinaque cum auctoritate hominibus proponat, ut fide eam recipientes ad salutem promissam adducantur (cfr Math. 28,19 etc.). Eiusmodi demum apostolatum, qui legitima Evangelii praedicatione efficiat, ut homines Christum salutariter invocare possint, antiquitus iam esse a Deo promissum, suam igitur argumentationem cum Veteris Test. revelatione consonare (sicut scriptum est), Paulus verbis prophetae (/s. 52,7) declarat, qui divinos legatos quasi iam advenientes spectans exclamavit : quam speciost pedes evangelizantium pacem, evangelizantium 6ona! Quoniam Alexandrini hanc sententiam parum recte transtulerunt!, eam ex primigenio textu transumit, satis tamen libere. Hac enim fere ratione hebraicus textus reddendus est : « Quam pulchri sunt in montibus pedes annuntiantis, praedicantis pacem (a5), annuntiantis bonum (212), praedicantissalutem (nz*c*), dicentis ad Sion : Regnat Deus tuus ». Locutionem igitur /a montibus, utpote quae dumtaxat accuratiori descriptioni inserviat, Paulus velut superfluam praetermisit; pro singulari (annwntiantis etc.), qui etiam in prophetae contextu collectivam habet significationem, maioris claritaüs causa pluralem posuit (evangelizanttum); ex quatuor demum membris, quibus annuntiationis argumentum exponitur, duo priora sola retinuit, at hebraicum 310 graeco :x àya0z (cum articulo) reddens omnia bona, quae Christus attulit eiusque legati annuntiant, aptissime complexus est. Propheta quidem proxime legatorum, qui regni babyloniciinteritum Iudaeorumque reditum ex exsilio annuntiaturi accurrunt, pedes pulchros seu speciosos, i. e. eorum adventum laetum iucundumque, esse dicit; Apostolus tamen eius verba ad divinos legatos Evangelium praedicantes transfert, idque iure merito. Neque enim tantum solutio captivitatis babylonicae typus est redemtionis messianae, ita ut prophetae exclamationem typice de evangelicis nuntiis intelligere liceat, sed etiam iuxta ipsum prophetam restitutio Sionis ac reipublicae iudaicae cum salute messiana intime est connexa et regni messianici quasi initium est; unde verbis prophetae etiam literali sensu praedicatio Evangelii describi haud inepte dicitur. Bona enim, quae per legatos illos annuntiatum iri propheta praedicit, ad messianum regnum proprie pertinent neque nisi per Messiam afferenda erant (cfr Anabenbauer Comment. in [saiam Il. p. 282). Quamobrem mirum non est, quod ipsi quoque rabbini iuniores hunc locum isaianum de tempore messiano interpretati sint (cfr Wetstein i. h. 1., qui varia testimonia ex Midraschim collegit). lansenisticis suis praeiudiciis seductus /'s!. ad duas intermedias interrogationes (quomodo credent ei, quem non audierunt ? quomodo. aulem audient sine praedicante ?) haec adnotat : « Satis ostendunt hae duae interrogationes, sicut et eis respondentes duae propositiones paullo inferius positae (v.
10:17
17. fides ex auditu, auditus autem per verbum Dei), non omnibus hominibus dari sufficiens auxilium ad salutem, uti quidam putant. Constat enim plurimos esse atque etiam multo plures olim fuisse, praesertim ante adventum Christi, quibus de fide ad salutem necessaria nihil est praedicatum; quos proinde sufficiens auxilium habuisse, quo salvi fierent, dici non potest, quum Apostolo teste credere nequeant homines, nisi praedicantem ea, quae credenda sunt, audierint ». At doctissimus vir notissimam illam distinctionem inter auxilia proxime sufficientia et remote sufficientia ignorasse aut oblivioni dedisse videtur; eam tamen satis clare iam indicavit Thom. (ad v. 18), ubi de iis loquens, quibus Evangelium nondum est praedicatum, addit : « Si qui tamen eorum fecissent quod in se est, Dominus eis secundum suam misericordiam providisset mittendo eis praedicatorem fidei, sicut Petrum Cornelio (Act. 10) et Paulum Macedonibus /.1cl. 16); sed tamen boc ipsum, quod aliqui faciunt quod in se est, convertendo se scilicet ad Deum, ex Deo est movente corda ipsorum ad bonum ». Similiter alibi (de verit. qu. 44. a. 11 ad 1) loquitur : « Si quis nutritus in silvis vel inter bruta animalia ductum rationis sequeretur in appetitu houi et fuga mali, certissime est tenendum, quod ei Deus vel per internam inspirationem [extraordinaria ergo via) revelaret ea quae sunt ad credendum necessaria, vel aliquem fidei praedicatorem ad eum dirigeret ut ordinaria via ad fidem perveniret), sicut misit Petrum ad Cornelium ». Ceterum «e hac quaestione, uti etiam de vi ac sensu axiomatis, quo Zion. nititur (« facienti quod in se est Deus non denegat gratiam » ) cfr theol. dogm. Itaque ut homines Christum salutariter invocare possint, ex parte Dei requiritur, ut legatos mittat, qui Evangelium annuntient, sicut sc id facturum esse per Isaiam praedixit. Verum missio legatorum ac praedicatio sola non sufficit neque iuvat, nisi sua ex parte homines cum gratia cooperantes Evangelium sibi per divinos legatos praedicatum fide recipiant; id Apostolus docet pergens : 16. sed non omnes obediunt (legatur oportet cum Amuat. ctc. : obediverunt yz$s22229) Evangelio; lsatas enini (yap) dicit : Domine, quis eredidit auditi nostro (73 à«234 $aov d. e. praedicationi nostrae)? Cum CArys. laud. pauci alium nexum statuunt atque prius membrum pro obiectione habent. qua ludaei Apostolos, quia plerique praedicationem eorum non receperint, legitimos non esse Dei legatos probare voluerint, quamque Paulus altero' membro refutet prophetae verbis monens, divinos lezatos saepe non invenire fidem (cfr Mopsu. Theod. Phot. Theoph. etc., Tol. Iust. Lap. Nat. Pic. eic., MEv. Ag. etc.). Attamen huic explicationi ipsa duorum membrorum connexio grammatica obstat, quandoquidem obiectionis refutatio per particulam causalem (yip enim) introduci non solet. Neque ulla est ratio, cur argumentationem nova obiectione interrumpi dicamus et a nexu indicato, quem antiquiores Latini(cfr TAom. etc.) et moderni fere omnes (cfr Reit. Mai. Beel. Bisp. LR. Weinh. etc.) sequuntur, recedamus. Aptissime quippe nostrae sententiae prius membrum ultimo praecedentis sententiae per particulam &XA4 opponitur : Isaias Evangelii praecones advenientes iam videral eorumque adventum laetum celebraverat; sperare igitur licuit, omnes praedicationem eorum esse recepturos; sed eheu! non omnes Evangelio obediverunt. Locutione non omnes hic per litoten, uti Graeci recte adnotant, admodum paucos hucusque fuisse significat, qui divinos legatos ad se missos audierint Evangelioque sibi legitime annuntiato libera fide sese subiecerint (de expressione non obedierunt Evangelio cfr ad 1,5 p. 46). Neque tamen universe paucos esse credentes asserit, sed de Iudaeorum solorum credentium paucitate eum loqui ex Isaiae testimonio elucet, quod iterum accurate iuxta alexandrinam versionem (addita quoque compellatione K5g« Domine , qua caret textus primigenius) eo consilio allegat, ut assertum suum non tam probet aut confirmet quam explicet veterique revelationi consonare ostendat (22 explicativ. i. q. videlicet). Dubium enim non est, quin propheta futuram Messiae passionem mortemque annuntiaturus in opposilione ad gentiles regesque, quos versiculo immediate antecedente (52,13) « servum Dei », i. e. Messiam, pro nobis patientem nosque morte sua redimentem venerari dixit, sua conquestione (quis credidit? i. e. nemo, vel potius : vix quisquam credidit cfr 8,33 sqq. ; 9,19 etc.) « raritatem credentium significet ez Judaeis » (cfr S. Hier. Comm. in Is. 53.1 cum plerisque). Praeiudiciis quippe suis occaecati ludaei in Iesu humili ac despecto, quamvis multis signis coram eis missionem divinitatemque suam probasset, Messiam sibi promissum agnoscere noluerunt: lapidem igitur pretiosum eis fore lapidem offensionis ac petram scandali (cfr supra. 9,32 sq.) Isaias praevidit atque verbis a Paulo allegatis praedixit; ea autem in ludaeis adimpleta esse [oan. 12,37. 38 quoque testatur. Porro haud male quidem Orig. adnotat : « Videtur [saias haec ex persona Apostolorum prophetare, quibus creditum. erat. praedicationis officium; et ipsi, quum raritatem credentium praecipue de ludaeis viderunt, dicunt ad Dominum : Quis credidit auditi. nostro? » (cfr etiam S. fust. c. Tryph. 42 etc.). luxta eum igitur aud/tis noster (9, xn25, $20») idem est quod « praedicatio, quae a nobis (Apostolis) habetur ». Verum alii rectius, ni fallor, quia prophetae ipsius contextui congruentius, Isaiam suo ac populi israelitici nomine haec verba proferre censent, ut auditus noster sit « praedicatio quae ad nos (Iudaeos) habetur ». Utraque explicatio per se apta est, atque id unum teneatur oportet, nomen 5, àxo*, (auditus), quum hebraico ny*c9 respondeat, significare id quod auditur; unde apte hic redditur praedicatio, sicuti alibi ru-- mor (Marc. 1,98) aut fama (Matth. 15,1) vel minus clare opinio (Matth. &,2&; 94,6; Marc. 13,7) a Vulgatae interprete vertitur (De isaiano textu cfr Knabenbauer Comm. in Isaiam II. p. 295 sqq.). Iamvero eadem significatio voci xx«* (auditus) attribuenda est etiam in sequente sententia, quum Apostolus ex prophetae effato id colligat, quod interrogationibus suis iam indicavit (v. 1&. 15), fidem oriri ex praedicatione legatorum, qui legitime missi sint : 17. ergo fides ex auditu (5 àx»;; ex praedicatione), auditus autem (s, 5 àxcfj praedicatio autem est) per verbum Christi (àà bíyatos Xowvos) i. e. per mandatum Christi Apostolos suos mittentis. Haud pauci utique cum CArys. in hac sententia auditum idem esse volunt quod auditionem (fides oritur ab audiendo) atque verbum Christi idem quod praedicationem de Christo, ita ut Paulus id repetat, quod supra (v. 14) secunda et tertia interrogationibus suis expressit, neminem credere posse Evangelio, nisi illud audierit, neque quemquam illud posse audire, nisi adsit qui illud praedicet (cfr Cai. Tol. Est. Lap. Pic. etc., Reith. Mai. MEv. Bisp. etc.). Duobus autem incommodis haec explicatio laborat. Imprimis enim voci auditus aliam significationem tribuit, quam apud prophetam habet, quamvis ex eius verbis sententia haec velut conclusio derivetur. Deinde izuz Xp:::5 licet significare possit doctrinam, quae Christum habet auctorem (cfr EpA. 6,17 £z 0:2, 1 Petr. 1,25, Pax Kogío)), nusquam est idem quod x425;;x Xpwzz? praedicatio de Christo (16,95); si autem hunc sensum locutioni attribuere voluisset, Paulus procul dubio non dixisset 4 2: xz; 2ià £4uatog Npwto), sed ix Phpazos Xo., sicut dixit : 5, zie £2 3225;. Omnino igitur 274a hic sensu mandati sumatur oportet (cfr Luc. 3,9; 5,5 etc.; Matth. 5,5 etc.). atque secundo hoc membro addito docetur, fidem non nisi ex legitima Evangelii praedicatione oriri. Si quis vero interrogat, quomodo ex querela prophetae Quis credidit auditui nostro? duplex haec conclusio derivetur, respondemus iuxta illam eos, quibus Evangelium praedicatum est, non tantum credere potuisse, id quod non potuissent, si praedicatio non esset facta (ergo fides er praedicatione), sed etiam credere debuissse, id quod opus non fuisset, si praedicatio non esset facta per legatos legitime missos. Quare alterum quoque membrum (praedieatio autem per mandatum Christi) rite ex Isaiae effato deducitur, neque opus est, ut cum nonnullis dicamus, Apostolum illud ex v. 15 collegisse. Propheticis testimoniis (15. 16) satis clare quidem insinuatum iam est, Deum Iudaeis non defuisse sed praecones Evangelii eis misisse, ut in Christum credere eumque salutariter invocare possent, sua ipsorum ergo culpa eos a regni messiani benedictionibus esse exclusos. Clarius autem in sequentibus omnes eorum excusationes Apostolus pr&eoccupat primo in loco monens annuntiationem Evangelii eis revera factam esse, ita ut illud audire potuerint :
10:18
18. sed dico : Numquid non audierunt? Et quidem (melius : immo vero ysvzov qs) in omnem terram. exivit sonus eorum, et in fines orbis terrae verba eorum. Dubitationem, num Evangelium 'ad eos sit perlatum (numquid non audierunt?), quam sibi ipse obiicit (sed dico), magna cum vi repellit (de significatione particulae, u:voov ys: cfr ad 9,20) universalem eius propagationem iisdem verbis asserens, quibus olim Psalmista coelos maiestatem Dei creatoris omni mundo annuntiare dixit (Ps. 18 [19], 5$). Argumentum autem eius est a fortiore, uti recte Chrys. monet : « Quid dicis : non audierunt? Orbis et fines terrae audierunt, et vos, ex quorum medio praecones prodierunt et inter quos tanto tempore commorati sunt, non audistis? Quomodo id fieri potuit? Quodsi termini terrae audierunt, multo magis vos ». Evangelium usque ad terminos orbis terrarum propagatum esse asserens significat, illad tam longe lateque iam ultra Palaestinae fines praedicari inter gentes, ut ludaeorum excusatio, quod illud non audierint, pro absurda non haberi non possit. Sicuti diximus, verba quibus utitur ex Ps. 18,5 desumsit (iuxta textum alexandrinum, qui sensu cum primigenio consonat), in cuius carminis prima parte (v. 1-7) sacer poeta magnifice describit, quomodo coeli factoris sui omnipotentiam per totum orbem annuntient, in secunda (8-192) autem Legis laudibus enumeratis Deum legislatorem celebrat, ac demum in tertia (13-16) omnium delictorum veniam rogat, ut Deum creatorem ac legislatorem digne laudare possit. Quo ex carminis argumento clare apparet, verba ab Apostolo usurpata, quae in prima parte leguntur, literali sensu de Evangelii annuntiatione non esse intelligenda. Nullo autem pacto duplicem primae partis sensum literalem cum 7^. aliisque admittere licet'; neque sufficiens adest ratio, cur cum aliis antiquioribus iunioribusque Davidem typico vel potius uti aiunt « mystico et prophetico » sensu, quem maxime S. Spiritus intendisset, coelorum nomine praecones Evangelii significasse concedamus. S. Paulus ne verbulo quidem indicat, se Scripturae testimonium allegare , neque quidquam obstat, quominus cum cunctis fere modernis statuamus, eum simili modo, quo supra (v. 6 sqq.) verba Moysis, hic verba Davidis ad suum argumentum accommodasse ac psalmistae verbis sua ipsius cogitata expressisse. Haud dissimili deinde argumentationis genere, sed disertis Moysis et Isaiae testimoniis nixus alteram dubitationem reiicit, num forte Iudaei Evangelium, quod audiverunt, non intellexerint. Gentes illud intellexerunt, ergo ludaei a fortiore illud intelligere potuerunt atque immerito intelligentiae defectum velut infidelitatis suae excusationem praetendunt :
10:19
19. sed dico : Numquid. [srael non cognovit? Primus Moyses dicit : Ego ad aemulationem vos adducam (zxpxzr1o5so op3;) in non gentem (melius : i» non gente s. per non gentem éz' cx £vst); in gentem insipientem (iz! ifi x22ví-o in gente insipiente s. per gentem insipientem) zi» tram vos mittam (zxpzgrquo o9àz) ;
10:20
20. [satas autem audet et dicit : Inventus sum ia? non quaerentibus me, palam apparui üs qui me non interrogabant. Quoniam verbi cognocit (ivo) obiectum non est expressum, in eo supplendo totoque hoc loco explicando interpretes inde iam a Patrum aetate duas potissimum vias inierunt; alii enim idem atque in interrogatione praecedente (numquid non audierunt, sc. Evangelium?) ita supplent, ut iaterrogetur, num [Iudaei evangelicam praedicationem non tantum audierint sed eius virtutem quoque ac veritatem Zntellexerint, indirecte autem respondeatur illos id non intelligere non potuisse, quod ipsas gentes intellecturas esse Scripturae testentur (ita, etsi non in omnibus inter se consentientes, CArys. Theod. Theoph. Oec. Euth.; Abael. Herv. Lomb. Thom. Lyr. etc., Cai. Gagn. Est. Nat. etc., Reith. Bisp. LR. Sch. etc. — PAil. Weiss Goeb. etc.). Alii vero ex praecedente responso obiectum desumere malunt, ut interrogetur, num Israel nesciverit praedicationem evangelicam fore universalem atque gentes quoque vocatum iri!, directe autem testimoniis scripturisticis ostendatur, Israelem futuram gentium vocationem ignorare non potuisse (ita, etiam in sat multis inter se dissentientes, Mopsu. Pel. Prim. Sedul. etc., Tol. Salm. Iust. Lap. Picon. etc., Mai Beel. MEv. Weinh. Dr. Ag. etc. — Fritzsche de W. God. etc.). At prior explicatio non tantum velut simpliciorem (sine cogente enim ratione, quae hic deest, ad duas interrogationes arcte connexas diversum obiectum supplere non licet), sed etiam velut contextui conformiorem (vocatio enim gentium supra 9,9& sqq. disertis testimoniis scripturisticis iam probata est atque hic, ubi de Iudaeorum infidelitate eiusque causa agitur, parum apte iterum probaretur) sese commendat, quare eam omnino praeferimus. Itaque ludaeorum ethnicorumque quasi comparationem quandam instituens Paulus iam antiquitus praedictum esse monet, ethnicos salutis messianae, quae non nisi fide evangelica obtinetur, fore participes, eos igitur, licet multo minus quam Iudaei ad Evangelium recipiendum praeparati aptique sint, intelligendae praedicationis apostolicae esse capaces. Unde sua sponte consequitur a. fortiore Iudaeos obscuritatem Evangelii velut infidelitatis suae excusationem non posse proferre. Testem autem uti tempore ita dignitate et auctoritate primum citat ipsum legislatorem Moysen, in cuius carmine (Deut. 32,21) Deus filiis Israel, qui ipsum « in eo qui non est Deus » (in non Deo, i.e. per idoli cultum iz' sj O:ó ^w-N^z) ad aemulationem iramque provocaverant, comminatur, se illos « per eum qui non est populus » (in non populo iz':zj i0vs G77852) ad aemulationem et « per gentem stullam » (iz' iss. àzowizo ^2: "ii2) ad iram provocaturum esse (zaextnkoso, zxgspywo). Comminatio /quae iuxta alexandrinam versionem ita allegatur, ut pronomini tertiae personae a5:23; bis pronomen secundae iyz; substituatur ac Deus filios Israel directe alloquens introducatur) iuxta carminis contextum proxime quidem significat, Deum populo israelitico ob eius idololatriam antepositurum esse gentes finitimas in easque tot beneficia (temporalia) esse collaturum, ut Israel eis invideat. Attamen latius simul patet et iuxta Pauli interpretationem completum suum effectum non habuit, nisi quando Deus Israeli, qui Messiam suum occiderat eiusque Evangelium repellebat, gentes in messianica quoque salute conferenda praetulit; eis enim statim ad Evangelium vocatis Israelem ad invidiam vel potius ad aemulationem provocavit!. Iuxta divinam quippe voluntatem aemulatio haec vel invidia Israelem impellere debuit, ut felicitatem, quam gentes fide sua obtinuisse videbat, ipse quoque evangelica fide sibi acquireret (cfr ad 11, 11. 31 sq.); gentium nimirum matura vocatio Israelitis poena erat ac simul remedium salutare. Ceterum in his verbis consuetam habemus allegoriam, qua foedus inter Deum ac populum electum matrimonio assimilatur; sponsa (natio israelitica), Messia suo reiecto, novum sibi quaesivit sponsum, in cuius adulterii poenam Deus gentibus salutem Israeli promissam conferens alteram sibi eligit sponsam. Vis autem argumenti in eo est, quod gentes, quae evangelicam praedicationem intellecturae esse (indirecte) praedicuntur, a Deo vocantur non populus, i. e. vilis hominum turba, quae populi nomine non sit digna (cfr Chrys.), et gens stulta quae, divinae veritatis intelligendae plane incapax esse videatur (cfr ad 1,21); « quid enim, inquit TAcoph. cum Chrys., gentilibus stultius et DDRPICDUINS, qui ligna lapidesque quasi hiante ore venerantur? » Alterum deinde testem citat Isaiam , quem ob testimonii sui claritatem audere et dicere, i. e. omni timore respectuque humano posthabito rem nude et clare proferre declarat (az2:c^pà xi ^fysc d. q. àzs:o^pv AÉyec audacter dicit), sicut eum antea (9,27) ob valicinii sui gravitatem clamare declaravit (cfr CArys.). Ac profecto divina verba, quae Apostolus, aeque ac praecedens effatum divinum Moysi, Isaiae dicenti attribuit, quia ab eo (Is. 65,1) sunt relata, inanitatem excusationis iudaicae, de qua agitur, aperte ostendunt. Namque si Deus de messiano tempore et de ethnicis loquens sese (a6) iis, qui ipsum non quaerebant , i. e. qui tenebris idololatriae obscuratum habentes intellectum propter caecitatem cordis sui (cfr Eph. &,18) ipsum neque cognoscere neque veneratione propitium sibi reddere studebant, per fidem ex apostolica praedicatione haustam inventum esse , iisque qui ipsum non interrogabant, i. e. ipsius revelationem neque curabant neque expetebant, per eandem praedicationem palam apparuisse seu manifestum factum esse (&pavíg &ysv^pxv) asserit, dubium sane esse nequit, quin Israel, qui de sua veri Dei cognitione ac veneratione et de suo divinae Legis revelationisque studio gloriabatur, Deum igitur quaerebat et interrogabat , Evangelium sibi annuntiatum intelligere potuerit ac debuerit. Iure merito ergo Paulus, excusationibus ludaeorum discussis et refutatis, eos sibi ipsis exclusionem suam a salute messiana, quae ethnicis contigit, debere asserit. Divinum enim effatum continuans (/s. 65,9) veram infidelitatis eorum causam docet esse continuam eorum inobedientiam et contumaciam :
10:21
21. ad Israel autem (x2: 3i «»v 'Iopas) dicit : Tota die expandi manus meas ad populum non credentem et contradicentem (rectius : ad populum inobedientem et adversantem seu contumacem zo; Aabw amsiüoUvta xal àvtüMÉvsvza; textus hebr. unum dumtaxat exhibet epitheton : *3ib ny-ox ad. populum rebellem, quod S. Hier. minus accurate vertit : ad populum incredulum). Moderni plurimi praepositionem 5; priore in loco interpretari malunt re/ate ad seu de (cfr Hebr. 1,7; Luc. 20,19 etc.), quia Deus populum directe non alloquatur (de Israe/ autem dicit); Vulgatae tamen versio retineri potest, quia quaecumque Lex loquitur iis qui in Lege sunt loquitur (3,19). Locutione tota die expandi manus meas Deus significat magnum suum amorem, quo continuo et sine cessatione populum, quem sibi in peculium elegit, prosecutus est, ut eum ad se revocaret eumque arctius sibi coniungeret. Verum fantum abfuit, ut populus invitationem sequeretur, ut continuis suis Legis divinae transgressionibus contra Deum rebellaret. Sicut autem per totam suam historiam contumacem sese exhibuit, ita inobedientiam suam maxime manifestavit , quando Messiam suum reiecit Evangeliumque sibi oblatum respuit. Sua ipsius igitur culpa Israel offendit in lapidem offensionis (9,32) atque eius ignorantia iustitiae Dei (v. 3) excusationem non habet, quia ex perversa eius voluntate oritur. $ 9. — Praesens. Israelis ezclusio a. promissionibus , sapientissimo consilio a Deo statuta, finem habebit. (11,1-36). In superioribus duabus paragraphis Apostolus obiectionem , quae ex Israelis exclusione a salute messiana gentiumque ad eam admissione contra suam doctrinam scaturire videbatur (cfr supra p. 467 etc.) sufficienter iam solvit refutavitque. Etenim una ex parte divinam in gratiis distribuendis libertatem promissionibus olim Israeli datis neque sublatam neque coarctatam esse demonstrans Deum, qui gentibus ad salutem vocatis maiorem Iudaeorum numerum ab ea iuxta prophetarum vaticinia exclusit, ab omnis iniustitiae criminatione liberavit. Altera autem ex parte Israelem, qui Evangelium sibi annuntiatum, cui gentes sese subiecerunt, culpabili ignorantia respuit, inobedientiae contumaciaeque convicit; accusationem ergo, quam increduli Iudaei in Deum confingere conabantur, in ipsos quasi retorsit. In nuda tamen hac obiectionis solutione ac retorsione Paulus consistere noluit, ne fratrum suorum secundum carnem, pro quibus vel anathema a Christo esse voluisset (9,3), animos in iram concitaret longiusque ab Evangelio recipiendo averteret. Ulterius ergo progrediens, ut eos sibi vel potius Deo Evangelioque conciliet, consolationis gratia quis huius exclusionis sit ambitus et quae illius duratio accuratius ita docet, ut simul quid Deus in ea statuenda intenderit exponat. Praeprimis enim eam non ad totum populum sed ad eius dumtaxat partem contumacem sese extendere demonstrat (11,1-10). Deinde ne ipsis quidem illis ludaeis, qui in lapidem otfensionis offenderunt, omnem salutis spem ablatam esse ostendit divino patefacto consilio, quo Deus eorum lapsum permisit (11,11-24). Quin etiam post gentium con versionem universum Israelem, infidelitate sua deposita, messianae salutis participem fore annuntiat (11,25-32). Unde totum tractatum dogmaticum lLerminare potest laude misericordiae ac sapientiae Dei , cuius consilia humano intellectui sunt impervia (11,33-306). Ne igitur contribulium suorum animos penitus frangat, S. Paulus primo in loco ea, quae de eorum exclusione a salute eis promissa disseruerat, quodammodo temperat accuratiusque definit. Antea enim Iudaeos sua ipsorum culpa iustitiam non invenisse sed in lapidem offensionis offendisse demonstrans de Israe/e, nulla exceptione vel limitatione indicata, locutus erat, ac si universum populum designare voluisset (9,31; 10,19. 21), atque similiter Moyses et Isaias in vaticiniis modo allatis (10,19-21) gentes salutem consecuturas Israeli, quasi universus esset contumax , opponere ac praeferre videbantur. lam vero erroneam conclusionem, quae ex his loquendi modis, si urgebantur, haud inepte derivari potuit, tamquam transitum (pro more suo cfr 6,1. 15; 7,7) ad novam pericopen adhibet, qua exclusionis ambitui limites suos assignat. Sibi enim consectarium illud per interrogationis modum obiiciens (v. 17) Israelis exclusionem universalem non esse quum suo ipsius (v. 1") tum aliorum contribulium suorum exemplo probat, qui simili ratione, qua olim Eliae tempore, populo fere toto ad idololatriam deficiente, septem millia virorum a Deo velut fideles sui cultores conservati sint (2-4), nune quoque divina gratia, non vero suis operibus, ad fidem pervenerint (5. 6). Unde concludit, Israelem utique, si universa natio spectatur, iustitiam quam quaerebat non esse consecutum, electam tamen eius partem ad eam pervenisse, reliquos vero in perversa sua via iusto Dei iudicio esse occaecatos et obduratos (v. 7), quemadmodum per Moysen (v. 8) et per Davidem (9. 10) iam crat praedictum.
10:1
Nouvelle assurance de l'intérêt que Paul prend au salut des Juifs. Le ton est plus adouci que 1x, 1-3. Malgré tout, l'incrédulité des Juifs a creusé un fossé entre eux et l’Apôtre. Il dit aux chrétiens « mes frères » et il parle des Juifs comme d'étrangers, à la troisième personne. — ebdoxia n’a pas été trouvé dans la £oënè en dehors du judaïsme. Ce mot signifie ordinairement « bon plaisir » (hébr. {34}, comme εὐδόκησις (Mg. voluntas). Mais Paul n’approuve évidemment pas l'attitude des Juifs. D'autre part ce serait trop s'éloigner du sens que de traduire par « désir, souhait ». Ce doit être « le penchant », « l'inclination »; cf. Phil. τ, 45; Eph. 1, 5. — ὑπὲρ αὐτῶν est lié très étroitement à δέησις, tandis que εἰς σωτηρίαν est prédicat par rapport à εὐδοχία et à δέησις, sous-ent. ἐστί, — μέν n’est pas suivi de δέ. En pareil cas, ou bien l'opposition est dans les choses sans être exprimée par δέ, et alors ici μέν signifierait que Paul, de son côté, fait ce qu'il peut pour la conversion des Juifs, tandis qu'eux ne s’y prêtent pas, v. 8 (Corn., Lips., SH., Zahn); ou bien le μέν est vraiment isolé dans son sens primitif adverbial de confirmation, ici « certes! » (Jül., Kühl), comme ἐγὼ μὲν cdy ὁρῶ (DÉM. III, 8, cité par KünnertT-GErTH, Syntaxe, ὃ 530, 2), ce qui est plus naturel. Dans la Vg. ft pourrait être omis {avec quelques mss. de l'ancienne latine); il est en tout cas mal placé, séparant pro illis d'obsecratio.
10:3
Le ζῆλος τοῦ θεοῦ, le zèle pour la cause de Dieu (gen. objecti}, était le grand ressort religieux des Juifs, surtout depuis la persécution d’Antiochus Épiphane et sous l'impulsion des Pharisiens. Paul connaissait bien ce zèle dont il avait été dévoré (Gal. 1, 14), et qui était presque un trait d'union entre lui et les Juifs : ζηλωτὴς ὑπάρχων τοῦ θεοῦ χαθὼς πάντες ὑμεῖς ἐστε σήμερον (Act. xx1r, 8). Maïs le zèle est parfois aveugle; un partisan fanatique dépasse 4 les intentions de son maître qu'il ne se soucie pas d'approfondir. Les Pha= risiens condamnaient ces excès chez les Zélotes. Paul leur dit à eux-mêmes (et il semble que les reproches commencent ici) que leur zèle n'est pas χατ᾽ ἐπίγνωσιν. Certes ils se préoccupaient de connaître à fond la loi de Dieu; mais étaient-ils aussi soucieux de pénétrer ses desseins? ἐπίγνωσις est une connaissance plus profonde que γνῶσις, surtout des choses divines; Eph. 1, 47; 1, 13, Col. 1, 9. 10; n, 2 ete.; Justin, Dial. in, 5 : érisriun tis éarwv ἢ παρέχουσα αὐτῶν τῶν ἀνθοωπίνων nat τῶν ἠείων γνῶσιν, ἔπειτα τῆς τούτων θειότητος χαὶ δικαιοσύνης ἐπίγνωσιν 8) ἀγνοοῦντες n'est pas une simple ignorance {contre Lips., Weiss, Corn., SIL., Jül.), puisque Paul reprochera aux Juifs (v. 19) d’avoir connu. Ils ont donc méconnu (Zahn, Lietz., Καὶ). Ce qu'est la justice de Dieu, Paul l'a dit plus haut (1, 17; it, 21-30); c’est une justice conférée par grâce à des pécheurs en vue de Jésus-Christ. Pour y recourir, il fallait se reconnaître pécheurs; autant dire s’assimiler à des gentils. Or les Juifs avaient fort à cœur d'établir leur propre justice, persuadés que c'était le meilleur moyen de défendre l'honneur de Dieu (Le Messianisme... 145). Paul ne fait d'ailleurs allusion qu'aux meilleurs d'entre les Juifs, à ceux qui voulaient (vainement, ζητοῦντες) réaliser la justice, mais une justice qui füt le résultat de leurs propres efforts. Dans celte situation d'esprit, il est aisé de comprendre qu'ils ne se soient pas soumis (ὑπετάγησαν au moyen) à la justice de Dieu qu'ils ne pouvaient recevoir sans confesser leur impuissance. De la fin du verset, Tobae, Kühl etc. ont conclu que la justice de Dieu était un attribut divin, c'est à Dieu qu'on se soumet. Mais l'opposition entre la justice propre, qui était certainement, dans la pensée des Juifs, une qualité inhérente à leur personne, d'une part, et, d'autre part, la justice de Dieu, indique que cette dernière est aussi du même ordre, inhérente à l’homme, mais conférée par Dieu. Avant d’être conférée elle était offerte, et c'est dans cet état que les Juifs ne s’y sont pas soumis, en tant qu’elle constituait comme une nouvelle économie du salut. La comparaison avec Phil. nr, 9 est décisive; cf. τ, 17.
10:4
τέλος peut signifier le but, mais le sens ordinaire est « terme, fin ». On peut dire que le Christ est le but de la Loi mosaïque en ce sens qu’elle conduisait au Christ, ou qu'il en est la perfection et l'accomplissement. Mais ce que Paul dit ici, c'est (comme mr, 21; Gal. nr, 25) que la justice de Dieu étant donnée dans le Christ, la Loi n'a plus de raison d'être; τέλος signifie donc terme (ZLips., Lieis., Jül., Kühl etc.), et, comme il n'a pas d'article, il est attribut. Dire avec Corn. et Toussaint que τέλος signifie à la fois ici but et terme, c’est oublier qu'autre chose est la conciliation possible des deux idées et leur expression par le même mot, autre chose le sens d'un mot dans un contexte donné. Car Paul ne reproche pas ici aux Juifs de n'avoir pas compris que la Loi était la figure du Christ (contre Corn.). — νόμου, quoique sans article, ne désigne pas la loi en général (Weiss, SH., Zahn), mais la Loi mosaïque (Lips., Corn., Lietz., Kühl, Jül.), comme dans 1x, 31, et encore plus clairement, car ici il s’agit des Juifs cherchant leur justice propre, évidemment par l’accomplissement de la Loi de Moïse. C'est cette Loi qui est périmée par le nouveau régime, exprimé très brièvement par la fin du verset : de façon que tous ceux qui croient, obtiennent la justice, et par la foi, non par les œuvres de la Loi. Le v. & termine donc très bien x, 1-3, comme le v. 23 termine 1x, 30-32; mais en même temps il sert de transition à ce qui suit.
10:5
Le texte (Lev. xvin, 5) auquel Paul fait allusion, ici et Gal. πὶ, 42, après un ordre d'observer les commandements, porte : ἃ ποιήσας ἄνθρωπος ζήσεται ἐν αὐτοῖς. Le texte authentique de Paul est celui qui s’écarte le plus du Τόν. οἱ de Gal., car on sait que les copistes harmonisent plutôt qu'ils ne différencient. C'est donc γράφει ὅτι τὴν δικαιοσύνην τὴν ἐχ τοῦ (Soden; om. Nestle) νόμου ὁ ποιήσας ἄνθρωπος ζήσεται ἐν αὐτῇ, et non pas γράφει τ. à. τ. €. τ. v., ὅτι ὁ π. αὐτὰ ἄνθρωπος €. e. αὐτοῖς. Paul, pour opposer justice à justice, ἃ mis en avant τὴν διχαιοσύνην comme régime de ποιήσας, Quant au sens du Lév., la vie n'est pas la vie future (contre Corn.), dont le Pentateuque ne parle pas, ni seulement la vie temporelle; c’est la vie en amitié avec Iahvé. Tant qu'on garde les commandements, on conserve cette vie. Paul ne songe pas à annuler toute idée de lois morales, mais il insinue que selon cette économie il fallait donc se faire sa justice (Chrys. ἀπὸ τοῦ πληρωθῆναι τὰς ἐντολάς), ce qui ne devait pas être aisé. Bien plus, il a montré plus haut que la Loi ne donnait pour cela aucun secours (ch. vu), de sorte que si l’on isole cette justice de la grâce, ce qui va de soi quand on la distingue de la justice de la foi, c’est un leurre, c'est une prétendue justice propre à laquelle on ne peut arriver. Comment hésiter, quand le choix s'impose entre une justice d'œuvres et une justice saisie par la foi? Dans la Ve., au lieu de scripsit, lire scribit, d'après le grec. L'ordre des mots est bien celui du texte critique.
10:6
Ce n'est plus Moïse qui parle, ni l'Écriture. Paul donne la parole à la justice de la foi; ces prosopopées ne furent pas rares dans la prédication stoïcienne qui faisait parler un vice ou une vertu (cf. Jusrix, 47 Apot. x11, 7 d'après PLaTon, Clitophron, 407 a ou République, 617 αἰ). Le discours de la justice (de Ja foi) est comme divisé en deux parties par ἀλλὰ τί λέγει; elle dit d’abord ce qui n'est pas nécessaire, οἱ ensuite ce qui se présente en fait; une partie est négative, l'autre positive (au v. 8) et c'est précisément la seconde partie qui explique la première. La justice s'adresse à l'homme et lui représente d'abord qu'il n’a rien de difficile à accomplir: on ne Jui demande, ni de monter au ciel, ni de descendre dans l'abîme. Si ces mots étaient seuls, on pourrait y voir l'expression d’une chose impossible à l'homme. Isaïe avait dit à Achaz (15. vn, 11) : « Demande un signe... du fond du séjour des morts ou des hauteurs du ciel », or, pour un mortel, c'était comme pour nous « prendre la lune avec les dents »; « si quelqu'un disait à une femme : tu seras ma fiancée si tu montes au ciel ou si tu descends dans l’abîme, c'est une condition nulle » (Jalm. bab., Baba mesia, f. 9%, cité par Zietz.). Mais il ne s’agit point ici de ce sens vague. Paul explique que si l'on songeait à monter au ciel, ce serait pour en faire descendre le Christ, et si l'on descendait dans l’abime, ce serait avec la pensée de le ramener d'entre les morts. Dans les deux cas, τοῦτ᾽ ἔστιν n'empêche pas la liaison de τίς ἀναθήσεται εἷς τὸν οὐρανόν avec Χριστὸν καταγαγεῖν, ni de τίς χαταδήσεται εἰς τὴν ἄθυσσον avec Χριστὸν ἐκ νεχρῶν ἀναγαγεῖν, car τοῦτ᾽ ἔστιν sert simplement à expliquer une parole tout à fait énigmatique, isolée comme elle est : un peu comme nous dirions : « Je veux dire ». Cet emploi de τοῦτό ἐστιν est bien connu d'Épictète (I, 1, 25 etc.). Il n'indique donc pas l'exégèse d'une parole scripturaire, d'autant que dans le second cas il n'y a vraiment pas reproduction d'une parole de l'Écriture, ou, s’il y a explication, elle résulte des faits. La justice de la foi montre ainsi clairement qu'on n'a aucune peine à se donner. Mais la preuve qu’elle en fournit n'est pas choisie au hasard. Si on n'a pas à faire descendre le Christ du ciel, ni à le ramener d'entre les morts, cest que cela est déjà fait : le Christ est devenu homme selon la chair, et il est ressuscité des morts. C’est l'œuvre de Dieu, que l'homme n'eût pu faire, mais enfin elle est accomplie. On notera ici l’allusion au passage du Christ aux enfers. Aux vv. 6 et 7 WW. lisent ascendit et descendit; maïs il y a lieu, malgré la tradition des mss. dits hiéronymiens et autres, de conserver le texte de la Vg.-Clém. ascendet, descendet, conforme au grec.
10:8
C'est toujours la justice de la foi qui parle; la leçon latine erronée Scriptura a pu induire en erreur plus d'un commentateur latin. Ce qu'elle dit nest pas en opposition avec ce qui précède, c'est le complément positif de la pensée. Il ne faut pas chercher le salut très loin, mais (ἀλλά) tout près. Il consiste dans une parole qu'il faut accepter par la foi. En eflet Paul explique ce ῥῆμα par un troisième τοῦτ᾽ ἔστιν comme le ῥῆμα τῆς πίστεως, non pas la parole de la foi objective annoncée, maïs la parole que nous prêchons pour faire naître la foi. En elfet πίστις dans tout le contexte est la foi qui sert à obtenir la justice; πίστεως n'est donc pas un gen. obiecti, mais une sorte de génitif de possession, comme le νόμος πίστεως opposé au νόμος τῶν ἔργων, ur, 27. À quelles conditions cette parole suffit au salut, c'est ce qui sera expliqué au v. 9. Dans la Vg.-Clém. omettre Scriptura [WW.), avec les meilleurs mss. latins et grecs. Il faudrait ajouter te à Vg. après prope pour la conformer au grec. Il faut maintenant se demander quel rapport il y a dans la pensée de Paul, entre cette doctrine très claire, et le texte du Dt. auquel il fait allusion. On Jit dans Dt. xxx, 1: Ὅτι ἣ ἐντολὴ αὕτη nv ἐγὼ ἐντέλλομαί σοι σήμερον οὐχ ὑπέρογκός ἐστιν, οὐδὲ μακρὰν ἀπὸ σοῦ, 2 οὐκ ἐν τῷ οὐρανῷ ἄνω ἐστίν, λέγων (66 qui t'amènerait à dire): Τίς ἀναδήσεται ἡμῖν εἰς τὸν οὐρανὸν xai λήμψεται αὐτὴν ἡμῖν, χαὶ ἀχούσαντες αὐτὸ ποιήσομεν; 13 οὐδὲ πέραν τῆς θαλάσσης ἐστίν, λέγων᾽ τίς διαπεράσει ἥμῖν εἷς τὸ πέραν τῆς θαλάσσης... nai ποιήσομεν; 1 ἔστιν σου ἐγγὺς τὸ ῥῆμα σφόδρα ἐν τῷ στόματί σου καὶ ἐν τῇ καρδίᾳ σου καὶ ἐν ταῖς χερσίν σου αὐτὸ ποιεῖν, L'idée est très simple. Le commandement que Dieu donne aux Israélites à accomplir leur est notifié avec une parfaite évidence. Ils n'ont pas à monter au ciel ni à franchir la mer pour s'en informer; il est tout près d’eux, près de la bouche, près du cœur, sous la main. De ce texte, Paul ἃ d'abord enlevé toute allusion à un commandement, et toute allusion à des œuvres; le mot faire revient souvent dans le texte de Moïse de façon à caractériser le commandement; il est exclu du texte de Paul comme les mains (Dt. v. 14) qui indiquaient aussi une œuvre. De plus, si l'idée de monter au ciel et d'en descendre convenait à l'incarnation, celle de passer la mer n'offraïit aucun rapprochement avec la résurrection. Elle est donc remplacée par une descente dans l'abîime. Il est vrai que ἄδυσσος ne rend jamais chéol (inw), le séjour des morts, mais dans Ps. Lxx (Lxx1), 20 on lit ἐχ τῶν ἀδύσσων τῆς γῆς πάλιν ἀνήγαγέ ue (quoi qu'il en soit du texte primitif, car Din est corrigé par Duhm). D'après ces faits, deux choses sont certaines : Paul a pensé au texte de Moïse; il s'est servi de quelques-uns de ses termes pour exprimer une idée toute différente. A-t-il cru sérieusement faire de l’exégèse, révéler le sens profond ou typique du texte biblique, se servir par conséquent de l'autorité de Moïse pour glorifier la justice de la foi au moyen de termes dont le sens littéral était l'éloge du précepte et des œuvres (Lips., Kühl, Jül.)? ou bien a-t-il accommodé des termes bibliques à la situation nouvelle, marquant entre les deux Testaments cette analogie « qu’on peut obtenir la jus= tice de la foi, prêchée par les Apôtres, avec la même facilité que la Loi pro= mulguée par Moïse a pu être connue » (Corn.}? Ou est-ce très consciemment que Paul a pris l'antithèse de l'A. T. (Zietz. le suggère, et Toussaint groupe ce motif avec d'autres : « Mais lApôtre se plaît souvent à retourner contre ses adversaires leurs propres arguments »)? Il faut d’abord rejeter sans hésiter la troisième opinion. Paul n'a pas songé à contredire Moïse, pour la raison decisive qu'il respectait son autorité comme l'autorité de l’Écriture, qui avait l’autorité de Dieu. Loin de regarder l'Ancien Testament comme représentant la justice par les œuvres, il a eu soin de montrer qu'i connaissait la justice par la foi (ch. 1v). Cette raison suggère en mème temps que le système de Cornely ne donne pas toute satisfaction à la pensée de l’Apôtre. Il est certainement très séduisant, et peut s'appuyer sur l'usage des anciens. On eomprendrait très bien que, sans vouloir argumenter, Paul ait pris duns sa mémoire des termes qui pouvaient se plier à sa penste et l'exprimer fortement. Moïse avait parlé d'une parole de Dieu, mise à la disposition de tous, et les termes dont il s'était servi pour exclure toute autre recherche suggéraient l'origine mystérieuse du Christ. Le Baruch canonique les avait entendus de la sagesse, sans qu'on songe à lui attribuer une argumentation littérale ou typique : Bar. nr, % τίς ἀνέξη εἰς τὸν οὐρανὸν za ἔλαβεν αὐτήν (la Sagesse), καὶ κατεδίδασεν αὐτὴν ἐχ τῶν νεφέλων : 39 τίς διέδθη πέραν τῆς θαλάσσης καὶ εὔρεν αὐτήν ... Or Paul s'écarte encore davantage du texte du Dt. -- Philon en ἃ fait un usage tout à fait semblable; il s’est servi du texte de Moïse pour confirmer que la vertu ἃ ses racines en nous-mêmes, qu'il n'est pas nécessaire de la chercher bien loin, mais qu'il faut plutôt cultiver ces précieux germes : Καίτοι τίς ἢ μακρᾶς δδοιπορίας ἢ τοῦ θχλαττεύειν ἐστὶ γρείχ πρὸς ἔρευναν «χαὶ ζήτησιν ἀρετῆς, 7 τὰς ῥίζας ὁ ποιῶν, οὐ μαχρὰν ἀλλ᾽ οὑτωσὶ πλησίον ἐφάλλετο: χαθάπερ al ὁ σύφος τῶν Ιουδαίων νομοθέτης φησίν ἐν τῷ στόματί σου, χαὶ ἐν τῇ καρδία σου χαὶ ἐν ταῖς χερσί oov αἰνιττόμενος διὰ συμδόλων λόγους, πράξεις, βουλάς, ἃ δὲ πάντα γεωργικῆς τέχνης δεῖται (Quod omnis probus liber, éd. Mang. IT, 455 s.). C'est la même manière de transporter la notion d'usage facile d'une bonne chose en changeant un peu la nature de cette chose, sans pour cela contredire la première proposition, et sans prétendre que la seconde proposition soit contenue dans la première comme dans sa figure. En effet Philon ne fait intervenir le symbole que pour expliquer la bouche, le cœur, les mains, des discours, des résolutions et des actions. Le cas de Philon met celui de Paul dans la lumière des usages du temps: il a évité comme Philon de comparer les situations il s'est simplement servi de termes qui lui sont venus à la mémoire et qui s’appliquaient encore mieux à une situation nouvelle. Ces raisons sont assez fortes pour que je reconnaisse une sérieuse probabilité au système de Cornely, qu'on nommera si l'on veut le système du sens accommodatice, ce terme étant très vague. Mais je ne puis reconnaitre la valeur du principal argument de Cornely. D'après lui, l’Apôtre ne citant pas ici l’Écriture expressément, il n'argumente donc ni du sens littéral, ni du sens typique, d'autant que parfois il n'argumente pas, même lorsqu'il cite FÉcriture. L'argument n'est pas décisif, parce que les Rabbins ne se croyaient nullement tenus de rappeler à ceux qui l'ignoraient qu'ils se servaient de termes scripturaires. Paul a certainement eu conscience de se servir de l'Écriture : n'était-ce pas à cause de son autorité spéciale? D'autant qu'après le chap. τν il ne pouvait concéder que Moïse était, purement et simplement, l'organe de la justice des œuvres. 1] avait marqué très nettement la nécessité des œuvres. Il le fallait, il était le Législateur. Mais ce qui méritait d'être relevé, c'est que son texte luimême rendait témoignage à la justice de la foi (μαρτυρουμένη ὑπὸ τοῦ νόμου, im, 21). La justice de la foi pouvait se définir elle-même en se servant des termes de Moïse, expliqués, il est vrai, par la lumière provenant des faits nouveaux. Ce n'est point là, évidemment, une argumentation en forme, mais c'est une suggestion résultant du caractère typique de l'Ecriture. Je crois donc que la première opinion rend mieux compte que la seconde de la pensée de Paul.
10:9
L'ordre naturel est de croire, et ensuite de manifester sa croyance; Paul y reviendra au v. 40; mais ici il suit l’ordre des termes mosaïques qu'il a empruntés ; c'est la raison donnée par tous. De plus il voulait répondre aux deux questions des vv. 6 et 7, dans l’ordre du temps, où l’Incarnation précède la Résurrection. Or la foi en l'Incarnation consistant à croire que Jésus est Seigneur (χύριον prédicat), cette formule appelait l’idée d'une confession extérieure, car c'est par le culte public que s’est établi pour Jésus le titre de Seigneur (cf. avec les réserves nécessaires, Bousser, {yrios Christos, 1913). Il n'est pas question d’une confession de la foi devant des persécuteurs, mais de l'adhésion formulée au christianisme. Le deuxième article est la résurrection du Christ. Moyennant cela le salut est assuré. WW. lisent excitavit au lieu de suscitaeit, sans avantage pour le sens.
10:10
Paul revient ici à l’ordre naturel. La foi est, comme toujours, une démarche qui conduit à la justice, qui obtient la justice, car elle procède du cœur, c'est-à-dire que la foi intellectuelle en Jésus est aussi une disposition de tout l'homme intérieur; εἰς δικαιοσύνην (et non pas εἰς δικαίωσιν) indique qu'on atteint réellement la justice, et non une déclaration de justice, de même que le salut sera possédé réellement. Cette σωτηρία n’est pas identique à la justification et revêt une nuance eschatologique; c’est le dernier terme entrevu lors de la confession de foi; mais ce n’est pas une raison pour supposer que ὁμολογεῖται exprime la persévérance dans la vie chrétienne. Cette condition est évidemment requise, mais elle n’est pas exprimée ici (contre Corn.), non plus que les autres points détaillés de foi et de morale nécessaires au salut. WW. in salutem au lieu de ad salutem, qui est un peu moins littéral.
10:11
Paul reprend le texte d'Isaïe (xxvinr, 16) qu'il a cité plus haut et entendu du Christ, pierre de scandale pour les Juifs; il y ajoute πᾶς, — addition non dissimulée, puisqu'il vient de reproduire le texte sans ce mot, — afin de lui donner une portée plus universelle. Le mot décisif est πιστεύων, le nouveau régime est celui de la foi, ct d'une foi qui confère à tous les mêmes droits au salut.
10:12
En affirmant qu'il n'y a pas de différence entre les Juifs et les Grecs ou les gentils, Paul combat la prétention des Juifs au privilège, quoique moins ouvertement que dans uni, 29. Alors il disait que le même Dieu est le Dieu des gentils aussi bien que des Juifs; maintenant il affirme qu'ils ont le même Seigneur, c’est-à-dire Jésus-Christ; cf. v. 9 (£ips., Corn., SH., Lietz., Jül., Kühl, Zahn, contre d'anciens auteurs cités par Corn. qui entendaient par Seigneur le Dieu créateur). Jésus est χύριος πάντων, comme Act. x, 36; les fidèles l'invoquent (1 Cor. 1, 2), comme les Israélites invoquent Dieu; c’est leur caractéristique, ils sont ci ἐπικαλουμένοι τὸ ὄνομα τοῦτο (Act. 1x, 14. 21), et lui a des trésors à répandre sur eux; cf. Eph. πι, 8 τὸ ἀνεξιχνίαστον πλοῦτος τοῦ Χρι-
10:13
Aussi Paul n’hésite-t-il pas à appliquer au culte du Christ ce que Joël avait dit du culte de Iahvé (Joël in, 5), en grec Κύριος sans article, qui devient le nom du Christ. Rien de plus fort pour prouver la divinité de Jésus, l’existence d’un culte nouveau, l'obligation des Juifs de se joindre aux gentils dans l'union d'une même foi et d’un même culte rendu au Seigneur. Si ce Seigneur n'était clairement celui de l'A. T., on pourrait même parler d’une religion absolument nouvelle. Mais c'est bien toujours le Seigneur, que Joël avait dit qu'on invoquerait dans les derniers jours, le Christ descendu du ciel, issu d'Israël selon la chair, et Θεὸς εὐλογητός (1x, 5).
10:15
Suit une citation d'Isaïe Lu, 7, plutôt d'après l'hébreu que d’après les LXX, simple renvoi écourté à un passage bien connu : « Qu'ils sont beaux sur les montagnes les pieds du messager de bonne nouvelle qui proclame la paix, qui annonce la bonne nouvelle, qui proclame le salut! qui dit à Sion Ton Roi règne. » Paul se contente de la bonne nouvelle, et met le messager. au pluriel, parce qu'il pense aux apôtres. Mais dans quel but cette citation Est-ce seulement pour prouver que le régime des messagers du salut était déjà prévu par l'A. T. (plus ou moins Corn., Zahn, Kühl)? ou est-ce pour aflir: mer dans les termes du prophète Isaïe la rtalisation du fait dont la convez nance vient d'être établie (SH., Chrys.\? La seconde opinion est préférée 4) parce que si Paul a mis le pluriel au lieu du singulier, c'est donc qu'il fai- Γ sait allusion à ce qui s'était accompli, plutôt qu'au simple mode par messages 2) parce que sans cela le fait du message ne serait pas mentionné du tout, puisque le v. 16 parle déjà du refus de l'entendre; 3; parce que ce refus d'obéir à l'évangile, τῷ εὐαγγελίῳ, se rattache à εὐαγγελιζομένων. Le texte d'Isaïe avait trait au retour de la captivité, ou plutôt à l'arrivée de Dieu à Jérusalem (Is. xz, 9). Paul applique ce texte à la manifestation du Sauveur de la même façon que le Seigneur de Joël (v. 13) est le Christ. Dans la Vg. evangelisantium pacem est à supprimer; c'est un complément d’après Isaïe qui ne se trouve pas dans les meilleurs mss. grecs.
10:16
L’affirmation de 168 est tout à fait générale, mais, d'après l’ensemble, il s'agit des Juifs. Il en coûte tant à Paul de constater leur situation qu'au lieu de dire : « peu ont cru », il dit par une figure qui adoucit la triste vérité : « tous n'ont pas cru Ce fait déplorable est confirmé par l'autorité d'Isaïe (Lin, 1), cité d'après le grec, qui ἃ bien traduit, mais a ajouté χύριε. Le prophète, d’après Zahn parlerait comme représentant des Juifs qui ont méconnu le Messie et se repentent à la fin des temps. En réalité (Duhm etc.), il prend la parole comme organe d'une révélation inouie; il pressent et annonce d’avance que le peuple méconnaïtra le serviteur souffrant de Iahvé. Paul pouvait donc très bien l'entendre d’une plainte sur l'incrédulité des Juifs relativement à son message. Dans Isaïe, ΠΥ ΠΏ, ἀχοή, peut signifier soit l'audition prophétique perçue par le prophète, soit sa prédication. Paul le prend dans ce second sens. La citation était très bien choisie pour prouver qu'un message envoyé par Dieu n'obtient pas toujours la foi, d'autant que ce message avait pour objet le serviteur de Dieu souffrant, objet de scandale pour les Juifs; cf. Jo. x, 37. Dans la Vg. lire oboedierunt avec WW. au lieu de obcdiunt (Fg.-Clém.), conformément au grec.
10:17
Plusieurs rattachent ce verset à ce qui ἃ été dit plus haut (8-14), le mot ἀ᾽ ἀκοή servant seulement d'occasion pour revenir sur la théorie des rapports entre la foi et la parole (Liets., cf. S/.). Mais c’est surtout sur ἀχοή que Paul insiste, et ἄρα se rapporte au texte d’Isaïe. Isaïe, prophète, avait une mission, il a prêché, on eût dû le croire. On peut done conclure de son texte la confirmation de ee qui a été dit plus haut sur la chaîne des actes qui conduisent à la foi : la foi dépend de la prédication, la prédication de la mission, et, en fait, la mission dont il s’agit vient du Christ. Le mot ῥῆμα ἃ été choïsi probablement à cause de l'allusion du v. 8 à la parole rapprochée. Plusieurs {Corn., Liets., Jül.) l'entendent d'un mandat, d'une commission, d'un ordre donné par le Christ, comme Lc. v, 5. Je crois plutôt que c'est la parole révélée par le Christ (οἵ, v. 14). La parole « au sujet du Christ » serait en dehors du contexte.
10:18
Le début n'est pas une objection, mais bien plutôt Paul prévient l’objection. Diront-ils qu’ils n’ont pas entendu? Allons donc! μενοῦνγε, immo vero, cette fois très sérieusement; cf. sur 1x, 20. La preuve est faite dans des termes empruntés au Ps. xvni (xix), 5, d'après le grec qui rend bien l'hébreu. Ces termes signifient que les cieux annoncent partout la gloire de Dieu. Paul le sait sans doute et ne cite pas l'Écriture comme autorité, ni pour le sens littéral, ni dans un sens prophétique typique (Corn., Zahni précis. !l a dû y voir cependant je ne sais quel pressentiment. Cette belle phrase, dont l'expression métaphorique — les paroles des éléments inanimés! — doit s'entendre proprement à propos de prédicateurs, les montrait faisant rayonner la gloire de Dieu jusqu'aux extrémités du monde. L'emprunt d'une phrase toute faite et la transposition du sens primitif suggèrent de ne pas prendre les choses trop à la lettre quant à l'étendue de la prédication. Le christianisme était en train de se répandre partout dans le bassin de la Méditerranée, les Juifs ne pouvaient décemment affecter l'ignorance.
10:19
ἀλλά, coordonné à ἀλλά v. 18, réfute d'avance une autre objection que les Juifs pourraient hasarder. Cette fois Israël est nommé; mais cela ne prouve pas qu'auparavant il n'était pas en scène. 1] s'agissait bien de lui, si son nom paraît enfin, c’est que son attitude contraste avec celle des autres, sur un point où sa supériorité paraissait bien marquée. Dépositaire des desseins de Dieu, comment n'en aurait-il pas compris l'accomplissement? — οὐκ ἔγνω n'a pas de régime exprimé parce qu'on peut le sous-entendre sans obscurité : il s’agit de comprendre ce qu'on avait entendu, c'est-à-dire l'évangile. Nous avons ici la preuve que ἀγνοοῦντες du v. 3 s'entendait d'une ignorance coupable. On peut méconnaître par obstination ce qu'on comprend assez. — πρῶτος est rattaché à ce qui précède par Zahn (après Bentley, Wertstein) : « Est-ce qu'Israël n'a pas connu le premier? » Mais cette pensée est hors de saison. Il s’agit de convaincre Israël de méconnaissance coupable. Pour cela Paul cite d'abord Moïse. πρῶτος n'indique pas la dignité de Moïse, mais que déjà le législateur était obligé de menacer les Juifs qui s'obstinaient à ne pas comprendre. Le texte est le grec de Di. xxxn, 21, bien traduit de l'hébreu; Paul ἃ seulement mis deux fois ὑμᾶς au lieu de αὐτούς, les griefs de Dieu contre son peuple lui vont ainsi plus directement. Dans le cantique de Moïse, Dieu est jaloux des hommages que les Israélites rendent à des idoles qui sont des non-dieux: pour les punir il les rendra jaloux d’un non-peuple, d'un peuple inférieur à Israël en valeur religieuse et morale. Comment s’y prendra-t-il pour exciter cette jalousie? Le texte ne le dit pas. Mais on peut déjà juger par la comparaison que ce n’est pas l'intelligence religieuse qui manque à Israël, et n'est-il pas le premier à la revendiquer? A la lumière de la conversion des gentils, chacun comprend que les paroles de Moïse expriment bien la situation. Dans la Ve., ἐπ iram vos mittam ἃ le sens de ἐπ ram vos inducam (Orig.- int.), de érritabo vos (Aug.), exacerbabo vos (Hil. apud WW.).
10:20
Probablement, dans la pensée de Paul, Isaïe a éclairei ce qu'il y avait d'obseur dans la menace de Moïse. C’est pourquoi il se sert de l'expression ἀποτολμᾷ : « Isaïe ose dire » cette chose étonnante, et souverainement odieuse aux Juifs, que leur Dieu a été trouvé par d'autres ou plutôt s’est manifesté lui-même à ceux qui ne le cherchaient pas. Voilà bien de quoi exciter leur jalousie, en même temps les convaincre de mauvaise volonté, puisque ces autres ont reconnu la manifestation de Dieu alors qu'ils ne le connaissaient pas auparavant. Je joins donc le témoignage d'Isaïe assez étroitement à celui de Moïse. Si l'on en fait deux arguments complètement distincts, il faudra dire avec Jülicher que, d’après [saïe, la bonne volonté antécédente elle-même n’est pas nécessaire; ce qui nous reporterait au sujet du ch. 1x. Mais en liant les deux arguments il n’est pas moins clair que Paul ἃ en vue d’autres que les Juifs, comme l'exige absolument l'opposition du v. 21. Isaïe parlaït-il donc des gentils? Cornely croit nécessaire de l'affirmer, alors que précédemment (x, 6-8. 18) il admettait l'usage accommodatice de l’A. T. Le texte est Is. 1xv, 1, d'après le grec : ἐμφανὴς ἐγενήθην τοῖς ἐμὲ μὴ ἐπερωτῶσιν, εὑρέθην τοῖς ἐμὲ μὴ ζητοῦσιν, L'hébreu a le même ordre : « J'étais prêt à répondre à qui ne « me consultait » pas, je me laissais trouver par qui ne me cherchait pas » (Trad. Condarmin), indiquant que Dieu s'offrait et se montrait, étendait les mains chaque jour etc. de sorte qu'il est impossible de douter que les deux premiers versets visent les mêmes personnes, qui sont les Juifs comme Paul le dit expressément du v. 2 (v. 21). 5. Thomas l’a reconnu du v. 1 : Aactenus vos Judaei non quaerebatis a me, sed ab idoks. Ex quo quaeritis respondebo. Mystice de conversione gentium, Rom. x, 20 (Commentaire d'Isaïe); cf. Condamin, Toussaint. Si Paul a interverti les deux membres de phrase, c’est sans doute dans un intérêt littéraire logique : qui a apparu n'a pas besoin d’être trouvé, tandis que qui est trouvé peut être plus ou moïns manifesté; de même on cherche avant d'interroger. Dans l'ordre de Paul il y a une gradation satisfaisante. Mais comment a-t-il appliqué aux gentils ce qu'Isaïe avait dit des Juifs? Cela serait choquant s’il prêtait à Isaïe une vraie prophétie sur la conversion des gentils, maïs il lui emprunte seulement des termes qui, dans la traduction grecque reconnue authentique alors par les Juifs, caractérisaient très bien leur situation. Au lieu de marquer une bonne disposition de Dieu, comme l’hébreu, le grec marque que Dieu a déjà été trouvé. Par qui? par un ἔθνος, tandis qu’au v. 3 il appelle en vain le λαός qui est son peuple. Donc Dieu se trouvait par rapport à une certaine nation et par rapport à son peuple dans une situation qui devait couvrir de confusion et remplir de jalousie ce même peuple. Le peuple était donc gravement coupable, lui qui était beaucoup mieux à même de comprendre. Encore faut-il noter que les termes d’Isaïene peuvent s'appliquer simplement aux Juifs, mais à des Juifs qui ont apostasié; M. Duhm dit : les schismatiques de Samarie. Ils sont donc devenus étrangers à Israël véritable, et dans un état religieux analogue à celui des gentils. Si bien que la difficulté n'est pas tant que Paul ait appliqué Is. zxv, 1 aux gentils; c'est plutôt qu'il ait séparé si nettement les deux versets d’Isaïe. Isaïe parlait d'un Israël qui n’était plus Israël. Paul a fait un choix en appliquant le v. 3 aux gentils, le second à Israël. WW. ont supprimé a après inventus sum; il est inutile pour le sens.
10:21
Le coup est direct. Si une nation qui ne connaissait pas Dieu l'a reconnu à ses manifestations, Israël eût dû le connaître (vv. 19. 20). Pourquoi ne l'a-t-il pas reconnu? parce qu'il est incrédule et qu'il résiste aux offres de Dieu. Ce qui se passait au temps d'Isaïe nous donne la clef de la situation. Ainsi, de la part de Dieu, les invitations les plus tendres; le refus vient d'Israël. Paul ne rétracte pas ce qu'il a dit au ch. 1x des desseïns de Dieu. Il envisage ici le problème sous l'aspect de la responsabilité encourue par des volontés humaines sourdes à l'appel de Dieu. Selon nous, tous les emprunts faits à l'Écriture dans ce chapitre l'ont été dans le même esprit, sauf celui du v. 5 qui a toute sa valeur littérale. Dans les autres cas, les paroles de l'A. T. expriment les desseins de Dieu dans le Nouveau. Très évidemment dans trois cas où l'Écriture ancienne n'est pas nommée (vv. 6-8. 13. 18), il n'y ἃ pas d'argumentation proprement dite. Faut-il en juger autrement quand l'Écriture est nommée (vv. 11. 15) ou sans indication de l'auteur sacré, ou en nominant Moïse {v. 19) ou Isaïe (vv. 16. 20. 21)? Cornely qui admet une simple accommodation dans le premier cas, prétend maintenant que Paul a entendu se servir dans les autres cas d'une prophétie littérale. Cette différence de traitement méconnaît les usages de l'exégèse juive. Il ne faut, ni voir dans ces derniers cas une prophétie directe, ni prétendre que dans les premiers cas l’aul emploie des termes de l'Écriture simplement parce qu'ils rendent sa pensée d'une façon expressive et qu'ils frappent davantage étant connus. Bien plutôt, l'Écriture élant supposée connue, elle est citée implicitement mais très volontairement, sans aucune indication, selon la maniëére très courante des docteurs d'Israël, aussi bien que quand elle est alléguée avec le nom de l’auteur. Mais d'autre part, même quand les auteurs sacrés sont cités, c’est moins une exégèse du sens propre et historique de leur oracle qu'un appel à l'autorité de la parole de Dieu qui domine tous les temps. Ce qui a été dit autrefois trouve dans l'Évangile une véritable réalisation, parce que les anciennes paroles comme les anciens faits étaient des figures dont le Christ donnait le sens. Il n’y a pas pure accommodation, ni prophétie exclusivement propre à l'Évangile, mais emploi d'une parole ancienne applicable au temps présent d’après la portée qu'il avait plu à Dieu de lui donner, sans même que l'objet direct de cette parole soit le type précis de l'objet qu’elle atteint; par exemple les cieux ne sont pas le type des Apôtres. Paul admet que l'Écriture était figurative et l’allégue dans ce sens. On peut donc qualifier cette manière de citer : accommodation figurative. Elle n'exclut naturellement pas dans d’autres textes une argumentation plus stricte. Dans la Κρ. ad rend assez bien πρός, Adversus (Érasme) serait trop caractérisé. La nuance exacte serait quoad. Non credentem pour ἀπειθοῦντα serait à remplacer par inobedientem. Le sens de ἀπειθέω est désobéir : Moulton et Milligan donnent de nombreux exemples d'après les papyrus et les inscriptions. Aucun texte ne l'entend comme l’antithèse de πιστεύω. CHAPITRE XI 116 dis donc : Est-ce que Dieu a rejeté son peuple ? Non certes! LA RÉPROBATION D’ISRAEL, PARTIELLE ET TEMPORELLE, SERA SUIVIE DE LA CONVERSION DU PEUPLE. — Le chap. x1 nous fait assister à une touchante péripétie. Jusqu'à présent l'Apôtre, tout entier à son dessein d'établir le principe fondamental de la justice de la foi, n'avait guère rencontré les Juifs incrédules que comme des adversaires. 1] avait, en termes pathétiques, protesté de son affection pour eux, mais il leur avait montré nettement le résultat de leur doctrine, la réprobation. Réprobation dont les chrétiens ne devaient pas s'étonner, comme si les desseins de Dieu avaient été par là déjoués, puisqu'elle rentrait dans le plan divin, d'après une méthode dont les bénéficiaires seuls étaient changés (ch. rx), et dont ils ne devaient pas se scandaliser non plus, comme si Dieu en cela était injuste, puisque les Juifs avaient péché par leur faute en résistant à celui qui ne cessait de leur tendre les bras (ch. x). À ce point Paul se demande si c'est bien là de la part de Dieu réprouver son peuple, et si le geste paternel qui l'appelle tout entier sera toujours frustré? Et alors il découvre à la fois et les intentions secrètes de Dieu et les espérances de son propre cœur demeuré si fidèlement attaché à cet Israël qui ne veut pas le comprendre et qui l’abhorre. Or Dieu n’a pas rejeté tout son peuple, puisqu'un bon nombre s'est converti {xr, 2-7), et, si les autres ont été endurcis (8-10), cet endurcissement n'est pas plus définitif que les châtiments qui autrefois avaient frappé Israël. Son obstination à repousser l'Évangile permet
10:4
… (21, 6 e 22, 13) che il consiglio salvifico di Dio si compirà fino alla fine, quando l'Onnipotente (1, 8) debellera i suoi antagonisti nel « giudizio » di Gesù Salvatore e Sovrano, principio (Ps. 101 [102], 26 e Ebr. 1, 10; 12, 2; Io. 1, 1) e termine (Rom. 10, 4). « A-Ω » esprime la trascendenza divina, nei suoi attributi d'infinità, eternità, causalità (efficiente e finale) universale, includendovi l'economia della Redenzione.
… cosicché i più antichi espositori cristiani vedono nello Sposo un'allegoria di Cristo e nella Sposa un'allegoria della Chiesa; tale applicazione era pienamente giustificata dalle stesse Sacre Scritture cristiane, secondo cui Cristo è «il fine della Legge» (Rom. 10, 4; cf. Mt. 5, 17), e perciò a questo fine ultimo di tutta la rivelazione fu applicato quanto il libro narrava delle relazioni tra Jahweh ed Israele, come di una sosta intermedia. …
… 9, 4), condotto da essa, come da un pedagogo, a Cristo (Gal. 3, 24); che osservandola si viene dichiarati giusti (Rom. 2, 13; 10, 5; Gal. 3, 12); che era l'ombra di Cristo futuro (Col. 2, 16), nel quale ha trovato il proprio compimento (τέλος; Rom. 10, 4). Per l'altra, si accusa la L. di non avere condotto nulla alla perfezione (Hebr. 7, 19); di essere provocatrice della collera di Dio (Rom. 4, 15), perché moltiplica le trasgressioni …
10:5
… mezzo degli angeli, fungendo da mediatore Mosè (Gal. 3, 19; cf. Hebr. 2, 3), onde è vanto precipuo d'Israele (Rom. 9, 4), condotto da essa, come da un pedagogo, a Cristo (Gal. 3, 24); che osservandola si viene dichiarati giusti (Rom. 2, 13; 10, 5; Gal. 3, 12); che era l'ombra di Cristo futuro (Col. 2, 16), nel quale ha trovato il proprio compimento (τέλος; Rom. 10, 4). Per l'altra, si accusa la L. di non avere condotto …
… A prescrizioni del P. come di Mosè si riportano ugualmente i contemporanei di Cristo: i farisei (Mt. 19, 7; Io. 8, 5; Act. 6, 14), i Sadducei (Mt. 22, 24), i discepoli (Io. 1, 45). La convinzione passa agli Apostoli (Act. 3, 22; Rom. 10, 5, 19; I Cor. 9, 9 ecc.) e ai primi fedeli (Act. 7, 37; 28, 23).
10:6
… In questo senso si deve intendere l'affermazione di s. Paolo, che la fede giustifica (Rom. 1, 12; 5, 1; 3, 28; 9, 30; 10, 6; Gal. 2, 16; 3, 24). È la via obbligatoria e il primo passo efficace verso la g.: «Iustitia Dei per fidem Jesu Christi» (Rom. 3, 22, 30). Non che la fede sia la parte essenziale e …
… profeticamente disse della Risurrezione di Cristo che egli non fu abbandonato nello fē'ōl, né la carne di lui vide la corruzione » (Act. 2, 24-31). Anche in altri passi del Nuovo Testamento si fa allusione alla dimora dell'anima di Cristo nel l. (Mt. 22, 40; Rom. 10, 6-7; probabilmente in I Pt. 3, 19-20).
10:7
Ma la fede è il primo atto destinato a suscitare altri; il Concilio li enumera chiaramente, osservando che nel processo della g. passiva avviene «che l'animo eccitato e sorretto dalla Grazia, udendo la parola di Dio» (Rom. 10, 7) concepisce in sé la fede e così liberamente fa il primo passo verso Dio, credendo esser vero quanto fu da Lui rivelato e promesso, e principalmente esser vero che Dio giustifica il …
10:8
1. In particolare il cuore (καρδία) è il centro di ogni vita sensibile, intellettuale e morale: l'uomo crede, dubita, parla, discute con o nel cuore (per es. Mc. 2, 6-8; 6, 52; 8, 17; Lc. 24, 25; Rom. 10, 8-16).
… apostolica alla pubblica testimonianza resa alla verità da Gesù Cristo dinanzi al tribunale di Pilato (1 Tim. 6, 12-14), e, distinguendo espressamente l'assenso di f. interno dalla esterna professione, dichiara necessari e l'una e l'altra per salvarsi (Rom. 10, 8-10). L'aggregazione alla Chiesa mediante il Battesimo esige ed implica un atto di professione di f., e la Cresima, facendo del cristiano un soldato di Cristo, lo obbliga e lo abilita …
10:10
II. S. DELLA FEDE. - Simulare la fede, equivale a negarla: il che non è mai lecito (Mt. 10, 33; Lc. 9, 26; Rom. 10, 10). Non v'è però nessuna negazione di fede, quando la si dissimula (v. FEDE).
10:11
… Chi crede in lui ha già la vita eterna» (Io. 3, 18, 36; Rom. 9,33; 10,11).
10:12
… La volontà di Dio è che tutti gli uomini siano salvi ed arrivino alla conoscenza della verità (I Tim. 2, 4). Più nessuna distinzione tra l'ebreo e il pagano; lo stesso Cristo è il Signore di tutti, liberale verso tutti quelli che l'invocano (Rom. 10, 12).
GIOELE (EBR. JÔ'EL « JAHWEH È DIO »)
… A quest'ultimo si riferisce il celebre oracolo (2, 28-32; ebr. 3, 1-5) realizzatosi nella Pentecoste (Act. 2, 14-21; cf. Rom. 10, 12 sg.).
… La civiltà e la potenza greco-romana s'identificava infatti con il paganesimo (I Cor. 1, 22-24). Ma nel cristianesimo, tolta ogni distinzione all'infuori della fede in Cristo, non vi è più distinzione tra Giudei e Greci (Rom. 10, 12; Gal. 3, 28), né tra Greci e barbari (Rom. 1, 14; Col. 3, 11). La G. fu il focolaio donde si diffuse la civiltà nel mondo («oikoumène») antico. …
10:14
… Questa i. è involontaria e quindi esente da ogni colpa (Rom. 10, 14). Perciò Pio V il 1 ott. 1567 ha condannato la seguente proposizione di Baio: «l'infedeltà puramente negativa è un peccato in coloro ai quali Cristo non è stato predicato» (Denz-U, …
… Cristo non lasciò nulla di scritto; gli Apostoli stimavano loro compito particolare (cf. Act. 6, 2) la predicazione come imprescindibile mezzo di apostolato: « Fides ex auditu » (Rom. 10, 14 seg.). …
… altri, in maniera che le anime più sante hanno maggior efficacia nelle loro o. in vantaggio del prossimo (Prümmer, Theol. mor., I, n. 340). Perché esse siano salutari esigono l'aiuto della Grazia e devono procedere dalla Fede e dalla Speranza teologale (Rom. 10, 14; Iac. 1, 6). Lo Spirito Santo aiuta le anime a pregare, specialmente in casi di grazie particolarmente necessarie al compimento degli occulti disegni di Dio sul governo delle anime …
10:16
L'i. non va riguardata come un fenomeno raro, straordinario, ma come un fatto permanente, continuo, che si è prodotto sempre e sempre si rinnova, tutte le volte che Dio si rivela all'uomo sia direttamente sia indirettamente per il tramite di altri (Is. 53, 1; Rom. 10, 16). La vita e la storia sono impostate su questa grande scelta: Dio-non Dio, fede-i. …
10:17
… E negli scritti degli Apostoli è innegabile la frammentarietà e la incompletezza, a confessione dei loro stessi autori (Io. 20, 30; 21, 25). S. Paolo scolpisce la natura e la necessità della t. « la fede (viene) per l'ascoltazione, l'ascoltazione poi per mezzo della parola di Cristo » (Rom. 10, 17); e più esplicitamente: « Pertanto dunque, o fratelli, state saldi e tenetevi forte alle t. (κρατειτε τὰς παραδόσεις), in cui foste ammaestrati sia a voce, sia per mezzo di nostra …
10:18
… vari padri che vennero in contatto con loro, particolarmente su s. Girolamo), i cristiani scorgevano già negli autori ispirati del Nuovo Testamento la tendenza ad interpretazioni libere, ed anche a mere accomodazioni (cf. Mt. 2, 15; 3, 3; 13, 14, 15; Rom. 10, 18; II Cor. 8, 15 ecc.). …
10:19
… ritenersi per fede divina: così A. Bea), sulla singolare importanza dell'opera personale di Mosè e sull'antica tradizione nazionale (cf. II Reg. 14, 6 = Deut. 24, 16; Bar. 2, 2 sg. = Deut. 28, 53; Mt. 19, 8 = Deut. 24, 1; Act. 3, 22 = Deut. 18, 15, 19; Rom. 10, 19 = Deut. 32, 21, ecc.). …
Douay-Rheims (Challoner) · Vulgata Clementina · Douay-Rheims originale (Reims 1582), trascrizione EEBO-TCP (CC0) · La Sacra Bibbia, tradotta dalla Volgata da Antonio Martini (1769-1781) (LaParola (laparola.net), Martini OSIS text, Public domain (LaParola's electronic edition marks it 'Dominio pubblico')). Pubblico dominio.