He foretelleth to the Iewes in a parable their reprobation most worthy, and the vocation of the Church of the Gentils in their place, 10 him self being the headstone thereof. 13 He defeateth the snare of the Pharisees and Herodians, about paying tribute to Casar: 18 answereth also the inuention of the Sadducces against the Resurrection: 28 also the opposition of a Scribe. 35 And so hauing put al the busie sectes to silence, he turneth and poseth them on the other side, because they imagined Christ should be no more but a man. 38 Bidding the people to beware of the Scribes, being ambitious and hypocrites. 41 He commendeth the poore widovv for her two mites, aboue al.
1And he began to speak to them in parables: A certain man planted a vineyard and made a hedge about it and dug a place for the winefat and built a tower and let it to husbandmen: and went into a far country.E cominciò a parlare ad essi per via di parabole: Un uomo piantò una vigna, e la cinse di siepe, e vi fece uno strettojo, e vi fabbricò una torre, e l'affittò ai contadini, e partì per lontan paese.AND he began to speake to them in parables, A man planted a vineyard and made a hedge about it, and digged a trough, and built a tovvre, and let it out to husbandmen: and vvent forth into a strange countrie.Et cœpit illis in parabolis loqui: Vineam pastinavit homo, et circumdedit sepem, et fodit lacum, et ædificavit turrim, et locavit eam agricolis, et peregre profectus est. 2And at the season he sent to the husbandmen a servant to receive of the husbandmen of the fruit of the vineyard.E mandò a suo tempo dai contadini un suo servitore, per riscuoter la parte de' frutti della vigna.And he sent to the husbandmen in season a seruant, to receiue of the husbandmen, of the fruite of the vineyard.Et misit ad agricolas in tempore servum ut ab agricolis acciperet de fructu vineæ. 3Who, having laid hands on him, beat and sent him away empty.Ma quelli, presolo, lo batterono, e lo rimandarono colle mani vote.Vvho apprehending him, bette him: and sent him avvay emptie.Qui apprehensum eum ceciderunt, et dimiserunt vacuum. 4And again he sent to them another servant: and him they wounded in the head and used him reproachfully.E di nuovo mandò ad essi un altro servo: e questo pure lo ferirono nella testa, e lo trattarono obbrobriosamente.And againe he sent to them an other seruant: and him they vvounded in the head, and vsed him reprochefully.Et iterum misit ad illos alium servum: et illum in capite vulneraverunt, et contumeliis affecerunt. 5And again he sent another, and him they killed: and many others, of whom some they beat, and others they killed.E ne mandò di nuovo un altro, e questo l'ammazzarono: e di altri molti alcuni ne batterono, altri ne uccisero.And againe he sent an other, and him they killed: and many other, beating certaine, and killing others.Et rursum alium misit, et illum occiderunt: et plures alios: quosdam cædentes, alios vero occidentes. 6Therefore, having yet one son, most dear to him, he also sent him unto them last of all, saying: They will reverence my son.Non restandogli adunque più, se non un solo figliuolo diletto, mandò da ultimo anche questo da essi, dicendo: Avran rispetto per mio figliuolo.Therfore hauing yet one sonne most deere: him also he sent vnto them last saying, That they vvill reuerence my sonne.Adhuc ergo unum habens filium carissimum, et illum misit ad eos novissimum, dicens: Quia reverebuntur filium meum.
7But the husbandmen said one to another: This is the heir. Come let us kill him and the inheritance shall be ours.Ma i vignaiuoli dissero tra di loro: Questi è l'erede: su via, ammazziamolo: e sarà nostra l'eredità.But the husbandmen said one to an other, This is the heier: come, let vs kill him: and the inheritance shal be ours.Coloni autem dixerunt ad invicem: Hic est hæres: venite, occidamus eum: et nostra erit hæreditas. 8And laying hold on him, they killed him and cast him out of the vineyard.E presolo, lo ammazzarono, e lo gettarono fuori della vigna.And apprehending him, they killed him, and cast him forth out of the vineyard.Et apprehendentes eum, occiderunt: et ejecerunt extra vineam. 9What therefore will the lord of the vineyard do? He will come and destroy those husbandmen and will give the vineyard to others.Che farà adunque il padron della vigna? Verrà, e sterminerà i fittajuoli: e darà ad altri la vigna.What therfore vvil the lord of the vineyard doe? He vvil come and destroy the husbandmen: and vvil giue the vineyard to others.Quid ergo faciet dominus vineæ ? Veniet, et perdet colonos, et dabit vineam aliis. 10And have you not read this scripture, The stone which the builders rejected, the same is made the head of the corner:E non avete voi letto questa scrittura: La pietra rigettata da coloro, che fabbricavano, quella stessa è diventata pietra fondamentale dell'angolo.Neither haue you read this scripture, The stone vvhich the builders reiected, the same is made the head of the corner:Nec scripturam hanc legistis: Lapidem quem reprobaverunt ædificantes, hic factus est in caput anguli: 11By the Lord has this been done, and it is wonderful in our eyes.Dal Signore è stata fatta tal cosa: ed ella è mirabile negli occhi nostri?By our Lord was this done, and it is maruelous in our eies?a Domino factum est istud, et est mirabile in oculis nostris ? 12And they sought to lay hands on him: but they feared the people. For they knew that he spoke this parable to them. And leaving him, they went their way.E tentavan di mettergli le mani addosso: imperocché intesero, che questa parabola l'aveva detta per loro; ma ebber paura delle turbe. E lasciatolo, se ne andarono.And they sought to lay hands on him, and they feared the multitude. for they knevv that he spake this parable to them. And leauing him they vvent their vvay.Et quærebant eum tenere: et timuerunt turbam: cognoverunt enim quoniam ad eos parabolam hanc dixerit. Et relicto eo abierunt. 13And they sent to him some of the Pharisees and of the Herodians: that they should catch him in his words.E mandaron da lui alcuni de' Farisei, e degli Erodiani, per coglierlo in parole.And they send to him certaine of the Pharisees and of the Herodians: that they should entrappe him in his vvord.Et mittunt ad eum quosdam ex pharisæis, et herodianis, ut eum caperent in verbo.
14Who coming, say to him: Master, we know that thou art a true speaker and carest not for any man; for thou regardest not the person of men, but teachest the way of God in truth. Is it lawful to give tribute to Caesar? Or shall we not give it?Venuti costoro, gli dissero: Maestro, noi sappiamo, che sei verace, e non hai riguardo a chicchessia: conciossiachè non guardi in faccia gli uomini; ma insegni la via di Dio con verità: è lecito, che si paghi il tributo a Cesare, o nol pagheremo?Vvho comming, say to him, Maister, vve knovv that thou art a true speaker, and carest not for any man: for thou doest not looke vpon the person of men, but teachest the vvay of God in truth, is it lavvful to giue tribute to Caesar: or shal vve not giue it?Qui venientes dicunt ei: Magister, scimus quia verax es, et non curas quemquam: nec enim vides in faciem hominum, sed in veritate viam Dei doces. Licet dari tributum Cæsari, an non dabimus ? 15Who knowing their wiliness, saith to them: Why tempt you me? Bring me a penny that I may see it.Gesù conoscendo la loro malizia, disse loro: Perché mi tentate voi? Recatemi un denaro, perché lo vegga.Vvho knovving their subteltie, said to them, Vvhy tempt you me? bring me a penie that I may see it.Qui sciens versutiam illorum, ait illos: Quid me tentatis ? afferte mihi denarium ut videam. 16And they brought it him. And he saith to them: Whose is this image and inscription? They say to him, Caesar’s.E glielo presentarono. Ed egli disse loro: Di chi è questa impronta, e questa iscrizione? Risposer: Di Cesare?But they brought it him. And he saith to them, Vvhose is this image, and inscription? They say to him, Caesars.At illi attulerunt ei. Et ait illis: Cujus est imago hæc, et inscriptio ? Dicunt ei: Cæsaris. 17And Jesus answering, said to them: Render therefore to Caesar the things that are Caesar’s and to God the things that are God’s. And they marvelled at him.E Gesù ripigliò, e disse loro: Rendete adunque quel, che è di Cesare, a Cesare: e quel, che è di Dio, a Dio. Ed eglino lo ammiravano.And IESVS ansvvering, said to them, Render therfore the things that are Caesars, to Caesar: and that are Gods, to God. And they marueled at him.Respondens autem Jesus dixit illis: Reddite igitur quæ sunt Cæsaris, Cæsari: et quæ sunt Dei, Deo. Et mirabantur super eo. 18And there came to him the Sadducees, who say there is no resurrection. And they asked him, saying:E andaron da lui i Sadducei, i quali negano la risurrezione: e lo interrogarono con dire:And there came to him the Saducees that say there is no resurrection: and they asked him saying, Maister,Et venerunt ad eum sadducæi, qui dicunt resurrectionem non esse: et interrogabant eum, dicentes:
19Master, Moses wrote unto us that if any man’s brother die and leave his wife behind him and leave no children, his brother should take his wife and raise up seed to his brother.Maestro, ci ha ordinato Mosè, che se il fratello d'uno venga a morire, lasciando la moglie senza figliuoli, il fratello sposi la moglie di lui, e ravvivi la stirpe di suo fratello.Moyses vvrote vnto vs, that if any mans brother die, and leaue his vvife, and leaue no children, his brother shal take his vvife and raise vp seede to his brother.Magister, Moyses nobis scripsit, ut si cujus frater mortuus fuerit, et dimiserit uxorem, et filios non reliquerit, accipiat frater ejus uxorem ipsius, et resuscitet semen fratri suo. 20Now there were seven brethren: and the first took a wife and died leaving no issue.Or eranvi sette fratelli: e il primo si ammogliò, e morì, senza lasciar figliuoli.There vvere therfore seuen brethren: and the first tooke a vvife, and died leauing no issue.Septem ergo fratres erant: et primus accepit uxorem, et mortuus est non relicto semine. 21And the second took her and died: and neither did he leave any issue. And the third in like manner.E il secondo prese la di lui moglie, e morì: e non lasciò nemmen esso figliuoli. E similmente il terzo.And the second tooke her, and died: and neither this left issue. And the third in like maner.Et secundus accepit eam, et mortuus est: et nec iste reliquit semen. Et tertius similiter. 22And the seven all took her in like manner and did not leave issue. Last of all the woman also died.E nella stessa guisa sette l'ebbero per moglie: e non lasciaron figliuoli. Finalmente ultima di tutti morì anche la donna.And the seuen tooke her in like sort: and did not leaue issue. Last of al the vvoman also died.Et acceperunt eam similiter septem: et non reliquerunt semen. Novissima omnium defuncta est et mulier. 23In the resurrection therefore, when they shall rise again, whose wife shall she be of them? For the seven had her to wife.Nella risurrezione adunque, tornati che siano a vivere, di chi di questi sarà ella moglie? Imperocché sette l'hanno avuta per moglie.In the resurrection therfore vvhen they shal rise againe, vvhose vvife shal she be of these? for the seuen had her to vvife.In resurrectione ergo cum resurrexerint, cujus de his erit uxor ? septem enim habuerunt eam uxorem. 24And Jesus answering, saith to them: Do ye not therefore err, because you know not the scriptures nor the power of God?Ma Gesù rispose loro, e disse: Non siete voi in inganno per questo, perché non intendete le scritture, né la potenza di Dio?And IESVS ansvvering, said to them, Do ye not therfore erre, not knovving the scriptures, nor the povver of God?Et respondens Jesus, ait illis: Nonne ideo erratis, non scientes Scripturas, neque virtutem Dei ?
25For when they shall rise again from the dead, they shall neither marry, nor be married, but are as the angels in heaven.Imperocché risuscitati che siano, né gli uomini prenderan moglie, né le donne saran date a marito; ma saranno quali gli Angeli di Dio nel cielo.For vvhen they shal rise againe from the dead, they shal neither marrie, nor be married, but are as the Angels in heauen.Cum enim a mortuis resurrexerint, neque nubent, neque nubentur, sed sunt sicut angeli in cælis. 26And as concerning the dead that they rise again have you not read in the book of Moses, how in the bush God spoke to him, saying: I am the God of Abraham and the God of Isaac and the God of Jacob?Che poi i morti risorgano, non avete voi letto nel libro di Mosè, in qual modo Dio parlò a lui nel roveto, dicendo: Io sono il Dio d'Abramo, e il Dio d'Isacco, e il Dio di Giacobbe?And as concerning the dead, that they do rise againe, haue you not read in the booke of Moyses, hovv in the bush God spake to him, saying, I am the God of Abraham, and the God of Isaac, and the God of Iacob?De mortuis autem quod resurgant, non legistis in libro Moysi, super rubum, quomodo dixerit illi Deus, inquiens: Ego sum Deus Abraham, et Deus Isaac, et Deus Jacob ? 27He is not the God of the dead, but of the living. You therefore do greatly err.Ei non è il Dio de' morti, ma de' vivi. Voi siete adunque in grande errore.He is not the God of the dead, but of the liuing. You therfore are much deceiued.Non est Deus mortuorum, sed vivorum. Vos ergo multum erratis. 28And there came one of the scribes that had heard them reasoning together, and seeing that he had answered them well, asked him which was the first commandment of all.E si accostò uno degli Scribi, che aveva udite le interrogazioni di coloro, e vedendo, che Gesù aveva loro risposto bene, domandogli, quale fosse il primo di tutti i comandamenti.And there came one of the Scribes that had heard them questioning, and seeing that he had wel answered them, asked him vvhich vvas the first cōmaundement of al.Et accessit unus de scribis, qui audierat illos conquirentes, et videns quoniam bene illis responderit, interrogavit eum quod esset primum omnium mandatum. 29And Jesus answered him: The first commandment of all is, Hear, O Israel: the Lord thy God is one God.E Gesù risposegli: Il primo di tutti i comandamenti egli è: Senti, Israele: il Signore Dio tuo è un Dio solo.And IESVS ansvvered him, That the first commaundement of al is, Heare Israel: the Lord thy God, is one God.Jesus autem respondit ei: Quia primum omnium mandatum est: Audi Israël, Dominus Deus tuus, Deus unus est:
30And thou shalt love the Lord thy God with thy whole heart and with thy whole soul and with thy whole mind and with thy whole strength. This is the first commandment.E amerai il Signore Dio tuo con tutto il tuo cuore, e con tutta l'anima tua, e con tutto il tuo spirito, e con tutto il tuo potere. Questo è il primo comandamento.And thou shalt loue the Lord thy God from thy vvhole hart, and vvith thy vvhole soul, and vvith thy vvhole minde, and vvith thy vvhole povver. This is the first commaundement.et diliges Dominum Deum tuum ex tota corde tuo, et ex tota anima tua, et ex tota mente tua, et ex tota virtute tua. Hoc est primum mandatum. 31And the second is like to it: Thou shalt love thy neighbour as thyself. There is no other commandment greater than these.Il secondo poi è simile a questo: Amerai il prossimo tuo, come te stesso. Altro comandamento maggior di questi non v'è.And the second is like to it, Thou shalt loue they neighbour as thy self. An other commaundement greater then these there is not.Secundum autem simile est illi: Diliges proximum tuum tamquam teipsum. Majus horum aliud mandatum non est. 32And the scribe said to him: Well, Master, thou hast said in truth that there is one God and there is no other besides him.E lo Scriba gli rispose: Maestro, hai detto benissimo, e con tutta verità, che v'è un solo Dio, e non ve v'è altro fuori di lui.And the Scribe said to him, Vvel Maister, thou hast said in truth, that there is one God, and there is none other besides him.Et ait illi scriba: Bene, Magister, in veritate dixisti, quia unus est Deus, et non est alius præter eum. 33And that he should be loved with the whole heart and with the whole understanding and with the whole soul and with the whole strength. And to love one’s neighbour as one’s self is a greater thing than all holocausts and sacrifices.E che l'amarlo con tutto il cuore, con tutto l'intelletto, e con tutta l'anima, e con tutte le forze: e l'amare il prossimo, come se stesso, val più di tatti gli olocausti, e sagrifizj.And that he be loued from the vvhole hart, and vvith the vvhole vnderstanding, and vvith the vvhole soule, and vvith the vvhole strength: and to loue his neighbour as him self is a greater thing then al holocaustes and sacrifices.Et ut diligatur ex toto corde, et ex toto intellectu, et ex tota anima, et ex tota fortitudine, et diligere proximum tamquam seipsum, majus est omnibus holocautomatibus, et sacrificiis. 34And Jesus seeing that he had answered wisely, said to him: Thou art not far from the kingdom of God. And no man after that durst ask him any question.Vedendo Gesù, com' egli aveva saviamente risposto, gli disse: Non se' lungi dal regno di Dio. E da indi in poi nissuno ardiva d'interrogarlo.And IESVS seeing that he had ansvvered vvisely, said to him, Thou art not farre from the kingdom of God. And no man novv durst aske him.Jesus autem videns quod sapienter respondisset, dixit illi: Non es longe a regno Dei. Et nemo jam audebat eum interrogare.
35And Jesus answering, said, teaching in the temple: How do the scribes say that Christ is the son of David?E ragionando Gesù, e insegnando nel tempio, diceva: In che modo dicono gli Scribi: che il Cristo è figliuolo di Davidde?And IESVS ansvvering, said, teaching in the temple, Hovv do the Scribes say, that Christ is the sonne of Dauid?Et respondens Jesus dicebat, docens in templo: Quomodo dicunt scribæ Christum filium esse David ? 36For David himself saith by the Holy Ghost: The Lord said to my Lord: Sit on my right hand, until I make thy enemies thy footstool.Conciossiachè lo stesso Davidde disse per Ispirito santo: Il Signore ha detto al mio Signore: Siedi alla mia destra, sino a tanto che io abbia messi i tuoi nemici per isgabello a' tuoi piedi.For Dauid him self saith in the holy Ghost: Our Lord said to my Lord, sit on my right hand, vntil I put thine enemies the foote-stoole of thy feete.Ipse enim David dicit in Spiritu Sancto: Dixit Dominus Domino meo: Sede a dextris meis, donec ponam inimicos tuos scabellum pedum tuorum. 37David therefore himself calleth him Lord. And whence is he then his son? And a great multitude heard him gladly.Lo stesso Davidde adunque lo chiama Signore: come adunque è suo figliuolo? E la molta turba lo udì con piacere.Dauid therfore him self calleth him Lord, and vvhence is he his sonne? And a great multitude heard him gladly.Ipse ergo David dicit eum Dominum, et unde est filius ejus ? Et multa turba eum libenter audivit. 38And he said to them in his doctrine: Beware of the scribes, who love to walk in long robes and to be saluted in the marketplace,E diceva loro nelle sue istruzioni: Guardatevi dagli Scribi, i quali ambiscono di passeggiare in lunghe vesti, e di essere salutati nelle piazze,And he said to them in his doctrine, Take heede of the Scribes that vvil vvalke in long robes, and be saluted in the market-place,Et dicebat eis in doctrina sua: Cavete a scribis, qui volunt in stolis ambulare, et salutari in foro, 39And to sit in the first chairs in the synagogues and to have the highest places at suppers:E di avere le prime sedie nelle adunanze, e i primi posti ne' conviti:and sit in the first chaites in the Synagogs, and loue the highest places at suppers:et in primis cathedris sedere in synagogis, et primos discubitus in cœnis: 40Who devour the houses of widows under the pretence of long prayer. These shall receive greater judgment.I quali divorano le case delle vedove col pretesto di lunghe orazioni: costoro saranno più rigorosamente giudicati.vvhich deuoure vvidovves houses vnder the pretence of long prayer: these shal receiue larger iudgement.qui devorant domos viduarum sub obtentu prolixæ orationis: hi accipient prolixius judicium.
41And Jesus sitting over against the treasury, beheld how the people cast money into the treasury. And many that were rich cast in much.E sedendo Gesù dirimpetto al gazofilaccio, osservava, come il popolo vi gettava del denaro, e molti ricchi ne gettavano in copia.And IESVS sitting ouer against the treasurie, beheld hovv the multitude did cast money into the treasurie, and many rich men did cast in much.Et sedens Jesus contra gazophylacium, aspiciebat quomodo turba jactaret æs in gazophylacium, et multi divites jactabant multa. 42And there came a certain poor widow: and she cast in two mites, which make a farthing.Ed essendo poi venuta una povera vedova, vi mise due piccole monete, che fanno un quadrante.And vvhen there came a certaine poore vvidovv, she cast in tvvo mites, vvhich is a farthing.Cum venisset autem vidua una pauper, misit duo minuta, quod est quadrans, 43And calling his disciples together, he saith to them: Amen I say to you, this poor widow hath cast in more than all they who have cast into the treasury.E chiamati a se i suoi discepoli, disse loro: In verità vi dico, che questa povera vedova ha dato più di tutti quelli, che han messo nel gazofilaccio.And calling his Disciples together, he saith to them, Amen I say to you, that this poore vvidovv hath cast in more then al that haue cast into the treasurie.et convocans discipulos suos, ait illis: Amen dico vobis, quoniam vidua hæc pauper plus omnibus misit, qui miserunt in gazophylacium. 44For all they did cast in of their abundance; but she of her want cast in all she had, even her whole living.Imperocché tutti hanno dato di quel, che loro sopravanzava: ma costei del suo necessario ha messo tutto quel, che aveva, tutto il suo sostentamento.For al they of their aboundance haue cast in: but she, of her penurie hath cast in al that she had, her vvhole liuing.Omnes enim ex eo, quod abundabat illis, miserunt: hæc vero de penuria sua omnia quæ habuit misit totum victum suum.
12:1
about the year A.D. 33.
St. Jerome
Under these figurative modes of speech, or parables, Jesus Christ began to trace out for their reflection a true portraiture of their ingratitude, and of the divine vengeance. By this man we are to understand God the Father, whose vineyard was the house of Israel, which he guarded by angels; the place dug for the wine-vat is the law; the tower, the temple; and Moses, the prophets and the priests, whom the Jews afflicted and persecuted are the husbandmen or servants. (St. Jerome)
Tirinus
This same parable was employed by Isaias, 5:1. where speaking of Christ, he says: My beloved had a vineyard, and he fenced it in. (Tirinus)
Ven. Bede
He went into a far country, not by change of place, for he is every where, but by leaving the workmen the power of free-will, either to work or not to work; in the same manner as a man in a far country cannot oversee his husbandmen at home, but leaves them to themselves. (Ven. Bede)
Nicholas of Lyra
This parable is thus morally explained: Jesus Christ planted a Church with his own blood, surrounded it with evangelical doctrine, as with a hedge; dug a place for the wine-vat, by the abundance of spiritual graces which he has prepared for his Church; built a tower, by appointing his angels to guard each individual Christian, who are the husbandmen to whom he has let it out. (Nicholas of Lyra)
12:2
Ven. Bede
The first servant whom the Almighty sent, was Moses; but they sent him away empty; for, says the Psalmist, they provoked him to anger in the camp. (Psalm cv.) The second servant sent was David, whom they used reproachfully, saying: What have we to do with David? (3 Kings 12:16.) The third was the school of the prophets; and which of the prophets did they not kill? (Matthew xxiii.) (Ven. Bede)
12:7
Ven. Bede
From this it appears, that the chief priests and lawyers were not ignorant that Christ was the Messias promised in the law and the prophets, but their knowledge was afterwards blinded by their envy: for otherwise, had they known him to be true God, they would never have crucified the Lord of glory, says St. Paul. For a further explanation, see St. Matthew xxi. (Ven. Bede)
12:8
Theophylactus
They cast the heir, Jesus Christ, out of the vineyard, by leading him out of Jerusalem to be crucified. (Theophylactus)
12:9
St. Jerome
The vineyard is given to others; as it is said, they shall come from the east and the west, from the north and the south, and sit down with Abraham, Isaac and Jacob in the kingdom of God. (St. Jerome)
12:10
Ven. Bede
By this question, Christ shows that they were about to fulfil this prophecy, by casting him off, planning his death, and delivering him up to the Gentiles, by which he became the corner-stone, joining the two people of the Jews and Gentiles together, and forming out of them the one city and one temple of the faithful. (Ven. Bede)
Theophylactus and Bible de Vence
The Church is the corner, joining together Jews and Gentiles; the head of it is Christ. By the Lord hath this been done in our days, and it is wonderful in our eyes, seeing the prodigies which God has performed through him whom men reject as an impostor. (Theophylactus and Bible de Vence)
12:12
Ven. Bede
The chief priests thus shew, that what our Saviour had just said was true, by thus seeking to lay their hands on him. (Ven. Bede)
12:14
Ven. Bede
The disciples of the Pharisees said this in order to induce our Saviour to answer them, "that they were not to pay tribute to Caesar, being the people of God; an answer they confidently anticipated, and which the Herodians hearing, might immediately apprehend him, and thus remove the odium from themselves to Herod. (Ven. Bede)
12:15
Witham
Knowing their hypocrisy.[Ver. 15. Versutiam. ten upokrisin.] The Latin word commonly signifies, cunning, but by the Greek is here meant their dissimulation, or hypocrisy. (Witham)
12:17
St. Jerome
Although Christ clearly establishes here the strict obligation of paying to Caesar what belongs to Caesar, to the confusion of his very enemies, we shall still find them bringing forward against him the charge of disloyalty, as if he forbade tribute to be paid to Caesar. (Luke 23:2.) After the example of her divine Model, the Catholic Church has uniformly taught with St. Paul, the necessity of obeying the powers in being; and this not for fear of their wrath, but for conscience sake. Render to Caesar the money on which his image is stamped, but render yourselves cheerfully to God; for the light of thy countenance, O Lord, is stamped upon us, (Psalm iv.) and not the image of Caesar. (St. Jerome)
With reason were they astonished at the wisdom of this answer, which eluded all their artifices, and taught them at the same time what they owed to their prince, and what they owed to God: and whoever hopes for the favour of heaven, must conscientiously observe this double duty to God and to the magistrate.
12:26
Bible de Vence
The doctrine of the resurrection from the dead is clearly given in the book of Moses, where mention is made of the burning bush, from the midst of which God appeared to Moses: have you not read, I say, what God there said to him? As God is the God of the living, you must be in an egregious error in imagining, that such as die in the eyes of the world not to return thither any more, die in the same manner in the eyes of God, to live no more. (Bible de Vence)
12:29
Literally the Lord our God is the only Lord: and this is the sense of the text in Deuteronomy 6:4. The word in the original text, rendered by the term Lord, is the grand name JEHOVA, which signifies properly God, considered as the supreme Being, or the author of all existence.
12:33
Ven. Bede
Venerable Bede gathers from this answer of the Scribes, that it had been long disputed among the Scribes and Pharisees, which was the greatest commandment in the law; some preferring the acts of faith and love, because many of the fathers, before the law was instituted, were pleasing to God on account of their faith and piety, and not on account of their sacrifices; yet none were agreeable to God who had not faith and charity. This Scribe seems to have been of the opinion of those who preferred the love of God. (Ven. Bede)
Bristow
This excellence of charity teacheth us that faith only is not sufficient. (Bristow)
12:34
Ven. Bede
Being now refuted in their discourse, they no longer interrogate him, but deliver him up to the Roman power. Thus envy may be vanquished, but with great difficulty silenced. (Ven. Bede)
12:35
According to St. Matthew it was principally to the Pharisees that Christ proposed this question. See Matthew 22, 41.
12:37
Ven. Bede
This interrogation of Jesus instructs us how to refute the adversaries of truth; for if any assert that Christ was but a simple and holy man, a mere descendant of the race of David, we will ask them, after the example of Jesus: If Christ be man only, and the Son of David, how does David, under the inspiration of the Holy Ghost, call him Lord? The Jews were not blamed for calling him the Son of David, but for denying him to be the Son of God. (Ven. Bede)
12:43
God accepts alms, if they are corresponding to each one's abilities; and the more able a man is, the more must he bestow in charities. The widow's mite was very acceptable to God, and very meritorious to herself; because though small the offering considered in itself, it was great considering her extreme indigence.
12:44
Witham
But she, of her want,[Ver. 44. De penuria sua, ek tes ustereseos. See the same Greek word, 1 Corinthians xvi. 17; 2 Corinthians 9:12, and Mark 11:9. etc.] or indigence, out of what she wanted to subsist by, as appeareth by the Greek. (Witham)
12:1
Concordanza Es. 5, 1.
This man, is God the Father. This vineyard, is (as Esay saith 5. 1.) the house of Israel. The seruants sent, are Moyses and the Prophet•, whō the Iewes did diuersely afflict and persecute.
Concordanza Mt. 21. 33.
Concordanza Lu. 20, 9.
12:6
His Sonne is CHRIST our Sauiour, whō the Iewes crucified out of the citie of Ierusalem, as it were casting him out of the vineyard.
12:9
The Iewes and their guides to whom the vineyard was set, destroied: and Gods vineyard giuen to the Apostles and their Successors in the Gentils.
12:10
CHRIST is become the corner stone of the Synagogue and the Church in which the faithful both of the Iewes and Gentils are conteined.
Concordanza Ps. 117, 22.
12:13
Concordanza Mt. 22, 15.
12:14
Concordanza Lu. 26, 20.
12:17
17. To God.] God first to be serued, and 〈◊〉 the Prince. These men were very circumspect and wary to doe al duties to Caesar, but of their dutie to God they had no regard. So Heretikes, to flatter temporal Princes, and by them to vphold their Heresies, doe not only inculcate mens dutie to the Prince, dissembling that which is dewe to God: but also giue to the Prince more then dew, and take from God his right and dutie. But Christ allowing Caesar his right, warneth them also of their dutie toward God. And that is it which Catholikes inculcate, Obey God, doe as he commaundeth, Serue him first, and that the Prince.
12:18
Concordanza Mt. 22, 23.
12:19
19. His brother shal take.) Leu. 18, 16 Marke wel here, Marying the brothers wife. that the Law which saith, Thou shalt 〈◊〉 marry thy brothers wife, Deu. 25, 5. is not such as admitteth no dispensation, as though this mariage we•• against nature. For here the same Law saith, that in some case, the brother not only might, but then was bound to marry his brothers wife.
Concordanza Lu. 20, 27.
Concordanza Act. 23, 6.
12:20
Concordanza Deu. 25, 5.
12:24
24. Not knovving the Scriptures.) Many truthes deduced out of scripture, which Heretikes see not. who would haue thought that by this place of Scripture alleaged by Christ, the Resurrection were proued? and yet we see that Christ doth hereby deduce it, and chargeth these great Doctors and Maisters (which arrogated to them selues the knowledge of Scriptures) that it is their ignorance, that they knew not so to deduce it. No maruel then if the Holy Doctors and Catholike Church make the like deductions sometime and proofes, where the Heretike doth not or wil not see so much, therfore no doubt, because he knoweth no• the Scriptures, whereof he boasteth so much, nor the sense of the Holy Ghost in them. For example, when of that place, It shal not be forgiuen in this vvorld nor in the vvorld to come, ancient fathers deduce, that there are sinnes remitted after this life in Purgatorie. See Mat. 1•. 32.
24. The power of God.) Heretikes ignorant and without faith. Euen so doe Heretikes erre two waies: because they know not the Scriptures, which they interprete contrarie to the sense of the whole Church and of al the ancient fathers: and because they know not the power of God, that as he is able to raise the selfe same bodies againe, so he can make his body present in many places: but being altogether faithlesse and not beleeuing his power, they dispute of al such matters only by reason and their owne imaginations.
12:26
Concordanza Exo. 3, 6
12:28
Concordanza Mt. 22, 34.
12:29
Concordanza Deu. 6, 5
12:31
Concordanza Leu. 19, 18.
12:33
This excellencie of Charitie teacheth vs that faith only is not sufficiēt.
12:35
Concordanza Mt. 22, 41.
Concordanza Lu. 20, 41.
12:36
Concordanza Ps. 109, 1.
12:41
Concordanza Lu. 21, 2.
12:43
God doth accept almes that are correspondent to euery mans abilitie. and the more able, the more must a mā giue.
12:1
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. The Harmony of the Gospels 2.70
… And in detailing it they likewise both retain the same order, that is to say, they bring it in after that declaration of their inability to tell which was made by the Jews when interrogated regarding the baptism of John, and after the reply which He returned to them in these words: “Neither do I tell you by what authority I do these things.”
12:3
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 33
… A man was a householder, and planted a vineyard, and surrounded it with a hedge, and digged in it a winepress, and built in it a tower, [41, 42] and gave it to husbandmen, and went to a distance for a long time. So when the time of the fruits came, he sent his servants unto the husbandmen, that they might [43] send him of the produce of his vineyard.
12:4
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 33
… So when the time of the fruits came, he sent his servants unto the husbandmen, that they might [43] send him of the produce of his vineyard. And those husbandmen beat him, and [44] sent him away empty.
12:5
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 33
… So when the time of the fruits came, he sent his servants unto the husbandmen, that they might [43] send him of the produce of his vineyard. And those husbandmen beat him, and [44] sent him away empty. And he sent unto them another servant also; and they [45] stoned him, and wounded him, and sent him away with shameful handling.
12:6
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 33
… And the husbandmen took his servants, and one they beat, and another they [47] stoned, and another they slew. So he sent again other servants more than the first; and [48] [Arabic, p. 128] they did likewise with them. So the owner of the vineyard said, What shall I do? I will send my beloved son: it may be they will see him and be [49, 50] ashamed.
sant'Ambrogio † 397 d.C. Exposition of the Christian Faith 5.17
214. But in the Gospel of Luke also thou hast the same, for the Father says: “What shall I do? I will send My beloved Son; it may be that they will reverence Him.” In Matthew and in Mark thou hast: “But He sent His only Son, saying: they will reverence My Son;” In one book He says: “It may be that they will reverence My Son;”
12:7
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 41.9
9. “An ungodly word do they set forth against Me” ( ver. 8 ). What sort of ungodly word? Listen to the Head Itself. “Come, let us kill Him, and the inheritance shall be ours.”
12:12
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. The Harmony of the Gospels 2.71
… by Matthew immediately after the parable concerning the vineyard, and the killing of the son of the head of the house,—namely, the Jews’ perception that this whole discourse was directed against them, and their beginning to contrive treacherous schemes against Him,—are attested likewise by Mark and Luke, who also keep the same order in inserting them.
12:13
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. The Harmony of the Gospels 2.72
… and the other on the subject of the resurrection, which was suggested by the case of the woman who had married the seven brothers in succession. Neither do these two evangelists differ in the matter of the order.
Teodoreto di Cirro † 458 d.C. The Ecclesiastical History of Theodoret 5.16
… and if he prove superior to greed there on the other side is the pitfall of envy, and even if he leap safe over this he will find a net of passion waiting for him on the other side. Other innumerable stumbling blocks the enemy sets in men’s paths, trying to catch them to their ruin.
12:15
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 34
… and they said unto him, [Arabic, p. 129] Teacher, we know that thou speakest the truth, and teachest the way of God with equity, and art not lifted up by any man: for thou actest not so as to [3] be seen of any man. Tell us now, What is thy opinion? Is it lawful that we should [4] pay the tribute to Cæsar, or not? shall we give, or shall we not give?
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom 67
… but, “What thinkest Thou?” So much did they look to this one object, to betray Him, and to set Him at enmity with the rulers. And Mark declaring this, and more plainly discovering their self-will, and their murderous disposition, affirms them to have said, “Shall we give Cæsar tribute, or shall we not give?”
12:20
Origene † 254 d.C. Origen's Commentary on the Gospel of John 6.2
… insight into the mysteries of divinity, since the Word of God was their teacher before He became flesh, for He was always work ing , in imitation of His Father, of whom He says, “My father worketh hitherto.” On this point we may adduce the words He addresses to the Sadducees, who do not believe the doctrine of the resurrection. “Have you not read,” He says,
12:24
Pseudo-Clement The Clementine Homilies 18.20
… But somewhere also He says, wishing to exhibit the cause of their error more distinctly to them, ‘On this account ye do err, not knowing the true things of the Scriptures, on which account ye are ignorant also of the power of God.’
12:25
san Giustino † 165 d.C. On the Resurrection, Fragments 2
… but if all the parts are saved, then the body will manifestly have all its members. But is it not absurd to say that these members will exist after the resurrection from the dead, since the Saviour said, “They neither marry, nor are given in marriage, but shall be as the angels in heaven?”
sant'Atanasio di Alessandria † 373 d.C. Against the Arians. (Orationes contra Arianos IV.) 2.21
… Nor shall we have to watch against woman beguiling us, for ‘in the resurrection they neither marry nor are given in marriage, but are as the Angels
Teodoreto di Cirro † 458 d.C. Dialogues. The “Eranistes” or “Polymorphus” of the Blessed Theodoretus, Bishop of Cyrus 2
Orth. —His body now become immortal required no food. Of them that rise the Lord says: “they neither marry nor are given in marriage but are as Angels.”
san Giovanni Damasceno † 749 d.C. An Exact Exposition of the Orthodox Faith 4.27
… it is sown in dishonour, it is raised in glory: it is sown a natural body (that is to say, crass and mortal), it is raised a spiritual body , such as was our Lord’s body after the resurrection which passed through closed doors, was unwearying, had no need of food, or sleep, or drink. For they will be , saith the Lord, as the angels of God
12:26
Origene † 254 d.C. Origen's Commentary on the Gospel of John 2.10
… Consider however, whether the divine Scriptures do not in many places teach this; as where the Saviour says,
Tirannio Rufino † 411 d.C. A Commentary on the Apostles' Creed 41
… have ye not read how He saith to Moses in the Bush, I am the God of Abraham, the God of Isaac, the God of Jacob? Now God is not the God of the dead but of the living.”
12:27
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Instructions to Catechumens 1.4
… Because indeed, it is of great use, and if we are careful, it is of use only, and brings no ruin. Hear, for example, what he says who spoke the former words, “Death and life are in the power of the tongue.” And Christ points to the same thing when he says, “By thy words thou shalt be condemned, and by thy words thou shalt be justified.”
12:28
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 34
[25] And one of the scribes, of those that knew the law, when he saw the excellence [26] of his answer to them, desired to try him, and said unto him, What shall I do to inherit eternal life? and,
Origene † 254 d.C. Origen's Commentary on Matthew 14.16
… And you might find many passages, if you brought them together, in which the Pharisees tempted our Jesus, and others, different from them, as a certain lawyer, and perhaps also a scribe,
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. A Treatise on Grace and Free Will 36
… the Lord our God is one Lord; and thou shalt love the Lord thy God with all thine heart, and with all thy soul, and with all thy mind, and with all thy strength. This is the first commandment. And the second is like unto it: Thou shalt love thy neighbour as thyself. There is none other commandment greater than these.”
12:29
sant'Ignazio di Antiochia † 108 d.C. Epistle to the Antiochians 2
For Moses, the faithful servant of God, when he said, “The Lord thy God is one Lord,”
sant'Ignazio di Antiochia † 108 d.C. Epistle to the Philippians 2
There is then one God and Father, and not two or three; One who is; and there is no other besides Him, the only true [God]. For “the Lord thy God,” saith [the Scripture], “is one Lord.”
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 34
[25] And one of the scribes, of those that knew the law, when he saw the excellence [26] of his answer to them, desired to try him, and said unto him, What shall I do to inherit eternal life? and, Which of the commandments is greater, and has precedence [27] in the law?
san Tascio Cecilio Cipriano † 258 d.C. On the Unity of the Church 15
… and thou shalt love the Lord thy God with all thy heart, and with all thy soul, and with all thy strength. This is the first commandment; and the second is like unto it: Thou shalt love thy neighbour as thyself. On these two commandments hang all the law and the prophets.”
san Tascio Cecilio Cipriano † 258 d.C. Exhortation to Martyrdom, Addressed to Fortunatus 2
… for the hour of His judgment is come; and worship Him that made heaven and earth, and the sea, and all that therein is.” So also the Lord, in His Gospel, makes mention of the first and second commandment, saying, “Hear, O Israel, The Lord thy God is one God;”
sant'Ilario di Poitiers † 367 d.C. De Trinitate or On the Trinity 4.8
8. For they attempt, by praising the Godhead of the Father only, to deprive the Son of His Divinity, pleading that it is written, Hear, O Israel, the Lord thy God is One , and that the Lord repeats this in His answer to the doctor of the Law who asked Him what was the greatest commandment in the Law;— Hear, O Israel, the Lord thy God is One
sant'Ilario di Poitiers † 367 d.C. De Trinitate or On the Trinity 9.24
… thou shalt love the Lord thy God with all thy heart, and with all thy soul, and with all thy spirit, and with all thy strength. This is the first commandment. And the second is like unto it, Thou shalt love thy neighbour as thyself. There is none other commandment greater than these
sant'Atanasio di Alessandria † 373 d.C. Against the Heathen (Contra Gentes) 6
… But these men one can easily refute, not only from the divine Scriptures, but also from the human understanding itself, the very source of these their insane imaginations. 4. To begin with, our Lord and Saviour Jesus Christ says in His own gospels confirming the words of Moses: “The Lord God is one;” and “I thank thee, Father, Lord of heaven and earth
sant'Atanasio di Alessandria † 373 d.C. Against the Arians. (Orationes contra Arianos IV.) 3.23.6
… for one is the Godhead; and therefore one the honour and one the worship which is paid to the Father in and through the Son. And he who thus worships, worships one God; for there is one God and none other than He. Accordingly when the Father is called the only God, and we read that there is one God
sant'Atanasio di Alessandria † 373 d.C. Against the Arians. (Orationes contra Arianos IV.) 3.24
… none is good save One, that is, God ;’ and to one who asked, what was the great commandment in the Law, answering, ‘Hear, O Israel, the Lord our God is One Lord
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. The Harmony of the Gospels 1.26
41. Who, then, has effected the demolition of these systems but the God of Israel? For to this people was the announcement made by those divine voices which were addressed to Moses: “Hear, O Israel; the Lord thy God is one God.”
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 74.15
… 15 ).…What is Etham? For the word is Hebrew. What is Etham interpreted? Strong, stout. Who is this strong and stout one, whose rivers God drieth up? Who but that very dragon? For “no one entereth into the house of a strong man that he may spoil his vessels, unless first he shall have bound fast the strong man.”
Pseudo-Clement The Clementine Homilies 3.57
… as the Scriptures say, He said, ‘Call not me good, for One only is good.’ And again, ‘Be ye good and merciful, as your Father in the heavens, who makes the sun rise on good and evil men, and brings rain upon just and unjust.’ But to those who were misled to imagine many gods, as the Scriptures say, He said, ‘Hear, O Israel; the Lord your God is one Lord.’”
12:30
san Giustino † 165 d.C. The First Apology 16
… “Swear not at all; but let your yea be yea, and your nay, nay; for whatsoever is more than these cometh of evil.” And that we ought to worship God alone, He thus persuaded us: “The greatest commandment is, Thou shalt worship the Lord thy God, and Him only shall thou serve, with all thy heart, and with all thy strength, the Lord God that made thee.”
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 34
… and, Which of the commandments is greater, and has precedence [27] in the law? Jesus said unto him, The first of all the commandments is, Hear, O [28] Israel; The Lord our God, the Lord is one:
san Gregorio di Nissa † 395 d.C. On the Making of Man 8.5
… using, the word “body” for the nutritive part, and denoting the sensitive by the word “soul,” and the intellectual by “spirit.” Likewise too the Lord instructs the scribe in the Gospel that he should set before every commandment that love to God which is exercised with all the heart and soul and mind
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. The Confessions 12.25
… when, if Moses himself had appeared to us and said, “This I meant,” not so should we see it, but believe it? Let us not, then, “be puffed up for one against the other,” above that which is written; let us love the Lord our God with all our heart, with all our soul, and with all our mind, and our neighbour as ourself.
12:31
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 34
… Jesus said unto him, The first of all the commandments is, Hear, O [28] Israel; The Lord our God, the Lord is one: and thou shalt love the Lord thy God with all thy heart, and with all thy soul, and with all thy thought, and with all thy [29, 30] strength. This is the great and preëminent commandment.
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 104.2
2. “Who covereth with waters the upper parts thereof” ( ver. 3 ). The upper parts of what? Of Heaven. What is Heaven? Figuratively only we said, the Divine Scripture. What are the upper parts of the Divine Scripture? The commandment of love, than which there is none more exalted.
12:32
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 34
… This is the great and preëminent commandment. And the second, which is like it, is, Thou shalt love thy neighbour as thyself. And another commandment [31] greater than these two there is not. On these two commandments, then, are hung the [32] [Arabic, p. 131] law and the prophets.
12:33
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 34
… And another commandment [31] greater than these two there is not. On these two commandments, then, are hung the [32] [Arabic, p. 131] law and the prophets. That scribe said unto him, Excellent! my Master; thou hast said truly that he is one, and there is no other outside of him: [33]
Early Popes (Pseudo-Isidorian Decretals) The Epistles of Pope Callistus 2.6
… but glory, honour, and peace, to every man that worketh good.” My brethren, shun not only the holding, but even the hearing, of the judgment that bans mercy; for better is mercy than all whole burnt-offerings and sacrifices.
12:34
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 34
… That scribe said unto him, Excellent! my Master; thou hast said truly that he is one, and there is no other outside of him: [33] and that a man should love him with all his heart, and with all his thought, and with all his soul, and with all his strength, and that he should love his neighbour as [34] himself, is better than all savours and sacrifices.
sant'Ilario di Poitiers † 367 d.C. De Trinitate or On the Trinity 9.25
25. And when Jesus saw that he answered discreetly, He said unto him, Thou art not far from the kingdom of God
sant'Ilario di Poitiers † 367 d.C. De Trinitate or On the Trinity 9.26
… And Jesus answered and said, as He taught in the Temple, How say the Scribes that the Christ is the Son of David? David himself saith in the Holy Spirit, The Lord said unto my Lord, Sit Thou on My right hand, till I make Thine enemies the footstool of Thy feet ( Ps. cx. 1 ). David himself calleth Him Lord, and whence is He his Son
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom 68
But wherefore doth Matthew say that he asked, tempting Him, but Mark the contrary? “For when Jesus,” he saith, “saw that he answered discreetly, He said unto him, Thou art not far from the kingdom of God.”
12:35
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. The Harmony of the Gospels 2.74
… If David then call Him Lord, how is He his son? And no man was able to answer Him a word, neither durst any man from that day forth ask Him any more questions.” This is given also by Mark in due course, and in the same order.
12:37
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 40
… everything that they say unto you now to keep, keep and do: but according to their deeds [29] do ye not; for they say, and do not. And they bind heavy burdens, and lay them on the shoulders of the people; while they with one of their fingers will not come [30, 31] near them. But all their deeds they do to make a shew before men.
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom 68
And this was no little advantage to the multitude.
12:38
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 40
… [37] Call not then to yourselves any one father on earth: for your Father is one, who is [38] in heaven. And be not called directors: for your director is one, even the Messiah. [39, 40] He that is great among you shall be unto you a minister. Whosoever shall exalt himself shall be abased; and whosoever shall abase himself shall be exalted.
12:39
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 40
[32] And in the course of his teaching he said unto them, Guard yourselves from the [33] scribes, who desire to walk in robes,
12:40
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 40
… and they broaden their amulets, and lengthen the cords of their cloaks, [35] and love that they should be called by men, My master,
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom 70
“Woe unto you, Scribes and Pharisees, hypocrites! for ye devour widows’ houses, and for a pretense make long prayers: therefore ye shall receive greater damnation.”
12:41
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 32
… And there came a poor widow, and cast in two mites. And Jesus called his disciples, and said unto them, Verily I say unto you, This poor [15] widow cast into the treasury more than all the people: and all of these cast into the place of the offering of God of the superfluity of their wealth; while this woman of her want threw in all that she possessed.
Archelao † fl. 278 d.C. The Acts of the Disputation with the Heresiarch Manes 42
… This question, however, is one which our adversary has not propounded correctly. For here I perceive that Jesus also looks on willingly at the gifts of the rich men, when they are put into the treasury.
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Homilies on Colossians 1
… but he that expendeth all in this way, even though he should have given little, hath done the whole. For what is required is that we give, not much or little, but not less than is in our power. Think we on him with the five talents, and on him with the two. ( Matt. xxv. 15 .) Think we on her who cast in those two mites. (
san Girolamo † 420 d.C. The Letters of St. Jerome 53.11
… unless—so you argue—unless I sell my goods piecemeal and with caution, Christ will be at a loss to feed his poor. Nay, he who has offered himself to God, has given Him everything once for all. The apostles did but forsake ships and nets. The widow cast but two brass coins into the treasury
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. The Harmony of the Gospels 2.76
… Verily I say unto you, There shall not be left here one stone upon another which shall not be thrown down.” This incident is related also by Mark, and nearly in the same order. But he brings it in after a digression of some small extent, which is made with a view to mention the case of the widow who put the two mites into the treasury,
12:42
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 32
[12] And when Jesus sat down over against the treasury, he observed how the multitudes were casting their offerings into the treasury: and many rich men were [13, 14] throwing in much.
Commodiano † 313 d.C. The Instructions of Commodianus 71
… If there should not wholesomely be an art whereby life may be governed, either give aid or direction by the command of Him that is mighty. Let it not shame or grieve you that a healthy man should have faith. In the treasury, besides, thou oughtest to give of thy labour, even as that widow whom the Anointed One preferred.
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Three Homilies Concerning the Power of Demons 2.6
… And why do I speak thus, when not even in that way of repentance in which it is possible to spend money (I speak of almsgiving), not even there is poverty any hindrance to us from obeying the command? The widow who spent the two mites is a proof.
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on the Epistle to the Hebrews 31
What then, you say, if I cannot do works of mercy? But thou hast “a cup of cold water” ( Matt. x. 42 ), however poor thou art. But thou hast “two mites” (
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 50.13
… “Break thy bread to the hungry, and the needy without covering bring into thy house; if thou seest one naked, clothe him.” If thou hast not the means of breaking bread, hast not house into which thou mayest bring, hast not garment wherewith thou mayest cover: give a cup of cold water, cast two mites into the treasury.
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 50.21
… let me revert to myself; in myself may I find immolation of praise: be Thy altar my conscience. We are without anxiety, we go not into Arabia in quest of frankincense: not any bags of covetous dealer do we sift: God requireth of us the sacrifice of praise. Zacchæus had the sacrifice of praise in his patrimony; the widow had it in her bag;
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 112.3
… are the seed of the future harvest, when he saith, “Let us not be weary in well doing, for in due season we shall reap;” and again, “But this I say, He which soweth sparingly, shall reap also sparingly.” But what, brethren, is more mighty than that not only Zacchæus should buy the kingdom of Heaven by the half of his goods, but even the widow for two mites,
sant'Agostino d'Ippona † 430 d.C. Expositions on the Book of Psalms 129.1
1. The Psalm which we have sung is short: but as it is written in the Gospel of Zacchæus that he was “little of stature,” but mighty in works; as it is written of that widow who cast two mites into the treasury, little was the money, but great was her charity;
12:43
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. Homilies on Second Corinthians 17
And yet Christ praised the contrary conduct in the widow’s case, that she emptied out all of her living and gave out of her want. (
san Girolamo † 420 d.C. The Letters of St. Jerome 54.17
… “Send out the lamb, O Lord, to rule over the land from the rock of the desert to the mount of the daughter of Zion.” I pass on to the widow in the gospel who, though she was but a poor widow was yet richer than all the people of Israel.
san Girolamo † 420 d.C. The Letters of St. Jerome 118.5
… “For whom the Lord loveth he chasteneth, and scourgeth every son whom he receiveth.” The poor widow did but cast two mites into the treasury; yet because she cast in all that she had it is said of her that she surpassed all the rich in offering gifts to God.
12:44
Taziano il Siro † 180 d.C. The Diatessaron 32
… and many rich men were [13, 14] throwing in much. And there came a poor widow, and cast in two mites. And Jesus called his disciples, and said unto them, Verily I say unto you, This poor [15] widow cast into the treasury more than all the people:
san Giovanni Crisostomo † 407 d.C. The Homilies of St. John Chrysostom on the Epistle to the Hebrews 28
[9.] But why do I trifle in saying these things to men who do not even choose to disregard riches, but hold fast to them as though they were immortal? And if they give a little out of much, think they have done all? This is not Almsgiving. For Almsgiving is that of the Widow who emptied out “all her living.” (
12:1
La Glossa non occ.
After the Lord had closed the mouths of His tempters by a wise question, He next shews their wickedness in a parable; wherefore it is said: And he began to speak unto them by parables. A certain man planted a vineyard.
Pseudo-Girolamo
God the Father is called a man by a human conception. The vineyard is the house of Israel; the hedge is the guardianship of Angels; the winefat is the law, the tower is the temple, and the husbandmen, the priests.
san Beda † 735 d.C. in Marc. 3, 42
Or else, the hedge is the wall of the city, the winefat is the altar, or1 those winefats, by which three psalms receive their name.
Teofilatto † 1107
Or, the hedge is the law, which prohibited their mingling with strangers. There follows, And went into a far country.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
Not by any change of place, but He seemed to go away from the vineyard, that He might leave the husbandmen to act on their own freewill. It goes on: And at the season he sent to the husbandmen a servant, that he might receive from the husbandmen of the fruit of the vineyard.
Pseudo-Girolamo
The servants who were sent were the prophets, the fruit of the vineyard is obedience; some of the prophets were beaten, others wounded, others slain. Wherefore it goes on, And they caught him, and beat him, and sent him away empty.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
By the servant who was first sent, we must understand Moses, but they beat him, and sent him away empty, because they angered Moses in the tents. (Ps. 106:6) There follows, And again he sent unto them another servant, and they wounded him in the head, and sent him away shamefully handled. This other servant means David and the other Psalmists, but they wounded Him in the head and shamefully handled him, because they despised the songs of the Psalmists and rejected David himself, saying, What portion have we in David? (1 Kings 12:16) It goes on, And he sent another; and him they killed, and many others; heating some, and killing some. By the third servant and his companions, understand the band of the prophets. But which of the prophets did they not persecute? In these three kinds of servants, as the Lord Himself elsewhere pronounces, may be included in a figure all the doctors under the law, when He says, that all things must be fulfilled which were written in the Law of Moses, and in the Prophets, and in the Psalms, concerning Me. (Luke 24:44)
Teofilatto † 1107
Or else, By the first servant, understand the prophets who lived about the time of Elias, (2 Chron. 18:23.) for Zedekiah the false prophet beat Micaiah; and by the second servant whom they wounded in the head, that is, evil entreated, we may understand the prophets who lived about the time of Hosea and Isaiah; but by the third servant understand the prophets who flourished about the time of Daniel and Ezekiel. It goes on, Having yet therefore one son, his well-beloved, he sent him also last unto them, saying, Perchance they will reverence my son.
Pseudo-Girolamo
The well-beloved son and the last is the Only-begotten; and in that He says, They will reverence my son, He speaks in irony.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
Or else, this is not said in ignorance, but God is said to doubt, that freedom of will may be left to man.
Teofilatto † 1107
Or else, He said this not as though He were ignorant of what was to happen, but to shew what it was right and fitting that they should do. But those husbandmen said amongst themselves, This is the heir, come, let us kill him, and the inheritance will be ours.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
The Lord proves most clearly that the chiefs of the Jews did not crucify the Son of God through ignorance, but through envy; for they understood that this was He to whom it was said, I will give thee the heathen for thine inheritance. (Ps. 2:8) But these evil husbandmen strove to seize upon it by slaying Him, when the Jews crucifying Him tried to extinguish the faith which is by Him, and rather to bring forward their own righteousness which is by the Law, and to thrust it on the nations, and to imbue them with it. There follows: And they took him, and killed him, and cast him out of the vineyard.
Teofilatto † 1107
That is, without Jerusalem, for the Lord was crucified out of the city.
Pseudo-Girolamo
Or else, they cast Him out of the vineyard, that is, out of the people, saying Thou art a Samaritan, and hast a devil. (John 8:48) 1Or, as far as in them lay, they cast Him out of their own borders, and gave Him up to the Gentiles that they might receive Him. There follows, What then will the Lord of the vineyard do? he will come and destroy those husbandmen, and give the vineyard unto other.
sant'Agostino † 430 d.C. de Con. Evan. ii. 70
Matthew indeed subjoins that they answered and said, He will miserably destroy those wicked men, (Matt. 21:41) which Mark here says was not their answer, but that the Lord after putting the question, as it were answered Himself. But we may easily understand either that their answer was subjoined without the insertion of, they answered, or they said, which at the same time was implied; or else, that their answer, being the truth, was attributed to the Lord, since He also Himself gave this answer concerning them, being the Truth.
Teofilatto † 1107
The Lord of the vineyard then is the Father of the Son who was slain, and the Son Himself is He who was slain, who will destroy those husbandmen, by giving them up to the Romans, and who will give the people to other husbandmen, that is, to the Apostles. Read the Acts of the Apostles, and you will find three thousand, and five thousand on a sudden believing and bearing fruit to God.
Pseudo-Girolamo
Or else, the vineyard is given to others, that is, to those who come from the east, and from the west, and from the south, and from the north, and who sit down with Abraham, Isaac, and Jacob in the kingdom of heaven.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
But that this was done by Divine interposition he affirms, by immediately afterwards adding, And have ye not read this Scripture, The stone which the builders refused is become the head-stone in the corner? As if he had said, how is this prophecy to be fulfilled, save in that Christ, being rejected and slain by you, is to be preached to the Gentiles, who will believe on Him? Thus then as a corner stone, He will found the two people on Himself, and of the two people will build for Himself a city of the faithful, one temple. For the masters of the synagogue, whom He had just called husbandmen, He now calls builders, because the same persons, who seemed to cultivate His people, that they might bear the fruits of life, like a vineyard, were also commanded to construct and adorn this people, to be, as it were, a house worthy to have God for its inhabitant.
Teofilatto † 1107
The stone then which the builders refused, the same has become the head-stone of the corner, that is, of the Church. For the Church is, as it were, the corner, joining together Jews and Gentiles; and this corner has been made by the Lord, and is wonderful in our eyes, that is, in the eyes of the faithful; for miracles meet with detraction from the faithless. The Church indeed is wonderful, as it were resting on wonders, for the Lord worked with the Apostles, and confirmed the word with signs. And this is what is meant, when it is said, This was the Lord’s doing, and it is marvellous in our eyes.
Pseudo-Girolamo
This rejected stone, which is borne by that corner where the lamb and the bread met in the supper, ending the Old and beginning the New Testament, does things marvellous in our eyes as the topaz. (Ps. 118, Ps. 127. Vulg.)
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
But the Chief Priests shewed that those things which the Lord had spoken were true; which is proved from what follows: And they sought to lay hold on him; for He Himself is the heir, whose unjust death He said was to be revenged by the Father. Again, in a moral sense, each of the faithful, when the Sacrament of Baptism is intrusted to him, receives on hire a vineyard, which he is to cultivate. But the servant sent to him is evil intreated, beaten, and cast out, when the word is heard by him and despised, or, what is worse, even blasphemed; further, he kills, as far as in him lies, the heir, who has trampled under foot the Son of God. The evil husbandman is destroyed, and the vineyard given to another, when the humble shall be enriched with that gift of grace, which the proud man has scorned. And it happens daily in the Church, that the Chief Priests wishing to lay hands on Jesus, are held back by the multitude, when some one, who is a brother only in name, either blushes or fears to attack the unity of the faith of the Church, and of its peace, though he loves it not, on account of the number of good brethren who dwell together within it.
Il testo latino
Glossa
Postquam dominus prudenti interrogatione tentatorum ora concluserat, consequenter eorum malitiam parabolice demonstrat; unde dicitur et coepit in parabolis loqui: vineam pastinavit homo
Hieronymus
Homo Deus pater dicitur humano affectu; vinea domus Israel est; sepis est custodia Angelorum; lacus est lex; turris templum; agricolae sacerdotes
Beda
Vel sepis murus est urbis, lacus sive torcular altare, aut illa torcularia quorum tres Psalmi praenotantur titulo
Theophylactus
Vel sepis est lex, prohibens eos alienigenis commisceri. Sequitur et peregre profectus est
Beda
Non loci mutatione; sed abire videtur a vinea, ut vinitoribus liberum operandi arbitrium derelinquat. Sequitur et misit ad agricolas in tempore servum, ut ab agricolis acciperet de fructu vineae
Hieronymus
Servi missi prophetae, fructus vineae obedientia est. De prophetis alii caesi, alii vulnerati: alii occisi sunt; unde sequitur qui apprehensum eum ceciderunt et dimiserunt vacuum
Beda
Servus qui primo missus est, ipse legifer Moyses intelligitur. Sed caesum eum dimiserunt vacuum: irritaverunt enim Moysen in castris. Sequitur et iterum misit ad illos alium servum, et illum in capite vulneraverunt et contumeliis affecerunt. Servus alter David regem et ceteros Psalmistas significat; sed hunc affectum contumeliis in capite vulneraverunt, quia Psalmistarum carmina parvipendentes, ipsum David abiecerunt, dicentes: quae nobis pars cum David? Sequitur et rursus alium misit, et illum occiderunt, et plures alios, quosdam caedentes, alios vero occidentes. Tertium cum suis sociis servum, prophetarum chorum intellige; sed quem prophetarum non sunt persecuti? His sane tribus servorum gradibus, omnium sub lege doctorum figuram posse comprehendi dominus alibi pronuntiat, dicens: quoniam necesse est impleri omnia quae scripta sunt in lege et prophetis et Psalmis de me
Theophylactus
Vel aliter. Per primum servum intellige prophetas qui circa tempus Eliae fuerunt: quoniam Michaeam verberavit Sedechias pseudopropheta; secundum vero servum, quem in capite vulneraverunt, idest affecerunt iniuria, intellige prophetas qui fuerunt circa tempus Oseae et Isaiae; tertium vero servum intellige prophetas qui fuerunt circa tempus Danielis et Ezechielis. Sequitur adhuc ergo unum habens filium carissimum, et illum misit ad eos novissimum, dicens: quia forte reverebuntur filium meum
Hieronymus
Filius carissimus et novissimus, unigenitus est. Quod autem dicit reverebuntur filium meum, per ironiam hoc dicitur
Beda
Vel aliter. Quod ait quia forte reverebuntur filium meum, non de ignorantia venit; sed ambigere dicitur Deus, ut libera voluntas homini reservetur
Theophylactus
Vel aliter. Non ignorans quod futurum erat, hoc dixit; sed ostendens quid erat decens et congruum eos operari. Coloni autem dixerunt ad invicem: hic est heres; venite, occidamus eum; et nostra erit hereditas
Beda
Manifestissime dominus probat, Iudaeorum principes non per ignorantiam, sed per invidiam crucifixisse filium Dei. Intellexerunt enim hunc esse cui dictum est: dabo tibi gentes hereditatem tuam. Hanc occisionem eius mali coloni praeripere moliebantur, cum crucifigentes eum Iudaei, fidem quae per eum est, extinguere, et suam magis quae ex lege est iustitiam praeferre, ac gentibus imbuendis conabantur inserere. Sequitur et apprehendentes eum, occiderunt et eiecerunt extra vineam
Theophylactus
Scilicet extra Ierusalem: extra civitatem quippe crucifixus est dominus
Hieronymus
Vel eiecerunt eum extra vineam, idest extra plebem, dicentes: Samaritanus es et Daemonium habes. Vel quia quantum in se erat, ex suis eum finibus excludentes, gentibus suscipiendum dederunt. Sequitur quid ergo faciet dominus vineae? Veniet, et perdet colonos, et dabit vineam aliis
Augustinus de Cons. Evang
Et quidem Matthaeus illos respondisse subiungit, atque dixisse: malos male perdet, quod Marcus hic non ab ipsis responsum esse commemorat, sed dominum post interrogationem suam ipsum sibi quodammodo respondisse. Sed facile potest intelligi vel illorum vocem ita subiunctam ut non interponeretur: illi responderunt, aut: illi dixerunt, sed tamen intelligeretur; aut ideo responsionem istam domino potius attributam, quia cum verum dixerunt, etiam de illis hoc ipse respondit, qui veritas est
Theophylactus
Dominus ergo vineae est pater filii interempti, et ipse filius interemptus, qui perdet colonos, tradens ipsos Romanis; et populum dabit aliis colonis, id est apostolis. Perlegas actus apostolorum, et invenies tria millia et quinque millia repente credentium et fructificantium Deo
Hieronymus
Vel datur vinea aliis, idest ab oriente, et occidente, et Austro et ab Aquilone venientibus, et recumbentibus cum Abraham, Isaac et Iacob in regno Dei
Beda
Hoc autem ita divinitus fuisse procuratum prophetico statim affirmavit exemplo, subiciens nec Scripturam hanc legistis: lapidem quem reprobaverunt aedificantes, hic factus est in caput anguli? Quasi dicat: quomodo implebitur haec prophetia, nisi quia Christus a vobis reprobatus et occisus, traditus est gentibus praedicandus, ut quasi lapis angularis duos populos condat in semetipsum, atque ex utroque populo unam sibi fidelium civitatem, unum templum aedificet? Eosdem enim synagogae magistros, quos supra colonos dixerat, nunc aedificantes appellat: quia subditam sibi plebem ad ferendos vitae fructus quasi vineam videbantur excolere; ipsi quoque hanc Deo inhabitatore dignam quasi domum construere atque ornare praecipiebantur
Theophylactus
Lapis ergo quem reprobaverunt doctores, hic factus est in caput anguli, idest in caput Ecclesiae: angulus namque Ecclesia est, quasi coniungens Iudaeos et gentiles: hic angulus, scilicet Ecclesia, a domino factus est, et est mirabilis in oculis nostris, scilicet fidelium: nam ab infidelibus miraculis detrahitur. Mirabilis quidem est Ecclesia quasi miraculis sistens, domino cooperante apostolis, et sermonem confirmante sequentibus signis; et hoc est quod dicitur a domino factum est istud, et est mirabile in oculis nostris
Hieronymus
Vel aliter. Hic lapis reprobus, quem gestat angulus coniungens in coena agnum cum pane, finiens vetus, novum inchoans testamentum, praestat mira in oculis nostris, ut topazion
Beda
Principes autem sacerdotum ostendebant vera esse quae dominus dixerat; quod patet ex hoc quod subditur et quaerebant eum tenere. Ipse enim est heres, cuius iniustam necem dicebat esse vindicandam a patre. Moraliter autem cuique fidelium cum mysterium Baptismi committitur, quasi vinea quam excolat locatur. Sed missus servus contumeliis affectus vel caesus eicitur, cum sermo auditus vel contemnitur, vel, quod peius est, etiam blasphematur. Missum insuper heredem, quantum in se est, occidit qui filium Dei conculcavit. Perdito malo cultore, vinea datur alteri, cum dono gratiae, quod superbus sprevit, humilis quisque ditabitur. Sed hoc quod principes sacerdotum manum mittere quaerentes in Iesum, timore turbae retinentur, quotidie geritur in Ecclesia, cum quilibet solo nomine frater eam quam non diligit ecclesiasticae fidei et pacis unitatem, propter cohabitantium fratrum bonorum multitudinem, aut erubescit aut timet impugnare
12:13
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
The Chief Priests though they sought to take Him, feared the multitude, and therefore they endeavoured to effect what they could not do of themselves, by means of earthly powers, that they might themselves appear to be guiltless of His death; and therefore it is said, And they send, unto him certain of the Pharisees and of the Herodians, to catch him in his words.
Teofilatto † 1107
We have said elsewhere of the Herodians, that they were a certain new heresy, who said that Herod was the Christ, because the succession of the kingdom of Judah had failed. Others however say that the Herodians were the soldiers of Herod, whom the Pharisees brought as witnesses of the words of Christ, that they might take Him, and lead Him away. But observe how in their wickedness they wished to deceive Christ by flattery; for it goes on: Master, we know that thou art true.
Pseudo-Girolamo
For they questioned Him with honied words, and they surrounded Him as bees, who carry honey in their mouth, but a sting in their tail.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
But this bland and crafty question was intended to induce Him in His answer rather to fear God than Cæsar, and to say that tribute should not be paid, so that the Herodians immediately on hearing it might hold Him to be an author of sedition against the Romans; and therefore they add, And carest for no man: for thou regardest not the person of any.
Teofilatto † 1107
So that thou wilt not honour Cæsar, that is, against the truth; therefore they add, But teachest the way of God in truth. Is it lawful to give tribute to Cæsar, or not? Shall we give, or shall we not give? For their whole plot was one which had a precipice on both sides, so that if He said that it was lawful to give tribute to Cæsar, they might provoke the people against Him, as though He wished to reduce the nation itself to slavery; but if He said, that it was not lawful, they might accuse Him, as though He was stirring up the people against Cæsar; but the Fountain of wisdom escaped their snares. Wherefore there follows: But he, knowing their hypocrisy, said unto them, Why tempt ye me? bring me a penny, that I may see it. And they brought it.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
A denarius was a piece of money, accounted equal to ten smaller coins, and bearing the image of Cæsar; wherefore there follows: And he saith unto them, Whose is this image and superscription? And they said unto him, Cæsar’s. Let those who think that our Saviour asked the question through ignorance and not by an economy, learn from this that He might have known whose image it was; but He puts the question, in order to return them a fitting answer; wherefore there follows: And Jesus answering said unto them, Render unto Cæsar the things that are Cæsar’s, and unto God the things that are God’s.
Teofilatto † 1107
As if He had said, Give what bears an image to him whose image it bears, that is, the penny to Cæsar; for we can both pay Cæsar his tribute, and offer to God what is His own.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
That is, tithes, first-fruits, oblations, and victims. In the same way as He gave tribute both for Himself and Peter, He also gave to God the things that are God’s, doing the will of His Father.
Pseudo-Girolamo
Render to Cæsar the money bearing his image, which is collected for him, and render yourselves willingly up to God, for the light of thy countenance, O Lord, and not of Cæsar’s, is stamped upon us. (Ps 4:7. Vulg.)
Teofilatto † 1107
The inevitable wants of our bodies is as Cæsar unto each of us; the Lord therefore orders that there should be given to the body its own, that is, food and raiment, and to God the things that are God’s. It goes on: And they marvelled at him. They who ought to have believed, wondered at such great wisdom, because they had found no place for their craftiness.
Il testo latino
Beda
Quaerentes dominum comprehendere summi sacerdotes timuerunt turbam: atque ideo quod per se non potuerunt, terrenis potestatibus efficere tentabant, ut vel ipsi a morte eius viderentur immunes; et ideo dicitur et mittunt ad eum quosdam ex Pharisaeis et Herodianis, ut eum caperent in verbo
Theophylactus
Diximus alibi de Herodianis, quod haeresis quaedam nova erat dicentium Christum esse Herodem, propter hoc quod defecerant successiones regni Iudaeorum. Alii vero dicunt Herodianos milites fuisse Herodis, quos Pharisaei pro testibus inducebant de his quae dicebantur a Christo, ut eum caperent et adducerent. Vide autem eorum malitiam, qualiter cum adulatione Christum decipere volebant; nam sequitur qui venientes dicunt ei: magister, scimus
Hieronymus
Mellitis enim verbis eum interrogabant, et circumdabant eum, sicut apes mel portantes in ore, aculeum in tergo
Beda
Blanda autem et fraudulenta interrogatio illuc provocat respondentem ut magis Deum quam Caesarem timeat, et dicat non debere tributa solvi, ut statim audientes Herodiani, seditionis contra Romanos auctorem habeant; et ideo subdunt et non curas quemquam; nec enim vides in faciem hominum
Theophylactus
Ita ut Caesarem non honores, scilicet contra veritatem. Ideo subdunt sed in veritate viam Dei doces: licet tributum dari Caesari, an non dabimus? Totum enim artificium eorum erat undique praecipitium habens; ut si diceret quod licet censum Caesari dari, provocent contra eum plebem, quasi in servitutem reducentem ipsum populum; si vero diceret quod non licet dari, sic accusarent eum tamquam excitaret populum contra Caesarem. Sed sapientiae fons fugit dolos eorum; unde sequitur qui sciens versutiam eorum, ait illis: quid me tentatis? Afferte mihi denarium, ut videam. At illi obtulerunt ei
Beda
Denarius est genus nummi quod pro decem nummis imputabatur, et habebat imaginem Caesaris; unde sequitur et ait illis: cuius est imago haec et inscriptio? Dicunt ei: Caesaris. Qui putant interrogationem salvatoris ignorantiam esse, non dispensationem, ex hoc discant quod potuit scire cuius imago esset; sed interrogat ut ad sermonem eorum competenter respondeat; unde sequitur respondens autem Iesus dixit illis: reddite igitur quae sunt Caesaris Caesari, et quae sunt Dei Deo
Theophylactus
Quasi dicat: date quod imaginem habet imaginato, idest denarium Caesari: potestis enim et censum Caesari dare, et Deo propria offerre
Beda
Idest decimas et primitias et oblationes et victimas, quomodo et ipse reddidit quae Dei sunt, patris faciens voluntatem
Hieronymus
Vel aliter. Nummum habentem Caesaris imaginem reddite coactum Caesari, vosipsos libenter Deo reddite. Signatum est enim super nos lumen vultus tui, domine, non Caesaris
Theophylactus
Quasi Caesar etiam est uniuscuiusque nostrorum corporum inevitabilis necessitas. Iubet ergo dominus dari corpori cibaria propria et vestitum, et quae sunt Dei Deo. Sequitur et mirabantur super eo. Qui credere debuerant, ad tantam sapientiam sunt mirati, quod calliditas eorum non invenisset locum
12:18
La Glossa non occ.
After that our Lord has prudently escaped the crafty temptation of the Pharisees, it is shewn how He also confounds the Sadducees, who tempt Him; wherefore it is said: Then come unto him the Sadducees, which say there is no resurrection.
Teofilatto † 1107
A certain heretical sect of the Jews called Sadducees denied the resurrection, and said that there was neither angel nor spirit. These then coming to Jesus, craftily proposed to Him a certain tale, in order to shew that no resurrection should take place, or had taken place; and therefore there is added, And they asked him, saying, Master. And in this tale they lay down that seven men had married one woman, in order to make men draw back from belief in the resurrection.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
And fitly do they frame such a fable in order to prove the madness of those who assert the resurrection of the body. Such a thing however might really have happened at some time or other among them.
Pseudo-Girolamo
But in a mystical sense: what can this woman, leaving no seed of seven brothers, and last of all dying, mean except the Jewish synagogue, deserted by the seven-fold Spirit, which filled those seven patriarchs, who did not leave to her the seed of Abraham, that is, Jesus Christ? For although a Son was born to them, nevertheless He was given to us Gentiles. This woman was dead to Christ, nor shall she be joined in the resurrection to any patriarch of the seven; for by the number seven is meant the whole company of the faithful. Thus it is said contrariwise by Isaiah, Seven women shall take hold of one man; (Is. 4:1) that is, the seven Churches, which the Lord loves, reproves, and chastises, adore Him with one faith. Wherefore it goes on: And Jesus answering, said unto them, Do ye not therefore err, not knowing the Scripture, neither the power of God?
Teofilatto † 1107
As if He had said, Ye understand not what sort of a resurrection the Scriptures announce; for ye believe that there will be a restoration of our bodies, such as they are now, but it shall not be so. Thus then ye know not the Scriptures; neither again do ye know the power of God; for ye consider it as a difficult thing, saying, How can the limbs, which have been scattered, be united together and joined to the soul? But this in respect of the Divine power is as nothing. There follows: For when they shall rise from the dead, they neither marry, nor are given in marriage; but are as the angels which are in heaven; as if He had said, There will be a certain heavenly and angelic restoration to life, when there shall be no more decay, and we shall remain unchanged; and for this reason marriage shall cease. For marriage now exists on account of our decay, that we may be carried on by succession of our race, and not fail; but then we shall be as the Angels, who need no succession by marriage, and never come to an end.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
We must here consider that the Latin custom does not answer to the Greek idiom. For properly 1different words are used for the marriage of men, and that of women; but here we may simply understand that, marry is meant of men, and given in marriage of women.
Pseudo-Girolamo
Thus then they do not understand the Scripture, in that in the resurrection, men shall be as the Angels of God, that is, no man there dies, no one is born, no infant is there, no old man.
Teofilatto † 1107
In another way also they are deceived, not understanding the Scriptures; for if they had understood them, they should also have understood how by the Scriptures the resurrection of the dead may be proved; wherefore He adds, And as touching the dead, that they rise, have ye not read in the book of Moses, how in the bush God spake unto him, saying, I am the God of Abraham, and the God of Isaac, and the God of Jacob?
Pseudo-Girolamo
But 1 say, in the bush, in which is an image of you; for in it the fire was kindled, but it did not consume its thorns; so my words set you on fire, but do not burn off your thorns, which have grown under the curse.
Teofilatto † 1107
But I say, I am the God of Abraham, the God of Isaac, and the God of Jacob. As if He had said, The God of the living, wherefore He adds, He is not the God of the dead, but of the living; for He did not say, I have been, but I am, as if they had been present. But some one perhaps will say, that God spake this only of the soul of Abraham, not of his body; to which I answer, that Abraham implies both, that is, soul and body, so that He also is the God of the body, and the body lives with God, that is, in God’s ordinance.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
Or else; because after proving that the soul remained after death, (for God could not be God of those who did not exist at all,) the resurrection of the body also might be inferred as a consequence, since it had done good and evil with the soul.
Pseudo-Girolamo
But when He says, The God of Abraham, the God of Isaac, and the God of Jacob; by naming God thrice, He implied the Trinity. But when He says, He is not the God of the dead, by naming again the One God, he implies One Substance. But they live who make good the portion, which they had chosen; and they are dead, who have lost what they had made good. Ye therefore do greatly err.
La Glossa non occ.
That is, because they contradicted the Scriptures, and derogated from the power of God.
Il testo latino
Glossa
Postquam dominus sapienter Pharisaeorum callidam tentationem evitavit, ostenditur quomodo etiam Sadducaeos tentantes confundit; unde dicitur et venerunt ad eum Sadducaei, qui dicunt resurrectionem non esse
Theophylactus
Haeresis quaedam Iudaeorum erat, qui dicebantur Sadducaei, et hi resurrectionem negabant, et dicebant quod non sit Angelus neque spiritus. Hi ergo accedentes ad Iesum, dolose narrationem quamdam inquisierunt, per quam ostenderent resurrectionem non esse nec factam, nec fiendam. Et ideo subditur et interrogabant eum, dicentes: magister. In qua quidem narratione septem ponunt qui mulierem acceperant, ut magis retrahant a resurrectione
Beda
Recte enim istiusmodi fingunt fabulam, quae deliramenti arguat eos qui resurrectionem asserunt corporum. Potest autem fieri ut vere in gente eorum aliquando hoc acciderit
Hieronymus
Mystice autem mulier sterilis non relinquens semen ex septem, fratribus, novissime moriens, quid aliud significat quam Iudaicam synagogam relictam a spiritu septiformi, qui septem patriarchas implevit, qui non reliquerunt ei semen Abrahae, quod est Iesus Christus? Licet enim puer natus est illis, nobis tamen gentibus datus est; quae mulier mortua erat Christo, nec cuiquam patriarchae de septem in resurrectione coniungetur. Septenario namque numero universitas perfectorum significatur, ut versa vice per Isaiam dicitur: apprehendent septem mulieres virum unum, idest, septem Ecclesiae, quas dominus amat, arguit et castigat, eum una fide adorant; unde sequitur et respondens Iesus ait illis: nonne ideo erratis, non scientes Scripturas neque virtutem Dei?
Theophylactus
Quasi dicat: vos non intelligitis qualem resurrectionem Scriptura annuntiet. Creditis enim quod restauratio corporum talium sit futura qualia nunc sunt: non autem sic erit. Sic igitur ignoratis Scripturam, sed etiam virtutem ignoratis divinam. Vos enim consideratis quasi difficile, dicentes: qualiter poterunt membra dissoluta coniungi, et animabus adunari? Hoc enim respectu divinae potentiae quasi nihil est. Sequitur cum enim a mortuis resurrexerint, neque nubent neque nubentur, sed erunt sicut Angeli Dei in caelis; quasi dicat: divina quaedam erit vitae restauratio et angelica, cum ulterius non corrumpemur, sed eodem modo manebimus; et propter hoc nuptiae auferentur. Nam nuptiae quidem nunc sunt propter corruptionem, ut per successionem generis persistamus et non deficiamus; tunc vero sicut Angeli erimus, qui sunt sine successione nuptiali et nunquam desinunt
Beda
Considerandum est hic quod Latina consuetudo hic Graeco idiomati non respondet. Nubere enim proprie dicuntur mulieres, et viri uxores ducere; sed nos simpliciter dictum intelligamus, ut nubere de viris, et nubi de uxoribus scriptum sit
Hieronymus
Sic igitur errant non intelligentes Scripturas, quia in resurrectione homines erunt sicut Angeli Dei; idest, nemo ibi moritur, nemo ibi nascitur; nec infans est ibi, nec senex
Theophylactus
Et aliter etiam decipiuntur non intelligentes Scripturas. Si enim has intellexissent, intelligerent quomodo per Scripturas resurrectio mortuorum possit probari; unde subditur de mortuis quod resurgant non legistis in libro Moysi, super rubum quomodo dixit illi Deus, inquiens: ego sum Deus Abraham et Deus Isaac et Deus Iacob?
Hieronymus
Dico autem super rubum, in quo est similitudo vestra, in quo ignis ardebat, sed non eius spinas consumebat; sic vos inflammat eloquium meum, nec spinas vestras sub maledicto germinatas absumit
Theophylactus
Dico autem ego sum Deus Abraham, Deus Isaac et Deus Iacob; quasi dicat Deus viventium; unde subdit non est Deus mortuorum, sed vivorum. Non enim dixit: ego fui, sed ego sum, tamquam illi praesentes existant. Sed forte aliquis dicet, quod hoc dixit solum Deus de anima Abrahae, non de corpore. Ad quod dicimus, quod Abraham utrumque importat, scilicet corpus et animam; ita ut et corporis ipse sit Deus, et corpus vivat apud Deum, idest in Dei ordinatione
Beda
Vel quia cum probavit animas permanere post mortem (neque enim poterat fieri ut eorum esset Deus qui nequaquam subsisterent), consequenter introduceretur et corporum resurrectio, quae cum animabus bona malaque gesserunt
Hieronymus
Cum autem dicit Deus Abraham, Deus Isaac, et Deus Iacob, ter Deum nominando Trinitatem intimavit. Cum autem dicit non est Deus mortuorum, unum Deum iterans, unam substantiam significavit. Vivunt autem qui vindicant portionem quam elegerant: mortui autem sunt qui quod vindicaverant, perdiderunt. Vos ergo multum erratis
Glossa
Quia videlicet et Scripturis contradicebant, et virtuti Dei derogabant
12:28
La Glossa non occ.
After that the Lord confuted the Pharisees, and the Sadducees, who tempted Him, it is here shewn how He satisfied the Scribe who questioned Him; wherefore it is said, And one of the scribes came, and having heard them reasoning together, and perceiving that he had answered them well, asked him, Which is the first commandment of all?
Pseudo-Girolamo
This question is only that which is a problem common to all skilled in the law, namely, that the commandments are differently set forth in Exodus, Leviticus, and Deuteronomy. Wherefore He brought forward not one but two commandments, by which, as by two paps rising on the breast of the bride, our infancy is nourished. And therefore there is added, And Jesus answered him, The first of all the commandments is, Hear, O Israel; the Lord thy God is one God. He mentions the first and greatest commandment of all; this is that to which each of us must give the first place in his heart, as the only foundation of piety, that is, the knowledge and confession of the Divine Unity, with the practice of good works, which is perfected in the love of God and our neighbour; wherefore there is added, Thou shalt love the Lord thy God with all thy heart, and with all thy mind, and with all thy soul, and with all thy strength: this is the first commandment.
Teofilatto † 1107
See how He has enumerated all the powers of the soul; for there is a 1living power in the soul, which He explains, when He says, With all thy soul, and to this belong anger and desire, all of which He will have us give to Divine love. There is also another power, which is called natural, to which belong nutriment and growth, and this also is all to be given to God, for which reason He says, With all thy heart. There is also another power, the rational, which He calls the mind, and that too is to be given whole to God.
La Glossa non occ.
The words which are added, And with all thy strength, may be referred to the bodily powers. It goes on: And the second is like, namely this, Thou shalt love thy neighbour as thyself.
Teofilatto † 1107
He says that it is like, because these two commandments are harmonious one with the other, and mutually contain the other. For he who loves God, loves also His creature; but the chief of His creatures is man, wherefore he who loves God ought to love all men. But he who loves his neighbour, who so often offends him, ought much more to love Him, who is ever giving him benefits. And therefore on account of the connection between these commandments, He adds, There is none other commandment greater than these. It goes on: And the Scribe said unto him, Well, Master, thou hast said the truth: for there is one God, and there is none other but he: and to love him with all the heart, and with all the soul, and with all the understanding, and with all the strength, and to love his neighbour as himself, is more than all whole burnt offerings and sacrifices.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
He shews when he says, this is greater than all sacrifices, that a grave question was often debated between the scribes and Pharisees, which was the first commandment, or the greatest of the Divine law; that is, some praised offerings and sacrifices, others preferred acts of faith and love, because many of the fathers before the law pleased God by that faith only, which works by love. This scribe shews that he was of the latter opinion. But it continues, And when Jesus saw that he answered discreetly, he said unto him, Thou art not far from the kingdom of God.
Teofilatto † 1107
By which He shews that he was not perfect, for He did not say, Thou art within the kingdom of heaven, but, Thou art not far from the kingdom of God.
san Beda † 735 d.C. ubi sup
But the reason why he was not far from the kingdom of God was, that he proved himself to be a favourer of that opinion, which is proper to the New Testament and to Gospel perfection.
sant'Agostino † 430 d.C. de Con. Evan. ii. 73
Nor let it trouble us that Matthew says, that he who addressed this question to the Lord tempted Him; for it may be that though he came as a tempter, yet he was corrected by the answer of the Lord. Or at all events, we must not look upon the temptation as evil, and done with the intention of deceiving an enemy, but rather as the caution of a man who wished to try a thing unknown to him.
Pseudo-Girolamo
Or else, he is not far who comes with knowledge; for ignorance is farther from the kingdom of God than knowledge; wherefore he says above to the Sadducees, Ye err, not knowing the Scriptures, or the power of God. It goes on: And no man after that durst ask him any questions.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
For since they were confuted in argument, they ask Him no farther questions, but take Him without any disguise, and give Him up to the Roman power. From which we understand that the venom of envy may be overcome, but can hardly lie quiet.
Il testo latino
Glossa
Postquam dominus confutavit Pharisaeos et Sadducaeos tentantes, hic ostenditur quomodo satisfecit Scribae quaerenti; unde dicitur et accessit unus de Scribis qui audierat illos conquirentes, et videns quod bene illis responderit, interrogavit eum quod esset primum omnium mandatum
Hieronymus
Quae est haec quaestio problematis quod est commune omnibus peritis in lege, nisi quod diversa in Exodo et Levitico et Deuteronomio ordinantur mandata? Unde non unum, sed duo intulit mandata, quibus quasi duobus uberibus super pectus sponsae elevatis nostra alitur infantia; et ideo subditur primum omnium mandatum est: audi, Israel, dominus Deus tuus Deus unus est. Primum omnium mandatum dicit; hoc est quod ante omnia debemus in corde singuli quasi unicum pietatis fundamentum locare, idest cognitio atque confessio divinae unitatis cum executione bonae operationis, quae in dilectione Dei et proximi perficitur; unde subdit et diliges dominum Deum tuum ex toto corde tuo, et ex tota anima tua, et ex tota mente tua, et ex tota virtute tua: hoc est primum mandatum
Theophylactus
Attende qualiter omnes animae vires enumeravit. Est enim virtus animae animalis, quam expedit in dicendo ex tota anima tua, ad quam pertinet ira et desiderium; quae omnia tribui vult divino amori. Est et alia vis quae dicitur naturalis, ad quam pertinet nutritiva et augmentativa; et ista est etiam danda domino tota; propter quod dicit ex toto corde. Est et alia vis rationalis, quam mentem vocat; et ista etiam est danda Deo tota
Glossa
Quod autem subdit et ex tota fortitudine, ad vires corporales referri potest. Sequitur secundum autem simile est huic: diliges proximum tuum sicut teipsum
Theophylactus
Propter hoc dicit esse simile, quia haec duo mandata alternatim sunt sibi consona, et reciproce convertuntur: nam qui diligit Deum, diligit et facturam suam. Principale autem factorum eius est homo: unde qui diligit Deum, diligere debet omnes homines; qui vero diligit proximum, qui multoties dat causam scandali, multo magis eum debet diligere qui semper praestat beneficia; et ideo propter cohaerentiam horum mandatorum subdit maius horum aliud mandatum non est. Sequitur et ait illi Scriba: bene, magister, in veritate dixisti
Beda
Ostendit ex hoc quod dicit maius est omnibus holocautomatibus et sacrificiis, gravem saepe inter Scribas et Pharisaeos quaestionem esse versatam, quod esset mandatum primum sive maximum divinae legis; quibusdam videlicet hostias et sacrificia laudantibus; aliis vero fidei et dilectionis opera praeferentibus eo quod plurimi patrum ante legem ex fide tantum, quae per dilectionem operatur, placerent Deo. In hac sententia Scriba iste se fuisse declarat. Sequitur Iesus autem videns quod sapienter respondisset, dixit illi: non longe es a regno Dei
Theophylactus
In quo non eum esse perfectum testatur: non enim dixit: intra regnum caelorum es; sed non longe es a regno Dei
Beda
Ideo autem non fit longe a regno Dei, quia sententiae illius quae novi testamenti et evangelicae perfectionis est propria, fautor extitisse probatus est
Augustinus de Cons. Evang
Nec moveat quod Matthaeus dicit tentantem fuisse, a quo dominus interrogatus est: fieri enim potest ut quamvis tentans accesserit, domini tamen responsione correctus sit; aut certe ipsam tentationem non accipiamus malam, tamquam decipere volentis inimicum, sed cautam potius, tamquam experiri amplius volentis ignotum
Hieronymus
Vel non est longe qui venit callide: longior namque est ignorantia a regno Dei quam scientia; unde supra Sadducaeis: erratis, inquit, nescientes Scripturas neque virtutem Dei. Sequitur et nemo audebat iam eum interrogare, qui enim in sermonibus confutati sunt, ultra non interrogant, sed apertissime comprehensum Romanae tradunt potestati. Ex quo intelligimus venena invidiae posse quidem superari, sed difficile conquiescere
12:35
Teofilatto † 1107
Because Christ was coming to His Passion, He corrects a false opinion of the Jews, who said that Christ was the Son of David, not his Lord; wherefore it is said, And Jesus answered and said, while he taught in the temple.
Pseudo-Girolamo
That is, He openly speaks to them of Himself, that they may be inexcusable; for it goes on: How say the Scribes that Christ is the Son of David?
Teofilatto † 1107
But Christ shews Himself to be the Lord, by the words of David. For it goes on: For David himself said by the Holy Ghost, The Lord said to my Lord, Sit thou on my right hand; as if He had said, Ye cannot say that David said this without the grace of the Holy Spirit, but he called Him Lord in the Holy Spirit; and that He is Lord, he shews, by this that is added, Till I make thine enemies thy footstool; for they themselves were His enemies, whom God put under the footstool of Christ.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
But the putting own of His enemies by the Father, does not shew the weakness of the Son, but the unity of nature, by which One works in the Other; for the Son also subjects the Father’s enemies, because He glorifies His Father upon earth.
La Glossa non occ.
Thus then the Lord concludes from what has gone before the doubtful question. For from the foregoing words of David it is proved that Christ is the Lord of David, but according to the saying of the Scribes, it is proved that He is his son. And this is what is added, David himself then calls him Lord, how is he then his son?
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
The question of Jesus is useful for us even now against the Jews; for they, acknowledging that Christ is to come, assert that He is a mere man, a holy Person descended from David. Let us then ask them, as our Lord has taught us, if He be a mere man, and only the son of David, how David in the Holy Spirit calls Him Lord. They are not however reproved for calling Him David’s son, but for not believing Him to be the Son of God. It goes on, And the common people heard him gladly.
La Glossa non occ.
Namely, because they saw that He answered and put questions wisely. 38. And he said unto them in his doctrine, Beware of the scribes, which love to go in long clothing, and love salutations in the marketplaces, 39. And the chief seats in the synagogues, and the uppermost rooms at feasts: 40. Which devour widows’ houses, and for a pretence make long prayers: these shall receive greater damnation.
Pseudo-Girolamo
After confuting the Scribes and Pharisees, He burns up as a fire their dry and withered examples; wherefore it is said, And he said unto them in his doctrine, Beware of the Scribes, which love to go in long clothing.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
To walk in long clothing is to go forth into public clad in garments too much ornamented, in which amongst other things, that rich man, who fared sumptuously every day, is said to have sinned.
Teofilatto † 1107
But they used to walk in honourable garments, because they wished to be highly esteemed for it, and in like manner they desired other things, which lead to glory. For it goes on: And love salutations in the marketplaces, and the chief seats in the synagogues, and the uppermost rooms at feasts.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
We must observe that He does not forbid that those, to whom it falls by the rule of their office, should be saluted in the marketplace, or have chief seats and places at feasts, but He teaches that those who love those things unduly, whether they have them or no, are to be avoided by the faithful as wicked men: that is, He blames the intention and not the office; although this too is culpable, that the very men who wish to be called masters of the synagogue in Moses’ seat, should have to do with lawsuits in the marketplace. We are in two ways ordered to beware of those who are desirous of vain glory; first, we should not be seduced by their hypocrisy into thinking that what they do is good; nor secondly, should we be excited to imitate them, through a vain rejoicing in being praised for those virtues which they affect.
Teofilatto † 1107
He also especially teaches the Apostles, not to have any communication with the scribes, but to imitate Christ Himself; and in ordaining them to be masters in the duties of life, He places others under themv.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
But they do not only seek for praise from men, but also for gain. Wherefore there follows, Which devour widows’ houses, under the pretence of long prayers. For there are men who pretending to be just hesitate not to receive money from persons who are troubled in conscience, as though they would be their advocates in the judgment. A hand stretched out to the poor is always an accompaniment to prayer, but these men pass the night in prayer, that they may take away money from the poor.
Teofilatto † 1107
But the Scribes used to come to women, who were left without the protection of their husbands, as though they were their protectors; and by a pretence of prayer, a reverend exterior and hypocrisy, they used to deceive widows, and thus also devour the houses of the rich. It goes on, These shall receive a greater damnation, that is, than the other Jews, who sinned.
Il testo latino
Theophylactus
Quia Christus ad passionem venturus erat, opinionem falsam corrigit Iudaeorum, qui Christum filium David esse dicebant, non dominum eius; unde dicitur et respondens Iesus, dixit docens in templo
Hieronymus
Idest, palam eis de se loquitur, ut inexcusabiles sint; sequitur enim quomodo dicunt Scribae Christum filium David esse?
Theophylactus
Ostendit vero Christus se esse dominum per verba David; nam sequitur ipse autem dicebat in spiritu sancto: dixit dominus domino meo: sede a dextris meis; quasi dicat: non potestis mihi dicere quod David absque gratia spiritus sancti hoc dixerit; sed in spiritu sancto vocavit eum dominum. Et quod sit dominus, ostendit per hoc quod subdit donec ponam inimicos tuos scabellum pedum tuorum. Ipsi enim erant inimici eius, quos Deus pater posuit scabellum Christi. Quod autem a patre subiciuntur ei inimici, non infirmitatem filii, sed unitatem naturae, qua in altero alter operatur, significat. Nam et filius subicit inimicos patris, quia patrem clarificat super terram
Glossa
Sic ergo dominus ex praedictis concludit dubitabilem quaestionem: nam ex verbis David praemissis habetur quod Christus sit dominus David; ex dicto autem Scribarum habetur quod sit filius eius; et hoc est quod subditur ipse ergo David dicit eum dominum; et unde est filius eius?
Beda
Interrogatio Iesu nobis profuit usque hodie contra Iudaeos: et hi enim qui confitentur Christum esse venturum, hominem simplicem et sanctum virum asserunt de genere David. Interrogemus ergo eos docti a domino, si simplex homo est et tantum filius David, quomodo vocet eum David dominum suum in spiritu sancto. Non autem reprehenduntur quod David filium dicunt, sed quod Dei filium eum esse non credunt. Sequitur et multa turba libenter eum audiebat
Glossa
Quia scilicet videbant eum sapienter respondentem et interrogantem
Hieronymus
Confutatis Scribis et Pharisaeis, ut ignis eorum arida exempla incendit; unde dicitur et dicebat eis in doctrina sua: cavete a Scribis, qui volunt in stolis ambulare
Beda
Ambulare in stolis, cultioribus vestimentis indutos ad publicum procedere significat: in quo inter cetera dives ille qui epulabatur quotidie splendide peccasse describitur
Theophylactus
In stolis autem venerabilibus ambulabant, ex hoc volentes praehonorari, et similiter alia appetebant quae cedunt ad gloriam; nam sequitur et salutari in foro et in primis cathedris sedere in synagogis, et primos discubitus in coenis, scilicet volunt
Beda
Notandum autem, quod non salutari in foro, non primos sedere vel discumbere vetat eos quibus hoc officii ordine competit; sed eos qui haec sive habita sive non habita indebite amant, a fidelibus quasi improbos docet esse cavendos, animum videlicet, non gradum redarguens; licet culpa non careat, si iidem in foro litibus interessent qui in cathedra Moysi synagogae magistri cupiunt appellari. Duplici sane ratione a vanae gloriae cupidis attendere iubemur: ne scilicet eorum vel simulatione seducamur, aestimantes bona esse quae faciunt; vel aemulatione inflammemur, frustra gaudentes in bonis quae simulant, laudari
Theophylactus
Specialiter etiam apostolos docet ut nullam cum Scribis habeant conversationem, sed ipsum Christum imitentur; ordinansque ipsos magistros in his quae sunt circa vitam agenda, alios eis supponit
Beda
Non solum autem laudes ab hominibus, verum etiam pecunias quaerunt; unde sequitur qui devorant domos viduarum sub obtentu prolixae orationis. Sunt enim qui se iustos simulantes, a peccatorum suorum conscientia turbati, quasi patroni pro eis in iudicio futuri, pecunias accipere non dubitant; et cum porrecta manus pauperi preces iuvare soleat, illi ob hoc maxime in precibus pernoctant, ut pauperi nummum tollant
Theophylactus
Accedebant autem Scribae ad has mulieres, quae sine protectione viri manebant, quasi earum fierent protectores; et simulatione orationis, et habitu reverentiae, et hypocrisi viduas decipiebant, et sic etiam devorabant divitum domos. Sequitur hi accipient prolixius iudicium, scilicet quam ceteri Iudaeorum peccantium
12:41
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
The Lord, who had warned them to avoid the desire of high place and vain glory, now distinguishes by a sure test those who brought in gifts. Wherefore it is said, And Jesus sat over against the treasury, and beheld how the people cast money into the treasury. In the Greek language, phylassein means to keep, and gaza is a Persian word for treasure; wherefore the word gazophylacium. which is here used means a place where riches are kept, which name also was applied to the chest in which the offerings of the people were collected, for the necessary uses of the temple, and to the porch in which they were kept. You have a notice of the porch in the Gospel, These words spake Jesus in the treasury as He taught in the temple; and of the chest in the book of Kings, But Jehoiada the priest took a chest. (John 8:20. 2 Kings 12:9)
Teofilatto † 1107
Now there was a praiseworthy custom amongst the Jews, that those who were able and willing should put something into the treasury, for the maintenance of the priests, the poor, and the widows; wherefore there is added, And many that were rich cast in much. But whilst many people were so engaged, a poor widow came up, and shewed her love by offering money according to her ability; wherefore it is said, And there came a certain poor widow, and she threw in two mites, which make a farthing.
san Beda † 735 d.C. ubi sup.
Reckoners use the word ‘quadrans’ for the fourth part of any thing, be it place, money, or time. Perhaps then in this place is meant the fourth part of a shekel, that is, five pence. It goes on, And he called unto him his disciples, and saith unto them, Verily I say unto you, That this poor widow hath cast more in, than all they which have cast into the treasury: for God does not weigh the property but the conscience of those who offer; nor did He consider the smallness of the sum in her offering, but what was the store from which it came. Wherefore He adds, For all they did cast in of their abundance, but she of her want did cast in all that she had, even all her living.
Pseudo-Girolamo
But in a mystical sense, they are rich, who bring forth from the treasure of their heart things new and old, which are the obscure and hidden things of Divine wisdom in both testaments; but who is the poor woman, if it be not I and those like me, who cast in what I can, and have the will to explain to you, where I have not the power. For God does not consider how much ye hear, but what is the store from which it comes; but each at all events can bring his farthing, that is, a ready will, which is called a farthing, because it is accompanied by three things, that is, thought, word, and deed. And in that it is said that she cast in all her living, it is implied that all that the body wants is that by which it lives1; wherefore it is said, All the labour of man is for his mouth. (Eccl. 6:7)
Teofilatto † 1107
Or else; That widow is the soul of man, which leaving Satan to which it had been joined, casts into the temple two mites, that is, the flesh and the mind, the flesh by abstinence, the mind by humility, that so it may be able to hear that it has cast away all its living, and has consecrated it, leaving nothing for the world of all that it possessed.
san Beda † 735 d.C. ubi sup
Again, in an allegorical way, the rich men, who cast gifts into the treasury, point out the Jews puffed up with the righteousness of the law; the poor widow is the simplicity of the Church: poor indeed, because she has cast away the spirit of pride and of the desires of worldly things; and a widow, because Jesus her husband has suffered death for her. She casts two mites into the treasury, because she brings the love of God and of her neighbour, or the gifts of faith and prayer; which are looked upon as mites in their own insignificance, but measured by the merit of a devout intention are superior to all the proud works of the Jews. The Jew sends of his abundance into the treasury, because he presumes on his own righteousness; but the Church sends her whole living into God’s treasury, because she understands that even her very living is not of her own desert, but of Divine grace.
Il testo latino
Beda
Dominus qui appetitus primatus et vanae gloriae cavendos esse monuerat, etiam dona ferentes in domum domini certo examine discernit; unde dicitur et sedens Iesus contra gazophylacium aspiciebat quomodo turba iactaret aes in gazophylacium. Sermone Graeco phylaxe servare dicitur, et gaza Persica lingua divitiae vocantur; unde gazophylacium locus appellari solet, quo divitiae servantur: quo nomine et arca in qua donaria populi congregabantur ad usus templi necessarios, et porticus, in quibus servabantur, appellabantur. Habes exemplum de porticibus in Evangelio: haec verba locutus est in gazophylacio, docens in templo. Habes et de arca in libro regum: et attulit Ioiada pontifex gazophylacium unum
Theophylactus
Erat autem laudabilis consuetudo apud Iudaeos, ut scilicet habentes et volentes aliquid in gazophylacio ponerent, quod esset pro sacerdotibus et pauperibus et viduis, ut exinde nutrirentur; unde subditur et multi divites iactabant multa. Multis autem hoc facientibus, accessit et vidua, ostendens affectum in oblatione pecuniae secundum propriam virtutem; unde subditur cum venisset autem una vidua pauper, misit duo minuta, quod est quadrans
Beda
Quadrantem vocant calculatores quartam partem cuiuslibet rei, videlicet aut loci, aut temporis, aut pecuniae. Forsitan ergo hoc loco quartam partem sicli, idest quinque obolos significat. Sequitur et convocans discipulos suos, ait illis: amen dico vobis, quoniam vidua haec pauper plus omnibus misit qui miserunt in gazophylacium. Deus enim non substantiam offerentium, sed conscientiam pensat; nec perpendit quantum in eius sacrificio, sed ex quanto proferatur; unde subdit omnes enim ex eo, quod abundabat illis, miserunt; haec vero de penuria sua omnia quae habuit misit, totum victum suum
Hieronymus
Mystice autem divites sunt qui proferunt de thesauro cordis sui nova et vetera; quae sunt incerta et occulta sapientiae divinae utriusque testamenti: paupercula autem quae est nisi ego, et mei similes, qui mitto quod possum, et desidero quod non possum vobis explanare? Nam non quantum vos audistis, sed ex quanto considerat Deus. Unusquisque autem quadrantem potest offerre, quae est voluntas prompta; quae dicitur quadrans, quia cum tribus consistit, scilicet cogitatu, verbo et facto. Quod dicitur totum victum suum misit, hoc significat quia tota voluntas corporis in victu consistit; unde dicitur: totus labor hominis in ore suo est
Theophylactus
Vel aliter. Vidua ista anima hominis est, relinquens Satanam, cui fuerat adiuncta; quae mittit in templi aerario duo minuta, carnem scilicet et mentem: carnem quidem per abstinentiam, mentem vero per humilitatem: ut sic audire valeat quod totum victum suum posuit, et sacrum fecit, nihil de suo mundo relinquens
Beda
Allegorice autem divites, qui in gazophylacium munera mittebant, Iudaeos de iustitia legis elatos designant. Vidua pauper Ecclesiae simplicitatem designat: pauper quidem, quia spiritum superbiae vel concupiscentias temporalium abiecit; vidua vero, quia Iesus vir eius pro ea mortem pertulit. Haec in gazophylacium duo minuta mittit: quia dilectionem Dei et proximi, seu fidei et orationis munera defert, quae considerantur proprie fragilitatis minuta, sed merito piae intentionis accepta cunctis superbientibus Iudaeorum operibus praestant. Ex abundanti sibi Iudaeus mittit in munera Dei qui de iustitia sua praesumit. Omnem victum suum in Dei munera mittit Ecclesia, quia omne quod vivit, non sui meriti, sed divini muneris esse intelligit
12:1
1. VINEAM PASTINAVIT. — Graece, ἐφύτευσε, id est plantavit, ut vertit interpres Matth. XXI, 33. «Pastinare» proprie tribuitur vitibus, idemque est quod agrum vineae fodere, ut vites inserantur. Unde «repastinare» vites, idem est quod illas cum sterilescunt, refodere. Modum pastinandi tradit Columella, lib. III, cap. XIII. ET FODIT LACUM, — lacunam, in quam mustum ex uvis in torculari expressum defluit. Unde Graece est ὑπολήνιον, id est subtorculare; ληνός enim est torcular. Hinc Arabicus vertit, et fodit in ea torcular; et sic habet Matthaeus, XXI, 33, ubi per «torcular» non solum prelum, quo uvae premuntur ut liquor exprimatur, sed etiam ipsum vas, sive lacuna prelo subjecta, qua liquor pressus excipitur, significatur: haec enim proprie fodi, vel, ut habet Isaias, V, 1, exscindi dicitur.
12:14
14. LICET DARI TRIBUTUM CAESARI, AN NON DABIMUS? — Hoc est, an suades nobis ut non demus? Rogant hoc modo, ut eum gravius accusent, quod non tantum negati Caesari vectigalis fuerat concessor sive permissor, sed et suasor. Graeca et Syrus habent, licet censum Caesari dare, an non? demus, an non demus? id est dare debemus an non dare? Arabicus: doce nos an liceat nobis tributum dare Caesari, an non dabimus?
12:33
33. ET DILIGERE PROXIMUM TANQUAM SEIPSUM, MAJUS EST OMNIBUS HOLOCAUTOMATIBUS, — id est holocaustis, in quibus tota victima Deo cremabatur, et per ignem sacrificabatur. Hoc est quod ait Deus: «Misericordiam volo, et non sacrificium; et scientiam Dei, plusquam holocausta,» Osee VI, 6. Vide ibi dicta. Tacite hic adolescens assentiens sententiae Christi taxat Scribas, qui sacrificia in suum lucrum cedentia praeferebant misericordiae et dilectioni proximorum, ideoque filiis jubebant ut parentibus egentibus dicerent «corban,» id est oblatio, q. d. Rem tibi dandam, o pater, vovi et obtuli Deo, quare illi danda est, non tibi, Matth. XV, 6.
12:34
34. NON ES LONGE A REGNO DEI. — Non longe abes a via salutis: per dilectionem enim Dei et proximi itur in caelum. Rursum non longe es ab Ecclesia mea, per quam hic militantem itur ad triumphantem in caelis. Sed adhuc tibi deest fides, ut credas in me quasi Messiam mundi salvatorem, meisque praeceptis obedias, ut scilicet fias Christianus; ac si vis esse perfectus, relictis omnibus sequaris me, uti fecerunt Apostoli. Dicens ergo: «Non es longe, distantem adhuc ostendit,» ut ad anteriora contenderet, «et quae adhuc ipsi deerant studiose inquireret,» inquit Victor Antiochenus.
12:38
38. IN STOLIS AMBULARE. — Stola erat vestis elegans, polita et ad talos demissa: unde Scribae illa ad pompam utebantur. «Nolite, ait Victor Antiochenus, eos aemulari, neque oculis in externam illorum speciem conjectis, felices fortunatosque illos praedicetis. Sunt haec omnia idonea superbae cujusdam ostentationis instrumenta, humanaeque laudis aucupia, quo inutilis honoris praemium apud homines ferant.»
12:40
40. QUI DEVORANT (Graece, κατεσθίοντες, id est qui plane et omnino absumunt et abliguriunt) DOMOS VIDUARUM, — tum per lauta convivia quae ab illis postulant, tum potius per dona et opes quas ab eis per avaritiam extorquent, praetextu orationis pro ipsis faciendae. «Cum itaque, ait Beda, porrecta manus pauperi, preces juvare soleat: hi ut nummum tollant pauperi, in prece pernoctant.» HI ACCIPIENT PROLIXIUS JUDICIUM. — q. d. Scribis hisce incumbet severior Dei in die judicii sententia, et gravior condemnatio, tum quia simulatione probitatis ad improbitatem tendunt, ac Dei vestibus amicti diabolo militant: «Simulata enim sanctitas duplex est iniquitas,» ait S. Chrysostomus, homil. 74 in Matthaeum; tum quia Scribae avaritiam suam pro pietate venditabant, eamque religionis colore depinxerant, ait Auctor Imperfecti in cap. XXIII Matth., vers. 6.
12:41
41. QUOMODO TURBA JACTARET AES, — id est pecuniam quamlibet sive aeream, sive auream, sive argenteam; quia enim prima pecunia fuit aerea, hinc omnis illa deinceps vocata est aes, etiamsi sit ex auro vel argento. IN GAZOPHYLACIUM. — Erat arca in quam donaria a populo conjiciebantur, et custodiebantur ad usus templi, et ad alendos sacerdotes et pauperes: gaza enim persice significat divitias; φυλάττειν significat custodire. Hinc etiam porticus, in qua illa servabantur, eodem nomine vocatur. Unde Joan. VIII, 20: «Haec verba locutus est Jesus in gazophylacio, docens in templo.» Ita Beda.
12:42
42. VIDUA UNA PAUPER MISIT DUO MINUTA, QUOD EST QUADRANS. — Non quasi unum minutum sit quadrans, ut vult Euthymius, nixus Matth. V, 26; sed quod duo minuta essent unus quadrans, ut clare hic dicitur. Quadrans erat quarta pars parvi assis, id est baioci; decem enim asses parvi, puta decem baioci, faciebant denarium, id est regalem Hispanicum, sive julium Italicum: quadrans ergo erat unus quatrinus cum 1/4, nam 5 quatrini faciunt baiocum, ac consequenter minutum erat dimidius quatrinus cum 1/8 quatrini. Belgice quadrans erat quod vulgus ibidem vocat een negemanneken, cujus proinde dimidium erat unum minutum, vulgo een myte cum 1/2; quod minimum et vilissimum est oboli pretium. Vide dicta Matth. V, 26. Minus recte Beda per quadrantem accipit quartam partem sicli, id est unum julium vel regalem; siclus enim appendebat quatuor julios.
12:43
43. VIDUA HAEC PAUPER PLUS OMNIBUS MISIT. — Licet enim per se et ceteris paribus, eleemosyna vel oblatio major et melior sit illa, quae plus dat et offert; tamen per accidens, si cetera non sint paria, major eleemosyna et oblatio est, quae majori affectu charitatis et religionis, sive pietatis, datur vel offertur, Deus enim non tam pensat donum, quam donantis affectum. Rursum major est ea, non quae in se majoris est valoris et pretii, sed quae major et difficilior est respectu dantis: vidua ergo haec dans quadrantem, plus omnibus dedit, quia totum quod habebat dedit, licet sibi ad vitam necessarium; plus datura si plus habuisset, confisa in Domino, quod ipse vicissim in se liberalem esset liberalior, ac necessitati suae deinceps provideret juxta illud: «Da Deo ovum, ut recipias ovem;» ceteri vero dabant superflua, quibus abundabant, ut ait hic Christus; nam, ut ait Titus Bostrensis in Lucae XXI, vers. 3: «Ea magnanimitate et devotione duos obolos, hoc est, omnia quae habebat, obtulit, ac si vitam propriam pro nihilo duceret.» Causam a priori dat Paulus, II Cor. VIII, 12, dicens: «Si voluntas prompta est, secundum id quod habet, accepta est, non secundum id quod non habet.» Et Victor Antiochenus hic: «Neque enim Deus, ait, tam munerum magnitudinem considerat, quam animi alacritatem et magnitudinem ponderat.» Et Beda: «Non substantiam offerentium, sed conscientiam penset; nec perpendit quantum in ejus sacrificio, sed ex quanto proferatur.» Nam, ut inquit D. Thomas, II II part., Quaest. XXXII, art. 4, ad 3, quia vidua plus dedit secundum suam proportionem, inde pensatur in ipsa major charitatis affectus. Idemque censuit Ambrosius, lib. II Offic., cap. XXX, dicens: «Duo aera viduae illius divitum muneribus praetulit, quia totum illa quod habebat, contulit; illi autem ex abundanti partem exiguam contulerunt.» Unde infert: «Affectus igitur divitem collationem, aut pauperem facit, et pretium rebus imponit.» Idem sensit, lib. De Viduis, ante medium, dicens: «Uberior est nummus e parvo, quam thesaurus e maximo, quia non quantum datur, sed quantum resideat expenditur.» Unde inferius colligit: «Non ergo quod fastidio expuas, sed quantum devotione conferas, aestimandum est.»
12:1
v. 1 e4 coepit illis tn parabolis loqut; quare non opus erit numerum pluralem explicare tamquam pluralem categoriae, vel quasi ?n parabolis esset idem ac parabolice (cf. Schegg, Schanz); neque ad v. 10 et 11 recurrendum erit tamquam ad alteram parabolam (VWVeiss, multo minus ad varias imagines et symbola quae in narratione contineantur; sed Marcus narrat id quod factum est Christum compluribus parabolis eos docere coepisse; αὐτοῖς apud Matthaeum et Marcum proxime refertur ad pro- ceres, ad synedristas, verum populum quoque fuisse praesentem, elucet ex 11,32 et 12,12; unde Lucas refert ad plebem esse parabolam dictam (20,9). Primis verbis statim vivide in memoriain revocatur parabola apud Isaiam iam populo proposita, vineam pastinavit ἐφύτευσεν (LXX Is. 5,3) plantavit; pastinare est agrum vineae fodere, ut vites inserantur (Lap.); est enim pastinum instrumentum idoneum vineae fodiendae (Lamy) homo et circumdedit sepem, ne bestiae invaderent et devastarent vineam; cf. Cant. 2,15 capite nobis vulpes parvulas quae demoliunutur vineas, δέ fodit lacum, ὑπολήνιον qua voce LXX reddunt 3p! Is. 16,10 et Ioel 3,13 et Agg. 2.16; est subtorcular, ut ita dicam, i. e. lacuna in quam uvarum liquor in torculari expressus defluit et excipitur. Eiusmodi torcularia excidebantur et excavabantur etiam in saxis; e£ aedificavit. turrim, ut vineae securitati et defensioni prospiceret, in qua turri et custodes habitarent et res ad vineae culturam necessariae asservarentur. Vineam ifa bene instructam /ocav agricolis; ipse autem herus peregre profectus est. Pretium locationis constituebatur parte fructuum;
Parabola de vinea exponit Iesus quot et quanta beneficia & Deo acceperit Israel; verum quam perverse et contumaciter et egerit in Deum etiterum acturus sit, donec tandem suam ipsius ruinam sibi parat. Cum iam Isaias eadem parabola et Dei in populum curam et populi pervicaciam et poenam ei debitam descripserit (5,2 seq.), in hac eius parabola repetitione et amplificatione, uti cernitur longanimitas Dei et conatus multiplex ad salutem populo afferendam, ita incredibilis quoque atque constans populi in Deum rebellio nobis ob oculos ponitur qua tandem usque ad summum scelerum fastigium, ad caedem Messiae, pervenerunt. — Cum teste Matthaeo Christus eo tempore plures parabolas proponeret et Marcus id Petro narrante scire omnino posset, vix dubium erit quid sibi velit
12:2
v. 2 et misit ad agricolas in tempore scil. vindemiae, suo tempore igitur, servum ut αὖ agricolis acciperet de fructu, de fructibus vineae. At coloni pessime agunt
12:3
v. 3 qui apprehensum eum ceciderunt, verberarunt, e£ dimiserunt vacuum; quod apud Matthaeum summatim legitur : misit servos, et agricolae alium ceciderunt, alium occiderunt, alium vero lapidaverunt (21,34. 35), Marcus distinctius proponit; sed neque apud Matthaeum ita explicandum est ac si herus semel solum servos misisset; nam tres illae contumeliae verberum, occisionis, lapidationis (quod est mortis genus magis ignominiosum et aerumnosum) aperte ostendunt iram et rebellionem colonorum auctam esse repetita postulatione. Quare perperam aliqui statuunt Marcum ex sorte servorum qui semel mittantur tres effecisse missiones (uti v. g. Weiss vult). Ut rebelles ad obedientiam reducat,
12:4
v. & iterum misit ad illos alium. servum et illum in. capite vulneraverunt. οἱ contumelts affecerunt; crescit furor repetita postulatione, quare servum peiore modo tractant;
12:5
v. 5 et rursum alum misit et illum occiderunt, et plures alios quosdam caedentes, alios vero occidentes; quantopere hero vinea curae fuerit, praesertim elucet ex ultimo conatu; servis missis et occisis
12:6
v. 6 adhuc ergo unum habens filium carissimum et illum misit ad. eos novissimum dicens : quia reverebuntur. fitum meum ; illi autem sceleribus culmen imponunt stulte sibi promittentes ex scelere commodum maximum
12:7
v. 7 coloni autem dixerunt ad invetcem : hic est heres, venite occidamus eum et nostra erit hereditas — ἃς si herus esset impotens aut nihil curaret de morte filii! Verum pessimae concupiscenliae excaecant mentes;
12:8
v. 8 e£ apprehendentes eum occiderunt el eiecerunt. corpus eius extra vineam ad maximam ignominiam quam occiso adhuc inferunt;
12:9
v. 9 quid ergo faciet dominus vineae? veniet et. perdet. colonos οἱ dabit vineam aliis; cf. Matth. 21,41 ipsi proceres iudicium ferunt in pessimos colonos; uti. Mareus priorem partem explicatius, ita hanc inagis succincte exhibet. Verbum in v. 4 χεφαλιόω explicandum crit cum tulg. in capite vulnerare, vel caput percutere, sicut v. g. γναθόω maxillam percutio, τὴν γνάθον zorzw; similiter ott a . γνιός. Forma χεφαλαίω quae in multis codd legitur et ctiam in editionibus Vict. Euth. Theoph. ab istis similiter explicatur; ita legitur scholion in catena Vict. : χεφαλιχκὴν ζημίαν ἐπέθεντο ἤτοι θάνατον ἐπράξαντο ἢ ὅτι χατὰ χεραλῆς θχνατηφόρον πληγὴν T,:v«av. Sed de plaga mortis intlicta vox non erit explicanda, cum de occisione demum in v. 5 mentio fiat et variae contumeliac servis inflictae gradatione quadam enumerentur. Idem scholion aliam quoque adiungit interpretationem quae ad notionem verbi usitalam propius accedit vel potius ab ea derivata et ad hunc contextum accommodata est : ἀντὶ τοῦ πάσαις πρὸς τῶν προλαδόντων ὑπέδαλον ποιναΐῖς, ἀνχχεταλαιούμενοι ἐν τούτω τὰ τῶν προλαδόντων. Significat enim verbum in capita, in summam redigere; unde hoc loco ei tribuitur notio infligendi pocnas priores in unum quasi cumulum redactas. Euth. explicat τὴν χεφαλὴν αὐτοῦ συνέτριναν et Theoph. συνετέλεσαν zat ἐχορύφωσαν τὴν 227:v; uterque notionem capitis contextui adaptavit; ille : caput cius comminuerunt, hic : furorem ad culmen adduxerunt, cum ad extremum adduxerunt, confecerunt. Syrus reddit vocem ope ^s quo verbo [.uc. 20,1? exprimitur τοχυμλατίζειν vulnus infligere, Marc. 5,5 xazaxoztstv percutere, contundere, ct 3 Reg. 20,31 73Z contundere, vulnerare, itemque Cant. 5,7; recentiores quoque vocem communiter explicant capitis vulnus inferre , cf. Wetstein, Schanz, Fil. Keil, Weiss; comparari quoque potest γαστρί- ὕειν in ventrem percutere. Merito recentiores pracferunt lectionem ἐχεφαλίωσαν; Schegg vero alteram sequitur textus recepti ἐχεφαλαίωσαν camque interpretatur secundum illud Platonis : χεφαλαιωσώμεθχ τὸν χάχιστον definiamus virum pessimum (Πρ. 9 p. 576), ita quidem ut istud definire, insignire vel propriis notis aliquem distinguere putet fuisse modum loquendi vulgarem pro contumeliis ac verberationibus. Sed is loquendi modus omnino gratis fingitur. Cum summa huius parabolae iam explicetur Is. 5,7 vinea Domini exercituuiu. domus Israel est, et exspectavi ut faceret iudicium et ecce iniquitas, nequit dubitari ad quid proferatur. [Insuper eadem vineae imago proposita est Ps. 79,9-17 etl ler. 2,21, immo iam Deut. 32,32. Totum itaque quod Deus ad populi salutem instituit symbolo vineae continetur. Vineam hanc, theocratiam veterem, sepe circumdedit, variis ac validis munitionibus custodivit ac roboravit, sua scil. protectione (Vict. Cai.i. angelorum custodia (Ps. Hier. Beda), separalione et distinctione a gentibus facta (4/5), legibus datis (Theoph.); turrim. aedificavit, quae turris quoque ad munitionem refertur, ut inde quasi e specula vinea custodiatur; quare doctores et pastores quos populo providit intelligi possunt. Alii templum explicant (Vect. Theoph. Ps. Hier. DBed.); lacum fodit; qui turrim de templo accipiunt, torcular de altari explicant, in quo sanguis victimarum elfundebatur. Brevi dicendum erit Dominum sedulo omnia providisse quibus prosperitas populi, pietas, salus promoveretur. Coloni sunt et ipse populus et praeprimis proceres et doctores; eo quod herus dicitur peregre abiisse, haud incongrue significari ait V:ct. Dominum concessisse tempora ad fructus afferendos, vel « abire videtur, ut vinitoribus liberum operandi arbitrium derelinquat » (Beda); sed inepte explicat Caz. illam profectionem de subtractione gratiae. Servos quos misit herus merito intelligunt prophetas quos Deus mittere populo non cessavit et per quos populum toties ad meliorem frugem reducere conabatur. Ter misisse dicitur, uti similiter de ficulnea conqueritur : ecce anni tres sunt ex quo venio quaerens fructum in ficulnea hac et non invenio (Luc. 13,7; Vict.). Aliqui applicant ad tria tempora, ad tempus Eliae, Osee et Isaiae, Ezechielis et Danielis (Vzct. Theoph.); vel ad tempus Moysi, Davidis, aliorum prophetarum (Bed. Αἰδ.)} id quod necessarium non est. Ceterum prophetas continuo a Deo esse missos frequenter s. litterae testantur (cf. ler. 7,13. 95; 11,7; 95,3; 26,5; 29,19; 35,15; 45,1. Os. 6,5. Am. 2.11 etc.) neque minus refertur quot iniuriis, contumeliis fuerint obiecti et quoties homines scelerati iis persecutiones et mortem intulerint; cf. 3 Reg. 18,13; 19,3; 92,97. 4 Reg. 6,31; 9,7. 9 Par. 36,16. ler. 9,30; 11,19; 920,1; 96,11; 317,1’ etc. In v. 6 autem ipsis verbis unen filium habuit. dilectum exprimitur quanto amore Deus Pater Filium suum dilectum (ef. Matth. 3,17. Marc. 1,11. Luc. 3,23) miserit ad salutem populi. [n verbis Λὲς est heres culpa declaratur procerum qui tot testimoniis ἃ [oanne datis miraculisque a Iesu patratis cognoscere debebant Iesum esse Christum. Significatur consilium mortis ei inferendae quod iam conceperunt (Ioan. 11,50) et simul quale commodum sibi ex eius morte promiserint : nostra erit hereditas, ut scil. ipsi in sua sede et auctoritate maneant et dominium in populum retineant (cf. loan. 11, 48). In v. 8 mors Christi maxime ignominiosa significatur; in v. 9 vero destructio urbis et templi et transitus regni Dei ad gentes. Cum Christus toties atque adeo clare mortem suam praedixerit, ridiculum est quod IWeiss statuit in. v. 7 et 8 evangelistam ex eventu et sorte Christi priscae parabolae multum simpliciori addidisse amplificationem. Parabola duxit. ut Caz. dicit, usque ad vindictam. Additur nunc Filium occisione non privari hereditate; hoc enim significat adiuncta prophetia de Messia sub metaphora lapidis
12:10
v. 10 nec Scripturam hanc legistis? οὐδὲ etc. lege per interrogationem et explica : num ne hunc quidem Scripturae locum legistis? γραφή etiam de locis singulis dicitur; cf. Luc. 5,91. loan. 19,37. Act. 1,16; 8,35; lapidem quem reprobaverunt aedificantes, hic factus est. in. caput anguli; in qua applicatione aedificantes sunt ii qui theocratiam veterem promovere et populum edocere ad pietatem debebant, ergo sacerdotes et doctores legis; isti reiecerunt illum, de quo tamquam lapide angulari, pretioso iam Isaias haud obscure innuit et qui tamquam lapis angularis divini aedificii et tamquam fundamentum regni Dei praedicatur (Eph. 2,290. 1 Cor. 3,10). Iesus revera factus est in caput anguli, iungendo utrumque populum in unum, ludaeos et gentes, et ex utroque unam fidelium civitatem, unum templum aedificando (cf. Vict. Bed. Cai. lans. etc.) a Domino factum est istud, et est mirabile in oculis nostris; αὕτη... θαυμαστή femininum est pro neutro Hebraeorum more, ut Lamy dicit; Deus Pater enim glorificavit Filium suum, quem illi quidem tradiderunt et negarunt et interfecerunt (Act. 3,13). Quam vere Christus istos colonos descripserit , statim ipsi manifestare contendunt et festinant
12:12
v. 12 et quaerebant eum tenere et. timuerunt turbam ; cognoverunt enim quoniam ad eos parabolam hanc dixerit; intellecta parabola et ira excandescunt in Iesum, quare eo potiri quaerunt, et turbam timent, quia Iesus cum ea qua apud populum auctoritate valebat in illis colonis proceres reprobos descripserat et eorum consilium de morte inferenda palam fecerat. Cum enim notum esset ex Isaia hominem qui plantavit vineam esse Deum, Iesus autem frequenter Deum suum vocasset Patrem; non potuit esse ambiguum quem in parabola nomine filii designaret. Et quia populus tantum pro Iesu studium in sollemni ingressu ostenderat et tot beneficiis ab eo acceptis eum venerabatur tamquam prophetam magnum οἵ eum nuperrime Messiam salutaverat, profecto erat cur primates a tali reprehensione publice facta sibi timerent et eo quoque timore odium suum in Iesum magis accenderent. — Alii quandoque sententiam adiectam cognoverunt enim traiectione facta solum referri volunt ad prius illud : quaerunt eum tenere; alii eam suo loco retinentes spectare dicunt tantum ad alterum : timuerunt turbam; si enim violentia in Christum adhibita ostendissent parabolam sibi aptari, futurum fuissc ut sese populo exhiberent tales quales merito reprobarentur "*c^anz, Weiss). Alii demum intelligunt ἔγνωσαν dici de turba; turbam intellexisse parabolam referri ad principes synagogae. Sed huic explicationi tamen obest constructio grammaticalis. — Neque eo quod Iesus eorum pessima consilia iis aperit poenamque et ruinam praedicit emendantur; et relicto eo abierunt, contumaciam suam et cor obduratum secum auferunt et statim novas excogitant artes quibus Iesu struant insidias, ut quidquam quod publice traducere possint apud populum contra eum reperiant.
12:13
v. 13 et mittunt ad eum quosdam ez pharisaeis et Herodianis; ex oratione contexta summi sacerdotes et scribae et seniores (11,297), synedristae mittunt; similiter Luc. 20,19. 20 principes sacerdotum et scribae mittunt insidiatores ; Matth. 25,13 solum nominantur pharisaei i. e. ii qui auctoritate praecipua in ipso synedrio valebant. Nam etsi summi sacerdotes ἀρχιερεῖς maximam partem erant ἃ partibus sadducaeorum, scribae pharisaeis accensentur atque quantopere pharisaei prae sadducaeis auctoritate praediti fuerint facile colligitur ex eo quod IosepAus scribit : ab illis (sadducaeis) nihil fere agitur; nam si quando magistratus gerunt, inviti et necessitate coacti. pharisaeorum opinioni assentiuntur, quod eos alioquin non ferret populus (Antiq. 18.1. 4); quod dicitur mittunt quosdam ex pharisaeis accuratius legitur apud Matth. : mittunt pharisaei discipulos suos cum Herodianis (de quibus vide ad 3,6) quorum pariter intererat, ut Iesus e medio tolleretur et quibuscum iam antea deliberarunt quomodolesum perderent. Cum quaestionem ponant quae ad reipublicae rationesspectet, Herodianos assumpsisse videntur, ut Iesus si responsione sua accusationem apud procuratorem romanum evaderet, in odium incideret et invidiam apud Herodem Galilaeae tetrarcham. Si enim populum Dei imperio romano subiiceret, incurreret odium et eorum qui studio legis ducti indignun censent aliis quam soli Deoservire et eorum qui a partibus Herodis stantes priscam Herodis magni dominationem et dignitatem reducere optabant. Si populum a sublectione romana eximeret, praesto erat praeses romanus ad hominem rebelleminterimendum. Tali itaque machinatione instructi veniunt , κέ eum caperent in verbo, xyos5o5w , ut eum quasi venatione capiant; cf. Matth. 22,15 παγιδεύειν laqueo posito capere, illaqueare, irretire; λόγῳ explicat Weiss de quaestione quam ponere volunt ; sed recte alii de responso quod ab eo exspectant ; nam sola quaestione non possunt eum illaqueare, sed responsione quam utiquesua quaestione elicere student. Accedunt prae se ferentes ac si solutionem disceptationis quam inter se agitassent ab eo expeterent eumque eligerent suum arbitrum in re qua eorum religio ac pietas non parum turbaretur. Quare summam ei laudem tribuunt tentantes adulatione decipere Dominum (7T/AeopA.),
Synedristae pudore suffusi a [esu recedunt; timore turbarum impediuntur quominus odio suo indulgentes manus in eum iniiciant. Sed cum apud eos statutum sit ut Iesum perderent, id unum agunt ut modum inveniant commodum eum perdendi. Qua usi sint machinatione et vafritje ut eum per insidias e medio tollerent hoc illustratur eventu
12:14
v. 14 qui venientes dicunt ei : magister scimus quia veraz es et non curas quemquam non est tibi curae de quopiam, ut scil. propter favorem aut timorem cuiusquam ratione habita tui vel commodi vel incommodi quidquam aut taceas aut dicas; nunc unde (forma chiastica) hanc de eo sententiam hauserint : nec enim vides tn faciem hominis, non respicis personam hominis, citra respectum personarum agis et doces nec te movet dignitas aut sublimitas cuiusquam (Erasmus), sed in veritate viam Dei doces , ἐπ᾿ ἀληθείας explanat Euth. ἀληθῶς vere, ita ut veritas requirit, secundum veritatem , qua laude prius encomium, quia verax es, explicant et probant; viam Dei docet i. e. illam viam quam Deus hominibus ingrediendam dedit et praescripsit, proinde mandata Dei eiusque voluntas intelliguntur quibus tota hominum sentiendi agendique ratio dirigatur. Universa haec laus, ut Cat. dicit, ex adulatoria officina ad provocandum Iesum ne timeat praeferre Deum Caesari procedit. Quare iam facile concludi potest quale responsum elicere desiderent ; cet dari tributum Caesari , an non dabimus? accuratius graece duae quaestiones distinguuntur : licet censum dare Caesari necne? qua res magis in universum consideratur, sitne populo electo Dei ex lege Dei vel ex dignitate populo quasi innata licitum vel num non tributum solvere extraneo sit iniuria uni regi populi, Deo scil., illata. Dein altera quaestio sequitur a priore distincta : demus an non demus? quid rerum conditionibus spectatis agendum censes? Nam etsi secundum doctrinam licet, non continuo sequitur id quoque vel faciendum esse vel expedire ad maius bonum privatum aut publicum ut fiat. « Totum hoc artificium erat utrimque habens praecipitia , ut si quidem diceret licere dare Caesari tributum , arguerent eum apud populum, tamquam qui eos in servitutem redigeret; sin diceret non persolvendum, accusarent eum ut ad seditionem populum moventem contra Caesarem » (TheopA.), id quod post tres dies non obstante responso Iesu homines pessimi revera fecerunt (Luc. 93,2) turpissimo mendacio. ' « At fons sapientiae dolos illorum evasit » (Theoph.)
12:15
v. 15 qut sctens versutiam eorum ὑπόκρισιν simulationem, qua scil. alii et aliter videri volunt ac sunt, personam induentes eorum qui sincere discere velint ut pie et religiose doctrinam ad usum traducant. Bene quoque eorum simulatio vocatur πονηοία (Matth. 92,18) et πανουογίχ (Luc. 20,93); ait illis : quid me tentatis? ne sibi superbe blandiantur quasi pessima mens lateret Iesum, sed ut cognoscant Iesum secreta cordium penetrare, ideo eos increpat cur se tentent (Vic/.) ; aferte mihi denarium, ut videam, nummum scil. qui in commercio quotidiano erat. lam res nummaria ab eo constituebatur qui in aliqua regione potestate suprema regnabat. [ta quamdiu principes et reges ex familia Machabaeorum imperabant, hi nummos cudebant suis nominibus inscriptos; item cudebat Herodes qui dicitur magnus, item in sua ditione Herodes Antipas etc. (cf. Schürer, Geschichte des 714. Volkes I p. 212. 218. 227 etc.);
12:16
v. 16 at illi attulerunt ei; cur φέρετε et Tiveyxav? pharisaei forte sibi religioni ducebant secum habere nummum imagine imperatoris insignitum; quare eiusmodi nummus ἃ nummulario erat afferendus (cf. Fd.); et ait illis : cuius est imago haec et inscriptio? dicunt ei : Caesaris. Cum itaque Caesaris nummis utantur et Caesar rem nummariam in [udaea constituat, ei quoque se subiectos esse profitentur et proinde ad id tenentur quod subditi regibus solvere solent. Unde
12:17
v. 17 respoudens autem Iesus dixit illis : reddite igitur quae sunt Caesaris Caesari et quae sunt Dei Deo ; maiore emphasi collocantur verba graeca τὰ Καίσαρος ἀπόδοτε. Addens autem, ut Deo reddant debita, non reliquit illis, ut Vict. ait, occasionem calumniandi quod adularetur imperatori. Simul declarat eo quod tributum solvant imperatori neminem impediri quominus omnibus officiis religionis ac pietatis quae Deus lege sua ab iis postulet plene satisfaciat. Sapientissima itaque responsione et insidias illorum elusit et speciem illam religionis quam prae se tulerint vanam esse et inanem ostentationem turbis quoque adstantibus manifestat; unde merito mirabantur super eo ἐξεθχύμαϊζον vehementer admirabantur; nam brevissime simul et efficacissime eorum machinationes destruit et eos pudore suffusos dimittit. Uti populus Dei electus olim haud raro propter peccata dominationi et iugo alienigenarum subiiciebatur a Domino — exempla habes sat multa in libro Iudicum; eiusmodi minae iam in lege proponebantur et continuo a prophetis inculcabantur — ita Deo permittente Romani rebus iudaicis dominabantur. Exstiterunt quidem quandoque inter ludaeos qui superbia et vanitate nationali abrepti et speciosum legis nomen praetendentes rem esse contenderent populo Dei plane indignam exteris solvere tributum. Talis v. g. fuit ludas, vir quidam Galilaeus, qui populum ad defectionem excitabat ignavos dicens omnes quotquot Romanis tributum pendere sustinerent et post Deum mortales dominos agnoscerent (cf. losephus, Bell. iud. 2,8. 1; 2,17. 8. Antiq. 18,1. 6; 20,5. 2). De eo dicit Gamaliel : et ipse periit et omnes quotquot consenserunt ei dispersi sunt (Act. 5,37). Atque tali interitui synedristae Iesum quoque tradere tentabant. Quanta malitia id moliti sint, praeter alia inde conclude, quod ipsi dominationem Romanorum maxime abominabantur et tributum solvere aegerrime ferebant tamquam summum populi electi dedecus quod omni modo repellendum esset. si vero Iesus id respondisset ut fieret quod ipsi fieri summopere desiderabant, si dixisset non esse solvendum, eum tauiquam rebellem. et. hominem maxime perniciosum procuratori romano. tradidissent. occidendum. Tanto in Iesum odio flagrabant.
12:18
v. 18 et venerunt ad eum sadducaei , graece sine articulo; ergo aliqui, uti Luc. 20,927 quidam (τινὲς) sadducaeorum, qui dicunt οἵτινες quippe qui dicunt, qui scil. dicunt resurrectionem non esse, ut innuatur cur quaestionem talem ponant et qua mente fabulam illam de septem fratribus confinxerint; de sadducaeis vide Act. 23,8; etiam Josephus refert eos negare animas permanere et supplicia et praemia fore post mortem (Bell. iud 9,8. 14); et interrogabant eum dicentes
Sadducaei quoque Iesu negotium facessere eumque in angustias adducere student. Omnino probabile est quod A/ó. censet eos ex modo quo pharisaei de resurrectione et vita futura loquebantur suam deprompsisse difficultatem et obiectionem. Atque facile tibi persuaseris cum: Schegg eos hac quaestione in angustias coniecisse pharisaeos qui quid responderent non reperirent. Idque haud obscure colligi videtur ex Luc. 20,39; cum enim Iesus eorum quaestionem dilucide diluisset, aliqui legis doctores non possunt non cum admiratione fateri : magister, bene (xxXoc, praeclare) dixisti; quam laudem isti doctores ei vix tribuissent, si eadem difficultas iam ab ipsis saepius sufficienter esset soluta et reiecta. Pharisaei conabantur Iesum traducere vel apud praesidem tamquam rebellem vel tamquam fautorem tyrannidis alienae apud populum ; sadducaei eius tamquam doctoris famam imminuere ef eripere student
12:19
v. 19 magister, Moyses nobis Scripsit , ut si cutus frater mortuus fuertt et dimiserit uxorem χαταλίπη l. e. reliquerit uxorem e£ filios non reliquerit *éxvov (Matth. σπέρμα, Luc. ἄτεκνος), numerus singularis praeferendus est ex re ipsa et lege; per unum enim filium nomen et genus patris servabatur, accipiat fraler eius uxorem ipsius δὲ vesuscitet. semen fratri suo; dum apud Matth. legitur ἐπιγαμθρεύσει: cf. hebr. pa*, cum eius evangelium [Iudaeis destinetur, Marcus et Lucas planiore modo pro suis loquuntur. Lex illa statuitur Deut. 25,5 seq. legisque ratio est : primogenitum ex ea filium nomine illius (fratris defuncti) appellabit, ne deleatur nomen eius ex Israel; cf. Gen. 38,8. « Oblique autem ut dolosi aggressi fingunt narrationem quandam qua subvertatur resurrectio contexta re quae nunquam evenit neque forte eveniet » (Theoph. Vict.);
12:20
v. 20 septem (ergo) fratres erant; « cur non duos vel tres fingunt, sed septem? quo magis ridiculam et absurdam reddant resurrectionem » (Vict. Theoph.); quare enarrant septem deinceps fratres ex ordine mulierem eandem accepisse uxorem , neminem autem procreasse filium. Retinetur vox seminis ex lege Deut. 25,5 seq.; v. 22 ultimo omnium loco ἔσχατον defuncta est et mulier; v. 93 fn resurrecttone ergo tempore igitur resurrectionis omnium, quando, ut supponitur, ipsi quoque resurgunt, cum resurrererint, ad morem obiicientium haec amplificatio et distincta mentio resurrectionis eorum de quibus agitur omnino consentanea est et cum insuper talis appositio a genere dicendi in hoc evangelio non aliena sit (vide lect. var.), cum multis testibus erit retinenda in textu; cuius de hts erit uxor? septem entm habuerunt eam uxorem; « sperabant homines ineptissimi se hac quaestione non minus inepta Christum adeo intricaturos ut vel silere cogerent vel nil nisi futilia respondere, ita et tacite saltem fateri resurrectionem non esse » (Patr.); S. Hier. et Beda quamvis fabulam a sadducaeis fictam dicant tamen fieri posse aiunt, ut vere in gente eorum aliquando hoc acciderit; et certe licet supponere, etsi non de septem, saltem de uno alterove tale quid innotuisse; alioquin enim facile nodum expedire potuissent pharisaei dicentes cautum esse a Deo ne tale quid eveniret et eo modo dissolvi id quod obiectum esset. Verum qui confundere volebant ipsi confundebantur
12:24
v. 2& δέ respondens Iesus ait illis : nonne ideo erratis non scientes Scripturas neque virtutem Dei? interrogatio ponitur pro vehementi assertione; nonne propterea erratis quod nec Scripturas nec virtutem Dei cognoscitis? Disceptant sitne διὰ τοῦτο referendum ad antecedentia vel ad subsequentia. Utrumque Ewu/À. proponit : διὰ τοῦτο, ποῖον; διὰ τὸ οὕτως ἐμπαθῶς ὑπολαμθάνειν περὶ τῆς ἀναστάσεως : propter hoc quia adeo carnaliter de resurrectione sentiatis; simili modo ad antecedentia spectare censet Weiss approbans quod habet Bengel: ipse sermo vester prodit errorem vestrum, Christum scil. ex quaestione ab ipsis proposita et ex conditione illa conficta inferre eorum errorem. Sed plerique referunt ad subsequentia, ut Eu/A. secundo loco : ἣ διὰ τὸ μὴ εἰδέναι, propter hoc erratis quia nescitis etc. cf. Beda, Patr. Schegg, Disp. Schanz, Fil. et διὰ τοῦτο et similia ita adhiberi ab antiquis sat multis exemplis vide probatum in Studien und Kritiken 1853 p. 137 seq. eandemque interpretationem sequuntur Grotus, Fruzsche, Meyer, Winer etc. quae profecto magis obvia est. Duas erroris causas assignat, sicut duplici quoque errore tenebantur, tum quia non putabant fore resurrectionem, tum quia putabant, si esset, talem fore vitam qualem nunc homines vivant. Et prius quidem Iesus hunc ultimum errorem evertit declarans simul quae sit virtus Dei qua scil. alius vivendi modus in resurrectione exsistat
12:25
v. 95 cum enim a mortuis resurrezerint , neque nubcnt neque nubentur; etiam apud profanos nubere quandoque de viris dicitur; exempla praebent lexica et Kaulen, Handbuch z. Vulg. p. 155; ceterum monet S. Hier. : « nos simpliciter dictum intelligamus quod nubere de viris et nubi de uxoribus scriptum sit »; inde sequi corpora post resurrectionem quoque fore integra cum omnibus membris iam intulit S. Hier.; sed sunt sicut angeli in coclis; « spiritualis repromittitur conversatio; sunt sicut angeli qui gloria resurrectionis innovati absque ullo mortis metu , absque ulla labe corruptionis, absque ullo terreni status actu perpetua Dei visione fruuntur » (Beda). Quamvis aliqui, ut Salmeron t. 8 tract. 61, Cai. Fil., hanc doctrinam ex sola Dei virtute proponi affirment, tamen dicendum videtur etiam ex Scriptura potuisse sadducaeos discere fore ut in altera vita neque nubant neque nubantur et proinde utrumque errorem etiam ex ignorantia Scripturarum originem ducere. Nam quae ad constituendam hanc doctrinam requiruntur, sine dubio in sacris litteris veteris foederis continentur. Vita enim apud Deum est incorrupta et immortalis; ideoque tollentur nuptiae; nunc enim nuptiae fiunt ut successione generis homines non intereant (TAeoph. Ailb.); et cum pro hominibus haec vita in terris agenda praemium vel poenam in altera mereatur, hoc ipso Dei consilio fieri nequit, ut in vita aeteruitatis novi procreentur homines. Haec duo ex s. litteris colligi nequit negari , ex hisce autem sequitur : neque nubent neque nubentur. Ipsam autem fore resurrectionem, ex Scriptura Iesus declarat; obiecerant illi Moysen, ex libro Moysis Iesus eos refutat (cf. Vict. Theoph.)
12:26
v. 96 de mortuis autem quod resurgant. non legistis in libro Moysi super rubum i. c. eo loco quo de rubo ardenti et non combusto sermo cst, Ex. 3,6; similiter Rom. 11,2 in Elia quid dicit Scriptura? i. e. 3 Reg. 19,10. 18; est modus citandi apud veteres , uti v. g. Philo quoque locum Deuteronomii allegat : in maiore hvmno, textum Levitici : in lepra (cf. Cornely, Introd. I. p. 35); capitulorum enim distinctionem veteres non habebant; quomodo dixerit illi Deus inquiens : ego sum Deus Abraham et Deus Isaac et Deus lacob? qui scil. foedus cum patriarchis iniit, iis promissiones dedit : ego ero merces tua magna nimis et ut Deus eorum pro ipsis est fons omnium bonorum, eorum dominus. protector; ego ero illis in Deum, ero illorum Deus. hisce et similibus Deus sua promittit beneficia cunctaque bona; quare quorum se dicit Deum, dominum, protectorem, largitorem omnium bonorum. illi certe vivere debent; quare summa probationis vi infert. on. est Deus mortuorum sed vivorum, et solum vivi eum pro Deo habent et habere possunt. Cum sadducaei resurrectionem ideo negarent quia animas simul cum corpore mori et exstingui putarent, quam primum probatum est animas esse superstites, iam iis etiam satisfactum est mortuos quoque revicturos esse. Nam, ut bene Cai. dicit, radix negandi resurrectionem apud sadducaeos erat interitus animae simul cum corpore; unde evellendo hanc radicem convincit ipsos de resurrectione. Ceterum homo, Abraham etc. non dicitur sola anima, sed totum compositum humanum. Deus itaque dicit se remuneratorem hominis, proin sicut anima in corpore et cum corpore meruit, ita anima et corpus quoque praemium accipiat necesse est; homo meruit, ergo conveniens est, ut homo quoque habeat et percipiat mercedem. Argumentatio Christi eo magis ferit sadducaeos, si forte iactarunt Deum non esse Deum mortuorum; ideoque mortuos iam nullo modo exsistere. Praeterea quam nexu indissolubii animae immortalitatem et resurrectionem inter se esse colligatam ludaei crediderint, elucet quoque ex 2 Mach. 12,53. (εἰς, quia ludas scil. credidit eos qui in proelio occisi erant resurrecturos, ideo pro mortuis orationes et sacrificia offerenda curavit. Cf. Comment. Matth. II p. 260 seq. Profecto cum toties audierint illa verba Deus Abraham etc. neque tamen iis in mentem venerit Deum non posse appellari Deum eorum qui nullatenus exsistunt, Deum non exsistentium , iure Iesus concludit satis graviter et breviter πολὺ πλανᾶσθε, (vos ergo) multum erratis, « non utcumque, sed multum; hoc autem addit tamquam eorum insipientiam manifeste arguens » (EutA.). Et quia ex verbis adeo notis tam perspicue sadducaeos erroris arguit et eorum sophisma tam dilucide dissolvit, audientes turbae mirabantur in doctrina eius (Matth. 22,33); neque solum turbae, sed etiam legis doctores v. 28 et Luc. 20,39. Adnotat Salmeron |. c. nos ea argumentatione Christi doceri in Scripturis vere contineri id quod evidenti vel necessaria consequentia inde deducatur; neque enim in loco quem Christus alleget expresse mortuorum resurrectionem asseri, sed ex eo in bona consequentia deduci.
12:28
v. 28 e/ accessit unus de scribis qui audierat illos conquirentes et videns quoniam bene ills responderit; audiens disceptantes scil. sadducaeos cum Christo accedit; ex Christi responsione discit quam sapienter nodum solverit ; εἰδώς sciens, intelligens Iesum egregie, praeclare χαλώς respondisse ipse quoque studio capitur spinosam quaestionem doctori sapienti proponendi. Sententiam graecam bene expressam in vulz. legimus; iungenda enim sunt participia ita ut 240262; pertineat ad προσελθών et reddat rationem cur accedat, εἰδὼς autem referatur ad ἐπυρώτησεν et explicet cur interrogaverit (cf. Schanz, Keil, Werss. Aliter quidem Schegg coniungit : unus de scribis audita eorum disputatione. sciens quod sapienter respondisset accessit et interrogavit: at obstat collocatio verborum, qua προσελθών initio ponitur et arcte cum 220252; iungitur; interrogavit eum quod esset primum omnium mandatum , πάντων non refertur ad ἐντολή, sed ad ea omnia et singula quae praccipiuntur in mandatis ; ποία quale mandatum est magnum (Matth. 22,36) i. e. maximum vel praecipuum in lege, ergo primum omnium. Unde eadem est notio quae apud Matthaeum. Putant aliqui Marcum non dixisse magnum, quia Romanis illa scribarum disquisitio de praeceptis magnis et parvis fuisset ignota. Iam ex eo quia Iesus ad quaestionem sine ulla interrogantis reprehensione respondet et adeo plene respondet concludendum est scribam non accessisse animo plane malevolo. Iesus itaque qui sciebat quid esset 1n homine et qui calamum quassatum non conterit neque linum fumigans exstinguit (Ioan. 9,235. Is. 42,3; illam animi boni scintillam fovet et hominem ad meliora promovere studet
Ex Matth. 22,34 pharisaei cum audissent sadducaeis csse silentium impositum a Christo « convenerunt in unum et interrogavit cum unus ex eis legis doctor tentans eum » ; unde satis apertum est legis doctorem esse a pharisaeis missum ut quaestione sua Iesum tentaret. [n narratione apud Marcum nihil dicitur de conatu vel voluntate tentandi; immo legis doctor laudat Iesum et ipse quoque aliquid laudis et approbationis a Christo accipit. Verum nisi quis duas has narrationes inter se pugnare perfracte contendere voluerit, facile modus reperitur eas inter se conciliandi. Accedit scil. missus a pharisaeis, accedit quoque cum animo tentandi, verum non adeo malevolo, uti iam ex v. 28 patet; verum sublimi Christi responsione eiusque bencvolentia qua respondit captus mentem aliam induit eamque meretur laudem quam Iesus οἱ tribuit (cf. Vict. Theoph. Euth.); « audita responsione Christi dedit honorem veritati » (Caz.). Aliis placet illud tentare apud Matthaeum benignius ac mitius accipere i. e. ut significet solum explorare. experimentum sapientiae Christi capere, vel specimen (cf. Jans. Lamy, Patr.), uti simul cum altera acceptione Beda quoque proponit : « aut certe ipsam tentationem non accipiamus malam tamquam deciperc volentis inimicum, sed cautam potius tamquam experiri amplius volentis ignotum »; simili modo Lap. qui tamen addit ipsum coram pharisaeis finxisse se velle Iesum irretire et capere, verum in aninio suo sensisse aliter. Sed dubito num hae explicationes ad narrationem primi evangelii satis congruant. Neque cum ea constare potest quod 15}. opinatur πειράζων dici quia illi qui eum miserint habuerint voluntatem tentandi et quia quamvis talis voluntas in ipso legis doctore non fuerit, tamen ipsa quaestione aliqua contineatur tentatio. Quae explicatio a notione scribae tentantis satis recedit neque ea opus est, ne Marcus vidcatur contradicere Matthaeo. Cur iste scriba facile cesserit consilio pharisaeorum, de quo nos edocet Matthaeus, vel cur fortasse se sponte obtulerit ad Dominum quaestione proposita tentandum, nobis innuit Marcus
12:29
v. 29 /esus autem respondit ei, quia primum omnium mandatum est : audi Israel, Dominus Deus tuus Deus unus est; cf. Deut. 6,& audi Israel : lahve Deus noster (unde in graeco bene hic ἡμῶν; vide lect. var.; Deus noster etiam in vulg. edidit Wordsworth ex codd pl) lahve unus; cum in graeco tetragrammaton 7 reddi soleat Κύριος apud. LXX, etiam hic legimus : Κύριος ὁ Θεὸς ἡμῶν Κύριος εἷς, lahve, Deus est unus; Israel non habet alium Deum neque alius deus exsistere potest. Quare cum Deus sit noster, fons omnium bonorum pro nobis, et «nus et unicus, etiam a nobis omni studio et intentione diligendus est sine ulla amoris in plures deos vel bonorum largitores divisione ;
12:30
v. 30 δέ diliges Dominum Deum (uum ez toto corde tuo et ez tota anima tua et ex tota mente tua et ex tota virtute tua; cf. Deut. 6,5 hebr. ct diliges lahve Deum tuum in toto corde tuo et in tota anima tua et in tota virtute tua; longe plerique testes apud Marcum habent membra quattuor; solum D H 157. evangelist. n. 49 c ff?g!k Cyp omittunt xat εξ oXv; Tam sedula enumeratione id unum effertur et inculcatur, ut Deus diligatur viribus omnibus (TAeopA.), omni studio et intentione ( Lamy) tantum quantum possumus et ut omnia quae habemus illi impendamus (Maid. sim. Lap. dicit idem omnibus vocibus illis significari), vel hisce amorem ad perfectionem adduci (Vic/.). Alii tamen hac generali acceptione non contenti singula ad certam notionem redigere student. Et certe verba ita seliguntur, ut totus homo cum omnibus suis facultatibus et operationibus iubeatur dilectioni Dei sese impendere idque non qualicumque modo, sed ex tota virtute. Cor quidem Hebraeis est et intellectus et voluntas; animam intellige vitam quam dicunt sensitivam, passiones quoque ; mens διζνοιχ (idem ac σύνεσις v. 33 quod iam Euth. notat) est cogitandi sentiendique ratio; proinde indicatur hominem omnibus suis potentiis ad Deum tendere, omnia sua ad Deum dirigere debere. Itaque in intellectu efformanda est notio de Deo quantum fieri potest maxime sublimis consideratione frequenti maiestatis et perfectionis divinae quae intellectui et lumine rationis ex eius opebus et illustratione doctrinaque fidei innotescit; ex hac autem intelligentia inflammetur oportet voluntas ad Deum intimo affectu desiderandum, amplectendum, diligendum ; dein facile consequitur, ut tota sentiendi agendique ratio dirigatur ad Dei voluntatem faciendam, ad laudem eius ct gloriam promovendam. Unde enascitur ut quod theologi communiter explicant Deus diligatur summopere appretiative, comparative, finaliter. Et appretiative quidem, ut Additur (quod glossa videtur vel ex Matth. 22,38 deprompta, ut alibi quoque eo modo textus Marci auctus est, vel ex v. 28 et 29 efformata) apud multos testes hoc est primum mandatum, praecipuum, maxime egregium ac nobile; « primum in intentione legislatoris, quia hoc praecipue intendit et magnum quantitate virtutis in genere mandatorum, utpote excedens reliqua et virtualiter continens reliqua » (Cai.). Adiungit Iesus aliud quod ex dilectione Dei fluit et cum ea in una virtute theologica connectitur
12:31
v. 31 secundum autem simile est illi, δευτέρα αὕτη, vide lect. var., ὁμοία pariter videtur glossa ex Matth. transsumpta; cur enim talia addantur ex loco parallelo facile explicatur; cur vero apud eximios testes omissa sint, si in archetypo exstitissent, nulla ratio solida afferri potest. Addidisse Iesum hoc praeceptum quia qui miserint ad interrogandum non habuissent caritatem erga alios qua ipse quoque scriba caruisset, opinantur Vict. Theoph. Euth.; quae ratio certe nimis est exigua. Melius Patr. notat : « satisfacit deinde illius scribae desiderio atque exspectationi aliud addens idque docens quod nondum quisquam docuerat, simileillius primi de Deo diligendo esse alterum praeceptum de diligendo proximo in Lev. 19,18 »; cf. ad Matth. 5,53 (Comment. | p. 250 seq.j. Dicitur autem simile secundum Alb. propter tria : quia in proximo nou diligitur nisi Deus, refertur enim dilectio imaginis Dei ad honorem οἱ dilectionem Dei; dein quia est unus habitus virtutis, et quia sicut Deus diligitur propter Deum, sic et proximus non diligitur nisi propter Deum. Est itaque simile in dilecto, in forma dilectionis et in fine. Ita ille; di/iges prozimum tuum tamquam teipsum; qui enim Deum diligit, diligit et facturam eius; homo autem maxime propria factura Dei est (TAheoph.) neque vera est dilectio Dei quae non habeat adiunctam dilectionem proximi (Vict.). Modus et norma eius dilectionis qua simul constet utrum vera dilectio habeatur necne, continetur in membro (amquam teipsum , cuius quasi commentarium praebent illa Iesu verba : omnia quaecumque vultis ut faciant vobis homines et vos facite illis (Matth. 1,19. Luc. 6,31). Est quippe diligere velle alteri bonum. Explicite demum Iesus declarat hac sua responsione satisfactum esse quaestioni sibi propositae mutus horum aliud mandatum non est i. e. his maius, maius quam haec, maudatum non iuvenitur. Est autem istud maius generalitate ambitus et dignitatis excellentia et. permanentia aeternitatis (4/5.): complectitur quippe praeceptum dilectionis Dei omnia primae fabulae mandata: praeceptum autem dilectionis proximi comprehendit omnia nandata secundae tabulae; qui enim diligit proximum legem implevit, id quod apostolus ostendit Rom. 13, 9. 10 et 1 Cor. 13,5-8 et Gal. 5.1*. Est autem excellentia dignitatis praeclare quoque demonstrata ab eodem apostolo qui caritatem praeferendam esse docet donis omnibus aliis et charismatis; insuper caritas nunquam excidit, cum tamen prophetiae et linguae et scientia cessatuva sint (1 Cor. 13,1-8). Maius hoc praeceptum est omnibus etiam ideo quia omnia reliqua ad id tendunt ut Deum diligamus ex toto corde et proximum sicut nos ipsos (Ma/d.). id quod Christus significat dicens : in his duobus mandatis universa lex pendet et prophetae (Matth. 22,40). Atque hac Christi responsione sublimi, qua docemur quanta animi contentione, alacritate, studio Deus sit diligendus et qua inter ipsos homines pax summa et felicitas constitui potest, scriba magna admiratione Iesu afficitur et palam profitetur quam praeclare docuerit
12:32
v. 32 et ait. tlli scriba : bene, magister, in veritate dixisti ; junge καλῶς ἐπ᾽ ἀληθείας egregie secundum veritatem, verissime, quia unus est (Deus) et non est alius praeter eum ,
12:33
v. 33 et ut. diligatur ex toto corde et ex toto intellectu συνέσεως, , cf. supra διανοίας et esse eiusdem notionis EutA. notat , et ez tota anima (vide lect. var. ; videtur additum ex v. 30) et ex tota fortitudine! , τὸ ἀγαπᾶν αὐτὸν etc. scil. diligere Deum eo modo quo dictum est et diligere prorimum tamquam seipsum maius est omnibus holocautomatibus et sacrificiis ; Yam satis se ostendit recessisse a consuetudine pharisaeorum qui omnem religionem in observantiis externis collocabant et relinquebant quae graviora sunt legis : iudicium, misericordiam ct fidem; cf. Matth. 93,23. Holocausta, cum tota victima cremaretur, genus sacrificiorum censebatur praeclarissimum ; sacrificia, θυσίαι aliqui explicant de fertis. de oblatione incruenta, quae ad unumquodque sacrificium cruentum addebatur vel generatim de dono et oblatione quacumque (cf. Schegg, Schanz). Cum θυσία apud LNX haud raro eo sensu adhibeatur (Gen. 5,3. 5, pro hebr. anc, item Ex. 29,41; 30,9 et saepe Lev. 2. 6. 15. 23 et Num. 4,16; 5,15 elc.; secundum Concordantias Trommi ita ponitur oc: in plus 150 locis) et cum omne sacrificiorum genus apte hoc loco notetur, haec vocis acceptio probanda erit. Approbat Iesus quod scriba rite intellexerit in qua re vera consistat pietas
12:34
v. 3& [esus autem videns quod sapienter respondisset. dizit illi : non es longe a regno Dei, « exquo iam veritatem mandati Dei cognovisti et traditiones hominum non praetulisti » (.1/5.). Bonam prae se fert animi habitudinem, Iesum non iam pharisaeorum more prosequitur invidia, sed doctrinam eius laudat; unde spes est fore ut fide in MARC. 12, 34. 329 Iesum tamquam Messiam suscepta regni messiani eiusque bonorum fiat denique particeps; abest autem a regno Dei quia caret vera fide in Iesum (A/6. Lap. Fil.) vel ut Caím. dicit: verae solidaeque religionis fundamenta tenes; ut in gregem meum meamque Ecclesiam admittaris unum superest, ut mihi credas. Cum Iesus videat scribam respondisse vouvty Gc sapienter vel prudenter eumque dicat non longe abesse ἃ regno Dei, certe non dicendum erit cum Schegg verba Iesu idem fere sonare 80 si diceret ::etiam optimus scribarum non est aptus ad regnum coelorum. Insuper adverte Iesum magna benevolentia cum eo egisse. Postquam et pharisaei et sadducaei magno rubore coacti sunt a disputatione cum Christo recedere et insuper legis doctor palam sapientiam Iesu laudavit, nemo iam audebat eum ?nterrogare, eo scil. modo quo isti interrogaverant, ut Iesum tentarent eumque in angustias adducere conarentur. Triumphus est victoris super tentatores, ut A/D. dicit.
12:35
v. 35 et respondens Iesus dicebat, disceptationem actam esse populo adstante, indicatur verbis docens in templo; cum autem Marcus ipsam disceptationem non referat, sed solum eius argumentum tangat, dicit : quomodo dicunt scribae Christum filtum esse David? Messiam scil. filium David eo sensu dicebant ut expectarent eum sicut David regnum temporale conditurum et tamquam unum e posteris Davidis thronum Davidis instauraturum et sicut David gentes suo imperio subiecturum esse. Iesus itaque ut ostendat notionem talem de Messia esse falsam et repugnantem Scripturae et ut ad originem altiorem Messiae eos reddat si voluerint discere attentos, hanc ponit quaestionem (cf. Vict. Patr. Schegg). Summa enim Messiae dignitas non potest, ut scribae docent, in eo consistere, ut tamquam unus e posteris Davidis thronum Davidis denuo erigat; et ratio redditur
Hic enumerantur ultima quae Iesus in templo egit et dixit, antequam egrediatur e templo iam non reversurus. Uti in primo ingressu in templum, cum vitam publicam agere inciperet, statim se ex vaticinio Malachiae (3,1) Dominum templi ostendit et eiectis e templo mercatoribus proceres reprehendit (Ioan. 2,15 seq.), ita nunc quoque in templo suo docet de dignitate Messiae et vitia perstringit eorum qui curam templi et populi habere debebant; addit tertium, scil. laudans viduam pauperem manifestat indolem regni sui et declarat qua norma actiones singulorum aestimentur apud Deum. Prius illud de Messiae dignitate accuratius et plenius apud Matth. 22, &1 seq. habetur. Disceptatio et colloquium cum pharisaeis apud Marcum quoque innuitur eo quod dicitur
12:36
v. 36 ipse enim David dicit in Spiritu sanctoi. e. afflatu Spiritus sancti et eius gratia incitatus et motus (Vict. Theoph.); attende duplicem emphasin; zpse iam per se apud Iudaeos maxima pollet auctoritate, quae cum loquatur verba ea tamquam verba ab ipso Spiritu sancto suggestain immensum augetur, dizit Dominus Domino meo , hebr. effatum (oraculum) [ahve ad dominum meum, sede a deztris meis, donec ponam inimicos tuos scábellum pedum tuorum , LXX ὑποπόδιον; unde facile patet cur apud multos testes ita quoque apud Marcum legatur pro ὑποχάτω τῶν ποδῶν cov; hanc quoque partem addidisse Iesum aliqui censent, ut ostendat inimicis suis qualis eos sors mansura sit. Iam inde arguit
12:37
v. 37 zpse (ergo) David dicit eum Dominum , et unde est filius eius? i. e. unde igitur fieri potest ut non sit nisi eius filius, nisi unus e posteris David, solum homo qui condere debeat regnum simile davidico? cum Iesus ea quaestione notionem scribarum de filio David refutare velit et altiorem Messiae originem ac dignitatem ostendere !, verba necessario explicanda sunt ita ut filius intelligatur is qui non sit nisi filius David. Perperam aliqui (Strauss, Schenkel, Renan) affirmant quaestione hac ipsam negari originem davidicam (similiter quoque Volkmar p. 531, Reuss); isti non attendunt de qua re disputatio fiat et cur Iesus eam quaestionem pharisaeis proposuerit. Altiorem autem et divinam Messiae originem cognoscere poterant praesertim ex Is. 9,6. Est itaque Messias filius David , quia factus est ex semine David secundum carnem, est dominus David quia est Filius Dei (cf. Rom. 1,3. ^). Notari oportet contra aliquos dicere Iesum bis adeo clare ut clarius dici nequeat : ipse David dicit; quare recte infert Patr. : « constat igitur auctorem psalmi non alium esse quam Davidem, tum quia Christus aperte id dixit, tum quia si alius esset psalmi auctor, hoc argumento ipse vel usus non esset vel nihil confecisset ». Quomodo itaque origo psalmi davidica negari vel in dubium vocari possit nullo modo intelligitur. Ceterum vide quae ad Matth. 22,43 adnotata sunt. — Cum Christus adeo praeclare et quaestionibus responderet et doctrinam sublimem proponeret, multa turba eum libenter audivit ὁ πολὺς ὄχλος scil. quae tum adstabat turma, ἡδέως cum voluptate; cf. Matth. 7,29; impletur quoque in Christo docente illud : diffusa est gratia in labiis tuis. Iesus templum non reliquit nisi postquam eos merito castigavit qui custodes esse debebant sanctitatis templi et tamen suis sceleribus sunt ignominiae templo, populo autem ruinae. Quae Matth. cap. 93 longiore sermone proponuntur ad Iudaeos dedocendos aptissima, haec breviter perstringuntur, ita tamen ut tria procerum vitia praecipua, superbia, avaritia, hypocrisis accurate exponantur. Hisce enim et Iudaeis et gentibus satis declaratur cur eiusmodi homines et Iesu doctrinam abominati sint et ipsum e medio tollere haud dubitaverint ;
12:38
v. 38 e/ dicebat eis in doctrina sua, cumin templo doceret, inter alia haec quoque monuit : cavete a scribis, βλέπετε ἀντὶ τοῦ φυλάττεσθε Euth. Vict. Theoph., qui volunt in stolis ambulare , θέλειν i. e. amare, sibi placere; vel ut alii explicant, sibi veluti ius vindicare (cf. Wezss) ; «ro vestis est usque ad talos demissa, vestis talaris; cum plebeii vestimento uterentur breviore, ad eundum et laborandum magis expedito, vestis longior viros designabat honoratiores; quare vestis talaris , ποδέρης, gravitatis, dignitatis, praestantiae habebaturindex ( Lamy, Caílm.). Tali veste scribas aliosque sapientiae studium profitentes uti solitos fuisse etiam talmudistae memoriae prodiderunt (Patr.). Neque improbabile est quod iam Euth. habet et Lamy, Calm. Schegg quoque censent, Marcum voce hac Romanis idem voluisse significare quod Matthaeus more iudaico indicavit : dilatant phylacteria sua et magnificant fimbrias (93,5) et salutari in foro, volunt salutationes ἀσπχσμούς in foris, in locis publicis; appetunt et postulant, ut ab omnibus honor et reverentia sibi exhibeatur; praeterea expetunt et sibi quasi suo iure vindicant primas sedes in synagogis et primos lectos in conviviis
12:39
v. 39 et in primis cathedris sedere tn synagogis et. primos discubitus in. coenis, veteres enim non sedentes sed discumbentes solebant coenare (cf. Luc. 7,38), et quomodo primos accubitus appetierint vide Luc. 15,7; et in tractatu talmudico Horioth fol. 13 b praecipitur ut doctis in lege eorumque filiis primi accubitus in conviviis assignentur (Witnsche p. 401; alia exempla ingentis superbiae , ambitionis, arrogantiae rabbinorum refert Ed. VM p. 409 seq. et Lightfoot, Horae hebr. ad Luc. 15,8). Ad quam superbiam accedit avaritia et turpis simulatio pietatis
12:40
v. 40 qui devorant domos viduarum ; cf. Matth. 23,15; turpiter simul et crudeliter, cum eas decipiant et spolient quae maritorum praesidio carent, quamvis in lege Deus specialem curam ac protectionem viduis impendi iusserit (Ex. 22,22. Deut. 16,11; 24,17 seq. 26,12 ; 27,19) et eo magis abominanda est haec spoliatio et avaritia, quia specie pietatis eas decipiunt sub obtentu prolizae orationis, graece : et obtentu prolire orantes, in specie longis utuntur orationibus , ut laudem pietatis sibi concilient et tamquam viri adeo cultui Dei dediti facilius ditescant favore viduarum, utpote quibus et maior ad pietatem proclivitas esse soleat et liberum sit bona sua pro lubitu erogare (Patr.); vel praetextu quod prolongant orationes suas a viduis munera exigunt pretium sanctitatis, quasi pro illis apud Deum indefessis precibus instent. sic quaestuariam exercentes sanctitatem (Lap. Lamy, Weiss). Quod genus simulationis (προφάσει) eo magis detestabile est quia in re adeo sacra exercetur; quare merito Ai accipient. prolixius iudicium, graviore poena castigabuntur severius iudicium subituri ; « severior Dei sententia et gravior condemnatio iis incumbet, tum quia simulatione probitatis ad improbitatem tendunt ac Dei vestibus amicti diabolo militant, tum quia avaritiam suam religionis colore depinxerant » (Lap.). Hisce superbis, avaris, impiis hypocritis opponitur exemplum insigne pietatis et liberalitatis summae in paupere et humili vidua;
12:41
v. 41 οἱ sedens Iesus contra gazophylacium aspiciebat quomodo turba tactaret aes 1n gazophylacium , in aerarium sacrum; gaza vox dicitur persica notione thesauri, Τὰ quoque apud rabbinos; est itaque gazophvlacium locus ubi aurum argentumque vel thesaurus reconditur. Eo nomine vocabatur locus in atrio mulierum , in quo secundum rabbinos tredecim arulae positae erant ad nummos qui offerrentur suscipiendos. Hae arulae vel cistae appellabantur ni^zi? tubae, quoniam tubarum in modum formatae erant et quia erant thesauri reconditoria etiam eodem nomine gazophylacii designabantur, qui duplex vocis usus cernitur in v. 41. Atrium autem mulierum vocabatur non quod solae mulieres illud ingrederentur, sed quod mulieribus non liceret ulterius progredi. eodem scil. sensu quo atrium exterius dicitur atrium gentium, non quod ethnici soli illud intrarent, sed quod iis nou liceret porro pergere (cf. Lightfoot, decas chronogr. Marco praemissa cap. 3 ἃ 5). Quare intelligitur quomodo Iesus in gazophvlacio, igitur in atrio mulierum docuisse dicatur. Tempus erat festo paschali proximum; quare iam multi ex variis regionibus in urbe morabantur et oblationes ficbant frequentes et multi divites 1actabant multa; nota quomodo in forma verborum £0:5:::, ἔθαλλον scena describatur; dein narratur v. 1.9 cum venisset autem vidua una pauper, misit duo minula quod est quadrans; « singula verba emphatica sunt et quod viduam et quod unam et quod pauperem vocat; nam et quia pauper, magis ea quam in gazophylacium mittebat pecunia indigebat; unam igitur multis, viduam pauperemque divitibus opponit, duo vero minuta multae magnaeque pecuniae quae a divitibus iactabatur » (Mald.); λεπτὰ δύο explicat Marcus Romanis voce latina ὅ ἐστιν χοδράντης i. e. quadrans, quarta pars assis; dicitur Aerróv (octava pars assis) nummulus minimus ob parvitatem , nam λεπτός est tenuis. Videtur idem significare quod talmudicam ΠΟ 5 qui nummulus aereus explicatur octava pars assarii italici (tract. Kidduschin fol. 58; cf. Lig/ufoot, Buxtorf p. 1813, Patr.). Quis ex divitibus illis qui non sine ostentatione multa iactabant in aerarium sacrum non sperneret nummulos hos duos minimos omnium qui exstant tafnquam rem nullius prorsus momenti? Verum plane aliter Christus; tamquam ad doctrinam omni consideratione dignam
12:43
v. 18 convocans discipulos suos ait illis : amen dico vobis, quoniam vidua haec pauper plus omnibus mist qui miserunt in gazophylacium et declarat cur plus miserit v. & omnes enim ez eo quod abundabat illis miserunt , haec vero de penuria sua , i. e. de eo quod ita habebat ut ne ad sustentandam quidem vitam suam satis esset (Ma/d.), de sua paupertate summa, omnia quae habutt misit , totum victum suum, totum quod ad victum ei praesto erat. Duplicem notat /[ans. antithesin : illi dederunt ex superfluis, haec ex sua penuria; haec dedit omnia, totam suam possessionem , illi solum quaedam de superfluis , nedum de necessariis. Hac igitur ratione habita plus dedit omnibus. Consideranda est enim, ut Maíd. monet, viduae pauperis inopia et caritas, cui duo illa minuta plus erant quam diviti permulta, et maioris erat caritatis viduam duo illa quibus vitam suam sustentatura erat dare minuta, quam divitem grandem pecuniam qua ad vitam commode agendam non indigebat in thesaurum Dei inferre. Neque enim quantum, sed ex quanto considerat Deus (Ps. Hier.). De notione substantiae, victus quo vita sustentatur vocis βίος vide Luc. 8,53; 15,12. 30; eadem significatione etiam apud profanos adhibetur (cf. Hes. Op. 230, Xen. Mem. 3,11. 6, Soph. Phil. 919. 1266, Plato Gorg. p. 486 etc. Weiss). Doctrina autem quae inde pro discipulis colligitur et qua iterum indoles regni messiani illustratur est priore loco similis illi : ne contemnatis unum de pusillis istis. Christus prae divitibus illis ac nobilibus viduam pauperem attentione sua et laude dignam iudicat; quam alii vix aspicere dignantur, hanc ille prae omnibus commendat. Quale exemplum pro discipulis, ne eos parvipendant quos homines negligere et nullo loco habere solent. Dein graviter docet non id quod hominum iudicio magnum videtur ac splendidum, etiam apud Deum semper eodem haberi censu; verum contingere posse , ut quae minima videan-. tur hominum iudicio, apud Deum sint maxima. Indicatur itaque , quod Vict. dicit : « admirare Dei iudicium , quomodo non doni magnitudinem respiciat et attendat, verum alacritatem affectus »; neque enim donum : ponderat , sed voluntatem dantis (EuA.), non substantiam offerentium, sed conscientiam pensat, nec perpendit quantum, sed ex quanto proferatur (Beda). Proinde in regno messiano omnia constitui et aestimari non pompa quadam et magnitudine quae cernatur oculis, sed affectu interno et pia voluntate et animi fervore. Quare merito ZAeoph. : « gloria tibi Christe, qui et parva saepe gratiora habes et suscipis prae magnis »! Quemadmodum itaque in parabola de operariis in vinea (Matth. 20,1 seq.) ostenditur non semper diuturnitatem laboris etiam consequi apud Deum maiorem mercedem, ita nunc idem ostendit de magnitudine et splendore operis; non opus in se, non munus, non census consideratur, sed operantis et dantis affectus. Etiam hic valet : spiritus est qui vivificat. Et quia pharisaei omnia in observantiis externis collocata esse opinantur, hac sua doctrina discipulos imbuere studet el summam viduae paupertatem cum caritate iunctam laude extollens relinquit templum magnificum et vanam cultus pharisaici pompam.
12:1
On peut concéder à Loisy que cette allégorie n’est pas rattachée très étroitement à ce qui précède. Dans Lc. elle est adressée au peuple. Mc. luimème avec ἤρξατο indique un début. Mais ce n'est pas une raison pour supposer que dans la source des synoptiques cette parabole-allégorie terminait l'enseignement de Jésus et précédait immédiatement le dernier complot des prêtres (Mc. χιν, 1 ss.). ἐν παραθολαῖς — bus dans Ps. zxxvit, 2 (grec). Il semble donc que le pluriel indique seulement un genre d'instruction, non la multiplicité des cas. Le ps. est une sorte de leçon de choses, montrant les desseins de Dieu sur Israël par son histoire elle-même. Il est possible que Mc. se soit reporté directement à ce souvenir. Peut-être aussi le pluriel lui a-t-il paru justifié parce que l’allusion à la pierre d'angle ne fait pas partie de la même parabole et qu'il a considéré les autres entretiens de Jésus avec ses adversaires comme rentrant dans ce genre. ἀμπελών (au lieu de ἄμπελος) est fréquent dans la koinè, surtout Pap. Tebt. φυτεύειν correspond à ÿtJ; en traduisant pastinavit « défoncer à la houe », la Va. rend plutôt le travail préliminaire à la plantation. Toute vigne est entourée en Palestine d'une clôture, qui est toujours un mur en pierres sèches. On y construit une tour, également en pierres sèches, qui permet au propriétaire de surveiller sa vigne au moment où les raisins apparaissent, car ils sont très recherchés des chacals — et des gens. Un toit de branchages sur le sommet de ces tours offre un abri pour la nuit. Aujourd’hui chaque vigne n’a pas son pressoir, mais on trouve de nombreuses traces des pressoirs anciens, et précisément de l'éxokfviov, au cuve sous le pressoir : ces cuves rondes peu profondes sont creusées dans le roc avec un conduit qui amenait le vin dans un petit bassin, également creusé dans le roc. Ges détails sont parfaitement naturels, et ils se trouvaient déjà dans l’allégorie de la vigne d'Isaïe : la clôture d'abord, la plantation ensuite, la tour et le pressoir (Is. v, 2). Mais, dans Isaïe, c'était la vigne qui était en faute : au lieu de donner du raïsin, elle produisait du raisin sauvage; la faute était collective. Jésus change un des termes. Les coupables seront les vignerons, c'est-à-dire ceux qui sont chargés de gouverner et de diriger le peuple. Mais ils englobent aussi le peuple dans leur sort, de sorte que la vigne n’est plus identifiée avec Israël. Il ne faut point serrer l'allégorie de trop près, ou plutôt ce n’est point une allégorie pure, mais une parabole presque entièrement allégorique. Il ne faut donc point se demander ce qu'est le mur ou le pressoir. Ce sont des éléments ou parfaitement naturels, ou reproduits d'après Isaïe. Quant au propriétaire, s’il s'en va, c'est que l'hypothèse est nécessaire à la situation qui suit. S'il n'était pas très loin, il n'aurait pas à envoyer des mandataires aux ouvriers. Maïs il ne faut pas en conclure que Dieu, représenté par le propriétaire, s’est éloigné. Origène ἃ exagéré dans le sens de l'allégorie, dans une interprétation qu'il trouve encore trop simple : la tour est le Temple, le pressoir le lieu des libations, le départ du maître le dessein de Dieu de se tenir caché après avoir conduit les Israélites à travers le désert dans la nuée et la colonne de feu (P.G. XIII, 1488). — Le maître a confié la vigne à des cultivateurs, terme vague, employé aussi pour des vignerons dans ÉuiEN, Mist. anim. vu, 28. ᾿Εξέδετο pour εξεδοτο (D et la masse}, probablement par analogie. avec les formes ordinaires. Le verbe ἐχδίδοναι dans le sens de confier en apprentissage, OP. 275 ss. (60 ap. J.-C), cité par Expos., janv. 1909, p. 89. Loisy : « Un homme qui plante lui-même sa vigne n’est pas un seigneur qui peut faire de lointains voyages » (II, 306). Maïs ne faut-il pas renverser la proposition? Quand on lit d’un riche qu'il a planté une vigne, chacun comprend qu'il n’a pas pris lui-même le hoyau. Même s'il était resté, il aurait pu prendre des métayers pour cultiver la vigne, à charge de lui donner une partie des fruits. La parabole-allécorie n'évite pas les invraisemblances, suivant 18 manière de tant de paraboles rabbiniques, parce qu'elle n'a pas pour but de tirer un argument d'une situation plausible dans la vie de chaque jour, mais d'esquisser la situation principale sous des traits symboliques. Encore est-il qu'il ne faut pas exagérer ces invraisemblances.
12:2
Supposé, dit M. Loisy, que le propriétaire part pour l'Égypte ou pour Babylone ou pour Rome, « il ne pourra recevoir en nature les fruits de sa propriété, comme il est censé vouloir le faire » (11, 807). En effet, on ne lui portera pas du raisin à Babylone, mais qui empêchait son envoyé de vendre sur placo sa part de raisin? En disant ἐν καιρῷ, Me. nous permet de faire les suppositions normales. La vigne produit en Palestine dès la troisième année: la quatrième année était consacrée à Dieu; on mangeait les fruits seulement la cinquièmo (Lev. χιχ, 23-25). Mais ces détails n'entrent pas dans la perspective. Lorsque Loisy dit que « la saison des fruits apparaît comme un temps continu qui se prolonge indéfiniment » (11, 307 s.), il oublie qu'on est toujours censé sous-entendre en lisant les faits les plus connus de la vie. Les vraisemblances ne sont pas cherchées, parce qu'elles ne serviraient de rien dans une parabole-allégorie, mais il est plus juste de les supposer que de déduire des invraisemblances du raccourei du tableau. 9) L'allégorie n'est pas tellement précise que chaque serviteur représente un personnage de l'histoire d'Israël; ce n'est donc pas une allégorie purc dans le genre des pasteurs d'Hénoch (Lxxxix) ou des eaux claires et sombres dans l’Apocalypse de Baruch (Lu et ss.}. Dans Mc. il y ἃ plutôt gradation dans les mauvais traitements. Le premier serviteur vient pour prendre, et il ost pris; on fera bien de ne voir dans ce jeu de mots qu'un hasard résultant te la simplicité du style (Swete). On le bat. Δέρειν signifiait d'abord « enlever la peau », mais le sens de maltraiter, battre, paraît seul dans le N. T.
12:4
Si on lit ἐκεφαλαίωσαν avec ACD etc., la racine est κεφάλαιον et le sens paraît être celui du verbe connu χεφαλαιόω, « traiter sommairement ». Si on lit ἐκεφαλίωσαν avec NBL, la racine sera χεφάλιον, « têle », et le sens probablement blesser à la tête, in capite vulneraverunt (Vg., cf. Euthymius sur Mt.); ce serait d'ailleurs un Lapar. Blass {p. 64) interprète même dans ce sen: ἐχεφαλαίωσαν, La correction ἐχολάφισαν « ils souffletèrent » est banale et ne s’appuie sur aucun ms.
12:5
Le troisième serviteur est mis à mort. La malice des vignerons est arrivé: à son comble; mais trois épisodes ne marquent pas assez bien la longue action des prophètes et des autres hommes de Dieu. Mc. ajoute donc un certain nombre d'autres serviteurs, les uns maltraités, les autres tués. La tournure οὖς μέν, oùs δέ est parfaitement grecque, mais il faut sous-entendre ur verbe général « maliraiter » gouvernant πολλοὺς ἄλλους, mots qui ne peuver: dépendre de ἀπέχτειναν. Swvete écrit ἀποχτεννύντες avec B, forme hy bride à la rigueur possible pour ἀποκτεννόντες, de ἀποχτέννω dérivé de ἀποκχτείνω, La façon dont les Israélites avaient reçu les envoyés de Dieu ressort de l'A. T., I Res. ΧΥΠΙ, 18: xx, 27: II Chron. xxiv, 20 55.; xxxvi, 15 8.; Neh. 1x, 26; Jer. xuiv, 15 ss. Dans la description de ces envoyés, Le. et Mt. s'écartent beaucoup de M:. Lc. paraît avoir suivi une gradation plus savante; il n'y ἃ que trois serviteurs, et la mort est réservée au fils, ce qui augmente l'intérêt dramatique. Mt. a divisé les serviteurs en deux groupes, et il semble que ce soient les anciens prophètes et les nouveaux, selon la division du Canon. L'ordre d: Me. est donc le moins systématique, et par conséquent il a des chance: d'être primitif,
12:6
Les nombreux serviteurs de Mc. lui ont ménagé une opposition admirable qui fait défaut à Mt. et à Le. Au lieu des πολλοί, « un seul, un unique, le fils bien-aimé »; donc la virgule après εἶχεν (Swete, Nestle, contre Klostermann). Tout conspire à mettre ce fils en relief : il est unique comparé oux serviteurs, il est bien-aimé. Le père se dit que certainement on aura égard à sa qualité. Tci Loisy ἃ bien montré que ce trait ne conviendrait pas à une. pure parabole : « Au lieu d'exposer son fils, un propriétaire qui aurait les moyens de punir les vignerons, comme celui-là est censé le pouvoir, commencerait par châtier les réfractaires. L'envoi du fils n’a de sens qu'au point de vue allégorique, par rapport à la mission du Christ et à l’économie des desseins providentiels » (11, 309). On peut ajouter que cette invraisemblance jette un jour profond sur la bonté de Dieu et sa longanimité à l'égard des Juifs. Jusqu'au bout il a compté sur eux, il a espéré les attendrir par ses bons procédés. Le. a atténué ce trait sublime en mettant ἴσως, « peut-être », ce qui n'est d’ailleurs qu’une nuance (car il n’a probablement pas eu en vue de ménager de cette façon la prescience de Dieu; ce n'est pas de Lui qu'il s’agit directement, c'est du maître de la vigne). On comprendra mieux l'admirable pathétique de Mc. en le comparant à Mt. qui n'a ni « l'unique », ni « le bienaimé », ni « le dernier
12:7
Les vignerons, ou plutôt ces (mauvais) vignerons (ἐχεῖνοι avec nuance péjorative; cf. Jo. 1x, 28), voyant que le maïtre ne les ἃ pas châtiés, en concluent qu'il est impuissant. Ils se disent l’un à l’autre (comme x1, 31) que, l’héritier mis à mort, personne ne leur enlèvera la libre jouissance de la vigne. 115 ne pouvaient guère s’imaginer être héritiers au sens propre. S'ils parlent de l'héritage, c'est que le terme entrait dans l'allégorie. Israël, qui était la vigne, était aussi l’héritage de Dieu, Dt. 1x, 26 {A}; xxx, 9; Ps. xxvnt, 9; xxx, 42; Lxvut, 10 οὐ χληρονομία — n5n), « possession ». Dieu avait promis au Messie de lui donner les nations en pleine propriété (Ps. 11, 8), comme complément de son droit naturel sur son peuple. Jésus avait commencé à faire appel à son peuple, non pour établir sur lui sa domination, mais pour qu'il donne à Dieu les fruits qu'il avait le droit d'en exiger. Les chefs du peuple l’avaient compris et craignaient de voir la foule se dérober à leur influence pour suivre le nouveau docteur.
12:8
L'ordre de Mc. est tout à fait naturel, ct sans allégorie spéciale: Les vignerons tuent le fils et se débarrassent du cadavre, qu'ils abandonnent à l’ignominie. Cette fois du moins il n'y ἃ aucune invraisemblance. Dans Mi. ct dans Le. ils expulsent d’abord le fils de la vigne et le tuent dehors, ce qui a un cachet d'allégorie, soit que Mt. et Le. aient songé que Jésus avait été livré aux Gentils, soit plutôt parce qu'il a été crucifié hors des portes de Jérusalem, la portion choisie de la vigne (cf. Jo. χιχ, 17; Heb. χα, 12 s.). Tout au contraire Loisy suppose que c'est Me. qui s’est rapproché de l'histoire et il utilise ce versct en faveur de sa fosse commune où l’on aurait jeté Jésus!
12:9
Le maître, χύριος en grec, comme en hébreu ὄν. La conclusion s'applique à la parabole, avec allusion à l'avenir, mais allusion discrète, puisque la La pierre qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient, est devenue la base de l’angle. 14 C'est l’œuvre du Seigneur, et elle est admirable à nos yeux. » vigne n’est pas menacée, mais seulement les vignerons. C’est mettre les points sur les à que de comprendre : « Dieu... châtiera les Juifs et détruira Jérusalem » (Zoisy, IX, 311). Origène dit plus justement : οὐδεμίαν μὲν μέμψιν προσαγομένην τῷ ἀμπελῶνι, πᾶσαν δὲ τοῖς γεωργοῖς (sur Mt., P. G. XIII, 1497). Si l'on ne veut pas conclure avec lui que la vigne est l'Écriture, ce qui est bien cherché, il faut reconnaître que l'allégorie n'est pas précise, sauf le châtiment des vignerons. La vigne sera donnée à d’autres, dont on ne peut dire s’ils figurent les Apôtres, comme nouveaux chefs d'Israël, destinés à juger les douze tribus, ou les Gentils. Noter avec Swete ἔρχεσθαι en parlant de Dieu qui châtie; Ps. xcv (xevi), 13; Amos v, 17: Hénoch 1, 9. Dans Mt. ce sont les adversaires de Jésus qui prononcent leur propre condamnation; on dirait qu'il a voulu jusüifier l'interrogation de Jésus qui dans Me. et Lc. est une tournure oratoire. Le. leur fait dire seulement : « Que cela n'arrive pas! » ce qui provoque Jésus à répondre par la citation du psaume. Donc Mc. est plus simple et paraît primitif.
12:10
Il est un peu exagéré de dire avec Loisy : « L’allégorie n'est pas complète sans la citation » (11, 312). Mais il est vrai que l'argumentation est plus complète avec la citation. Était-il permis de supposer que les chefs de la nation, y compris les prêtres et les docteurs, comprendraient si mal les desseins de Dieu? Oui, puisque cela est indiqué dans l'Écriture; c'était même un passage connu, d'où οὐδέ, « vous n'avez pas même lu cette Ecriture » (γραφή d'un passage particulier, cf. Le. 1v, 21; Jo. χιχ, 87; Act. τ, 16; vit, 35). L'application n'est guère qu'une accommodation, si l’on admet (avec Swete) que le Ps. cxvn (exvur) fait allusion à Israël mis de côté par les grandes puissances du monde, et devenu la pierre d'angle. Mais il faut plutôt voir dans le v. 22 du ps. (avec Duhm) une allusion à un proverbe, dont l'origine avait été probablement lhumble commencement des Macchabées que le grand prêtre Alcime avait voulu perdre, avec la connivence des scribes (1 Mace. vi, 5. 9. 12. 25; 1x, 54), et qui étaient devenus la pierre d'angle de la restauration religieuse et nationale. Dieu aime donc à se servir de ce qui est humble pour réaliser ses desseins. D'ailleurs tout le psaume ἃ une allure triomphale qui lui donnait un caractère messianique, et il avait été cité par la foule lors de l'entrée à Jérusalem (χι, 9). Le Christ était d'autant plus naturellement la pierre d'angle, qu'isaïe avait annoncé que Dieu mettrait dans les fondations de Sion une pierre choisie, λίθον πολυτελῇ ἐχλεχτὸν ἀκρογωνιαῖον ἔντιμον (Is. χχνπι, 16). Jésus n’appelle l'attention que sur le ps.; saint Paul rappellera le texte d'Isaïe (Rom. 1x, 32; Eph. τι, 20), et la Ie Petri combinera les deux textes (1 Pet. πὶ, 4-7).
12:11
Le second verset (Ps. exvi, 23) est moins naturel dans la bouche de Jésus. La fin surtout s'expliquerait mieux de la part des disciples après le triomphe de la résurrection. On pourrait dire que Mc. et Mi. ont achevé la citation, d'autant que Le. ne cite pas ce verset. Cependant le début du moins était assez nécessaire, pour indiquer que cette chose extraordinaire était l’œuvre de Dieu, et, la citation commencée, on ne s'arrête pas toujours au point précis de ce qui est indispensable à citer. Αὕτη pour dire « cela » est une tournure hébraïque (nn, le féminin pour le neutre) qui ne doit pas être mise sur le compte de Mc. puisque c’est une citation. Les traducteurs eux-mêmes ont peut-être été encouragés à écrire αὕτη par le voisinage du féminin χεφαλή (cf, Ps. xxvi, 3 s.).
12:12
Les adversaires de Jésus, dont Mc. ne répète pas les titres parce que la parabole est assez étroitement liée à l'épisode précédent (cf. χι, 27), comprennent que l’allusion s'adresse à eux : πρὸς αὐτούς, et, en eflet, ce n'est pas, comme dans Isaïe, la parabole de la vigne, maïs des vignerons. La mise en scène, empruntée à Isaïe, les mettait nécessairement sur la voie. Si tous les termes de l'allégorie ne sont pas clairs, du moins la pointe était parfaitement nette. Une seconde fois (cf. xr, 18) ils voudraient s'emparer de Jésus, maïs 115 sont retenus par le même motif. La répétition n'a rien d'étrange. Les sanhédrites n'ont eu recours à la trahison que lorsqu'ils se sont bien convaincus qu'ils ne pouvaient, sans imprudence, agir au grand jour. Après quelques regards significatifs échangés entre eux, peut-être quelques paroles à voix basse, ils se retirent. Ils n’ont pas eu un instant la pensée de vérifier sincère ment si Jésus n'avait pas raison de se dire le Fils envoyé de Dieu, ou de réfléchir aux conséquences dont il les avait menacés, La parabole des vignerons peut certainement être nommée parabole dans le sens large de Mc. ; elle est plutôt une allégorie. Mais c'est derechef une allégorie qui confine à la parabole, parce que plusieurs traits ne doivent pas être expliqués allégoriquement. La situation se développe en somme dans sa ligne propre, comme s’il s'agissait d'une parabole, mais les termes sont empruntés à la tradition, de façon à constituer des métaphores toutes faites. Tandis qu'Isaïe avait en vue la vigne, et les résultats donnés par la vigne, Jésus met en relief les rapports des vignerons, non pas avec la vigne, mais avec le propriétaire et avec son fils. Il n’y ἃ donc pas à insister sur ce qui caractérise la vigne, la clôture, la tour, le pressoir, les fruits. De sorte que la vigne, qui peut être donnée à d’autres, ne représente pas Israël dans ses destinées historiques nationales, mais uniquement comme le terme d’une action bienveillante de Dieu. À la fin il n’est pas dit non plus que la vigne sera détruite ou saccagée, ni quels seront les nouveaux vignerons. Pour ne pas tirer de la parabole ce qu'elle ne pouvait donner sans trop d’invraisemblance, Jésus emprunte à un psaume l'idée de la pierre rejetée qui devient le fondement de l'angle. On comprend que cette pierre est le même Fils que les vignerons avaient tué. Les coupables sont toujours un groupe distinct, ici ceux qui bâtissent. Jésus dit donc assez ouvertement aux sanhédrites qu'il a pénétré leur dessein de le faire mourir, dessein qui fait suite à ceux des meurtriers des prophètes, et il leur annonce que Dieu rendra vaine leur tentative qui n'aboutira qu'à leur châtiment et à sa propre exaltation. L’authenticité de cette parabole allégorique a été fort contestée, et absolument niée par M. Loisy. Cependant, il le concède maintenant (Les Évangiles synoptiques, Il, 318) : « Jésus aurait pu exceptionnellement prêcher en allégorie, et il ἃ cité, en d’autres occasions, des textes prophétiques ». Le caractère allégorique de la parabole n’est donc plus une raison de mettre en doute son authenticité. Il reste que « l’ensemble a plutôt l'air d'une argumentation des premiers chrétiens contre les Juifs, que d’un discours de Jésus aux notables et au peuple de Jérusalem » (Il, 312). « Il n'y avait pas lieu, avant l'événement, de montrer dans la mort de Jésus le dernier terme de la patience divine » (11, 319). « Ce n’est pas une prédication, mais une apocalypse. Jésus n'aurait pas eu l'intention de gagner ceux à qui il s'adressait; il les aurait déclarés perdus et réprouvés, non pour les amener à résipiscence, mais pour manifester la connaissance qu'il avait des décrets divins, pour fournir un argument, dans l'avenir, à ses apologistes » (IL, 319). « Et si Jésus s'est déclaré Fils de Dieu, devant tant de témoins qui ont su ce qu'il disait, on ne voit pas pourquoi son arrestation souffre des retards » (Π, 319) etc. À cette dernière objection, Me. lui-même a répondu : les prêtres craignaient la foule. [ls ont parfaitement compris qu'il fallait la mettre en face d’un fait accompli. Le seul argument d'apparence objective de M. Loisy c’est que « allégorie et prophétie représentent l'idée que la génération apostolique avait de la mission du Christ : Fils de Dieu, envoyé par le Père, tué par les chefs de la nation juive, et glorifié au ciel par sa résurrection. C'est le thème des discours qui sont attribués, dans le livre des Actes, aux premiers prédicateurs chrétiens » (II, 319), et en note : « Cf. Act. τι, 22-23; πὶ, 15; ιν, 10-11 ; v, 30-31. » — Ne diraiton pas que ces passages font allusion à notre parabole? Or un seul, 1v, 10-11, fait allusion à la pierre rejetée, aucun aux Vignerons! Et on a le droit de dire, ad hominem, que la parabole des vignerons pourrait très bien être authentique sans l’addition tirée du Ps. cxvu. Concluons que rien absolument n'autorise la critique à révoquer en doute l'authenticité de la parabole. En la proposant, Jésus adressait un suprême appel à la conscience de ses adversaires, en leur rappelant et l’infinie longanimité de Dieu envers leur race, et sa justice qui les menaçait eux-mêmes. On serait fâché, dans l'intérêt même du caractère moral de Jésus, qu'il n'ait pas fait entrevoir clairement à ses ennemis la noirceur du crime qu'ils méditaient et ses conséquences. Ce qui donne d'ailleurs à la parabole son actualité en vue de la situation précise où elle ἃ été proposée, c'est le soin que prend Jésus de ne point englober la foule, encore sympathique, dans la culpabilité des chefs et dans leur châtiment. La vigne, qui les représente plus ou moins directement, n'est ni coupable, ni menacée. Au contraire, excepté lorsqu'il parle devant le sanhédrin (Actes 1v, 10-11; v, 30-31), Pierre ne distingue pas, il accuse du meurtre juridique tous les Israélites (Actes 11, 22-23; mr, 15), C’est que la situation a changé depuis le moment où Jésus proposait sa parabole non sans la « fine psychologie » que Loisy refuse d'y voir.
12:13
Les sanhédrites n'osant agir ouvertement et jugeant la police du Temple insuffisante à contenir la foule, ne songent pas encore à la trahison. Le moyen le plus sûr de perdre Jésus était de le compromettre auprès de l'autorité romaine. Ils lui envoient donc quelques Pharisiens et des Hérodiens pour le prendre au piège. ᾿Αγρεύειν, « prendre à la chasse », pouvait en soi s'entendre d’une poursuite violente. Mt. explique très bien pour le sens que c'est παγιδεύειν, « prendre au filet ». Certains exégètes disent que Le λόγος était la question, d'autres en font la réponse, d'autres enfin tous les deux. La parole étant l'arme dont les interlocuteurs se servent, c'est plutôt leur question captieuse qui est 16 piège. Les Pharisiens étaient hostiles au gouvernement romain, mais avec beaucoup de prudence, et ils n’ont jamais donné le signal de la révolte. Les Hérodiens eussent préféré un prince de la maison des Hérodes au procurateur romain, et ils sont arrivés à leurs fins avec Hérode Agrippa, mais, en attendant, ils entretenaient d'excellentes relations avec Rome. Pour ces deux raisons ils devaient être hostiles au messianisme. On a eu recours à eux pour porler aussitôt la dénonciation aux autorités romaines que les Pharisiens abordaient moins volontiers. Au moment de la Pâque, il y avait à Jérusalem des Hérodiens de Galilée, puisque Antipas lui-même était présent (Le. xxmr, 7 ss.).
12:14
La question est calculée admirablement pour contraindre Jésus à une réponse précise. Le début n'est pas une flatterie, qui eût plutôt célébré la compétence du Rabbi. On fait appel à sa franchise, à la dignité de son caractère comme homme, et à son zèle pour les intérêts de la religion qui sont ceux de Dieu. La question théorique posée, le Maître aurait pu trouver quelque échappatoire ou gagner du temps. Mais non, il faut répondre, car l'application urge faut-il donner, ou ne pas donner? Il est fâcheux que la Κρ. ait atténué l'expression par un résumé sans couleur : Licet dari tribuitum Caesari, an non dabimus? - Chaque terme est d’ailleurs un hommage involontaire rendu à l’enseignement de Jésus, accompagné peut-être d'une ironie (Swete). Il était notoire que Jésus ne cherchait pas à se faire un parti par des intrigues, ou à se ménager l'appui des grands. Sans doute, lui qui avait son franc-parler avec les chefs de son peuple, ne se laisserait pas intimider par une autorité étrangère. D’autant que, d’une façon générale, il ne cherche pas à plaire aux hommes, mais à enseigner en toute vérité (pour la seconde fois) la voie de Dieu. Βλέπειν εἰς πρόσωπον n'est point une expression des LXX, mais un équivalent des expressions variées qui dans les LXX traduisent 1335 ou ΝΣ avec Ὁ 25, dans le sens d’avoir des égards pour quelqu'un, de façon à ne pas faire passer avant tout la justice. Ex’ ἀληθείας, non pas « avec vérité », mais plutôt « en s'appuyant sur la vérité ». La « voie (de Dieu}» n’est pas seulementun hébraïsme, c'est un sémitisme. Ainsi le mahdi musulman est celui qui est conduit par Dieu sur la voie. Dans les Actes ἡ ὅδός signifie la doctrine chrétienne (Act. τχ, 2; x1x, 9. 23; xxiv, 14. 22). À l'opposé de la voie de Dieu, est la voie de l'iniquité : Ps. cxvin (cxix), 101. 404. 128 etc. Cette métaphore intéressante montre Dieu comme le but (bn) vers lequel on tend ou dont on s’écarte. Jésus, prenant pour fondement de sa doctrine la vérité, conduisait à Dieu sans craindre de faire ombrage à de hautes situations sociales. Κῆνσος remplacé dans Le. par φόρος n’est point une preuve du latinisme de Me. ; le mot census avait été transcrit en araméen (ND3p) et existait en grec (Corp. inscr. graec. I, 3497; Ins. gr. ad res rom. pert. NI, 193; Papyr. Wessely, Wien. Stud. XXIV, 192; Annual of british School at Athens, XII, 178, dans une inscription du rer siècle [Ὁ] à Bizye en Thrace). Le mot census ne signifia qu’assez tard impôt, spécialement comme synonyme de tributum capitis : Cod. Just. x1, 52, 1 pr. sublato…. humanae capitationis censu. Peut-être eut-il ce sens plutôt sous sa forme grecque; cependant le codex D a cru devoir écrire ἐπικεφάλαιον, « l'impôt par tête ». Il est prudent de prendre simplement κῆνσος dans 16 sens d'impôt. L’impôt était incontestablement la marque que les Juifs obéissaient aux Romains. La question de savoir s’il était permis de le payer et par là de renoncer à l'indépendance nationale avait été résolue négativement par Judas le Galiléen, lors du cens de Quirinius : εἰ φόρον τε “Ῥωμαίοις τελεῖν ὑπομενοῦσιν χαὶ μετὰ τὸν θεὸν οἴσουσι θνητοὺς δεσπότας (Jos. Bell. TI, vu, 1; οἵ, IT, xvur, 8; et Ant. XVIII, 1, 6; XX, v, 2). Judasse don na très probablement comme Messie (Le Messianisme.…., p. 18), avec le dilemme si bien exprimé par Josèphe : obéir à Dieu ou aux hommes. Les Sanhédrites se disaient que Jésus, se présentant comme Messie, ne pourrait pas donner une autre solution. 1] serait donc regardé comme un nouveau Judas le Galiléen, et l'autorité romaine s'empresserait de le faire périr pour éviter une nouvelle révolte. Si, par impossible, Jésus répondait qu'il fallait payer le tribut, il perdraïit son crédit auprès du peuple, ou du moins devrait renoncer à se poser comme le représentant des espérances nationales.
12:15
Jésus choisit le second parti, mais en réservant précisément les droits de Dieu, et d'une façon si naturelle que les Pharisiens sont réduits au silence. Il ne leur laisse pas ignorer qu'il a compris leur embûche. Puis il demande qu'on apporte un denier pour le voir. Ce trait ἃ été simplifié par Mt. et Lc. Il est vivant. Le Sauveur, qui n’a pas un denier sur lui, ne suppose pas non plus que ses interlocuteurs peuvent en exhiber un sur l'heure. ΠῚ semble n’en avoir jamais vu. N'était-ce pas confesser qu'il n'avait aucune idée sur la question? Les adversaires durent éprouver un moment — très court — de satisfaction. Le δηνάριον est le latin denarius, devenu aussi araméen et arabe. C'était une pièce d'argent {sur sa valeur, cf. sur vi, 87). Je ne sache pas qu'on puisse prouver que c'était le prix de la capitation. Mais il représentait l'unité monétaire romaine. Hérode n'avait jamais eu le droit de frapper des monnaies d'argent. Les Romains se réservaient ce privilège. Ils frappaient pour l'usage courant des monnaies de bronze, et, pour épargner les scrupules des Juifs à voir des représentations humaines qui avaient pour eux une saveur idolâtrique, ces petites pièces divisionnaires avaient des emblèmes empruntés au règne végétal, épis, palmier, feuilles de vigne, ou d’autres objets. Mais les deniers, monnaie romaine par excellence, portaient l'effigie de l'empereur. Il est visible qu'en somme les Juifs les encaïissaient volontiers et s'en servaient pour l'usage courant,
12:16
L'image pouvait être celle d'Auguste ou de Tibère: l'inscription donnait au César ses titres courants. Tibère était cependant « fils du divin Auguste ce qui pouvait choquer justement les Juifs. Mais les Hérodiens ne pouvaient avoir beaucoup de scrupules relativement à l'image. Le tétrarque Philippe n'avait pas hésité à représenter César sur ses petits bronzes, et Agrippa devait faire de même; Hérode Ier avait employé le caducée. La question de Jésus est parfaitement naturelle, puisqu'il a demandé un denier pour voir. La réponse s'imposait. Ils ne pouvaient plus dire : nous ne savons pas; l'inscription expliquait l’image et toutes deux eussent répondu pour eux (Swete),
12:17
La réponse de Jésus est une vraie parabole en action. Puisque le denier est à l'effigie de César, qu’il vient de lui, il faut donc le lui rendre (ἀποδοῦναι, presque « restituer »). De plus, le denier est au moins le symbole de l'impôt. On peut légitimement le payer à César sans être moins libre ni moins obligé de rendre à Dieu ce qu'on lui doit. La question était en somme tranchée dans le sens des interrogateurs eux-mêmes, surtout des Pharisiens. Ges derniers n'étaient point des Zélotes ; ils comprenaient la nécessité d'obéir à l'Empire. L’élite de la nation y voyait même un préservatif contre la tyran: nie des Hérodes (Le Messianisme.…., p. 17 ss.). Ce fut toujours la tactique du parti et de tous les rabbins en renom, jusqu’au jour où Aqiba précha la révolte (op. cit., p. 816). Le verbe ἐχθαυμάζειν, employé par Me. seul, est un hapazx dans le N.T. et marque fortement la surprise des Pharisiens en même temps que leur admiration (dans l’A.T., Eceli. xxvir, 23; χυπι, 18; et cf. aussi IV Macc. xvir, 17). Evidemment les scribes sont déçus; dans Me. l'étonnement s'applique à la personne de Jésus (ἐπ᾽ αὐτῷ) ; Le. est plus coulant mais moins expressif. Comme tant d’autres paroles du Sauveur, celle-là est en même temps adéquatement appropriée à la circonstance, et pose un principe dont les applications seront fécondes. Loisy a raison de dire : « On fausserait la pensée de Jésus si l'on supposait que la dette à César est dans le même plan, qu'elle a le même caractère absolu et définitif que le devoir envers Dieu... Qu'on estime ces choses de la terre selon le peu qu’elles valent, et qu'on s’acquitte de ces devoirs selon qu'ils sont de nécessité; mais que l'on sache surtout que le principal est ailleurs, dans la fidélité au Père céleste » (11, 886). Maïs en même temps le Maître a résolu d'après les principes les plus élevés la question pratique : donnerons-nous, ou ne donnerons-nous pas? Et il est très juste de s'inspirer de cette parole pour délimiter le domaine de Dieu et celui des pouvoirs civils : l'obéissance est due au pouvoir quand il n'impose rien de contraire à la loi de Dieu. Saint Paul sera plus développé (Rom. x, 1 ss.), mais il exposera la même doctrine.
12:19
Les questionneurs commencent rondement, sans la politesse perfide des Pharisiens. Cependant, consultant Jésus en apparence, ils ne peuvent lui refuser le titre de Maître dans le sens de docteur. Ὅτι est probablement récitatif dans la pensée de Mc., autrement il ferait double emploi avec ἵνα. Mt. et Le. l'ont supprimé. La citation n’est pas textuelle, cf. Dt. xxv, 5 ss. Dans la loi, l'obligation était restreinte au cas où les frères habitaient au même endroit, ἐὰν δὲ χατοιχῶσιν ἀδελφοὶ ἐπὶ τὸ αὐτό, S'il s'agissait d'un parent qui s'était éloigné, on était sûr d'avance qu'il refuserait, et il ne serait pas facile de le soumettre à l'épreuve de la sandale. Les Sadducéens négligent cette clause tout à fait inutile à leur argumentation. Ils supposent que Jésus ne rejettera pas l’antorité de Moïse, il est compris dans ἡμῖν. Le texte hébreu parlait d’un fils, 2: les Sadducéens disent τέχνον (peut-être d'après les LXX, σπέρμα), Ce qui est plus large, mais que les latins ont entendu dans le même sens, flium ou filios. La leçon τέκνα pourrait bien être originale, et avoir été lue par Mt. οὐ par Le.; τέχνον harmonise avec le Dit. et le principe de la loi. ᾿Εξαναστήση σπέρμα n'appartient pas au texte du Dt.; c'est une réminiscence de Gen. xxxvin, 8, qui était une application anticipée de la Loi. 20 s.) Le casus est, comme d'ordinaire dans les écoles, inventé à plaisir, et compliqué. Si les Sadducéens vont jusqu'à sept, c'est pour avoir mieux sujet de se gausser de Ja résurrection, ὥστε ἐχ περιουσίας κωμῳδῆσαι τὴν ἀνάστασιν (Victor); d'ailleurs le chiffre sept est cher aux Sémites. Ἀποθνήσκων οὐχ ἀφῆχεν et au v. suivant ἀπέθανεν μὴ καταλιπών sont pour varier le style; les tournures de la Vg. ont le même but.
12:22
Les Sadducéens n'insistent pas sur l'ennuyeuse histoire et tournent court, {rop court au gré de la Ve. qui ἃ ajouté : et acceperunt eam similiter. Cela n'est pas nécessaire, surtout si, au lieu de joindre ὁ τρίτος ὡσαύτως (Nesile, Vg.}, on ponctue comme Swete καὶ ὁ τρίτος ὡσαύτως καί x. τ. À.; cf. pour ὧσ. καί χιν, 81:1 Cor. χι, 25; I Tim. v, 25. Sur ἔσχατον πάντων cf. 1 Cor. xv, 8.
12:23
La femme meurt la dernière. Dans l'hypothèse de la résurrection, de qui sera-t-elle l'épouse? On aboutit à une impasse grotesque qui prouve que la résurrection ne saurait avoir lieu. Si elle avait donné un fils à l'un des frères, on pourrait la lui attribuer de préférence, mais ils sont tous dans le inême cas; tous ont fait leur devoir en obéissant à la loi de Moïse, et les voilà bien récompensés! Les Sadducéens ont l'habitude d'argumenter contre les Pharisiens qui entendaient probablement la résurrection dans un sens grossier. Cependant nous sommes mal informés sur cette haute époque (Ze Messianisme... 176 ss.). Le texte d'Hénoch x, 17 (cité par Swete ) : ἔσονται ζῶντες ἕως γεννήσωσιν χιλιάδας se rapporte à une conception eschatologique qui ne parle pas de la résurrection (Le Messianisme... 61 ss.) et dont on ne peut affirmer qu'elle ait été celle des Pharisiens, étant probablement antérieure à Antiochus Épiphane.
12:24
Jésus répond d'abord avec assez d'égards (moins dans Mt.) en leur reprochant leur erreur sous une forme interrogative. Cette forme, avec la dépendance de ce qui suit, explique l'emploi de μή au lieu de οὐχ devant εἰδότες, d'autant que μή s'est développé à l’époque hellénistique, surtout devant le participe (Blass, 260). L'objection des scribes vient de ce qu'ils ne comprennent pas que Dieu puisse créer un ordre différent de celui de la nature qu’ils ont sous les yeux, et de plus ils n’ont pas assez pénétré les Écritures.
12:25
La locution ressusciter « des morts », ἐκ vexp&v (ordinairement sans article, mais cf. Eph. v, 14; Col. r, 18; I Thes. 1, 10), parce qu'on se lève pour sortir du lieu où les morts sont censés rassemblés en attendant le jugement. Tauetv de l’homme, γαμίζεσθαι de la femme. Saint Jér. ἃ renoncé à traduire en bon latin : Nubere enim proprie dicuntur mulieres, et viri uxorem ducere; sed nos simpliciter dictum intelligamus, quod nubere de viris, et nubi de uxoribus scriptum sit. De cette distinction, le saint docteur à conclu que les sexes seraient distincts après la résurrection : Nemo quippe dicit de lapide et arbore, et his rebus, quae non habent membra genitalia, quod non nubant, neque nubantur (sur Mt.,P.L.XXVI,164).Or Jésus se contente ici deréfuter l’argument des Sadducéens : après la résurrection, la question de savoir à qui appartiendra la femme ne se posera même pas. D'ailleurs il n'affirme pas non plus que les ressuscités seront taut à fait semblables à des anges. La comparaison porte moins sur la nature des anges que sur leur occupation. Même en rejetant οἱ après ἄγγελοι, ἐν τοῖς οὐρανοῖς dépend des anges et non pas de εἶσιν. Au lieu de s'appliquer au mariage et à d’autres choses temporelles, les ressuscités n'ont plus d'autre application que celle des anges dans le ciel. Saint Jér. a très bien dit : Spiritualis repromittitur conversatio (loc. laud.). ἡ Personne ne supposait que les ressusciftés dussent mourir de nouveau. Étant immortels, comme les anges, ils n'avaient pas plus qu'eux à se multiplier pour la conservation de l'espèce. Dans Hénoch {xv, 6 s.), Dieu dit aux anges déchus : « Quant à vous, vous fûtes d’abord spirituels, vivant d’une vie éternelle, immortelle, pour toutes les générations du'monde. C’est pourquoi je ne vous ai pas attribué de femme, car le séjour des spirituels du ciel est dans le ciel » (trad. Martin). Jésus n'insiste ni sur les modalités de la résurrection, ni sur la nature des anges. Il oppose la situation des hommes sur la terre à celle des ressuscités dans le ciel, c'est-à-dire auprès de Dieu, vivant de sa vie. Les Psaumes de Salomon offrent un excellent commentaire de cette parole : oi δὲ φοδούμενοι τὸν κύριον ἀναστήσονται εἰς ζωὴν αἰώνιον, καὶ ἣ ζωὴ αὐτῶν ἐν φωτὶ χυρίου καὶ oùx ἐχλείψει ἔτι (11, 16).
12:26
Après avoir révélé aux Sadducéens les merveilles que peut produire la toute-puissance de Dieu, Jésus argumente d’après le Pentateuque. Plusieurs Pères, y compris Origène et saint Jérôme, ont affirmé que les Sadducéens n’acceptaient point d’autres livres sacrés. Les critiques modernes jugent cette opinion trop absolue, mais cependant, d'après Schürer (Geschichte... IT4,481),il est probable que les Sadducéens n'admettaient que le Pentateuque comme strictement canonique. Jésus argumente donc du Pentateuque, qu'il nomme le « livre » de Moïse, selon un usage assez répandu (βίόλος ou βιόλίον dans les LXX : II Chron. xxxv, 12; I Esdr. v, 48; vu, 6. 9; Tob. vi, 18; vu, 12 [N]), et cite spécialement la section du buisson ardent, ἐπὶ τοῦ βάτου. Sur cette manière de citer, cf. ἐν Ἡλείᾳ (Rom. xr, 2). Aujourd'hui encore une section ou Séder sur cette union à Dieu que le psalmiste appuyait son espérance d’immortalité (Ps. xvr, 8 ss.; xuix, 45 s.; Lxxim, 23 ss.; cf. RB. 1905, p. 188 ss.). Dieu n'abandonne pas les siens à la mort : Abraham, Isaac et Jacob étaient donc encore vivants. Or, et ceci répond à la seconde difficulté, les Hébreux n’imaginaient pas la mort comme une délivrance de l'âme qui lui permettrait de remonter vers Les Idées à la façon platonicienne. Les morts étaient dans le chéol où ils vivaient d’une vie imparfaite; si vraiment Dieu est le Dieu des vivants, il fera sortir un jour d'entre les morts ceux qui avaient été et qui demeuraient ses amis pour reprendre avec eux une société plus intime, L'argument conclut donc, à la condition de faire état des données de la foi juive. Dans le sens rationnel on le développerait en disant par exemple avec Victor : ἕν γάρ τι τὸ συναμφότερόν ἐστιν ἐν ἀνθρώποις, καὶ ἡ ζωὴ κοινή, χαὶ ἑκατέρων δεῖ πρὸς τὸ τὴν ἐχ θανάτου ζωὴν πάλιν συστῆναι. L'union substantielle de l'âme et du corps exige, si l’homme doit vraiment vivre pleinement en Dieu, que le corps soit associé à cette vie. Mais Jésus ne raisonnait pas en philosophe, ni avec des Gentils ; après avoir affirmé que Dieu peut donner aux siens une vie plus parfaite et divine, il montrait comment le Pentateuque lui-même insinuait (Le. ἐμήvusev) qu'elle serait un jour leur partage. L'erreur des Sadducéens était grande, Jésus le leur dit sévèrement : que devient la religion si elle est réduite au Culte de Dieu pendant une existence terminée absolument par la mort? (12) massorétique commence au chap. m de l'Exode. 27) Jésus révèle la portée de la proposilion scripturaire : Dieu n’est pas le Dieu des morts maïs des vivants. Pour un argument semblable de R. Gamaliel IT, cf. Le Messianitsme.…., p.179. On ἃ reproché à cet argument 4° de ne pas raisonner d’après le sens historique du passage; 2° de prouver tout au plus l’immortalité do l'âme, mais non la résurrection. Saint Jér. avait très bien vu cette double difficulté (ni Knab. ni Schanz ne parlent de la première), et après avoir indiqué, avec une perspicacité extrême. les deux sculs passages concluants {quoi qu'il en soit de Job) de l'A. T., Is. xxvr, 19 οἱ Dan. χα, 2, saint Jér. ajoute : Quaerttur itaque, quid sibi voluerit Dominus hoc praeferre testimonium, quod videtur ambiguum, vel non satis ad resurrectionis pertinere veritatem (loc. laud.). En effet, dans l'Exode, quand Dieu se révèle à Moïse comme le Dicu des patriarches, le sens est qu'il est ce même Dieu qu'ils ont adoré durant leur vie, sans aucune allusion à leur état présent. Mais Jésus suppose, ainsi que tous ceux qui recevaient l'Écriture comme inspirée, qu'elle contient, en plus du sens littéral historique, un sens plus profond. Ce sens a été très bien reconnu par Loisy : « Quel que soit le sens réel du passage de l'Exode auquel se rattache 10 raisonnement, on peut dire en parlant de la croyance à un Dieu personnel, que ce Dicu ne peut pas avoir cessé d'être le Dieu de ceux qui l'ont servi, qui l'ont aimé, de ceux qu'il a lui-même honorés de sa faveur. Ceux qui ont vécu pour Dieu ne peuvent jamais être morts pour lui » (II, 342). C'est
12:28
Après des adversaires perfides et des interrogateurs sournois, Mc. introduit un scribe que rien, dans son texte, ne peut faire soupçonner de mauvaise intention. Il a entendu la discussion de Jésus avec les Sadducéens, et il a été frappé de sa réponse. Il l’interroge donc à son tour. Mt. dit qu'il se présenta πειράζων, pour tenter ou éprouver le Maître, et Knab. qui interprète Mc. d'après Mt. suppose que ce scribe, venu d'abord avec de mauvaises intentions, changea de sentiments dans le cours de l'entretien; c’est la solution de Victor : ἠρώτησε μὲν γὰρ πειράζων παρὰ τὴν ἀρχήν, ἀπὸ δὲ τῆς ἀποχρίσεως ὠφεληθεὶς ἐπηνέθη. Chaque évangéliste doit être interprété d'après son propre texte, et Knab. est obligé de reconnaître que le scribe n'était pas tellement mal disposé, puisque le Sauveur l'accueille si bien, — προσελθών doit se joindre à ἐπηρώτησεν ;]6 reste est comme une parenthèse qui explique la démarche toute personnelle du scribe. Dans Mt. la démarche paraît être le résultat d’un conciliabule des Pharisiens elle revêtait donc naturellement l'aspect d'une embâûche. ποία est plus significatif que quod; c'est plutôt « de quelle nature » (quale) est le premier commandement. Nous ne savons pas comment s'exerçait alors le génie des scribes sur ce sujet. Il semble que Simon Ὁ. Jokhaï, disciple d’Aqiba, ait esquissé comme une échelle ou du moins une appréciation des commandements (BacHer, Die Agada der Tannaiten, II, 93 ss.). L'expression πρώτη πάντων (au lieu de πασῶν) a été expliquée comme une sorte de superlatif « le premier de toutes choses ». Blass (110) doute que la leçon soit certaine, parce que les textes dits occidentaux (D, ἀπο, lat., syrsin.) ont omis πάντων mais leur omission prouve seulement qu'ils ont été choqués de l'incorrection, due à la tournure d'esprit sémitique, qui se contente du masculin pour le féminin, surtout au pluriel. On pourrait aussi songer à la tournure latine, unus omnium.
12:29
Jésus répond en citant Dt. vi, 4 5. Le premier verset est cité textuellement. Il est plus clair en grec qu'en hébreu, à cause du sens appellatif de Κύριος. En hébreu, le sens paraît être : « Iahvé est notre Dieu, Iahvé seul ». Dans les deux cas c'est une profession de foi monothéiste, et une simple profession de foi; le commandement vient après que l’objet en a été bien déterminé.
12:30
L'amour pour Dieu doit être, d'après le texte hébreu, 552: 7229 552 77N0 bons 7w22. La préposition à, « dans », a été remplacée en grec par ἐκ, selon l'usage : ᾿Αλλ᾽ εἴπερ Ex τῆς καρδίας μ᾽ ὄντως φιλεῖς (Arisror. Nub. 86). Le cœur marquait plutôt l'intelligence, suivant la psychologie des Hébreux; l’âme, les puissances sensitives, et med (TN), l'énergie (seulement ici, II Reg. xxmt, 25; Sir. vu, 80 : « aime de toute ta force celui qui t'a fait »). Ces trois mots étaient donc très bien traduits par les LXX dans le texte de B : ἐξ ὅλης τῆς διανοίας σου καὶ ἐξ ὅλης τῆς ψυχῆς σου καὶ ἐξ ὅλης τῆς δυνάμεώς σου, Le grec χαρδία était une moins bonne traduction que διάνοια, car il signifie plus rarement l'intelligence que cor en latin, cependant il avait sans doute prévalu dans les LXX (Mss. A F) et Me. l'a employé ici; mais il a très heureusement suppléé à ce qui manquait ainsi en ajoutant διάνοια qui se rapporte très directement à l'ordre de la pensée. Quant à ἰσχύς pour δύναμις, c'est un simple synonyme, ἰσχύς étant moins philosophique et probablement plus populaire. — ἀγαπᾶν, cf. x, 21; φιλεῖν ne se dit jamais en parlant de l'essence divine, mais de la Sagesse (Prov. vin, 17) et de Jésus I Cor. xvi, 22 (Swete). Les Juifs n'avaient pas méconnu l'importance capitale du passage cité par Jésus. Du premier mot (ynw) est venu le nom du Chema, prière ou plutôt confession de toi, que les Juifs doivent réciter deux fois par jour. Cet usage devait exister déjà au temps de N.-S. (cf. Jos. Ant. IV, vin, 18). Même dans ce cas cependant, on peut dire que le précepte de l'amour n'était pas suffisamment mis en relief puisqu'il était comme noyé parmi d’autres prescriptions et espérances. Le Chema‘ comprend en effet Dt. vi, 4-9; χι, 13-21; Num. xv, 37-41, commençant par le précepte d'aimer Dieu et se terminant par celui de porter des glands au manteau. Il est donc assez strictement juif, et se résume, comme Josèphe l'a très bien vu, à remercier Dieu de la sortie d'Égypte en lui demandant de nouveaux bienfaits. Les femmes, les esclaves et les enfants n'étaient pas tenus à le réciter (Scnürer, Geschichte. Il{, 537 ss.). C’est la confession de foi d'Israël,
12:31
À ce premier commandement Jésus en joint aussitôt un second, sans que le scribe le fui ait demandé, parce que, dans sa pensée, il fait corps avec le premier. L'amour du prochain est donc au-dessus de tous les autres commandements, même la circoncision ou le sabbat. La citation est littérale, d'après Lev. χιχ, 18. On s’est demandé si Jésus ἃ été le premier à rejoindre deux textes aussi éloignés afin de les fondre pour ainsi dire en un seul, contenant les deux plus grands commandements. La raison de douter est que dans Le. qui n'a pas l'interrogation du scribe dans le Temple, un docteur de la Loi, interrogé par Jésus, a fait lui-même cette soudure (1,6. x, 27). Si Le. n’a fait que déplacer l'épisode traditionnel, on peut croire qu'il a attribué la réponse au docteur afin de préparer la parabole du bon Samaritain. Ce docteur connaît le précepte relatif au prochain, mais il ne sait pas qui est le prochain. Et c'est en effet sur ce point qu'était toute la difficulté. On est heureux aussi de rendre hommage aux belles pensées que les Écritures avaient fait éclore dans le judaïsme. Philon (cité par Ælosterm.) avait compris la distinction méthodique des devoirs envers Dieu et envers les hommes qui résumaient toute La loi : Ἔστι δ᾽ (ὡς ἕπος εἰπεῖν) τῶν χατὰ μέρος ἀμυθήτων λόγων χαὶ δογμάτων δύο τὰ ἀνωτάτω χεφάλαια, τό τε πρὸς θεὸν δι᾽ εὐσεδείας καὶ ὁσιότητος, χαὶ τὸ πρὸς ἀνθρώπους διὰ φιλανθρωπίας χαὶ διχαιοσύνης (De ϑερίεnario, éd. Mangey, p. 282). Ce sont comme deux têtes de ligne : devoirs envers Dieu, devoirs envers les hommes, plutôt distingués philosophiquement que réunis dans le même mouvement de l'amour, dont Philon ne prononce pas le nom à propos de Dieu. La philanthropie, d'après Diogène Laërce (nr, 98), est la politesse, la familiarité, mais aussi la disposition à secourir tous les malheureux. Il est très à l'honneur de Philon, imbu de philosophie, qu'il parle des hommes en général. Beaucoup plus souvent on a cité une parole araméenne de Hillel qui a chance d'être authentique, quoique conservée seulement dans le Talmud (6. Sabb. 312) : « ce que tu haïs pour toi-même, ne le fais pas à ton prochain » (cf. Puairon, cité par Eusèse, Praep. ὅν. VIII, vu, 6: ἅ τις παθεῖν ἐχθαίρει μὴ ποιεῖν αὐτόν). Maïs, outre que le précepte est seulement négatif (cf. Tobie, 1v, 15 : καὶ ὃ μισεῖς μηδενὶ ποιήσῃς), il est très probable que le prochain de Hillel était seulement le Juif. Il adressait cette parole à un prosélyte, mais pour l'exhorter à devenir juif. C’est d’ailleurs le sens de prochain dans le passage du Lev. x1x, 18 d’après le début du verset: « les fils de ton peuple ». Toute la question était donc de savoir qui était le prochain. Le. a au fond la même pensée que Mc. et Mt. quand il fait consister la supériorité de Jésus sur le docteur à l'instruire sur ce point. Tout le monde pouvait citer le texte biblique du Lévitique, quoique R. Aqiba soit peut-être le premier rabbin qui l'ait bien mis en relief. On pouvait aussi, comme Philon, distinguer deux ordres de devoirs. Il est cependant plus probable que Jésus est le premier qui ait rapproché les deux textes DL. vi, 4 5. et Lev. χιχ, 18. Mais à supposer que l'ordre du texte de Le. réponde à une réalité historique stricte, ce qui importait, c'était de montrer que l’amour du prochain découle de l'amour de Dieu et s'étend par conséquent à toutes les créatures humaines. Par-dessus tout, le point capital était de déterminer les hommes à aimer Dieu par-dessus toutes choses et à pratiquer la charité universelle. Or elle est si bien devenue la règle fondamentale du christianisme que saint Paul ne citera plus que le second commandement comme contenant toute la loi (Rom. xur, 8 s.; Gal. v, 14; cf. Jac. τι, 8), et il est au contraire assez notoire que tout le rabbinisme est fort peu pénétré d'amour de Dieu et encore moins de charité universelle. On ne saurait reprocher aux docteurs juifs d’avoir dit que tous les commandements sont graves, et qu'il faut s'appliquer aux plus petits. Mais il est déjà étrange qu'on ait mis sur la même ligne la défense de dénicher (Dt. xx1r, 6. 7) et le précepte d'honorer ses père et mère (βόα, 1; cf. trad. Schwab, ἢ. Z. p.12). Et le judaïsme, fier d'avoir reçu de Dieu beaucoup de commandements, se plaisait à les multiplier par les textes qui les contenaient, de façon à ce que l'observation d'une loi soit équivalente à celle de quarante-huit (BacHer, Die Agada der Tannaïten, ΤΊ, 92). Au regard de cette arithmétique fantastique, les deux versets de saint Marc sont bien la charte courte et expressive d'une vie nouvelle, animée par la charité. On peut se demander si elle n’a pas influé sur une belle expression du Talmud de Jérusalem (βόα, τ; cf. trad. Schwab, ἢ. ἐ, p. 8) : « l’aumône et l'accomplissement des bonnes œuvres contre-balancent tous les commandements de la Loi
12:32
Les trois derniers versets de la péricope sont propres à Mc. Il est étrange que Loisy regarde si souvent comme secondaire ce qui a le plus le cachet d’une conversation réelle. Le scribe répète ce qui a été dit, d'où la tentation de ne pas écrire ses paroles, mais cependant il révèle son âme, ce qui n'indique pas l’œuvre d’un ravaudeur, — ἐπ᾽ ἀληθείας, non pas « selon la vérité des faits », egregie secundum veritatem, verissime (Knab.), mais plutôt « vraiment très bien » (Swete, Holtz. etc.). Le scribe ne répète pas le nom de Dieu, par respect; c’est pour la clarté qu'il a été ajouté dans de nombreux mss. et verss., y compris la Ve. clém., mais non JV.-W. Il insiste sur la profession de foi monothciste dans les termes de Dt. νι, 4 et 1v, 35; cf. Ex. vin, 10 (6); Is. xLv, 21.
12:33
Dans sa répétition, le scribe omet ψυχή et remplace διάνοια par σύνεσις. Il reste les trois termes du texte primitif, le cœur, l'esprit, l'énergie, quoique un peu transformés. Puisque les deux commandements l'emportent sur tous les autres, ils l'emportent donc sur tous les holocaustes et autres sacrifices. La conclusion était fort bien déduite, et c'est pour y arriver que le scribe a d'abord répété les paroles de Jésus. Sans lui attribuer trop de vanité, on peut croire qu'il n'était pas fâché, adhérant à la doctrine, de la compléter. La supériorité de la loi morale sur les sacrifices était déjà enseignée dans 1 Sam. xv, 22, mais dans un cas où le sacrifice était au prix d'une désobéissance (θυσίαι représente ΠῚ, les sacrifices pacifiques). Depuis, cette doctrine s'était encore affirmée (Eccle. τν, 17) et même développée (Jer. vu, 21-23; Os. vi, 6; Prov. xx1, 3; Ps. x1, 7). Il n’est donc pas étonnant de trouver des sentences de rabbins dans ce sens (Wünsone, Neue Beüräge, 400). Et il va sans dire que donner au culte extérieur sa vraie place et son vrai sens n’équivaut pas à le supprimer.
12:34
Le scribe s'est montré non seulement docile, mais sagace (νουνεχῶς, hapazx dans le grec biblique, maïs courant comme synonyme de νουνεχόντως), parce qu'il a déduit du primat de la charité l’infériorité de la loi rituelle. Il n'est pas loin du royaume de Dieu, c’est-à-dire qu'il a presque les dispositions nécessaires pour recevoir l'Évangile. La métaphore tirée de l’éloignement suppose que le royaume est un lieu; mais cela aussi est une métaphore; le scribe s’approchera par la volonté de ce qui est en réalité une grâce offerte. La conclusion de Mc. χαὶ οὐδείς x. τ. À. s'applique aux trois épisodes qui précèdent. Les indifférents ou les curieux s’abstiennent aussi bien que les ennemis. Quoique la dernière réponse de Jésus fût encourageante, elle avait été méritée par une intelligence peu commune. Personne ne se hasarde plus à courir le risque.
12:35
Dans Μο., Jésus s'adresse à la foule; ἀποχριθείς est simplement une tournure sémitique, comme 1x, 5. 6, et ne prouve pas que Jésus soit en discussion avec les Pharisiens (contre Ænab.). Le. a glissé sur le caractère des interlocuteurs πρὸς αὐτούς et λέγουσι, sans οἱ γραμματεῖς. Quoi qu'ilen soit, dans Mc. Jésus enseigne, et son but est de détruire un enseignement des scribes nuisible à Ja foule. Dans ce qu'a retenu la tradition, l'argumentation n’est qu'ébauchée; Jésus se contente de montrer que les conclusions des scribes ne sont pas d'accord avec leurs propres principes. Dans πῶς λέγουσιν on ne doit pas trop insister sur le sens primitif de πῶς, comme si Jésus avait voulu dire « dans quel sens les scribes disent-ils que le Christ est fils de David? » C'est seulement une difficulté soulevée : « Comment les scribes peuvent-ils dire». en présence du fait qui va être signalé. La foule, comme les scribes, croyait que le Messie serait fils de David ; elle venait de témoigner sa foi à propos de Jésus lui-même (χι, 10), en disant « béni soit le règne de notre père David qui vient ». Mais elle identifiait trop exclusivement le messianisme avec le règne de la maison de David sur Israël, comme dans les prières pharisiennes (cf. Le Messianisme.. 215 s.), tandis que Jésus y voyait le règne de Dieu. Or l’erreur vulgaire s'appuyait précisément sur le titre de fils de David qu’on donnaït couramment au Messie. Que le Messie dût étre fils de David, cela résultait des Écritures, mais il y avait inconvénient à ne songer qu’au règne national en s'appuyant par exemple sur Isaïe (χι, 1 ss.), parlant de ses origines humaines, sans tenir compte de Daniel (cf. RB. 1904, p. 494 ss.), indiquant son origine céleste. Le Seigneur a dit à mon Seigneur : Assieds-toi à ma droite, jusqu’à ce que je mette tes ennemis sous tes pieds.
12:36
αὐτός d'après Klost. dans le sens araméen : « lui, David »; mais plutôt au sens grec « David lui-même ». « Dans l’Esprit-Saint », parce que les psaumes sont inspirés; le Ps. ex (cix dans les LXX) commence précisément par l'affirmation d'un oracle. C’est lahvé qui va prendre la parole. La citation est absolument conforme au texte des LXX dans la plupart des mss. Si l’on s'attache à l'autorité de BD réunis {Nestle, Swete), Mc. ἃ omis l'article devant Κύριος, comme pour distinguer ce Seigneur de « mon Seigneur », et mis ὑποχάτω au lieu de ὑποπόδιον. Le texte hébreu porte : « [ahvé ἃ dit à mon Seigneur : Assieds-toi à ma droite, jusqu'à ce que je place tes ennemis comme escabeau à tes pieds ». Celui qui prend la parole dans le psaume regarde done comme son Seigneur celui que Iahvé ou Dieu, le Seigneur, fait asseoir à sa droite. Jésus en conclut que les scribes devraient reconnaître que le Messie est autre chose que fils de David. Pour que l'argumentation portât contre les scribes, il fallait qu'ils admissent que David avait prononcé ces paroles, et qu'elles s’appliquaient au Messie. Que le psaume ait été attribué à David, c'est ce que prouve le titre du psaume, soit dans le texte massorétique, soit dans les Septante. Saint Pierre ne suppose pas non plus que ce point ait été discuté (Act. τι, 84). De plus le ps. était messianique. Des critiques l'ont reconnu pour la tradition récente des midrachim, mais l'ont nié pour le temps de Jésus parce que l'interlocuteur de 5. Justin (Dial. contre Tryph. xxx) le disait écrit d'Ézéchias. Comme il n'y ἃ aucune raison dans le ps. de songer au règne d'Ézéchias, ce nom est sans doute une échappatoire des Juifs. Ézéchias, qui avait été presque le Messie, venait naturellement ici comme dans Îs. ὙΠ ss., pour échapper à l'argument des chrétiens (Le Messianisme..., p. 217). D'ailleurs le psaume lui-même est nettement messianique (cf. RB. 1905, p. 46 ss., et RarrL, Die Psalmen, III, p. 26 ss.), et les apôtres l'ont entendu comme tel (Act. n, 34; I Cor. xv, 25; Eph. 1, 20-22; Heb. 1, 3; v, 6; vu, 17. 21; vin, 1; x, 12-13; X Pet. πὶ, 22). Ces points admis, les scribes auraient dû comprendre que David ne pouvait saluer le Messie comme son maître s'il était seulement son fils. Fût-il un roi plus grand que lui, ce n’était toujours pas une raison de le nommer son maître ou son Seigneur. (Méme les exégètes qui nient le caractère messianique du psaume aussi bien que son origine davidique, reconnaissent que celui qui parle se considère comme très inférieur à celui dont il parle). Le Messie n'est donc pas seulement un plus grand roi, il n’y ἃ pas entre David et lui du plus ou du moins; il appartient à un autre ordre.
12:37
C’est la conclusion que tire le Sauveur. — πόθεν est entendu généralement comme πῶς, à quoi se sont tenus Le. et Mt. Mais Mc. a pu tenir au sens propre du mot : « de quelle manière? » (οἵ, πῶς καὶ πόθεν ἄν τις δύναιτο πορίσασθαι; (Pur. Phaed. 269 d], «comment et de quelle source pourrait-on le procurer? »). L'interrogation n'est pas seulement une manière de conclure contre les scribes; elle soulève en même temps un problème. Les scribes, qui se croient si bien informés, n'ont même pas sondé les profondeurs du messianisme. Les critiques comme Holtz., Wellh. etc. insistent à l’envi sur l'authenticité de ce passage. Wellh. fait observer très justement que Jésus n'aurait pas abordé cette question s’il n'avait été lui-même en cause. Il était le Messie et il montrait que les scribes qui refusaient de le reconnaître n'avaient même pas compris un passage très important de l'Écriture. Mais les critiques libéraux vont beaucoup plus loin et Heure τ que 16- sus ἃ voulu affirmer que le Messie ne devait pas être fils de David, et que lui, Jésus de Nazareth, pouvait donc paraître comme Messie sans descendre de sa maison. D'après Loisy : « Dégagé de toute subtilité théologique, son discours signifie que le Christ n'a pas besoin d’être fils de David, et que sa dignité vient de plus haut » (11, 363). Mais s'il n'y a pas ici de subtilité sur le « besoin » d'être fils de David, cette analyse ne prouve pas que « Jésus ne se considérait pas comme descendant de David ». La filiation davidique n'ajoutait rien à la dignité de Jésus, et dans ce sens il n’en avait nul besoin, soit! Qu'était-ce à côté de sa dignité personnelle ? Mais il fallait qu’il [ἀξ homme, pour être le Messie, et la descendance davidique était promise par les prophéties. C'est un point que Jésus ne nie pas. Il est étrange qu'on tire des affirmations positives d’un argument si manifestement dirigé contre certaines personnes, comme si Jésus prenait à son compte la contradictoire des opinions des scribes. Toute l'allure de son argument ne tend pas à prouver que le Messie sera totalement autre que ce que pensent les scribes, mais à établir qu'il sera beaucoup plus. Il avait conscience, se disant le Messie, d'avoir une origine plus haute que celle qui eût résulté seulement de la filiation davidique, filiation qu'il laisse dans l'ombre peut-être comme un point tellement certain qu'on ne le discutait pas. Aussi bien les mêmes critiques accordent que Mt. et Le. certainement, et Me. très probablement, croyaient avec saint Paul (Rom. 1, 3) que Jésus descendait de David. Ils sont donc obligés, pour soutenir leur système, de dire que les évangélistes n'ont pas compris ce qu'ils écrivaient, et cependant leur seul argument, c’est qu’ils suivent le sens naturel de ces mêmes évangélistes! Dans un autre sens, il n'est pas juste de dire avec Knab. (sur 5. Mt. τι, p. 273) que si David n’est pas le véritable auteur du psaume, les arguments de Jésus sont futilia, ridicula, falsa. Ce n'était ni ridicule, ni inutile d’établir très solidement que les scribes n'étaient même pas d'accord avec leurs principes en refusant dé reconnaître que le Messie devait être bien supérieur à David, et même d'indiquer son origine surnaturelle. Les scribes écartés du débat, c'est de la conscience de Jésus lui-même, et du témoignage des évangélistes et. des apôtres, plutôt que de la tradition littéraire sur l’auteur du psaume, que nous tenons la vérité qu'il insinuait au peuple. Tout l'argument a le caractère d'une réfutation, il faut le lui laisser. La réfutation conclut admirablement, ei avec une paicision rigoureuse ; c'est tout ce δ importait à ce moment. | ᾿ ν Le demi-verset 37b pourrait être rattaché à ce qui suit. Il prépare l'attaque contre les Scribes, quoiqu'il résume aussi l'impression de la foule sur ce qui précède. Elle demeurait attachée au Maître et l'avait entendu sans doute avec un plaisir particulier résoudre les difficultés des Pharisiens et des Sadducéens. Le peuple a toujours aimé beaucoup les reparties heureuses.
12:38
Ce verset est, nous l'avons dit, la suite de 87b; il semble donc que dans Mc. la leçon s'adresse indistinctement à toute la foule. Le. suit Mc. très fidèlement, sauf quelques détails de style, mais il met les disciples au premier rang des auditeurs. Mt. commence ici un long discours contre les Pharisiens, adressé à la fois aux foules et aux disciples. Ce discours ne touche à Mc. que par les trois traits des premières places dans les festins, du poste d'honneur dans les synagogues et des salutations. Mc. ne peut être censé avoir abrégé Mt. puisqu'il contient ces trois traits de la même façon et qu'il y ajoute le v. 40, sans équivalent dans Mt. Ce petit discours suffit pour stigmatiser la vanité, l'avarice et l'hypocrisie des scribes. Sur βλέπετε ἀπό, cf. vi, 15; ce n’est pas unc tournure sémitique. A l'inverse de Mt., Mc. nomme plus souvent les scribes que les Pharisiens ; ils formaient comme le cœur du parti, surtout dans son hostilité envers Jésus. θέλω avec un infin., puis un acc., construction trop abrupte, évitée par 1.0. Peut-être Mc. réunissait-il dans la même marque de vanité « se promener en longues robes pour être salué ». Il faut voir, aujourd'hui encore, les riches juifs se promener lentement le samedi dans leurs houppelandes de velours jaune ou violet. On saluait sans doute en Orient jadis comme aujourd'hui, en s'inclinant très bas, la main droite esquissant une courbe encore plus basse, jusqu’à ce que le plus digne admette l’autre au baiser, très tendre, sur les deux joues. Le syrsin. et deux mss. du syr. pal. (BC), et syrcur. sur Le. xx, 46, supposent ἐν στοαῖς, « dans les portiques », ce qui s'explique par l'omission d'une lettre, en grec ou en syriaque. Cette lecon serait d'ailleurs moins expressive, et ferait presque double emploi avec ἐν ἀγοραῖς, L'agora ancienne n'était pas une place vide qu'on traverse rapidement; elle était occupée constamment par des boutiques plus ou moins stables, et répondrait mieux, comme physionomie générale, à un marché qu'à une place publique. Et il faut tenir compte des habitudes de flânerie de l'Orient.
12:39
Les termes πρωτοχαθεδρία et πρωτοχλισία n'ont pas été trouvés en dehors du N. T.; les premières places au tribunal ou dans les académies, et les premières couches à table; c’est comme le banc d'honneur dans une église et la première place dans un repas. On trouve dans le Talmud (cf. Wünscux, Neue Beiträge, 275 ss.) le protocole des honneurs rendus à ceux qui allaient occuper les premières places. Sur la préséance à table, voir Le. x1v, 8 et cf. Jos. Ant. XV, n, 4 : παρὰ τὰς ἑστιάσεις προκατακλίνων (cité par Swete). Sur les places occupées par les convives selon leurs rangs, on pourra consulter le Dictionnaire des antiquités (ν9 mensa); mais on ne sait quel était l'usage chez les Juifs.
12:40
Le v. débute par le nomin., parce que la phrase reprend; le partie. est pour un verbe fini que Lc. ἃ eu soin de mettre : οἱ κατεσθίουσιν, et que D a introduit dans le texte de Mc. La recension dite occidentale (D, latt., syrsin. même pes.) fait de προσευχόμενοι une dépendance du premicr partic., en supprimant καί devant προφάσει : Ve. : qui devorant domos viduarum sub obtentu prolixae orationis; mais avec xaf, comme a entendu Le., Jésus attaque deux défauts, la cupidité et l'hypocrisie, qui d'ailleurs peuvent très bien se combiner. Les scribes mangent 165 biens (οἰκία dans 16 sens de οἶκος, les biens, la fortune; cf. ἔμεν, V. AH. 1v, 2 : οἰκίαν αὐξῆσαι καὶ πλούτον) des veuves, non pas en acceptant des aumônes, mais plutôt en profitant de leur connaissance du droit pour les dépouiller. Dans les sociétés où les droits de la femme dépendent en grande partie de la protection des hommes de la famille, les veuves sont naturellement le point de mire de la cupidité. Les scribes font semblant de prier longtemps. — πρόφασις signifie ordinairement prétexte, mais peut s'opposer à la vérité ou à la réalité : Πρόφασιν.... μέν..» τῷ δ᾽ ἔργῳ (Lvsras, 120, 85). Les scribes affectent de prier longtemps, ce qui est un sûr moyen d'augmenter leur crédit auprès du peuple et surtout des femmes. La prière ayant toujours en Orient une certaine solennité extérieure, cela est encore de la vanité, mais une vanité qui touche à l'hypocrisie, puisque, en réalité, les scribes ne sont pas, pendant ces longs temps, adonnés à la prière intérieure. Le compar. περισσότερον κρίμα les compare à d’autres qui ne sont pas moins coupables, mais qui du moins ne font pas ostentation de piété. Les reproches de Jésus ne portent évidemment pas sur tous les individus de la classe des scribes. Il sera loisible aux savants juifs de trouver dans les écrits rabbiniques nombre de traits fort honorables pour les docteurs. Le Maître s'attaque aux vices les plus notoires de la corporation, et met la foule en garde contre leur principal moyen d'influence, l'affectation de la piété. C’est précisément aussi ce que Josèphe, pharisien lui-même, reconnait chez les Pharisiens : l'influence sur le sexe féminin parce qu'on les croit amis de Dieu (Ant. XVII, 11, 4). Et qu'il y ait eu dans le parti une affectation de piété, cela est dit clairement dans le Talmud, qui est cependant l’œuvre de leurs héritiers spirituels. Je cite ἡ. Ber. 1x, 14, d’après l'interprétation peu suspecte du rabbin Jacob Levy (Neuhebr. und chald. Wôrterbuch, v° M2) il y a sept espèces de Pharisiens, dénommés par des sobriquets : 4) celui qui sent sur ses épaules les bonnes actions qu'il vient de faire pour s'en glorifier; 2) celui qui demande un petit délai pour vaquer à une œuvre pie; 3) celui qui offre de décompter quelques mauvaises actions de la masse de ses actes vertueux; 4) celui qui affecte de prendre sur sa petite fortune pour les œuvres pies; 5) celui qui demande à connaître ses fautes pour les compenser par des vertus; enfin, deux classes vertueuses : celui qui craint Dieu, et celui qui l'aime. On reconnaissait d'ailleurs aux Pharisiens, rompus à toutes les arguties de la tradition exégétique, une merveilleuse habileté pour mettre les gens dans le sac. Le coup des Pharisiens, DD nn, était une expression proverbiale comme le coup de Jarnac. 41-44, L'OBOLE DE LA VEUVE (LC. xx1, 1-4). &1) Cet épisode est passé sous silence par:Mt. qui, dans le grand discours contre les Pharisiens, n'a point non plus parlé de leurs procédés à l'égard des veuves. Cependant on ne peut guère croire que la mention des veuves au v. 40 ait amené Me. à placer ici cet incident, dont l'ordre paraît tout à fait historique. Ce seraït plutôt la pauvreté de cette veuve qui aurait pu suggérer le reproche fait aux scribes! Jésus ayant achevé son enseignement s'était assis, les disciples circulant ou causant à quelque distance. Il avait pénétré dans la cour des femmes. Là, à l'intérieur de l'enceinte sacrée, se trouvait le Trésor. Hérode Agrippa fit suspendre une chaîne d’or votive τῶν ἱερῶν ἐντὸς ἀνεχρέμασεν περιδόλων ὑπὲρ τὸ γαζοφυλάχιον (Jos. Ant. XIX, vi, 1). Quoiqu'il soit question d'une façon générale des trésors du Temple (II Esdr. xx, 38: IV Macc. iv, 3), il n'y avait, d'après Josèphe et le N. T., qu'un trésor (cf. pour le sing. II Macc. τι, 6; 1v, 42; v, 18; II Esdr. xx, 37) qui pouvait et devait comprendre plusieurs chambres, car selon l'usage des temples dans l'antiquité, on y acceptait même en dépôt les biens des particuliers, entre autres des veuves et des orphelins (11 Macc. πὶ, 10). Comme γαζοφυλάχιον n’est jamais employé dans le sens de « tronc », on supposera qu'un tronc destiné à recevoir les offrandes était placé dans une des chambres du trésor, avec l'ouverture à l'extérieur. D'après la Michna (Cheqg. vi, 1. 5), il y avait treize troncs dans le temple, pour recueillir les offrandes destinées aux sacrifices offerts pour tout le peuple. Ils étaient étroits par en haut, larges en bas, d'où leur nom de trompettes (NY); mais ces renseignements ne sauraient être garantis. Le χαλκός signifie soit de la monnaie de cuivre en général {Xlosterm.\, soit plutôt (Swete) une petite monnaie déterminée, comme l'as (ἀσσάριον, Mt. x, 29) ou le quadrans (χοδράντης, Mt. v, 26). Le peuple donne ces pièces de monnaie une par une, les riches en jettent des poignées.
12:42
Une veuve, μία, cf. v, 22 (Moulton, 96), dans le sens de l’art. indéfini, « une », Comme en grec moderne; LC. a plus élégamment τινα. Elle est tout à fait pauvre, πτωχή, touchant à la mendicité, plutôt qu'à la paupertas qui est simplement la gêne. Elle jette les deux plus petites pièces de monnaie qui soient, car le λεπτόν (valant un centime chez les Grecs modernes) était la moitié du quadrans, quart de l'as, alors le scizième du denier, unité monétaire d'argent un peu inférieure à notre franc. L'explication ὅ ἔστι χοδράντης s'adresse d'après Swete aux lecteurs latins de Mec.; on leur explique qu'un λεπτόν est la moitié du guadrans. Cependant l'explication aurait pu être utile à d’autres, car le λεπτόν n’était pas une unité reconnue. Le mot κοδράντης avait droit de cité dans le grec (Mi. v, 26). 23) Jésus appelle ses disciples; Le. a omis ce trait, ainsi que la mention des donateurs du commun. Il suffisait, pour tirer une leçon, d'opposer la pauvresse à des riches, et cette leçon valait pour tout le monde. Mais Mc. tient à conserver aux faits leur physionomie. L'enseignement est donné sous cette forme légèrement paradoxale dont Jésus se servait assez volontiers pour frapper l'esprit et la mémoire. La veuve n'a pas donné plus matériellement; donc il faut apprécier ce plus dans sa valeur morale.
12:44
Nouvelle expression de forme paradoxale ; la veuve a donné de ce qui lui manque, c’est-à-dire de son indigence. Elle a donc tout donné. En révélant ce trait, le Sauveur montre qu’il connaît la situation de la veuve, mieux qu'on ne pouvait le faire à juger seulement par l'extérieur. On s'est plu à rappeler que les philosophes avaient déjà reconnu que le prix du don n'est pas proportionné à sa valeur marchande, mais aux dispositions de celui qui donne : οὐθὲν δὲ κωλύει ἐλευθεριώτερον εἶναι τὸν τὰ ἐλάττω διδόντα, ἐὰν ἀπὸ ἐλαττόνων διδῷ (Anisrore, Morale ἃ Nicom. IV, τ, 19 [Didot]). Mais cette réflexion ou d'autres semblables n'ont pas contribué beaucoup à exciter la générosité. La leçon que notre Sauveur a tirée de l'exemple de l’humble veuve est encore le mobile des plus admirables dévouements. Ses paroles ne sont pas seulement des réflexions justes; elles sont un principe de vie, CHAPITRE XIII xItt, 1-2. PROPHÉTIE SUR LA DESTRUCTION DU TEMPLE (NI. xxiv. 1-2 Le. xxr, 5-61.
12:6
… I p. erano oggetto del più grande affetto (cf. Gen. 22, 2. 12. 16; Ios. 6, 26; II Reg. 3, 27; Zach. 12, 10). Dio pertanto chiama Israele «suo p.» (Ex. 4, 22 sg.; Eccli. 36, 14; cf. Ier. 31, 9). E «figlio prediletto» (Lc. 20, 13: ἀγαπητός) equivale a figlio unico (Mc. 12, 6: cf. M.-J. …
12:13
ERODIANI ('Ἡρωδιανόι'). - Nominati insieme ai Farisei in Mt. 22, 16 e in Mc. 3, 6; 12, 13. Non furono una setta religiosa: Flavio Giuseppe come tali considera solo i Farisei, Sadducei, Esseni e Zeloti; egli usa un nome simile, 'Ἡρωδεῖοι', per indicare i partigiani di Erode …
12:14
… d'Israele, parte del paese fu affidata ai tetrarchi e la Giudea fu messa sotto il governo di un procuratore romano (v. PALESTINA, I). R. non è nominata nei Vangeli, ma vi si parla ripetutamente dei suoi imperatori (Lc. 2, 1; 3, 1; Mt. 22, 17-21; Mc. 12, 14-17; Lc. 20, 22-25; 23, 3; Io. 19, 12.15; ecc.) e dei loro rappresentanti: il legato di Siria (Lc. 2, 2), il procuratore di Giudea Pilato (Lc. 3, 1; ecc.). …
12:15
… Un d. gli fu presentato (Mt. 22, 19 sgg.; Mc. 12, 15 sgg.; Lc. 20, 24), e il Maestro ne fece risaltare la presenza dell'immagine imperiale e la dicitura. …
12:16
La persuasione dell'origine mosaica tramandatasi in Israele (Ios. 1, 7 sg.; 8, 30-35; I. Reg. 2, 3) è accolta nel Nuovo Testamento (Mc. 12, 16 - Ex. 3, 2.6). L'autorità storica dell'E. è supposta e affermata da tutto il Vecchio Testamento: la schiavitù e l'uscita miracolosa dall'Egitto vi sono spesso ricordate (p. es. It. …
12:18
Il L. era ancora in uso al tempo di Gesù (Mt. 22, 23-27; Mc. 12, 18-23; Lc. 20, 27-32). Nella Miṣnāh, il trattato Jēbhāmāth si occupa del L. Con il tempo gli stessi rabbini, a causa delle cambiate circostanze della vita, vietarono di sposare la cognata …
12:26
MACCABEI (GR. ΜΑΚΚΑΒΑΙ͂ΟΙ, VOLG. MACHABAEI)
… Non è possibile parlare di numerose interpolazioni cristiane (J. Freudenthal); si può solo discutere per 7, 19 e 16, 25 in relazione a Mc. 12, 26 e Rom. 6, 10 (J. B. Frey). …
La stessa situazione è riflettuta nel Nuovo Testamento: Gesù parla del «Libro di Mosè» (Mc. 12, 26), della «Legge di Mosè», ecc.; si riferisce a prescrizioni del P. come comandi di Mosè (Mt. 8, 4; 19, 8); dichiara che Mosè «scrisse di lui», ma i Giudei non credono in lui, perché …
12:28
… Questo è il primo comandamento» (Mc. 12, 28-31).
… Non ammettevano «né la resurrezione (cf. Mc. 12, 28; Lc. 20, 27), né angelo, né spiriti» (Act. 23, 8) all'infuori di Dio. Secondo Flavio Giuseppe negavano anche «la sopravvivenza dell'anima, come pure la punizione e i premi laggiù nell'Ade» (Bell. …
SCRIBA (EBR. SÔPHÊR, PLUR. SÔPHÊRÎM, GR. ΓΡΑΜΜΑΤΕΌΣ)
… Tra loro tuttavia non vi furono solo perversi, come Gesù riconosce, ammaestrando quello che gli chiese di seguirlo (Mt. 8, 19 sg.) e dicendo a un altro che non è lontano dal regno di Dio (Mc. 12, 28-34). Giovanni Rinaldi
12:29
stoicismo) trova il suo fondamento nel concetto che gli uomini sono tutti figli di Dio ed uguali davanti a Lui. Di qui il primo comandamento della morale evangelica che unisce insieme l'amore di Dio e l'amore del prossimo cui è dato il massimo rilievo (Mt. 22, 37; Mc. 12, 29). La perfezione morale non è appannaggio di un gruppo (farisei) o di una classe, ma è aperta a tutti, anche ai poveri, anzi specialmente ai poveri, ai perseguitati, a coloro che «non …
12:30
Tale verità ebbe conferma dalla predicazione di Cristo o degli Apostoli (cf. Mt. 19, 16-17; Mc. 10, 17-18; Lc. 18, 18-19; e ancora: Mt. 4, 10; Mc. 12, 30; Lc. 4, 8; 10, 27: la fonte comune di questi ultimi testi è Deut. 6, 5; cf. pure I Cor. 8, 4-6). E in seguito, come giustamente osserva A. Harnack, il contrasto tra m. e politeismo …
12:31
… sgg.; 19, 20; 20, 10-22); per le ingiustizie contro il prossimo (19, 11, 15 sg. 35 sg.); doveri dei figli verso i genitori (19, 3); doveri d'umanità verso i vecchi (19, 32), verso gl'infermi (19, 14); doveri di carità verso l'israelita (19, 17 sg.; cf. Mc. 12, 31) e verso lo straniero che dimora in Israele (Lev. 19, 32 sg.). …
… Theol., 2ᵃ-2ᵃᵉ, q. 184, a. 1). Tale è l'insegnamento del Cristo (Mt. 22, 35; Mc. 12, 31), il quale disse che dalla carità soprannaturale si riconosceranno i suoi veri discepoli (Io. 17, 21). La carità ha infatti il primato nella vita spirituale (I Cor. 12, 31; I …
12:35
… La sua Divinità risplende nelle sue parole e nelle sue opere: si proclama più grande di David e di Salomone (ibid. 12, 41 sgg.; Mc. 12, 35), degli Angeli (Mt. 4, 11); si mette alla pari con Dio, integrando la legge antica (ibid. 5, 21 sgg.), dicendo che solo lui conosce il Padre e solo il Padre conosce lui, suo Figlio …
12:41
Gesù insegnò nel g., ossia nelle adiacenze (Io. 8, 20). Lodò la vedova che gettò nel g. due piccole monete (leptā) « tutto quello che possedeva », a differenza dei ricchi vanitosi che vi gettavano molto ma « del superfluo » (Mc. 12, 41-44; Lc. 21, 1-4).
… vix(it) ecclesiam nihil gravavit» (Marucchi, Mon. del Museo Lat., tav. 54, 2). L'espressione «vidua sedit» si ritrova in iscrizioni di Ferentino (CIL, X, 5902) e di Cagliari (CIL, X, 7787). La rappresentazione della parabola dell'obolo della vedova (Mc. 12, 41-44; Lc. 21, 1-4) è nel ciclo musivo di S. Martino «in caelo aureo» in Ravenna, oggi S. Apollinare nuovo; la scena fu pure rappresentata nella basilica di S. Martino a Tours, finita dal …
12:42
… Per il «Pedagogo divino» vale di più l'obolo della vedova, che la moneta d'oro del fariseo (Mc. 12, 42); non basta la fedeltà esteriore alla legge, se il cuore è un sepolcro, pieno di putredine (Mt. 23, 1-39); come pure non è sufficiente trattenere la mano rapace o il gesto della passione, …
Douay-Rheims (Challoner) · Vulgata Clementina · Douay-Rheims originale (Reims 1582), trascrizione EEBO-TCP (CC0) · La Sacra Bibbia, tradotta dalla Volgata da Antonio Martini (1769-1781) (LaParola (laparola.net), Martini OSIS text, Public domain (LaParola's electronic edition marks it 'Dominio pubblico')). Pubblico dominio.