Ex quo primum

things, having the grace and communion of the Apostolic See.
BENEDICT POPE XIV.
Venerable Brethren, and beloved Sons, Greetings
and Apostolic Blessing.

1 From the first time we ascended the Apostolic See of blessed Peter, until the present day, we seem to have continuously given evidence of a paternal charity altogether, by which we embrace the ecclesiastics and laypeople of the East beloved to us in Christ, consenting to us, or, as it were, united to our call, and free from the stain of schism; and we have left nothing untouched by which those who are in schism, having abjured their errors, might be joined to Catholic unity. We do not wish to recall here whatever we have done to this end: both because they have been reported to the Congregation for the Propagation of the Faith in our Decrees made concerning this matter; and the Apostolic Letters and Constitutions issued by us for the affairs of the Orientals, each one is able to peruse in the volumes of our Bullarium. Our purpose now is to make you, Venerable Brethren, and beloved Sons, certain that the work of the correction of the Greek Euchologion has now been completed and has already been printed by the press of the same Congregation for the Propagation of the Faith, after a long examination of all things, amended with the most careful correction; and therefore we exhort you to use this especially in sacred actions, setting aside others, which are found to be infected with various errors sufficiently and more than sufficiently. Which indeed ought not to seem surprising; for that inconvenience happens most easily, whenever in several and often repeated editions of one work, by those who preside, something is omitted of that most exact diligence, which is necessary; lest something, either through fraud, or through ignorance, be inserted or added again and again, which was not in the earliest and purest editions; and which, since they must then be removed, or in some way moderated, in the course of time provide cause for instituting corrections and new purged editions; just as it is known to have happened even in the Western Church itself, although it is exposed to smaller dangers than the Eastern: wherefore the Roman Pontiffs have often been compelled to provide opportunely, so that the Missals, Rituals, Breviaries, and Martyrologies might be corrected, and newly emended and published. But as regards the correction of your Euchologion, which, as you well know, is nothing other than a collection of ecclesiastical prayers and blessings, and therefore, as Goar explains, could conveniently be called the Ritual, or Manual, or Sacerdotal and Pontifical of your Church: we have undertaken two things especially in these our Letters: namely to set forth the history of the correction and new edition, which was recently completed: and to explain more fully certain Admonitions, which have been appropriately placed in the vestibule of the Euchologion itself: deferring to another time the plan of opening to you, if God grants us life and strength, several other matters pertaining to the Euchologion itself, which, neither would they be appropriately inserted in these present Letters without extending them too much at length, and would bring us labor, altogether alien to our age, nor could be aptly reconciled with the remaining cares of great moment, which now especially in the conduct of our Apostolic Ministry surround us, and from which we cannot at present free ourselves. §. 2. Philip IV, the Catholic King of Spain, was he who, in the year 1631, having recourse to the Apostolic See, set forth that it had been reported to him by the Greek Uniates dwelling in his dominions, that a Euchologion had been published by the Greek schismatics, vitiated by many errors, and at the same time begged that the absurdities which might arise from it be met with opportune remedies. But the Supreme Pontiff Urban

2 VIII. XIV.

3 Preamble, a declaration of paternal charity and pastoral solicitude toward the Greek and other Oriental nations.

4 The purpose of the Pontiff in writing these Encyclical Letters.

5 What is the Greek Euchologion.

6 A summary of those things which are contained in this Epistle.

7 The correction of the Euchologion, when and for what reasons it was first instituted.

8 in sacred actions: setting aside others which are found to be sufficiently and more than sufficiently infected with various errors. And indeed this ought not to seem surprising; for this inconvenience occurs most easily whenever in multiple and often repeated editions of a single work, those who preside over it omit something of that most exact diligence which is necessary; lest something, either through fraud or through ignorance, be repeatedly inserted or added which was not in the earliest and purest editions; and which, since they must afterwards be removed or in some way corrected, in the course of time provide occasion for instituting corrections and new purged editions; just as it is known to have happened also in the Western Church itself, although it be exposed to fewer dangers than the Eastern: wherefore the Roman Pontiffs have often been compelled to provide opportunely, that Missals, Rituals, Breviaries, and Martyrologies be amended and newly published in corrected form. But as regards the correction of your Euchologion, which, as you well know, is nothing other than a collection of ecclesiastical prayers and blessings, and therefore, as Goar explains, could conveniently be called your Church's Ritual, or Manual, or Sacerdotal and Pontifical: we have undertaken to accomplish two things chiefly by these our Letters: namely to set forth the history of the correction and new edition which was recently completed: and to explain more fully certain Admonitions which were appropriately placed at the entrance of your Euchologion itself: postponing to another time the plan of opening to you, if God shall grant us life and strength, several other matters pertaining to the Euchologion itself, which neither would be appropriately inserted without unduly prolonging these present Letters, and would bring us labour altogether alien to our age and not aptly to be reconciled with the remaining cares of great moment which now especially surround us in the conduct of the Apostolic Ministry, and from which we cannot at present free ourselves. § 2. Philip IV, Catholic King of Spain, was he who in the year 1631, having recourse to the Apostolic See, set forth that it had been reported to him by the Greeks of the United rite dwelling in his dominion that an Euchologion published by the schismatic Greeks, vitiated by many errors, had been issued, and at the same time he asked that remedies be opportunely applied to prevent the absurdities which might arise therefrom. But the Supreme Pontiff Urban

9 II XIV.

10 VIII. He immediately set his hand to this distinguished work, having established a special Congregation for the correction of the Euchologion, to which he himself first enrolled certain Cardinals of the Holy Roman Church, Prelates of the Roman Curia, and theologians of great renown; and he summoned to Rome other men who at that time excelled in the praise of ecclesiastical learning, to be enrolled in the same Congregation. Among these was called Dionysius Petavius, a Priest of the Society of Jesus dwelling in Gaul, who nevertheless made use of a most just excuse on account of his advanced age, lest he undertake so great a journey: and John Morinus, a Priest of the French Oratory, who both came to the City and attended many sessions, in which he brought forth many things worthy of knowing, opportune for rightly instituting and directing the matter, concerning which we shall speak elsewhere.

11 § 3. The greatest care and diligence were indeed applied to the work entrusted to them by those who constituted the Congregation appointed by the Urban Pontiff; and Leo Allatius hinted at their efforts and labors, when speaking of the Greek Euchologion, thus wrote: I could relate and examine more about the book; nevertheless, since it stands under the censure and judgment of most keen men, I await the true opinion and infallible judgment concerning it. And indeed more than eighty sessions were held among them, as Cardinal Francis Barberini the elder once testified, in the Congregation of the Propaganda of the Faith, which was convened on 23 January in the year 1645 before Pope Innocent X, shortly after the death of his Predecessor Urban, the same Cardinal's uncle. Nevertheless, the correction of the Euchologion was not thereby completed, nor could a new edition be produced.

12 § 4. In the time of the subsequent Pontiffs the proposed work was never entirely abandoned, but was promoted slowly and little by little; while, as is customary, new matters intervening, the completion and conclusion of things begun before was delayed. But when it pleased God Almighty to raise Us, though unworthy, to the Supreme Pontificate, among the first cares which We gladly undertook, this was one: concerning the correction of the books of the Oriental Church, and especially indeed of the Greek Euchologion. Wherefore, that the desired goal might at length be attained by Us, these mandates which follow were issued by Us in timely fashion and diligently committed to execution. First therefore, having been collected and arranged in order

13 Urban VI and Innocent I Peter. it was cared for.

14 The work in subsequent times the Pontiff restored with the greatest care.

15 A Congregation of respectable Men he established, whose names are enumerated.

16 He established a most wise method of managing and perfecting the whole matter.

17 are the Acts of Congregations, which had been held under Urban VIII and his Successor Pontiffs, so that the meaning of the decisions made might be ascertained, however much those had not been strengthened by Pontifical confirmation; for indeed the relaxation of them never appeared to have been made to the Supreme Pontiffs, but was deferred to more opportune times, perhaps for just causes. Then, when all those who had once been enrolled in the aforesaid Congregation, instituted for the correction of the Euchologion, had departed from the living, We appointed other Cardinals of the Holy Roman Church and Consultors to press forward this most grave work; namely from the Cardinals, the most eminent Anthony Xavier Gentili, Philip Monti, Joachim Besozzi, and Aloysius Lucini, respectively named, who have all now departed from this life; and We constituted as Prefect of the Congregation Our Beloved Son Fortunatus, Presbyter Cardinal named Tamburini, who lives in good health; and We designated as Consultors Our Beloved Sons Fr. Joseph Augustine Orsi of the Order of Preachers, Master of Our Apostolic Palace, Leonard Siderer of the Society of Jesus, Presbyter, Dominic Vitali, Monk of the Order of St. Basil, Thomas Sergius, Priest of the Pious Workers, and Dominic Teoli, Presbyter of Rome, of whom some survive, others have met their final day; finally We chose as Secretary of the same Congregation Our Beloved Son Master Nicholas Antonelli, Our Domestic Prelate. All these were prescribed to convene among themselves on certain recurring days, and to treat of matters delegated to their knowledge; which was performed most exactly throughout a full decade. But when there had formerly been controversy concerning the method to be observed in the examination of matters; some being of the opinion that inquiry should be made first of all into the forms of the Sacraments, while others advised that those things which pertain to the office of simple Presbyters should be separated from those which are proper to Bishops: We removed this controversy from the way, commanding that the revision and correction of the Euchologion be carried forward gradually from its first page to the subsequent ones, in the same order in which the Euchologion itself is seen to have been compiled and printed. Finally, We imposed upon the aforesaid Secretary of the Congregation the burden that before each session he should prepare a document, to be opportunely delivered not only to each of the Cardinals and Consultors who were to convene, but also to Us, who wished to be informed of all matters to be discussed in the Congregation; in which document, with the headings of the questions to be proposed indicated, there should be noted first whatever had been expended and concluded upon them in the Congregations held under Our Predecessors, insofar as it had happened that they were treated in the previous Congregations; then those things which concerning such questions had been written in the books of Theologians and recorded in Ecclesiastical monuments. Concerning the inspection and comparison of ancient Euchologia, as was fitting, it was not at all necessary to admonish the same Secretary; whom moreover We found to be skilled in the Greek language, and distinguished in sacred learning and doctrine, and prepared to undertake whatever great labors in the service and utility of the Apostolic See; as he has often demonstrated on other occasions, when matters so required, and also by published volumes produced with great care. It is known to all that Fr. James Goar of the Order of Preachers, a Frenchman by nation, having dwelt eight whole years in the Eastern Regions, where he explored all things carefully, came to Rome in the year 1640, and having held lengthy conferences with men distinguished in learning and most skilled in Greek matters, Leo Allatius, Prelate of the Roman Curia, Basil Phalasea, Procurator General of the Order of St. Basil, George Coresio, and Pantaleon Ligarides, as Fr. Echard also reports in De scriptoribus Ordinis Praedicatorum Tom. 2. pag. 574, having finally returned to Gaul, published the Greek Euchologion in light, together with its Latin translation. For the greater perfection of which Work, when the learned and diligent man had not omitted to inspect and weigh many manuscript Codices and Books printed by type, which are enumerated in his Proem to the Reader, he added variant readings everywhere, and inserted appropriate and learned annotations here and there. This Work first came forth at Paris in the year of Our Lord 1647, then was reprinted at Venice in the year 1739.

18 On the Euch.

19 published by Fr.

20 Goar, and concerning his knowledge of Greek Rites.

21 Several Euchologion Codices are preserved in the Vatican Library.

22 From the monastery of St. Mark in Florence it was formerly transferred to the aforesaid Library; and it is most ancient, and exceeds the age of ten centuries; since Leo Allatius testified that it was held to be more than nine hundred years old by the most learned men of his time. However, the Barberinus Codex on parchment with square letters, most carefully written, surpasses all in antiquity, having been written, in the judgment of those who are considered first in judging such matters, more than nine hundred years ago. Nor can it escape the notice of the learned that in the Archive of the Monastery of Crypt Ferrata there is preserved a precious Codex, called the Patriarchal Euchologion, which the great Cardinal Bessarion, first Commendatory Abbot of that Monastery, bequeathed by testament to the Monks of the same Abbey; since he himself had received it from the Monastery of Crypt Ferrata, from which it had come.

23 He had not obtained it except from the Cardinal of illustrious memory, Julian Caesarini: but it had been given to him in the Council of Florence by the priest George Vari, a Cretan, as Arcudius testifies; wherefore this Codex was always held in high regard by Cardinal Bessarion. All these Euchologion Codices, which we have learned of, were examined, explored, and compared with one another, both by the Secretary Prelate and by others enrolled in the Congregation who were skilled in the Greek language, so that the new edition of the Euchologion might be directed more correctly and usefully; nor was it necessary for us to urge or admonish them to this work, since they themselves undertook such care of their own accord and pursued it with the greatest diligence. § 7: Nor did we similarly have need to

24 bring to the mind of the Cardinals and Consultors forming the Congregation

25 those observations which are read in the writings, both in the aforesaid John Morinus, in the Preface of his Work De Sacris Ordinibus, and in Luke Holstenius in Dissertation I, de Sacramento Confirmationis, and finally in the Author of the Vindications of P. le Brun, in what he wrote de Forma Sacramenti Eucharistiae; which ought altogether to be before the eyes of whoever wishes to form a correct judgment concerning the rites of the Greeks. For unjust and false, and contrary to the peace and unity of the Church, is the manner of judging of those who, having knowledge only of the Latin Rituals and knowing nothing else except what has been handed down by some of our writers, men indeed learned in our own matters, but rude in Greek customs and ignorant of the reason for them, which the Apostolic Roman See has always followed with them; did not hesitate to condemn in the sacred rites of the Greeks all those things which were not found to conform and agree with the Latin rite. These things, I say, it was by no means necessary to recall to the aforesaid Cardinals and Consultors chosen for the correction of the Euchologion, since they had already proposed to themselves this norm of acting and judging, and had followed it most fully in reality: as we have also learned was truly done by the Cardinals and Prelates who, under Urban VII, gave their judgment in the Congregations held on this matter. But those things which we indicated above had been entrusted to us were fulfilled from every side; nor can it be said sufficiently how assiduous diligence and labor all those constituting the Congregation applied to completing the work. The aforesaid Secretary, not only before each session to be held among them, carefully and wisely elaborated the assigned pages and exhibited them to us; but also, after such sessions had been held, did not omit to report to us the opinions and resolutions of those gathered; and we, having read through all things and weighed them carefully, approved and confirmed the same, as it seemed expedient in the Lord. And with this method observed, the correction of the Euchologion was completed, and a new edition of the same was printed in the past year 1754 by the press of the Congregation for the Propagation of the Faith. This is what we had, Venerable Brethren, Beloved Sons, to bring to your knowledge, so that it might be known to you how much study, labor, and diligence was applied, so that the most correct edition of your Euchologion might come forth into the light. § 8: Moreover, at the beginning of this most recent edition four Monita were placed, concerning which in this Letter, according to what we said above had been determined by us, we think we shall do well if we briefly indicate to you those things which were had before the eyes in establishing the same. § 9: The first Monita, therefore, is read conceived in these words: It is to be known that Priests who are about to use the Euchologion ought to know the Ecclesiastical Canons of the Holy Fathers and the Constitutions of the Catholic Church, lest in administering divine Sacraments and performing other Offices, they be found to err. Since, therefore, commemorations are wont to be made in the sacred Liturgy, it is necessary

26 First Bipartite Admonition: concerning the commemoration of the Roman Pontiff.

27 especially of Bishops and Patriarchs in the Mass to be performed. A Question discussed in the Congregation and a Decree published on this matter.

28 On the first part of it, concerning the commemoration of the Roman Pontiff.

29 Monuments from which the most ancient practice in the Latin Church is shown to approve this commemoration. The rite is, first indeed, that the commemoration of the Roman Pontiff be made; then of the proper Bishop and Patriarch, provided they are Catholic. But if either of them, or both, are schismatic or heretical, their commemoration shall by no means be made. Which indeed is altogether consonant with those things which had been decreed in the Congregation held on the first day of May 1746, and which were confirmed by Our approval. The Question proposed in that Congregation was the following: Whether in the prayers which are recited by the Priest and Deacon in the Prothesis, the Name of the Supreme Pontiff should be placed, and also in the other prayers: namely, For the Supreme Pontiff N. But the Response given to the Question was of this kind: In the Instruction to be written at the beginning of the Euchologion, Greek Priests should be admonished to make commemoration of the Supreme Pontiff; and their Bishops, or Archbishops, if they are united with the Roman Catholic Church, and moreover another Rubric should be placed in the margin of the Liturgy, which refers them to the Instruction. For it seemed that in this way those things which are lacking in the text of the Euchologion should be supplied.

§ 10. Concerning the commemoration of the Roman Pontiff in the Sacrifice of the Mass, and concerning the antiquity of this discipline.

30 We ourselves have discussed this at length in Our Treatise De Sacrificio Missae Sect. 1. 249, but after the publication of that Book, the same subject, with many not at all common monuments collected, was treated by Dominicus Georgius our own, while he lived, most intimate Chaplain, De Liturgia Romani Pontificis Tom. 3. cap. B. num. A', where he has this: It was always solemn in the Catholic Church that the name of the Roman Pontiff be recited among the sacred Mysteries; then in num. 22 he adds thus: Concerning the name of the Roman Pontiff all most ancient monuments agree to a man, and the most ancient exemplars of the sacred Canon. And indeed such commemoration made in the Mass is shown by the Ambrosian Liturgy, the Mozarabic Mass, the Latin Mass, which Flaccus Illyricus the Lutheran brought forth copied from an ancient Codex; likewise the most ancient Liturgy, which is found in the older Codex of the Sacraments of the Roman Church, which the Venerable Cardinal Thomasius brought to light; finally all the Canons of the Sacred Mass, whether printed or manuscript, as the aforesaid Prelate Nico Antonellus demonstrates at length in his copious and learned Dissertation, which he wrote for the office of Secretary of the aforesaid Congregation deputed to the correction of the Euchologion, and caused to be printed, at that time when the Cardinals and Consultors began to dispute about this matter; which also can be read again in the Appendix to the ancient Missale Monasticum Lateranense, Tom. 1. of the Liturgical Collection arranged by P. Emmanuel de Azevedo.

31 The Monuments thus far set forth pertain to the Latin Church. But as regards the Greek Church, Cardinal Bona in Rer. Liturgicar. lib. 2. cap. 1. num. 3. says it is unknown whether in earlier centuries the Greek Church made mention of the Roman Pontiff in the Sacrifice of the Mass; he disputes whether in the first centuries Orthodox Greece made mention of the Roman Pontiff. Whether truly in the first centuries Greek Orthodoxy made mention of the Roman Pontiff is not clear. Furthermore, Isaac Habert in Observationes ad Pontificale Graecorum part. 3. observ. 12. confesses that he finds nothing among the monuments of earlier times from which it is established that in the Oriental Church, during the action of the Masses, commemoration of the Roman Pontiff was customary: I would wish it had been done, and I would praise it; but I do not read that it was done: I would indeed praise it if it had been done. When, however, in certain ancient examples of the Liturgy of St. John Chrysostom the following words are read: of Nicholas the Most Holy Universal Pope may the times be long; he says it is credible that in the times of St. Nicholas, the Supreme Pontiff, namely around the year of Christ 858, the name of the Roman Pontiff was added to the name of the Patriarch. But on the other hand, the aforesaid Antonellus in the cited Dissertation contends that much before the epoch indicated by Habert, in the Greek Church the commemoration of the Roman Pontiff in the Mass was customary; and he proves this both by many other monuments, and especially by that fact which Nicephorus relates in Historia Ecclesiast. l. 16. cap. 17., and he relies upon the testimony of an older and weightier History, that of Basil of Cilicia. Acacius namely, Bishop of Constantinople, a supporter of the Eutychian heresy, had persuaded the Emperor Zeno to publish that ill-fated edict, called the Henoticon, by which the definition of the sacred Council of Chalcedon against the heresy of Eutyches was rendered void. When the Most Holy Pontiff Felix III. could not dissemble this, and therefore deprived Acacius of communion, he dared in the year of the Lord 484, in a new and unheard-of excess of temerity up to that day, to scrape the name of Felix the Roman Pontiff from the Sacred Diptychs: For which reason the memory of Acacius was thereafter condemned, and to its condemnation there acquiesced an excellent deed by which the affirmative is confirmed.

32 What this commemoration signified by its force in the Greek Church, under Pontiff Hormisdas and Emperor Justinian; that which could not be obtained from two Predecessors of Hormisdas, Anastasius II and Symmachus. It was therefore in the great Church of Constantinople (whose example without doubt the inferior Churches of the East would have followed), it was, I say, in the Sacred Diptychs the name of the Roman Pontiff, and therefore it must be said that prayer was made for him by name among the solemnities of the Masses. If Acacius is said to have been the first to scrape away such a name, and his deed was therefore also specially disapproved because, without the precedent of any other example, he perpetrated a new thing, and one unheard of up to that time, although in earlier times between the Roman Pontiffs and the Bishops of the Royal City there had been no lack of offenses and dissensions; hence it is sufficiently and more than sufficiently proved that much before the times of Acacius, and therefore in earlier centuries, the name of the Roman Pontiff was inscribed in the Sacred Diptychs of the Greeks, and in the action of the Masses prayer was customary to be made for him.

33 §. 12. But whatever may be the case regarding this disputed chapter of ecclesiastical learning, it suffices for Us to be able to affirm that the commemoration of the Roman Pontiff in the Mass, and the extended prayers offered for him in the Sacrifice, are to be considered and are a certain declarative sign by which the same Pontiff is recognized as the Head of the Church, the Vicar of Christ, and the Successor of St. Peter, and a profession is made of the mind and will firmly adhering to Catholic unity; as also Christian Lupus rightly observed, writing on the Councils, Tom. 4 of the Brussel Edition, pag. 422. This commemoration is the supreme and most honorable species of Communion. Nor is this approved only by the sense of Ivo of Chartres in the Chronicle pag. 228, where it is read thus: Let him know that he is separated from the communion of the whole world, whoever, on account of any dissension whatsoever, has not recited the name of the Apostolic in the Canon or in the vulgate. Alcuin, who in lib. 1, de Divinis Officiis cap. 12, wrote thus: It is established that those separated from the communion of the whole world are, as St. Pelagius teaches, those who on account of any dissension, during the Sacred Mysteries, do not frequently commemorate the Apostolic Pontiff according to custom; but by the grave sentence of Pelagius II, Supreme Pontiff, who in the sixth century of the Church held the Apostolic Chair, and who in his letters, published in the Labbean Collection of Councils Tom. 5, cols. 794 et seq. and col. 810, left written to our matter thus: Your division from the general Church, which I cannot bear tolerably, I wonder at vehemently; for since the most blessed Augustine, mindful of the Lord's sentence, which placed the foundation of the Church in the Apostolic Sees, says that there is schism, whoever suspends the authority or communion of the Prelates of those same Sees, nor does he show that there is any other Church except that which is solidly rooted in the foundations of the Pontifical Apostolic Sees, how do you not believe that you are separated from the communion of the whole world, if you yourselves during the Sacred Mysteries according to custom keep silent the commemoration of the name, in which, although unworthy, you see the firmness of the Apostolic See, through the succession of the Episcopate, to consist in the present time? Which letters of Pelagius were also used by the great Archbishop of Lyons, St. Agobardus, in his Treatise De comparatione utriusque regiminis, which is printed in the Great Library of the Fathers, Lyons edition Tom. 14, pag. 315, num. 21, and was reprinted by Baluzius among the other works of the same Saint Tom. 2, pag. 49.

34 §. 13. It suffices moreover for Us to be able to assert this safely, that at whatever time the discipline of praying expressly for the Roman Pontiff in the Mass was received in the Greek Church, it certainly prevailed in the Greek Churches for many centuries before the schism was brought about, and was not discontinued except after the lamentable division. There exists a letter of Peter, Patriarch of Antioch, who lived in the year of Christ 1053, to Michael Cerularius, the notorious restorer of the Photian schism, which John Baptist Cotelerius published in Greek and Latin: Tom. 2, Monument. Eccles. Graec. Michael had said that he wondered that Antioch himself, Peter, as well as the Pontiff of Alexandria, were referred to in the sacred Diptychs; as is gathered from the cited Tom. 2, pag. 140. He pressed upon this, showing that down to his own age, both at Antioch and at Constantinople, the commemoration: To these things I also am a witness, and many others with me, that under the blessed memory of the Patriarch of Antioch, Lord John, the Pope of Rome, he himself also John was referred to in the sacred Diptychs. And coming to Constantinople forty-five years before these times, I found that under the holy memory of Peter, the fanatical man's audacity had not been discontinued, the commemoration of the Roman Pontiff was not interrupted, and in the hidden division, always before all other things agreed upon.

35 interrupted, and in the hidden division, always before all other things agreed upon.

36 nus, and the Hierosolymitan Prelate; Roman: approved as a liberal example in the inaugurated union, and in the deeds under Michael Palaiologus.

37 Impious Andronicus in the intermediaries of the Emperor, sealed.

BULL

38 Patriarch to the Lord Sergius, that the aforesaid Pope be commemorated in the sacred Mass with the other Patriarchs. It is added that never was action begun to restore the union unless that condition be admitted beforehand, namely that the commemoration of the Roman Pontiff be inserted into the Sacred Liturgy; nor was the agreed union considered to be fulfilled unless the aforesaid initial condition be actually carried out: From all which it is plainly evident that there is consent of the Latin and Greek Churches in acknowledging and establishing that in the aforesaid commemoration there is a protestation of the submission owed to the Roman Pontiff as the Head of the Church, and of the will to remain in the unity of the Church, as we have said above; but on the contrary, by the omission of such commemoration, the mind is declared to be plainly adhering to schism. § 14. When Michael Palaiologus, Emperor of Constantinople, in the year 1263 and the following year, had declared his zeal for returning together with the Greeks subject to him into unity and concord with the Roman Church, Urban IV, Our Predecessor, expressly proposed this condition, as Nicetas testifies in book 5, chapter 2, that in the sacred Offices the name of the Pope be commemorated in the Diptychs with the four Patriarchs. And when subsequently the discussion of such a union was resumed by the same Emperor Michael and Patriarch John Veccus, and was seriously treated in the General Council held at Lyons in the year of Our Lord 1274, the Blessed Gregory X, Supreme Pontiff, with the Fathers assembled in the Council assenting, proposed before all things certain conditions, which unless they were accepted, no place would remain for treating and perfecting the Union; of which the first was: That among the sacred Hymns the Pope be commemorated in the Diptychs with the other four Patriarchs; as is found in the same Nicetas in the place cited. That this condition was accepted by the Greeks and fulfilled in execution, Pachymeres testifies (book 5, chapter 22). From this arrival of the Legates reporting peace made, two things followed, the first of which was: the deposition of the Patriarch and public commemoration in the sacred rites. § 15. To Michael Palaiologus succeeded his son Andronicus, so perditely adhering to the damned schism that, whereas he had previously contributed effort to the union of the Greek Church with the Latin, he did not permit the sacred body of John to be buried. And because a Catholic Patriarch, John Veccus, did not preside over the Church of Constantinople, the Emperor did not at all hope that the restoration of schism destined for him could be brought to completion, and so he thrust a certain Joseph infected with heretical corruption into the Patriarchal See. From that time things began to fall into worse condition, nor could sincere reconciliation of the Churches any longer be obtained, until the General Council was convoked at Ferrara, which was afterwards transferred to Florence, and after matters were maturely discussed between the Latin and Greek Fathers, in the year finally 1439, the wall of division was cast down, which had kept one Church separated from the other for so long. And that the truth of the union accomplished might be testified to all, John Palaiologus, Emperor of the Greeks, ordered that the name of the Roman Pontiff be restored in the sacred Diptychs; as is testified even by Sylvester Sguropulus himself, the schismatic writer, in the History of the Council of Florence, session 10, chapter 12. And when subsequently the Decree of the union constituted was transmitted to Philotheus, Patriarch of Alexandria, he did not omit in his response given to Eugenius IV, the Pontiff, to testify that by him also it had been established that in the sacred Mass the commemoration of the Roman Pontiff ought to be made before that of the other Patriarchs: Wherefore with our Egyptian Pontiffs and the rest of our clergy we have established that everywhere, in all the Churches of Christ, during the solemnities of the Masses, before the other Patriarchs, we make remembrance of Your Beatitude, as is provided in the Sacred Canons; as may be seen in the Acts of the Council of Florence collected by Cardinal Justinianus, part 2, collection 22, page 323. § 16. After John Palaiologus there ruled in Greece Constantine, who when he sent Legates to Nicholas V, who implored aid for him in his peril, did not fail to profess this, that he would give all effort to ensure that the concord constituted at Florence should obtain the desired execution; and therefore would effect that the name of the Roman Pontiff be restored in the sacred Diptychs, as Ducas testifies in the Byzantine History: The Emperor, having sent suppliants to Rome beforehand, requested that also the Concord of Florence be re-established; and in the great liturgies, the name of the Pope be recited from the sacred Diptychs. But the Pontiff showed himself ready to bring aid to him; and at the same time did not cease to exhort and urge him that the Decree of Union be approved in the other way from the deeds of John Palaiologus as well as Alexander.

39 Patriarch.

40 Third finally, from the pacts agreed between Constantine the Emperor and Nicholas V the Pontiff.

41 Greeks of the East acknowledge the law of this commemoration to be held, and publish it in repeated Synods.

42 at the Council of Florence had been completed, he would promulgate and effect that the name of the Roman Pontiff be recited in the Diptychs, and that the Apostle be named expressly and explicitly by the entire Church of the Greeks, as those who pleased God, and the Patriarchs of Constantinople and the Emperors have hitherto preserved, as is found in the Annals of Raynaldi, in the year of Christ 451, section 2, § 17. These are the things which pertain to the first part of the first Monition, where the obligation of those celebrating is treated, to pray for the Pope in the Canon of the Mass; nor does anything else seem to be added, except that before such a Monition, the Catholic Bishops of the Greek East, in their Synods, did not omit to establish this very thing; and We ourselves did not neglect to issue opportune Decrees for the Italo-Greeks. In the year of the Lord 1720, a Provincial Synod was held at Zamosc, by the mandate of Our blessed predecessor of happy memory, Pope Clement XI, and presided over by Jerome Grimaldi, then Archbishop of Edessa and Apostolic Nuncio in the Kingdom of Poland, and afterwards by Our predecessor of revered memory, Pope Clement XII, assumed to the honor of the Cardinalate. By the Decrees of this Synod, which were also confirmed by Our predecessor of blessed memory, Pope Benedict XIV, a similar predecessor of Ours, after mature examination, under the Title concerning the Catholic Faith, the following words are found: For this same reason, namely to remove all suspicion of schism and to demonstrate the sincere union of the Members with the Head, he also thought fit and commanded, under penalties to be imposed at the discretion of the Ordinary, that wherever in the sacred Diptychs the commemoration of the Roman Pontiff is to be made, especially at the time of the sacrifice of the Mass in the translation of the Oblations, it be done in clear and express words, by which the Roman universal Bishop cannot be designated otherwise.

43 of the Council of Lebanon, gathered in the year 1736, under the presidency of Our Beloved Son Master Joseph Simon Assemani, Bishop of the Roman Curia and Apostolic Delegate; in whose likewise Council's Decrees, under the Title concerning the Symbol of Faith and its profession, no. 12, these words occur: The commemoration of the Most Holy Roman Pontiff, both in Masses and in Divine Offices, before the name of the Most Reverend Lord Patriarch, as we have hitherto been accustomed, let us not omit to celebrate. And this Council also, after the most careful examination of all things, the Fathers consent.

44 is joined to the Greek Priest:

XIV.

45 by Apostolic authority by Us Ourselves confirmed, as it is permitted to see in Our Constitution, which begins Singularis, Tom. 1: of Our Bullarium, no. 31. Peter Arendius in his Work on the Concord of the Western and Eastern Church, book 22, chapter 39, has appended the Monition for Latin Bishops, in whose Dioceses Greeks dwell, so that they strive to compel them to make in the Mass the commemoration of the Roman Pontiff, lest any suspicion of propensity toward schism remain: Latin Bishops ought altogether to take care that their subject Greek Pastors be in Catholic union and acknowledge the Supreme Shepherd, and according to the ancient custom, beseech him solemnly in the Sacrifice of the Mass; concerning which matter he treats in that place. Conformably to this most just custom, in Our Constitution for the Italo-Greeks issued, which begins Etsi Pastoralis, which is 57 in Our Bullarium Tom. 1, § 9, no. 4, it was thus provided: "Then let the commemoration of the Supreme Roman Pontiff and of the Ordinary of the place be made in Masses and in the Divine Offices." § 18. The second part of this Monition follows, in which, as was noted above, it is provided that below in the Masses:

46 after he shall have prayed for the Roman Pontiff, he pray for his own Bishop, and also pray for his Patriarch, if indeed they be Catholics; for if either one or both of them were schismatic or heretical, he ought not to make commemoration of him or them. § 19. In the Latin Church no difficulty is usually encountered regarding the commemoration to be made of that Bishop in the Diocese in which the Priest celebrates Mass. Concerning this matter We ourselves have treated in Our Work on the Sacrifice of the Mass, section 1, no. 220 of the Latin edition, and there demonstrated that he who celebrates Mass in any Diocese ought to make mention of the Bishop of that Diocese, not of another in whose Diocese he was ordained or whose Ordinary Jurisdiction he is subject to; nor is it lawful for Regulars to make commemoration in the Mass of their own Superior General or of other Priests subject to any Prelate having separate Territory, since he is only Superior or Prelate who is invested with Episcopal authority and order. The Authors, however, who transmit and approve all these things, are cited by Us in that place.

Second part of the Monition, concerning the Commemoration of the Bishop and Patriarch, to be made or omitted.

of the Latin Church concerning the commemoration.

Bishop.

47 The Bishop in the formula prays in the sacred.

48 of the sole Pontiff, it is done, and.

49 the Pontiff praying in whatever manner for himself, the Archbishop.

50 water is made [?] at La~ is in Misrunt. Wherefore we shall add nothing else here, except that the aforesaid Dominicus Georgius, who after our said work was published, committed his Treatise On the Liturgy of the Roman Pontiff to the press, having examined many ancient Codices, left these annotations, of the said Work Vol. 3, cap. 9, no. 23, p. 52. Almost all the most ancient exemplars of the Sacred Canon of the Mass, after the name of the Roman Pontiff, designate the name of the Bishop, which name indeed Florus and the more ancient Expositors, whom we give in the appendix, mention.

§ 20.

51 And so that we may still note this from Latin discipline, we shall also observe that a Bishop celebrating Mass prays for himself as an unworthy servant, which is consonant with what follows in book 8 of the Constitutions, which are called Apostolic, among the Works of the Apostolic Fathers edited by Cotelero, Tom. 1, pag. 407, where he who performs the sacred rite, after he has prayed for others, makes supplication for himself with these words: "We beseech Thee also for the man of no account, who offereth unto Thee," etc. Furthermore, it must be known that in the City of Rome, commemoration is made of the Roman Pontiff alone, for the reason that he himself is not only the Supreme Pontiff, but also specially the Bishop of the Roman City; and the Pontiff himself, while he celebrates Mass, prays also for himself in precisely the same manner as any Bishop celebrating prays to God for himself. "Thou hast asked" (these are the words of Innocent II in a Letter not yet published, but preserved in the Vatican Registers, lib. 9, n. 33, in which he responds to the Bishop of Orléans, inquiring how the Pontiff celebrating Mass makes mention of himself) "Thou hast asked moreover to be taught by what words the Roman Pontiff uses in that place of the Canon of the Mass in which the inferior Priest says, together with our Pope, since he then appears to pray for himself, and to have no superior above him: to which matter of thy devotion we thus respond, that We there say: together with me thy unworthy servant. Finally, it is to be noted that by Latin Priests, commemoration of the Archbishop, as Metropolitan, is not made in the Canon; as also the accurate Fr. Merati notes in his Commentaries on Gavantus: part 2, lit. 8, num. 5; and indeed even if the Episcopal See be vacant: but if the Ordinary Bishop of the place in which Mass is celebrated be deceased, the aforesaid words are omitted, namely, commemoration is not made of him: but it is to be observed that in place of the Bishop, a Vicar Capitular cannot be named, because although, the see being vacant, he be the Ordinary of that place, he is not nevertheless the Bishop of that Diocese: Again, neither can the Archbishop or Patriarch of the Province be named, within which the Bishopric of the deceased Bishop is contained, although he have some jurisdiction therein; because the Archbishop or Patriarch is not called Ordinary in the suffraganean Dioceses.

§ 24.

52 Now turning to the matter as it concerns Greeks, if indeed we are speaking of Italo-Greeks, these are in every way subject to the jurisdiction of the Latin Bishop in whose Diocese they have established their domicile, according to Constitution LXXIV of Our Predecessor Pope Pius IV, which begins Romanus Pontifex, Bullar. Rom. Tom. 2, concerning which We have discussed at length in Our Treatise De Synodo Dioecesana Lib. 2. cap. 12, latest Roman edition. Therefore such Latin-Greek Priests, in offering the Sacrifice, are bound to follow Latin discipline, namely by making commemoration of the Roman Pontiff and the Bishop of the place, but never of Oriental Bishops or Patriarchs, however Catholic they may be, since these enjoy no jurisdiction in Italy and the adjacent Islands; as also has been established in Our aforesaid Constitution Etsi Pastoralis 6.9. num. 4. of Our Bullarium Tom. 1, Const. 57. However, in the Dictatum of St. Gregory VII, Roman Pontiff, Can. 10, these words are to be read: "That the name of the Pope alone be recited in the Church." And indeed this Dictatum is found inserted in the Collections of Councils, namely the Royal Parisian, Tom. 26, and the Labbé Tom. 6. part. 4. We are not, however, unaware of the controversy vigorous among scholars, whether that Dictatum be a genuine work of the Holy Pontiff or rather spurious; so much so that Father Mabillon in his Treatise De Studiis Monasticis has numbered this question among the weightier ones with which Professors of Ecclesiastical History can occupy themselves in resolving. Yet even granting this, that the Dictatum is a genuine work of St. Gregory VII, the true and genuine sense of the cited Canon is not that the name of the Diocesan Bishop be removed from the Mass Canon in the Latin Church, but that the names of Oriental Patriarchs be in no wise inserted therein, who namely at that time made this their condition, that the name of the Roman Pontiff be placed in the Liturgy and that prayers be made for him throughout all the Churches of the East, if in turn the Pontiff should consent that their names be commemorated by the Latin Priests of the Italo-Greek Church.

53 as regards the commemoration in the Latin Mass, the discipline ought to be observed.

I need more context to translate this accurately. "Dictatum $" appears to be incomplete or possibly OCR noise. Could you provide: 1. The full text of the paragraph, heading, or footnote? 2. The document title or source? 3. Any surrounding context? With complete information, I can provide a faithful translation following all the rules specified.

Gregory VII.

genuine or not, whether it is spurious indeed.

the question is .

54 of the Roman Church and other Churches of the Roman Patriarch in the Canon of the Mass. This condition was indeed rightly rejected, as Christian Lupus wisely observes in his Concilia part. 4. pag. 437. of the Brussels edition. Michael (he speaks of Michael, Ceremonarius of the Patriarch of Constantinople), withdrawing from schism, petitioned that his name be inscribed in the Roman records, and promised that the name of the Pontiff should be returned in the records of all his Churches. But Leo (the Roman Pontiff, namely Leo IX) was unwilling to grant it: for it is not fitting that he be prayed for as Metropolitan and Patriarch in the Mass, unless he were a heretic or schismatic. For the recitation of Patriarchal names is fitting only among equals and sister sees of the Eastern Patriarchs, never in the Roman. For this is not only the sister but also the head and mother of the Eastern Patriarchs, and therefore never recited the name of any save the Bishop alone. And on the following pag. 438. he continues thus: The Roman Church never recited the names of the Eastern Patriarchs, nor indeed did any Latin Church.

55 §. 22. These matters pertain to the Italo-Greeks. But as regards the other Greeks and Orientals, this Monition prefixed to the Euchologion, of which we now treat, in no way prohibits them from making mention of their holy Metropolitans and Patriarchs in the Mass; but it cautions only that this not be done insofar as they are schismatics or heretics. It is established that it is an ancient custom in the Greek Church that in the prayers of the Masses the names of Patriarchs be commemorated, concerning the rights of Patriarchs; thus it was written: It is established that in any Church of God, whether it extends to the Euphrates or reaches to the Ocean itself, the names of Patriarchs be referred together. Goar in his notes to the Ritual of the Greeks pag. 63. states this as received usage, namely in the Greek liturgy, the Priest prays for all Bishops and for the Metropolitan. Merati, however, in his notes to Gavantus Tom. 4. pag. 539. of the Roman edition, after he set forth what we mentioned above, that in the Latin Church the commemoration of the Archbishop is not made in the Mass, even if the suffragan Church be vacant, thus adds: This however is not observed by the Greeks and other Orientals, who name the Patriarch and the Metropolitan. Nor is this itself in the aforesaid Monition indefinitely prohibited to them, but only when the Metropolitans or Patriarchs are schismatics or heretics; according to rules long since received and established, before the hand was put to the correction of the Euchologion in the Congregation of the Holy Office in the year 1673. Theodore Balsamon in what he wrote, when in this chapter of discipline the matter was taken up, a decree issued of the following tenor: In the General Congregation of the Holy Office on 7 June 1673. In the Congregation of the Holy Office, a decree was made, the Missal of the Copts having been examined in the year 1732. Among other matters proposed, this was one: Whether and in what manner in the Mass the Priest might name the Patriarch of the Armenians, praying for him, who is a schismatic; which they earnestly petition to be granted to them, so that through this the nation might be more and with greater affection drawn toward the Latins. The Sacred Congregation responded: that it cannot be, and is altogether prohibited. In the same Congregation on 20 June 1674, the letters of the Nuncio at Florence having been read, dated 10 April 1674, written to the Sacred Congregation of Propaganda, and by the same remitted to the Sacred Congregation of the Holy Office, that the same Nuncio be written to, so that as regards the permission of praying in the Liturgy for the Patriarch of the Armenians, the Sacred Congregation stood by the decrees issued in the year 1673, namely, that it cannot be, and is altogether prohibited.

56 §. 23. Another decree of the Congregation concerning the correction of the edition agrees entirely, how the words by which the Priest makes commemoration of the Patriarch, Bishop, etc., should be amended. The response given was of this kind: At the beginning of the Missal let there be placed a Rubric, in which the Priest is admonished and instructed concerning those things which pertain to the celebration of the Mass; and among those a special Rubric concerning the commemoration of the Roman Pontiff, as well as of the Patriarch and Bishop, if they are united to the Roman Church; if not, their commemoration shall be omitted; which Rubric shall be repeated in its proper place. Moreover, heretics and schismatics are subject to the censure of major excommunication, by the law of Can. de Ligur. 23. quaest. 5. and Can. Nulli, 5. dist. 19. The sacred Canons of the Church forbid praying publicly for the excommunicated; as is provided in cap. A Nobis, 2. and in cap. Sacris, de Sent. Excomm. And although it is not fitting to pray for them, yet this ought not to be done in such a way that their names be pronounced in the prayer of the Solemn Sacrifice; which is not at all in accord with the ancient discipline, concerning which Bonaventure in 4. Sententiar. Dist. 12. §. 15. It is sufficient for this purpose to beseech God, the Best and Greatest, with mind and soul, that He deign to bring back those who have gone astray to the way of salvation and to the bosom of Holy Mother Church; as Sylvius continues in 3. par. D. Thomae Tom. 4. quaest. 83. art. 1. Another similar caution:

decree.

Reason for this correction.

Sao

BULLARIUM

57 question 9. And this is the very doctrine of St. Thomas himself in 4, Sent. dist. 18, quaest. 2, art. 1, in response to the first: For the excommunicated it is possible to pray, although not among the prayers which are made for the members of the Church. Nor in order to satisfy this office of Christian charity is it necessary to overturn the laws of the Church, which excludes from the catalogue of the Faithful obedient to itself those who have separated themselves from its unity and obedience; and while it prohibits that public prayer be made for these, it certainly excludes their commemoration from the Office of the Mass, which is a public Sacrifice. Wherefore the Venerable Cardinal Bellarmine, Controversies Tom. 3, lib. 6, on the Mass, c. 6, writes most aptly to our matter: Someone will ask whether it is lawful at this time to offer the Sacrifice for the conversion of Heretics or Infidels. The reason for doubting is that the whole Liturgy of the Latin Church, which is now in use, is directed to the Faithful, as is evident from the prayers of the oblation, both in the Latin Canon: I answer; I think it lawful to do this, provided nothing be added to the Mass, but only through the intention of the Priest the Sacrifice be applied to the conversion of Infidels or Heretics; for this is what pious and learned men do, whom we cannot reprove, nor does there exist any prohibition. § 24. Certainly nothing is said in this first Monition concerning the commemoration, or prayer, to be had during the action of the Masses, for the Emperor, King, and his whole Palace and Army. But since it has much connection with the other matters in the same first Monition, we have thought it not inopportune to add what follows, namely what was defined in the Congregation on the correction of the Euchology.

58 § 23. In all Euchologies, whether printed or manuscript, which are prior to the correction carried out by Leontius, there are found written prayers to be had for the Emperor, King, and his Palace and Army. But when in the Congregation on the correction of the Euchology held on the first day of May in the year 1746, a Doubt was proposed whether such prayers ought to be removed; it was rescripted, with Our subsequent approval, that they should be left in the Canon, or Liturgy. But since the Greeks made the same prayers also in the Prothesis, and afterwards removed them, it was added: They are not, however, to be had in the Prothesis, or preparation. It seemed superfluous, therefore, that such prayers be made in the Prothesis, when they are already made in the Canon, or Liturgy. And in this very manner the matter was carried out in the new and corrected edition. § 26. Concerning the commemoration of the Emperor or King, to whose temporal dominion the Region is subject, insofar as it is customary to be done in the Canon of the Mass in certain places, We ourselves have already discoursed in our Treatise on the Sacrifice of the Mass, Sect. 1, num. 221. And indeed Cardinal Bona, Rer. Liturgicar. lib. 2, cap. 14, num. 4, testifies that in many Latin Churches the name of the King is commemorated in the Canon. Furthermore Martene, de antiquis Ecclesiae Ritibus l. 1, cap. 4, art. 8, num. 9, after adducing monuments opportune to this, concludes thus: From the constant tradition of the Church received from the Apostles, it is most certain that prayer has always been made for Kings and Princes during the Sacred Mysteries. Where it is sufficiently clear that the Author refers to what the Apostle wrote in his Epistle 1 to Timothy, c. 2, commanding that prayers and supplications be made for Kings and all who are in high station; as well as to what is read in the Constitutions which are called Apostolic, in the edition of the Apostolic Fathers arranged by Cotelerius, T. 1, l. 8, c. 42, where these words are found: Again we beseech thee, O Lord, for the King, and for those who are in high station, and for all the army, that our affairs may be conducted in prosperity; then seq. c. 13, it is read again: For Kings and those constituted in high power, let us pray, that our affairs may be peaceful. On this matter also may be seen Gregory in the aforesaid T. 3, de Liturgia Rom. Pont. l. 4, c. 3. Whatever, however, may be the case concerning that controversy which was agitated between Baluze and Lupus, namely concerning the time when the name of the Emperor was first replaced by the name of King in lands subject to the dominion of Kings; which question the aforesaid Lupus treated with fuller pen, in Can. 10, Dictatum S. Greg. VII; yet this much is sufficiently established, that the commemoration of the King is made in the Latin Church in those regions in which such custom has long been received, or the concession of the Apostolic See has prescribed it; as Meratus notes to Gavantus, cit. T. 1, p. 1, pag. 539, num. 6, according to the Roman edition. § 27. But among the Oriental nations this discipline of making mention of the King in the sacred Liturgy may be said to be common; as may be seen in the Liturgies of the Armenians, Copts, Ethiopians, and Syrians. If anyone, however, should ask in what manner this can be tolerated, where it is certain that the Kings for whom they pray, and to whom

59 Concerning Kings in the Mass, whether and at what time this is done in the Latin Church, and what custom is observed.

60 Among Oriental nations the custom of praying in the Mass for the King is universally received.

61 It is explained how this may be permitted and allowed to them.

62 A More Solid Response, drawn from the declared mind of the Orations. Those who make commemoration of them in the Liturgy are infidels; to this the Venerable Cardinal Bellarmine answered (as he actually did in the chapter cited above, 6.) that it is by no means forbidden by the nature of Faith, as Theologians say, to pray in the Mass even for Infidels, since the Sacrifice of the Cross was offered for all. And indeed St. Thomas in 4. Sent. dist. 42. quaest. 2. art. 2., quaest. 2. ad 4, teaches that although St. Augustine in the book On the Origin of the Soul wrote that the Sacrifice is offered only for those who are members of Christ, nevertheless this opinion ought to be understood so as to include all those who are either already members of Christ or are able to become such. Wherefore the same Cardinal adds that the whole matter must be measured by the prohibition of the Church; it is certain from the nature of the thing, if there be no prohibition of the Church, that it is lawful to offer for such men; he speaks of Infidels. And since such a prohibition exists regarding the excommunicated, and therefore regarding heretics and schismatics, but not regarding infidels, who are not bound by excommunication, he says this is sufficient so that commemoration of them can be made in the Mass, and also the Sacrifice can be offered for them, according to the manifest tradition on this matter and the Apostolic Constitution. But someone will ask whether, if the King is an infidel, as in Greece, where the Turk rules, and in India, and in Japan, among the Chinese, where Pagans reign, it is lawful for Priests who are there to expressly offer for the King. I respond: I think it is lawful, provided that King is not excommunicated, as are heretical Kings, but is a Pagan or Gentile. For this tradition and Apostolic constitution is, as we showed a little before. Nor is there, so far as I know, any manifest prohibition of the Church. To these things a text of Tertullian to Scapula, c. 2, not uselessly added, where it is read thus: We sacrifice for the safety of the Emperor, but to our God, and his; but how God commanded; by pure prayer; for God, the creator of the universe, does not need incense or the blood of any victim. § 28. But, leaving aside such assertions in probability, they had no need of them for this, so that the commemoration of the Emperor and Kings would be left in the text of the Greek Euchologion. It became known, indeed, that Greek Catholics, when asked whether in making the aforesaid commemorations they had this intention, to offer prayers for the Turks, whom they suffer as temporal Lords, from which they have been deprived of their own Princes, better in faith and religion, and lords, responded that they always had this purpose in mind, to pray for Orthodox Kings and Christian Princes. Thus testifies Goar in the notes to the Euchologion p. 38, where he says that to the question proposed by him to Greek Catholics, whether in pronouncing those prayers they intended to beseech God for the Turks, they constantly answered: Only our most pious Kings and Princes guarded by God, Christian ones, and whom the Church has exposed to dominion, and to preach and pray for them alone, and even in published books they have not omitted to supplicate. According to the Second Admonition concerning the difference between the Entrance, which— § 29. There follows now a certain Admonition from those things which were prefixed to the new edition of the Greek Euchologion, conceived in these words: To these things, in the same Divine and Sacred Liturgy, the Priest singing glory to God approaches the gifts, and decently and religiously raising them above his head, carries them to the Altar, proceeding and going through the Temple; while meanwhile the people with the greatest reverence and devotion bows the head and falls down, beseeching that remembrance of themselves be made in that procession of the gifts. But because some of the Faithful, when the gifts are carried about, adore them and believe them to be the Body and Blood of Christ, and perhaps deceived from the entrance of the Presanctified, when namely the presanctified Bread is carried, not knowing the difference which exists between this and that procession, therefore it is necessary to expend effort and care on this, so that he may accurately teach all the Faithful and admonish them of the difference which exists between the two processions of the gifts; since some gifts are not yet immolated and perfected, others truly are consecrated by God's word and sanctified; and these most religiously ought to be honored and adored, since under the species and symbols of bread and wine they contain the Body and Blood of Christ: Otherwise, before they are consecrated and perfected. § 30. It is thus: Hear now, Beloved, Sons, how great are the two entrances in your Liturgy, one called the Minor, the other the Major. The Minor is that by which the sacred Codex is brought in; the Major, however, is that by which the sacred Gifts, namely the Bread and Wine, not yet consecrated, from the small Altar, or Table, which is called the Prothesis, upon which they had been prepared, with the order of supplication arranged, are carried to the sacred Altar. Therefore, in the second Chapter of this Admonition, not indeed the Major Entrance of this Admonition is the object. For which reason this Rite is observed, so that the Bread in the Paten covered with a veil is carried above the head either by the Deacon or by the Priest; by the Deacon, namely, when the solemn Office of the Mass is celebrated with the assistance and ministry of the Deacon; then indeed he holds the Paten with the bread above his head in his left hand, and with his right hand incenses the Priest, who holds the Chalice with wine in both hands; but if the Priest celebrates without a Deacon, then incense is offered by the Reader, and the Priest holds the Paten with the bread above his head in his left hand, and with his right hand carries the sacred Chalice to his breast. To this Major Entrance it falls that the people bow, or, according to the various custom of regions, fall to the earth and strike the forehead on the ground, just as if under the species of bread and wine, although not yet consecrated, the Body and Blood of Christ the Lord were contained: The people in various places, in Greece indeed bows very humbly, and does not wish to genuflect lest it seem to imitate the Latins, although outside the Lord's Day; from Russia, however, prostrates itself, strikes the earth with its forehead, and as if addressing and adoring the present King of Heaven in that oblation. These are the words of Peter Arcudius, De Concordia Eccles. Occid. et Orient. lib. 3, cap. 195; also Christian Lupus, part 3 of his Works on the Councils, Edit. Brussels, p. 760, describes the Major Entrance, when the Patriarch or Metropolitan celebrates Mass. Magri in his Ecclesiastical Vocabulary, under the word Prothesis, describes individually whatever was done by the Priest of the Sacred Synaxis on that day on which he assumed the crown of Empire. Goar in the notes to the Liturgy of St. John Chrysostom, n. 110, expounds the whole action of the Major Entrance most accurately. The same is done by Cardinal Bona, Rer. Liturgic. l. 2, c. 6. Whatever, however, is done by the Greeks on this occasion, the same is similarly done by the Armenians, Copts, Ethiopians, and Syrian Jacobites, as can be seen in le Brun in the Explanation of the Mass, T. 3, in Chardon in the History of the Sacraments, T. 2, c. 2, and Renaudot, T. 1, in the notes to the Liturgy of the Copts. Indeed, even in this Roman City, on the Feast of St. Athanasius, one can see Greeks in their Church doing all those things which we have recounted above. And thus even today Greeks do in the Feast in the Roman Basilica of St. Athanasius, says Lupus in the place cited; the same Rite is observed by Greeks here.

63 is treated of the Minor Entrance, but of the Major one in § 32. It is also clear to you, Venerable Brethren, Beloved Sons, that according to your Rite, on the days of the Lenten fast, only the Mass of the Presanctified is celebrated among you, except on Saturdays and Sundays, as well as on the Feast of the Annunciation of the Blessed Virgin Mary, if it falls in Lent, according to the norm of the Council of Trullo LI, conceived in these words: In all the holy days of the Lenten fast, except Saturday and Sunday and the holy Annunciation day, let the sacred ministry of the Presanctified be performed. You know also that the Priest who celebrates Mass in Lent, on those days on which this is permitted, namely Saturday and Sunday, consecrates one Host and consumes it, but sets aside another consecrated one; which indeed he divides into as many particles as there are subsequent days on which the Mass of the Presanctified is to be celebrated, in which indeed both he himself and others, if there be any communicants, communicates with the Eucharistic Bread consecrated on the preceding days, as Leo Allatius correctly pursues all things in the Prolegomena to Gabriel Naudaeus on the Missa Praesanctificatorum page 1534, no. 4. Each Priest counts on his fingers the days of the coming week on which he is about to celebrate; from this he cuts off as many particles of Bread in the oblation as he is about to say Masses; he consecrates these with the particle to be consumed on that day; and the consecrated ones, dipped in the Blood of the Lord, as is the custom, he preserves in the Pyx, from which afterwards, about to celebrate, at the opportune time, he draws with a spoon, leaving other things there for other uses, and having it brought to the high Altar, he consumes it. § 33. By this same occasion the Church proceeds according to the Jerome Rite, the Deacon bearing the sacred Pyx, in which the Sacrament under the species of Bread is contained, above his head, while the Priest carries the Chalice with wine mixed with water in his hands, not indeed consecrated, but only blessed. And since the Mass is not always celebrated by the Priest with the assistance of a Deacon, if the Priest alone celebrates, he himself carries the Pyx placed on his head with his left hand, while with his right hand he sustains the Chalice; and thus he proceeds from the small Altar to the high Altar of the church, as Arcudius testifies in the cited Work book 3, chapter 58. The Greeks are accustomed in the Presanctified Liturgies, before they begin the sacred rite, to place the Sacrament contained in the Paten on the small Altar of the Presanctified Mass on which days and in what rite the Greek celebrates.

64 On this occasion the Eucharistic Bread is borne through the Church with a certain solemnity.

65 tion, and to pour wine into the Chalice without those prayers. Then about the middle of the sacred rite, the Priest, if he celebrates alone, having the Paten placed on his head and grasping the Chalice with his right hand, transfers it to the high Altar, etc. But if the Priest performs such sacred rites with the Deacon assisting, he is accustomed to hand over the Paten with the Sacrament to the Deacon; who bears it on his head. He himself, having received the Chalice, follows. Then indeed coming and the Deacon Kneeling thus the People does not omit to bend the knee, strike the breast, and with other suitable acts to adore the Consecrated Bread borne by the Priest, or by the Deacon, as we said above, as is fitting. When therefore this is said to have been done, so that similar things are presented by the people, while in the function the Bread and Wine are borne in greater solemnity, in the Major Entrance, Bread and Wine not yet consecrated.

66 sacred but afterwards to be consecrated; they are carried through the Church by the rite of supplication; that is, what created the difficulty, and what gave occasion to the difficulties raised against the greater Entrance. Nicholas Cabasitlas in his Exposition of the Liturgy cap. 24 wrote thus: If there are any who, when the Priest enters with the gifts, prostrate themselves on the ground, and adore the gifts which are carried as the Body and Blood of Christ, and are deceived by the entrance of the presanctified gifts, not knowing the difference between this and that Sacrifice; for in the Entrance itself the gifts are not sanctified and not yet perfected; but that one is perfected and sanctified, and the Body and Blood of Christ. And after him, Arcudius proceeds thus in the same cited Work lib. 3. cap. 19. Therefore the People, not knowing the distinction between this and that Liturgy, conduct themselves similarly in the ordinary and in the presanctified. Wherefore he errs gravely, inasmuch as in the presanctified the true Body the Priest carries in the Paten, and deservedly the People prostrate themselves on the ground and adore: but in other Sacrifices, while this oblation is made before consecration, they ought to conduct themselves at a greater distance. The same Arcudius in the subsequent chapters of the same book refutes Gabriel, Archbishop of Philadelphia, who had written much to vindicate this Rite. Moreover Goarius, at the place already cited, deemed it necessary, to defend the same Rite, to bring forward certain appropriate reasons. In the more recent edition of the Work inscribed Perpetuitas Fidei Catholicae de Sacramento Eucharistiae vindicated against Claude, pag. 68, this is read: so far is it from the case that the Greeks do not adore the Sacrament of the Eucharist, that rather they ought to purge themselves, showing how they do not exceed the proper limits, nor pursue the same acts of Adoration with which they venerate it after consecration, bread and wine not yet obtained. Father le Brun did not hesitate to assert that such is the Rite that it merits in some way to be reformed. Tournefort Tom. 3. pag. 411. and seq., when he reports that he saw with his own eyes the Armenians performing this function, speaks of it with some indignation. Chardon at the place noted above, brings forward what Tournefort and Father le Brun wrote; then leaves the point of the question undecided. Therefore the Fathers of the Council of Zamość held in the year 1720, by Decree on the celebration of Masses § 4, did not hesitate to forbid that any genuflection or inclination of the head be made while Bread and Wine not yet consecrated are transferred from the small Altar to the greater Altar: The Synod forbids that genuflections or inclinations of the head be made while the bread of the oblation is transferred from the smaller to the greater Altar, for Consecration, at the time of the Offertory; and commands the Pastors to admonish the People concerning this matter, lest they be exposed to the danger of idolatry. That which the Fathers perhaps had before their eyes was what is related in the sacred Text lib. 4. of Kings, cap. 18, concerning Hezekiah King of Judah, who broke the brazen serpent made by Moses, because the Children of Israel had burned incense to it up to that day. S. B. These are the things which it was permitted us to gather from the books of Authors who have treated of this Rite. Now however we shall set forth what concerning the same Rite was observed and established, both in the Congregations held under Urban VIII, and in those which have been held in our times, and of which We ourselves have from time to time approved.

§ 35.

67 First therefore it was prudently observed that to abolish this function of the greater Entrance entirely and to forbid it (which otherwise, as is commonly said, would have put the sickle to the root) would be very troublesome to the Greek Church, and not consonant with the institutions of the Latin Church; which has always striven to preserve the Greek Rites in the Greek Church, as much as it could: and this especially because such ceremonies are ancient, and the solemnity which is observed in it is customarily explained so as to represent the triumphal entrance of Christ, which he made from Bethania to Jerusalem; as wrote Germanus Patriarch of Constantinople, treating of this very matter: Then indeed by many

68 A more equitable judgment of the Congregation concerning this matter.

69 Excludes.

70 A tempering of the abolition of the function.

71 Of the greater Entrance and thus the mentioned acts.

72 The difference of which are distinguished by diverse actions to the People to be taught the danger.

73 These observations concerning the mentioned judgment from which the first faith of the acting.

74 Era; the acts are indifferent to the faithful.

75 worship, and the old fame of the multitude; and the Hebrew children, as to a King, and to the victor over death, sensibly offered a hymn, but spiritually the Angels with the Cherubim rendered the holy hymn; then adding that by the lesser Entrance is signified the humble advent of the Son of God into this world. § 36. In the second place it was observed what difference exists between those things which are sung in the translation of the Presanctified, and those which the Clergy sing in the Procession of the greater Entrance. For here it is said: That they may receive the King of all; which words do not indicate a King present, but one who is to come hereafter. In that, however, the Cherubic hymn being omitted, the following words are repeated: Behold the mystical Sacrifice and consummated. So much so that anyone, even possessed of slight understanding, may discern between one and the other function, since in the translation of the Presanctified, Jesus Christ is exhibited present under the species of Bread; but in the ceremony of the greater Entrance, the same Lord is indicated, not as present under the species of Bread and Wine, but as about to come shortly, after namely the words of consecration shall have been pronounced by the Priest. § 37. Thirdly, it was considered that if the Greeks, instructed in sacred matters, understand that under the species of Bread and Wine, while the greater Entrance is conducted, the Body and Blood of the Lord do not yet exist; and the same know, what they cannot be ignorant of, that the worship of Latria is owed to God alone; no one can justly suspect that this is their intention, that through the external acts of veneration which they exercise at the Entrance of the Oblations, they exhibit the worship of Latria towards species not yet consecrated: since the same external signs of reverence are sometimes exhibited towards the Creator, and sometimes towards created things; (as is read in the Holy Scriptures, that Abraham adored Angels, and Jacob more than once bowed down before the angry Esau, and the Prophet Nathan did the same in the sight of David), and since Latric adoration does not consist solely in external acts, but especially in the internal affection of the mind, by which such acts are elicited. Moreover, if the Greeks in the Mass of the Presanctified proceed with the same external acts of adoration towards the Bread which has been consecrated, and at the same time the Wine in the Chalice, which is known not to be consecrated; yet on this account it is not objected to them that in the aforesaid Mass of the Presanctified they adore with equal worship of Latria the consecrated Bread and the Wine merely blessed; because namely external actions are directed by the sense of the mind, so that according to the varying intention of the mind, one and the same act may now indeed import Latric adoration, and now the significance of lesser reverence: from this it is sufficiently evident that even if they should perform the same external acts of adoration towards Bread and Wine which are carried to them unconsecrated, such as are wont to be exhibited towards the Eucharistic Bread and consecrated Chalice; it could not on that account be rightly affirmed that common bread and unconsecrated wine are adored by them with the worship of Latria: since all things ought to be measured from the internal sense of the mind, whose power is such that it can direct the same external acts after Consecration indeed to elicit Latric adoration towards the Eucharistic Bread and Wine, and the same before Consecration, exercising them at the Entrance of the Oblations, can exclude Latric worship from them. Thus to our matter Leo Allatius aptly discourses in his Treatise on the Mass of the Presanctified, no. 8. No worship is here called Latria, which is owed to God alone, but such as the veneration of creatures demands: For the gestures of external reverence, namely the uncovering of the head, the kissing of hands, the joining of hands in the manner of suppliants, extension, elevation, and the like, and also kneeling and prostrating oneself on the ground, are attributed not only to the adoration of God, but also to creatures; nor is error committed in this, provided we distinguish in mind God the Creator from the creature, and a more excellent creature from a less excellent one. Through external bodily gestures, therefore, which exhibited to God in adoration, not on account of the nature of such acts, but on account of the intention with which they are used, since otherwise from their nature alone they are indifferent, Latria is inferred. For the prior will and intention conciliating through these external acts the estimation of divinity, makes them to be matter of divine worship, and therefore that through them external adoration of God be exercised, and worship be rendered. St. Thomas, 2. 2, question 84, article 82, in the Response to the second, thus teaches: Adoration consists principally indeed in internal reverence of God, secondarily however in certain bodily signs of humility; as we genuflect, designating our infirmity in comparison to God; but we prostrate ourselves, as it were professing that we are nothing of ourselves. For this reason external sacrifice can never be offered to a creature.

76 3rd doctrine, Sylvius explaining it at the cited article 2, adds the following: It is fitting that adoration consist principally in interior reverence toward God, secondarily however in certain bodily signs. Which is so true that among bodily signs there is scarcely any observance, or office, by which not only God, but also a creature might be honored; and therefore the distinction of external worship ought to be derived from the intention of the one worshipping. For if there be a mind, concerning him whom he honors through external observance, to entertain an opinion befitting God alone, and to honor him as supreme, then such an office will pertain to Divine worship: but if the intention be to venerate him as an excellent creature, and a friend of God, it will pertain to the worship of Dulia, or Hyperdulia. I said scarcely; for concerning Sacrifice also external, which can be offered to God alone, there is no doubt. And so Sylvius asserts that the unique external sign, which necessarily imports the worship of Latria, is external Sacrifice, which it is most certain can be offered to God alone, as the same St. Thomas also demonstrates at length in 2. 2. question 85. article 2. Wherefore in the Acts of the Apostles we read that the Laodiceans, when they thought Paul and Barnabas to be gods, immediately thought of offering Sacrifice to them. The very same doctrine is delivered by Suarez in 3. part. of St. Thomas, Vol. 1. question 25. article 2. disputation 61. section 4, as is understood from the following words of his: External acts are not so determined in themselves, but that they can be exercised both for venerating God and for honoring a Creature, etc. Whence it comes to pass that the distinction of Latria owed to God alone, from the adoration of a Creature, in these external acts, depends chiefly on the interior intention. And although the same author shortly below subjoin that the external act, not only on account of the internal will of the agent, takes on the nature of Divine adoration, but can also become such and be called such, if such a signification be attributed to that external act by him who possesses such power and authority: Attention must be paid, besides the internal intention, to public imposition; for if these signs, by sufficient authority and power, are imposed to signify God and worship, they can be used only for Divine worship, and if such worship be communicated to creatures, it will be idolatry at least external, if not from the heart, nor from false estimation. This doctrine, however, cannot be applied to that of which we now treat; since nowhere is it found that by public authority it was decreed that those external acts, which above

77 are described, and which are performed by the Greeks, while the Great Entrance proceeds through the Church, ought to be held as acts and signs of the worship of Latria. C. 38: Fourthly finally, when in the Congregation held for the correction of the Euchologion on 5 September 1745, the question was proposed whether the Rite of the Great Entrance, concerning which we have spoken hitherto, ought to be abolished or amended, all things having been maturely discussed and weighed, it was finally decreed that nothing was to be changed; and this was subsequently confirmed by our approval. Nor was the opinion of the Congregations, which under Urban VIII examined this very question, different. It pleased, however, that prudent counsel be exhibited, that Bishops and others having the care of souls, and to whom such inspection belongs, be admonished not to neglect teaching the rude people, that while the sacred Gifts are transferred from the Prothesis to the greater Altar by solemn rite, since they are not yet consecrated under their species, the Body and Blood of our Lord Jesus Christ do not exist therein, as they will be after the Consecration is completed; and therefore those external acts of veneration, which are exhibited toward the aforesaid Gifts not yet consecrated, are not performed in such a manner that the worship of Latria owed to God alone be rendered to them, but that a worship of an inferior kind be exercised, whose object is the future transubstantiation of the same Gifts into the Body and Blood of the Lord. By a not dissimilar method the Fathers of the Council of Trent used, when it was a matter of the veneration and worship of Sacred Images; decreeing namely, that nothing being changed in this matter in the ancient discipline of the Church, it should be the duty of Bishops and others to whom the office of teaching is entrusted, to instruct the Christian people concerning all things which are to be held and observed regarding such worship, as may be seen in the aforesaid Council's session 25, Decree on the invocation and veneration and Relics of Saints, and Sacred Images. And as it pertains more closely to our matter, Goar in the place cited above similarly gave counsel that the Rite of the Great Entrance be by no means abrogated, but that the people be instructed with opportune teachings: the faith of that rude people must certainly be educated; devotion never to be extinguished; or that external worship be altogether suppressed. Similarly Father Philip of Carboniano in the Appendix to the Tract. of P. Antoine on the Eucharist §. 3. thus con- Congreg.

78 conclusion: Nothing is to be changed: approved by the Pontiff.

79 and the norm was taken from the Council on Sacred Images.

80 function, to the Prothesis, and next to the greater Entrance, these are, first, oblation of the Consecration, divided into several parts.

81 stiar. obla~ » ad Proveim , 000 cludit.. Nothing therefore in this is to be reprehended, but that rude nation is to be instructed, lest they venerate those Gifts, as the Body and Blood of Christ. Which indeed if you, Venerable Brothers, Beloved Sons, shall accomplish, as we are confident you will do, you will remove far from yourselves that accusation, by which Arcudius in Concordia lib. 3. cap. 19. reproaches the Greek Bishops, saying that the People

82 of his time was indeed then in the utmost ignorance; but that the Bishops could easily have brought a remedy to that blindness by suitable instruction, unless on account of human considerations they abstained from fulfilling such a duty. The Greek Prelates ought indeed to admonish the people diligently, and if they were united they would profit greatly; but because they themselves labour under the same disease, and from ignorance remain in the same error, or if some indeed see the truth, they fear, the few fear the many, they fear to lose earthly glory and human favour, they dread lest, like Heretics, their name be trampled upon by the common people; for this reason they themselves, at least in outward appearance, excellently imitate the error of others, and pass over all things in deep silence and dissimulation; thus the blind lead the blind, and all fall into the pit. § 39. Moreover the Priest celebrating, clothed in sacred vestments, before the sacred Gifts are transferred from the lesser Table, or Prothesis, to the greater Altar, approaches it, and divides the Bread to be consecrated into several parts. The larger part is offered, that due worship be rendered to God Almighty and Most High, in memory of Our Saviour Jesus Christ. The other smaller parts, which are called Merides, are similarly offered to Almighty God; but one of them is in honour of the glorious Virgin, Mother of God Mary, another in honour of St. John the Baptist, of the holy Apostles, and of other Saints, whose names are pronounced by the Priest; another moreover for the salvation of the living, whose names are also recounted by him; another for the Departed, who are likewise commemorated by name; another in honour of that Saint whose Feast day is being celebrated; the rest being left to the Priest's discretion to offer the Sacrifice specially for whomsoever he shall wish. The rite of this division of Bread into several parts, as described by Us, is proved to have been in use long ago from the Typicon of Constantinople, published by Father Montfaucon. Tom. 4. Analect. Graecor. cap. 34. But if a Bishop or Presbyter sustaining the person of the first Celebrant concelebrates with other Priests, and Deacons also assisting in the Office minister, not only does each Priest, but each one also of the Deacons, offer one larger Host, and at the same time smaller particles or Merides; from which, if any remain unconsumed by the Celebrant or Celebrants, they are distributed to those standing by, who desire to become partakers of Eucharistic Communion. All these things are described and narrated exactly by Card. Bona Rer. Liturgicar. sol. by the Priest.

83 but also by the Deacon, it is customary.

84 lib. 2. cap. 1. num. 7. Arcudius lib. 2. de Concordia cap. 9, and Goarius ad Rituale Graecorum, in notes to the Liturgy of S. John Chrysostom p. 98. et seq.

85 § 40. No controversy has existed among Catholics concerning the rite of the larger Host and the other smaller ones, which are called Merides. For when a question about it had been raised in the Ecumenical Council of Florence, it was noted in the Acts that the Archbishop of Mytilene satisfied the questions proposed to him abundantly. And although the tenor of his responses was not reported, he is not to be thought to have satisfied the questions otherwise than by showing the antiquity of this rite observed for many centuries in the Eastern Church, whose significance is such as to indicate the various ends for which the Sacrifice is offered. I believe he said that this was an ancient custom of the Eastern Church, which that Church uses to declare the various ends of the Sacrifice: these are the very words of Arcudius in the aforesaid lib. 3. cap. 9. Moreover we have said that no controversy has prevailed on this rite among Catholics; for it is certain that among the Schismatics, Simeon Archbishop of Thessalonica, in his Treatise on the Sacraments, showed himself to doubt concerning the consecration of the Particles. But how irrational that doubt was, anyone can easily perceive. For when the Priest pronounces the form of Consecration at the sacred Altar no less over the larger portion than over the smaller particles; and when his intention is equally directed to the consecration of all, and the matter of all of them is suitable for sacramental transformation; if the larger portion receives consecration, certainly those smaller particles also, which, as we have already said, are called Merides, ought to be consecrated.

86 § 41. There was indeed a controversy among Catholics concerning the Oblation, which the Deacons vindicated concerning the division of the Host in the Council of Florence. Now no controversy exists among Catholics.

87 Rash.

88 doubt concerning the consecration of the smaller portions raised by the Schismatics. Controversy concerning the Oblation;

89 tiong Diag, sedissidentes fieri superius inouitius. Arcadius Wb. 3. cap. dw ea Script.

90 senteptiag.

91 17. demonstrates, that it is altogether not permitted to them by the sacred Canons. Goarius to the Euchologium page 72 testifies, that the Oblation of the Deacon was not received in use in the great Church of Constantinople. Nor were there lacking those who contended that the words pertaining to the Diaconal Oblation should be expunged from the Euchologium, as having been added by Schismatics. But indeed Evaristus Bona in Rer. Liturgic. lib. 2, cap. 1, num. 7, maintains that there is no Canon which stands in the way of such a Rite, since the sacred Canons indeed exclude that Oblation which a Deacon would presume to make at the sacred Altar, but not that which he performs at the Prothesis, inasmuch as it is nothing other than a preparation for another to be completed by the Priest at the sacred Altar. To these things the same Cardinal shows, Dispensatio, seu Consecratio, Corp.

92 Ch. in noooullis vel@ribus mooum.

93 Diaconis tribota, quid im pore.

94 that the Rite of Diaconal Oblation is ancient and has been observed in the Greek Church for many centuries; and when it was disputed also in the Council of Florence, it satisfied the Fathers assembled there through responses given by the Archbishop of Mytilene. Similarly Berlendis in his Treatise on Oblations printed at Venice in the year 1743, § 5, page 143, among the functions of Deacons, admits the Rite of Oblation at the Prothesis, without granting to them the right of offering at the Altar, which belongs to Priests alone: That function of offering attributed to the Deacon is understood of the first Particular oblation, while they still stand over the table called the Prothesis; not however of the other two oblations, which are made by the Priest during the Liturgy. he ;

95 §. 42. Saint Ambrose, preaching the virtue of Saint Lawrence, who, being a Deacon, together with Saint Sixtus the Pontiff desired to be led to martyrdom, introduces him speaking thus: Prove whether you have chosen a suitable Minister; why have you entrusted to me the dispensation of the Lord's Blood. We know indeed that some Codices have for the word dispensation this other: consecration: But consecration, in this place, signifies nothing other than ministry, or assistance rendered to the Priest consecrating: To us Deacons the consecration of that saving Victim is entrusted, not that we should confect it but that we should humbly assist those confecting it: says Peter Blessensis in his Epistle 123. Nor is the explanation of Peter Cantor, found in Menard in the notes and observations to the Book of Sacraments of St. Gregory, page 287, dissimilar. For it was always forbidden to Subdeacons to minister the Eucharist to the people, whether under the species of Bread or under the species of Wine; according to the Canon of Laodicea XXV, and to the notes on it of Balsamon, Zonaras, and Aristenus: as may be seen in Beveregius Tom. 4, page 464. Not so, however, to Deacons, to whom of old the distribution of the Lord's Blood alone was specially entrusted, which was afterwards, on account of certain abuses that arose, taken away from them as well, as Cotelerius demonstrates to Cap. 13, lib. 8, of the Constitutions, which are called Apostolic, Tom. 4

96 §. 43. Now indeed in the Congregations held both under Urban VIII and in these present times, the examination of the proposed question was by no means omitted; whether the Oblation, which was made by Deacons at the Prothesis, should be abolished; but in that which was held on 3 January of the year 1745, with Our subsequent approval, it was decreed that nothing should be changed. For the reasons favoring this Rite, brought forward by Cardinal Rona, appeared more valid and firm than those which Arcudius assembled to oppose the same Rite. And so in the new edition of the Euchologium the Rite of Diaconal Oblation was left untouched. Concerning which, although no mention is made in that chapter of the second Monition, of which we have hitherto treated, We nevertheless deemed it fitting to say something about it here; both because it is one of the sacred actions which are performed at the Prothesis, and which were the object of the preceding discourse; and because we allow no occasion to escape whereby to testify to you, Venerable Brethren, Beloved Sons, more and more, that the Roman Church is by no means inattentive to your Rites, but rather strives with all her might that those be preserved inviolate, which contain no error, no indecorum.

97 §. 44. A third Monition now presents itself, consisting of two parts, and conceived in the following words: Priests ought moreover to remember that the Sacrament of Holy Oil, which is called Euchelaeon, was instituted by Christ as a heavenly medicine, not for the soul alone, but also for the health of the body; and is therefore to be administered to the sick alone, not to the well; and at that time indeed in which they are conscious of themselves and in their right mind; so that they may receive the greater grace of the Sacrament, if approaching with Faith and devout will, they are anointed with Holy Oil. Likewise it should be known that, although the Pontiffs of the Oriental Church in confecting Sacred Chrism

98 Third

99 Monition concerning Sacred Extreme Unction.

100 aria nomi~, from which that oil is designated by the holy Greeks, some concerning this Sacrament, others to be seen, indicate.

101 although many aromatic substances are used in the manner of old custom, nevertheless the necessary matter of the Sacrament is oil and balsam, to which, according to the ancient custom of the Eastern Church, other species of aromatics are rightly added, if they are present according to the prescription. But if any of these are lacking (provided that oil and balsam are present) as not necessary to the matter of Chrism, the Chrism is nevertheless rightly consecrated. § 45. This Sacrament, which is called by the Latins Extreme Unction, is read to have been called by the Greeks by the very same name in the Second General Council of Lyons, convoked from the Prelates of the East and West, in the year of the Lord 1274, whose Acts are read in the Collection of Harduin, Vol. 7, p. 695, namely when Latins and Greeks together approved the formulas of Faith by common judgment and subscribed to them. This Sacrament is also called by the Greeks Consecrated and Sanctified Oil by the prayers of Priests, and the perfection or consummation of the Sacrament of Penance. In the Euchologion of Goar, p. 346, no. 42, and p. 349, no. 1, it is named Euchelaeon: and the same name is read to have been used by writers of a later age, as may be seen in George Pachymeres, Hist. Palaeol., book 6, cap. 32, where Rossinus also noted the same thing, vol. 1, 2, p. 386, in Gabriel of Philadelphia, De Sacramento Euchelaei, and Vol. 1, Acts of the Eastern Church, p. 338. Furthermore, not infrequently, though rarely, the same Sacrament is found to be called by the Greeks Heptapapadum, as is read in the Synod of Constantinople held under Patriarch John Vecco in the year of the Lord 1278, in the said Collection of Harduin, Vol. 7, p. 758 B, where the same Patriarch;

102 writes to the Roman Pontiff John XX, called the XXI: We also receive Extreme Unction in like manner with the other Sacraments, which is also celebrated by us and called Heptapapdum, that is the Office of seven Priests; for in this manner it is administered by the Greeks. § 46. We shall say nothing here concerning the institution of this Sacrament made by Christ, or concerning its effect; nothing concerning the laws to be observed around its administration, namely that it be administered to the Faithful alone who are gravely ill, not to those who are in good health; nor shall we await that time when the sick person, embracing the confession of Faith established by the Council of Lyons,

103 is not of sound mind; nothing further concerning certain rites of the Greek Church, in which namely the Oil of the Sick is blessed not only by the Bishop, as among the Latins, but also by a simple Presbyter, and the Sacrament of Extreme Unction is administered not by one alone, but by several Priests together; since we have handed down more concerning all these things in our Treatise on the Diocesan Synod, newest edition, vol. 8, from cap. 1 to the whole of cap. 8. But to illustrate only the first part of this third Monition, we shall add this, that when both formerly under Urban VIII and in the earlier years of Our Pontificate, it was long disputed whether certain words should be deleted from the Greek Euchologion, which seemed to suggest that it is lawful to administer this Sacrament even to those in good health; in a meeting held on 3 September of the year 1747, it was decided, and then approved by Us, that nothing in the Text should be changed; but those things which necessarily had to be observed were to be noted in the Monition, which was to be prefixed at the beginning of the Euchologion; which was done by the words written above, admonishing Greek Priests not to administer the Sacrament of Extreme Unction to those in good health, but only to those who labor under grave illness. Furthermore, it seemed necessary to change the Text of the Euchologion here; because, when its words were examined from every side, it appeared that a correct sense and sound interpretation could be given to them. For it is not said there that the Sacrament be administered to those who are in good health, but that those also be anointed who come to the Church; which can be understood very conveniently also of those who, although affected by grave illness, can nevertheless come to the Church either on their own feet or be carried by the help of others; and there, to satisfy their own devotion more fully, they request that the Sacrament of Extreme Unction be administered to them; examples of which kind are not lacking even in the Western Church itself, as may be seen in Martène, On the Ancient Rites of the Church lib. 2, cap. 7, art. 2, no. 7 and 8, and in Mabillon, in the Preface to the First Century, in the Acts of the Saints of the Benedictine Order § 9, no. 104. § 47. Coherent with this first part of the third Monition are these two things which we subjoin for notice. First, that although it was expressly forbidden to the Greeks to confer the Sacrament of Extreme Unction on others than the sick, and indeed those laboring under grave illness; the Greek Euchologion words concerning the Sacrament, regarding those who come to the Church, are recalled,

104 of sound mind is not; nothing further concerning certain matters of the Greek Rite, namely in which the Oil of the Sick is blessed not only by the Bishop, as among the Latins, but also by a simple Priest, and the Sacrament of Extreme Unction is administered not by one alone, but by several Priests at the same time; since we have handed down more concerning all these matters in our Treatise on the Diocesan Synod, most recent edition, book 8, from cap. 1 to the whole of cap. 8. But to illustrate only the first part of this third Monition, we shall add this, that when both formerly under Urban VIII and in the earlier years of our Pontificate, it was long disputed whether certain words should be deleted from the Greek Euchologion, which seemed to permit this Sacrament to be administered even to those in good health; in a meeting held on 3 September of the year 1747, it was decided, and afterwards approved by us, that nothing in the Text should be changed; but those things which necessarily had to be preserved were to be noted in the Monition, which was to be prefixed at the beginning of the Euchologion; which was done by the words written above, admonishing Greek Priests not to administer the Sacrament of Extreme Unction to those in good health, but to those only who labour under grave illness. Furthermore, it seemed necessary to change the Text of the Euchologion in no way; for the reason that, when its words were weighed from every side, it appeared that a correct sense and sound interpretation could be given to them. For it is not said there that the Sacrament should be administered to those who are in good health, but that those also should be anointed who betake themselves to the Church; which can be understood most fittingly also of those who, although afflicted with grave illness, can nevertheless come to the Church either on their own feet or be carried by the help of others; and there, in order to satisfy their own devotion more fully, they request that the Sacrament of Extreme Unction be administered to them; examples of which sort are not lacking even in the Western Church itself, as one may see in Martene, de antiquis Ecclesiae Ritibus book 2, cap. 7, art. 2, nos. 7 and 8. And in Mabillon, in the Preface to the First Century, in the Acts of Saints of the Benedictine Order § 9, no. 104. § 47. Coherent with this first part of the third Monition are these two matters which we subjoin to be noted. First, that although it was expressly forbidden to the Greeks to confer the Sacrament of Extreme Unction on others than the sick, and indeed those labouring under grave illness; the Greek words of the Euchologion concerning the Sacrament...

105 The subject of Extreme Unction is a Christian gravely ill.

106 The anointing of one in good health with lamp oil, as is in use among the Greeks, is not prohibited.

107 Subject. The peace of Extreme Unction for a Christian gravely ill.

108 The anointing with benevolent oil, as is customary among the Greeks with lamp oil, is not prohibited.

109 Nevertheless it is not permitted to use Sacred Oil, unless it be presented in the Sacred form.

110 Much less is it permitted to impose Unction with Sacred Oil upon those sacramentally confessed as a sacramental satisfaction; yet it is not forbidden to them to anoint the Energumens and others with Lamp Oil, which is preserved in the Church for healing infirmities, whether they seek such Unction for the sake of devotion or to be freed from some affliction; since Oil preserved in a lamp has in no way been consecrated by a Bishop or Priest for the purpose of using it in the administration of Extreme Unction. We are not unaware that it has been requested at another time that the Greeks be permitted to anoint themselves with the Oil of Extreme Unction outside the case of grave infirmity, without the Sacramental form being pronounced by a Priest; the reason being alleged that by the mere application of Matter, the Sacrament would in no way be conferred, since for this the simultaneous utterance of the Form is altogether necessary. But neither was this received, nor can it be received in any way; since it is in no way permitted to convert a Sacrament instituted by Christ into some arbitrary, though pious, ceremony; as also Father de Carbonéano rightly observes in the Appendix to the Treatise of P. Antoine on Extreme Unction § 4, p. 664. And although, as far as pertains to the Latin Church, Quintaduenas in Tract. 5 on Extreme Unction, singular. 11, has asserted that it is permitted for Pastors to send to the sick and others requesting it the Holy Oil of the Infirm, so that they may anoint themselves with it in their infirmities; nevertheless if anyone should attempt to do this, he would be punished with grave penalties by an Ecclesiastical Tribunal, either as abusing a Sacrament of the Church, or as suspected of not holding the right Faith concerning the Sacrament of Extreme Unction, as Clericatus opportunely warns in his work on the Sacrament of Extreme Unction, decis. 70, n. 32, Sim § 48. Another matter is this: that, the prohibition of administering the Sacrament of Extreme Unction outside the necessity of grave illness being in force, since it has already been defined that the satisfaction or penance which is sacramentally imposed by a Priest Confessor upon those confessed ought to consist chiefly of prayers, fastings, and almsdeeds (as is contained in the Decree issued by the blessed memory Pope Eugene IV for the Instruction of the Armenians): it is in no way permitted to impose upon a Penitent who has confessed that he be anointed with the Oil of Extreme Unction as a satisfaction or penance. Such Unction was indeed formerly practiced among the Orientals as a merely ceremonial rite, as is gathered from Canon LXXIV, from those attributed to the Nicene Council in the Arabic version in the Collection of Harduin, Tom. 1, p. 492, where it is read that if any Faithful man has behaved impudently with an infidel woman, after a long penance completed, he shall be reconciled to the Church through Blessed Water and Oil of the Infirm. From that time forward, however, if credence is to be given to John Nathanael in his response on the Customs of the Greeks, and to Francis Richard in his work on the Sacred Expedition, c. 12, another abuse was introduced, so that such sacred Unction was commonly imposed upon wealthy penitents in place of Sacramental Penance: from the use of such satisfaction, no small sum of money was collected. The blessed memory Pope Innocent V, Supreme Pontiff, did not fail to meet this most grave absurdity, when in his Letter to the Bishop of Tusculum he wrote thus § 6: Let no Unction whatsoever be imposed upon anyone by Priests or Confessors solely as a satisfaction of Penance. This same statute is read in the Synod celebrated at Nicosia, in the aforesaid Collection of Harduin, Tom. 7, pp. 1714. And We also have renewed this precept in Our Constitution Ut Pastoralis, § 5, Bullarium nostrum, Tom. I, num. 57. See also Thiers, de Superstit., l. 8, cap. 6. Furthermore, Arcudius, speaking of Greek Presbyters who imposed sacred Unction in place of Penance upon a Penitent confessed to them, asserts that they were accustomed to use the Sacramental form in performing the unction itself, and he reproves this with grave words, as is read in his work de Concordia, lib. 5, cap. 4, § Ego praesentem. But Goarius in his notes to the Euchologium, p. 350, denies that this was the intention of the Greeks, that they confer the Sacrament in performing such Unction: Not so, however, that the unction joined with prayers might by the work wrought delete infirmities from the soul, but, if it can accomplish anything, from the devotion of the penitent alone, or from the charity of the Priest interceding, that is, from the work of the one working, it can produce that effect. Nevertheless he himself does not omit to disapprove of the aforesaid custom, whatever it may be; saying that care must altogether be taken that the Greeks conduct themselves in this matter as the Holy Roman Church, the Mother and Teacher of all Christ's faithful, teaches; since from the use of the aforesaid unction many and grave absurdities follow, whether the Sacrament of Extreme Unction is conferred upon one in good health, and thus upon one who is not a capable subject of this Sacrament; or the matter and ceremonial form of the Sacrament is employed, as was indicated above, without the intention of confecting and administering the Sacrament itself.

anointing with sacred Oil when, and in what cases among the Oriental churches, whether the anointing is to be perfected with the sacramental form pronounced, and the Sacrament confected.

Absurdities, on account of which such anointing was rejected.

111 § 49. The second part of the third Monition pertains to the Greeks, to the Blessed Chrism; which indeed is confected by the Greeks not from Oil alone and Balsam, but also with other aromatics mixed in. In this part of the Monition, however, it is permitted for anyone to see that such a mixture of aromatics is not forbidden, but only this is taught to be held, that the matter of the Sacrament consists in Oil and Balsam, and therefore, if any of the other aromatics customarily mixed in should be lacking, nothing is wanting that is necessary for confecting the Sacred Chrism. § 50. Among the Greeks nothing is prescribed concerning the imposition of hands in administering the Sacrament of Chrism. Morinus in his Treatise on Confirmation cap. 4 writes thus: Just as the Latins most constantly joined the imposition of hands with anointing, so the Greeks no less constantly separated one from the other, and used only Chrism in the administration of this Sacrament; for they made no mention of the imposition of hands, neither in recent Euchologia, nor in ancient ones. Goarius asserts this same thing constantly in the Euchologion pag. 299, num. 28. Renaudotius in his Work on Perpetuity Tom. 5. lib. 2. cap. 12 testifies that for many centuries back, no trace of the imposition of hands is found in the Greek Church in conferring the Sacrament of Confirmation; and he cites as authorities for his assertion recent Greeks distinguished in sacred learning, Simeon of Thessalonica, Gabriel of Philadelphia, Sirinius, and others. The modern writer Chardon in the History of the Sacraments lib. 1. cap. 1 on Confirmation contends indeed that in earlier centuries the imposition of hands was employed in the Greek Church in conferring the Sacrament of Chrism, but nevertheless he readily concedes that for many centuries now no trace of it remains. Finally, Our Beloved Son Joseph Augustine Orsi of the Order of Preachers, at present Master of Our Apostolic Palace, in a Historical-Theological Dissertation which he formerly published on the Chrism of Confirmation, with many learned monuments carefully collected, demonstrates that the matter of the Sacrament of Confirmation among the Greeks is not the imposition of hands, but the sacred Ointment. Nor can it therefore be said, as some have rashly affirmed, that the Sacrament of Confirmation does not exist in the Greek Church; for the reason that the imposition of hands is lacking in it. Otherwise it would follow that which no one would persuade himself of, that throughout the course of so many centuries, in so vast a part of the Christian world, and in a Church no less illustrious in doctrine than in holiness, the Sacrament of Confirmation has been wanting; as Goarius excellently proceeds to our matter in the place cited. But truly so vast and spacious, so learned, and so tenacious of Apostolic and Ecclesiastical sanctions a portion of the Christian world, to have rejected, neglected, or been ignorant of so exquisite a Sacrament, few, in my judgment, will attempt to say. § 51. This chapter drew its origin from unjust and inopportune dissension between the Latin and Greek Church from controversies which are accustomed to be agitated among our Theologians. These compute whether the Apostles administered the Sacrament of Confirmation through the imposition of hands; or also with Sacred Chrism employed; and indeed, as is customary, some affirm what others deny. It is also disputed among them whether the imposition of hands alone is the matter of this Sacrament; some holding that the matter of the Sacrament consists in that alone; while others prefer to establish the remote matter of the Sacrament in the Sacred Chrism, the proximate matter however in its application, which is made with the sign of the Cross on the forehead of the one to be confirmed; according to that which is read in the Decree for the Instruction of the Armenians issued by Pope Eugene IV: The second Sacrament is Confirmation, whose matter is Chrism, confected from Oil, which signifies the brightness of conscience, and balsam, which signifies the odor of good repute, blessed by the Bishop. Where also the Pontiff, speaking of the imposition of hands, which was done by the Apostles in administering this Sacrament, thus adds: in place of that imposition of hands, Confirmation is given in the Church. Others finally join together the imposition of hands and Chrism; saying that both that and this are the matter of the Sacrament of Confirmation; but that one equally as the other is inadequate matter, whenever they are considered separately; if however they are joined together, then, they say, in those things thus joined together the total matter of the Sacrament consists. As for the imposition of hands itself, some think it to be the extension of hands which the Bishop makes toward those to be confirmed, at the beginning of the sacred action, while he recites the preceding prayers: others recognize it in the very act of anointing, by which the Bishop signs the forehead of the one whom he confirms, since the forehead of someone cannot be anointed with ointment unless hands are imposed upon it. These are the controversies about which our Theologians dispute; and concerning which it is permitted to each to assert the part which pleased him more, provided that it not be denied that the Sacrament of Chrism exists in the Greek Church. Setting aside these questions, it is handed down what is to be safely felt and held concerning the Sacrament of Confirmation in the Latin Church. But to no one would it be permitted to establish the rejection of an alien opinion and sentiment, which is not defined anywhere, without the defense of the orthodox. For indeed the ancient Oriental Church, which the Greeks have always respected, nor ever condemned, nor in any way disapproved, according to which in the Greek Ritual books no mention is made of the imposition of hands, whether as adequate or inadequate matter of the Sacrament of Confirmation. Wherefore to avoid the abyss of this difficulty, another thread must be used, which to the one diligently inquiring will not be wanting. § 52. Therefore the matter of the Sacrament of Confirmation consists in the Sacred Ointment, or Oil mixed with Balsam, and blessed by the Bishop, and with the sign of the Cross made by the Minister of the Sacrament on the forehead of the recipient, while the same Minister pronounces the words of the Form. And indeed for those Regions in which the true species of Balsam is not found, the Roman Pontiffs have not refused to grant indulgence, that it be permitted to confect Chrism, to use a certain fragrant juice or liquid, which is commonly accepted for true Balsam, as is seen in Constitution 180 of St. Pius V in the new Bullarium published at Rome Tom. 4. Part. 3, by which Constitution, such an indult is granted to the Bishops of the Indies; and in Constitution 47 of Sixtus V in the same Bullarium and the same Tom. 4. Part. 3, where the scarcity of true Balsam being set forth, arising chiefly from this, that those shrubs, from which a greater supply of it was produced, and which formerly in Palestine, and especially in the Valley of Jericho were frequent, had been cut down by the Turks and uprooted from the roots; it is granted to the Archbishops and Bishops of Portugal, that in confecting the Sacred Chrism, they might employ Balsam brought from Brazil and other regions of the New World or Indies; and in that matter the Pontiff followed the example of his Predecessors Pius V and Gregory XIII. The prudence of the Pontiffs in this matter is indeed worthy of praise. But whatever may be the case concerning these things, the use of mixing these herbs with Oil and Balsam, which are said to be infused into the sacred Ointment by the Greeks, when some of them are unknown, so that scarcely any mention of them is found in lexicons and in books of Authors who have written concerning plants and herbs, the rite itself, concerning which we now treat, was left untouched; the Greeks being admonished only that they think nothing else necessary to the matter of the Sacrament except Oil and Balsam; and that therefore they recognize as valid the administration of this Sacrament, which is made with Oil and Balsam duly blessed by the Bishop, even if perhaps some of those herbs should be wanting, which according to their rite are customarily mixed in the composition of the sacred Ointment. Wisely also, and with great reason, in the Synod of Zamość held in the year 1720, it was observed by the Fathers § 2 on Confirmation, that whatever herbs are added to Balsam, care must be taken that the greatest part always be Oil mixed with Balsam.

112 § 53. Expense, now a second part of the Monitions, we shall here connect some things to the appendix, which are not inopportune, respecting the doctrine of the Sacrament of Confirmation itself, and pertaining to our matter.

113 § 54. The form of the Sacrament of Confirmation in the Greek Church, according to the common and received opinion, is contained in the following words: the seal of the Gift of the Holy Spirit; which words are pronounced by him who administers the Sacrament, while he imprints the sign of the Cross with sacred Ointment on the forehead of the recipient; as is gathered from Canon 7 of the Council of Constantinople, Appendix to the third Monition.

114 Form of the Sacrament of Confirmation — among the Greeks: The seal of the Gift of the Holy Spirit.

115 thus it was attacked. Council. No one could be ignorant of this. Goar in his notes to the Euchologion p. 314. Also Habert in his notes to the Pontificals, Observat. 4: 112. And, omitting others, which could easily be accumulated, it will suffice here to bring forward what is contained in the Synod of Zamość, where the matter of the Sacrament of Confirmation is treated: The form, which the Euchologia, approved and older than the schism itself, praise, is this: The seal of the Gift of the Holy Spirit; amen: and it ought to be pronounced once, together with the anointing itself.

116 § 55. Celebrated in the Greek Church is the Decree of Methodius, Patriarch of Constantinople, flourishing about the middle of the ninth century. From the decree.

117 of Methodius concerning the Euchologia to be corrected, now it is treated of the administration of the Sacrament.

118 of holy unity, by decree when that statute is received, they are instructed in the following manner: The prayer being completed, with his sacred hand, he enjoins the sign of the Cross expressed on the forehead, and eyes, and nostrils, and mouth, and both ears, and hands, and breast, and shoulders, saying: The seal of the Gift of the Holy Spirit. Hence arises a difficulty of great moment, since one or the other seems to be said; namely, either those words: The seal of the Gift of the Holy Spirit, are not the form of the Sacrament of Confirmation in the Greek Church; or in that same Greek Church this Sacrament is conferred repeatedly on those who, although they have received it once, and if afterwards, in the same manner, validly, the crime of Pomatiæ, ever the defection to the Church, according to the prescription of the Decree of St. Methodius, and also in the Euchologia, occurs.

119 §. 56. It is incredible how much the ingenuity of writers torments itself in order to satisfy the proposed difficulty. There are those who assert that that Decree was by no means established by St. Methodius, Patriarch of Constantinople, who, as we have hinted above, flourished in the year of Christ 842, but by another certain Methodius, a schismatic Patriarch, who occupied the seat of the Royal City in the year 1240. But since Goarius in the notes to that very Decree, which he added at the end of the illustrated Euchologion, page 698, testifies that he has seen many monuments more ancient than the times of this Methodius, which attribute that very Decree to St. Methodius the Patriarch; this is sufficient to demonstrate the levity of this response. There are others who both admit that those words, "The Seal of the Gift of the Holy Spirit," are the form of the Sacrament of Confirmation; and acknowledge, according to the Decree of St. Methodius, that as often as Apostates converted were received into the unity of the Church, those same words ought to have been pronounced, while the penitents were being anointed with sacred ointment; but nevertheless they think that it cannot be affirmed by the Decree itself that the Sacrament of Confirmation was conferred on those who had already once received it; since for the conferral of the Sacraments the intention of the Minister is necessary; and in that action it sufficiently appears that there was not the intention of the Minister to confer the Sacrament, but to reconcile the Apostate converted to the Church. This response is used by Du Hamel, Theology, Vol. 6, Paris edition, year 1605, page 383, and it is also hinted at by Goarius in the notes to the Euchologion, page 598. §. It could have been, Tournely in the Treatise on Confirmation, near the end, where he responds to objections, page 612 et seq., according to the Paris edition, and Assemanus Junior, Code of the Liturgy, Book 3, On Confirmation, page 63. But this response is not approved by many others, and especially by Juvenino, On the Sacraments, Dissertation 3, on Confirmation, question 7, chapter 1, article 16, 1., who observes first, that no Greek monument can be adduced from which it can be inferred that he who reconciles an Apostate, while anointing him with sacred ointment and pronouncing the words in which the form of the Sacrament of Confirmation is contained, has a mind alien from the conferral of the Sacrament: he applies the matter of the Sacrament with the pronouncement of the form, excluding the intention of conferring the Sacrament, nor is it presumed, nor is it thus. Then, the Minister by no means acts rightly, but rather sins, who applies the matter and form of the Sacrament to one who is not fit to receive it, even if he does not intend to confer the Sacrament on him. Finally, others, noting that the monuments of former centuries testify that in the Western Church Apostates were sometimes reconciled through the imposition of hands, do indeed acknowledge that now in our time it is forbidden to confer the Sacrament of Confirmation a second time on those to whom it was once validly conferred; but they say that formerly the matter was not thus, and therefore conclude that it should not seem so remarkable if in the Decree of St. Methodius, which pertains to the Eastern Church, it is prescribed that Apostates returning are again to be confirmed with the Sacrament of Chrism, even though otherwise they had validly received it. But this system is by no means safe. For since some of the monuments from antiquity expressly testify that Apostates received through the imposition of hands alone, if anyone thinks that this very imposition was the conferral of the Sacrament of Confirmation, he is bound to prove that the Sacrament of Confirmation was conferred at that time by the imposition of hands alone, with no unction employed. But if anyone should say (which he could also support with some example) that along with the imposition of hands, sacred Unction was also employed in the reconciliation of such penitents, it will nevertheless remain for him to show, in order to prove the repetition of the Sacrament, whether any, and what formula of words was accustomed to be pronounced by him who both imposed hands and anointed with Chrism. Marcus of Rheims in the Treatise on various Chapters of the Church, chapter 18, recounts several kinds of the imposition of hands. This very thing was accurately accomplished by the author of the Gloss on the Canon "Manus impositio," 1., question 1. Two celebrated men, Sirmond in his second Antirrhetic, chapter 5, and Morinus on the Sacrament of Confirmation, chapter 12, page 56, and again in the Treatise on Penance, book 9, chapters 9 and 10, think that the imposition of hands, of which we now speak, was confirmatory. But Peter Aurelius contends that the same, when employed in reconciling heretics, was merely a ceremony, not the conferral of any Sacrament. And this opinion is embraced by Lupus in Canon 7, Constantinople, Vol. 2, page 96 et seq., Arcudius, book 2, chapter 18, Suarez in the 3rd part of St. Thomas, Vol. 3, question 72, disputation 34, section 1. §. Whence is the third response, and disputation 36, article 11, section 3. To the reason for doubting. Wherefore Witasse in his Treatise on the Sacrament of Confirmation, after relating all the monuments which can favor either opinion, finally, page 63, leaves both in their probability; and the same prudence is observed by the Author of the additions to Estius on the Sentences, distinction 5, §. 16, letter B, page 87. Another way therefore must be undertaken, in order to satisfy the aforesaid difficulty, which arises from the Decree of St. Methodius, and from those things which in some Euchologia, consistently with that same Decree, are found noted. And first indeed, as to the Decree, the same is read in the Annals of the Venerable Cardinal Baronius, in the year of Christ 842, but in a plainly different manner than it is related by others, and than it was written above by Us. For in that which Baronius relates, it is by no means prescribed that in the reconciliation of an Apostate the words "The Seal of the Gift of the Holy Spirit" are to be pronounced, although the Unction with sacred ointment is prescribed to be performed. And although it is still read "they are anointed with Chrism, as those are accustomed to be anointed who are baptized," nevertheless (omitting also what some defend with sufficient probability, that these words are additions, and these being admitted as authentic) their natural and genuine sense will always be that in the reconciliation of an Apostate the same parts of the body are anointed as are accustomed to be anointed after Baptism when Confirmation is administered. And since nothing is added concerning the pronouncement of the words "The Seal of the Gift of the Holy Spirit," all the force of the proposed difficulty vanishes. It is added moreover that since the Legates sent by Pope Nicholas I to Bulgaria had conferred the Sacrament of Confirmation on those to whom it had already been administered by Greek Presbyters, chiefly for the reason that such Presbyters had not obtained faculty from the Apostolic See for the administration of such a Sacrament, Photius instituted a most bitter complaint against them in his encyclical letters, turning this as a fault against them, that they had conferred the Sacrament of Chrism on those who had already once been confirmed. What such madness has anyone ever heard, which these demented men did not dare to attempt, so as to anoint again with Chrism those who had once been anointed with Chrism, finally converting the lofty mysteries into mockery and derision? From this, however, it is openly evident that St. Methodius in his Decree by no means established, or wished, that the Sacrament of Chrism be administered again to those who had previously been confirmed, if perchance after the crime of apostasy they should return to the Church. For Photius, who flourished about forty years after the death of St. Methodius, and who, though of a depraved mind, was always held to be a learned and cautious man, would not have so bitterly objected to the Apostolic Legates that they had repeated the Sacrament of Chrism, if St. Methodius had previously decreed, or had been of the mind, that Apostates returning to the Church should receive that same Sacrament again; for he would easily have foreseen that this response would be given to him by the Legates, that they had done nothing beyond or short of what the Eastern Church, from the Decree of St. Methodius, was accustomed to observe, when receiving the erring into unity.

§. 58.

120 As to what pertains to the Euchologe, if in any of them there is found a prescription that sacred Unction with the utterance of the words: Seal of the Gift of the Holy Spirit be used in the reconciliation of the penitent; this is indeed to be attributed to the interpolation of the Schismatics, by whom Theodore Balsamon was persuaded that if any Latin should migrate to the Greeks, the Sacrament of Confirmation should be conferred anew upon him; as Gregory the Protosyncellus testifies in his Apology against Mark of Ephesus, in the Collection of Councils, Harduin Tom. 9, col. 640. But the utterance of the aforesaid formula is found prescribed in very many manuscript Euchologes, which a man of the greatest trustworthiness, John Matthew Cariophylus Cydones, examined and reviewed; as Arcudius relates in lib. 2. de Reformat. c. 18.; and what is to be greatly esteemed, nothing of this sort is read in the celebrated Euchologe of the Crypt of Ferrara. Wherefore in the Congregations held on the correction of the Euchologe both under Urban VIII and in these our times, with Our assent it was decreed that in the Euchologe, which was to be corrected and restored to its pristine integrity and printed, the Rite of reconciliation of penitents should be required in that very form in which it is described in the Euchologe of the Crypt of Ferrara; which was done. For when in the Congregation held on 7 January 1748 the question had been proposed whether the rite of reconciling Apostates returning to the unity of the Church should be corrected according to the form handed down in the Decree of Methodius, it was observed that the unction of those who are reconciled is indeed prescribed there to be performed in the manner in which those who are baptized use it; but that in performing such unction the words should be uttered: Seal of the Gift of the Holy Spirit; this is found written in only a few, and those recent, Euchologes. Therefore in another Congregation held on 18 of the following month of February it was decreed: Let the printed Euchologe be corrected according to the form of the Patriarchal Euchologe of Cardinal Bessarion; now of the Crypt of Ferrara. And when report was made to Us, and all things had been examined and weighed by Us, that Decree was strengthened by Our approbation.

§. 59.

121 It now remains to treat of the fourth chapter of the Monition, which concerns certain particular uncleannesses, for the expurgation of which certain blessings and prayers are found set forth in the Euchologe. Here are the words of the Monition: Finally, it should be known that if it should happen that something unclean or contaminated fall into a well or into another vessel of any liquid whatsoever, or even if an unclean thing be touched or eaten, or if an unclean animal be born or die in the Church, the Priests of the Oriental Church indeed use the prayers and blessings contained in the Euchologe, according to the custom of their Church, yet in no way do they intend to observe the precepts of the ancient Law, which have been abolished by the coming of Christ, as is manifest to all.

§. 60.

122 In the Euchologe, to the correction of which labour was applied, as also in the celebrated Euchologe of the Crypt of Ferrara, a Prayer concerning clean and unclean foods, which is read in the Euchologe, was questioned whether it should be retained or removed, and why?

123 Observations necessary for rightly determining the matter. The distinction of foods and ceremonies was a precept of the ancient Law, abolished by the coming of Christ.

124 In the Euchologe of the Crypt of Ferrara, formerly of Cardinal Bessarion, and in other most ancient Codices of this kind, a certain Prayer is read, in which there is commemorated what had been of old ordained concerning the distinction between clean and unclean foods, and concerning the legal uncleanness which anyone contracted who, contrary to the prohibition of the Law, had eaten something unclean; and at the same time it is added that he who has eaten unclean foods cannot without sin receive the precious Body and Blood of Christ. It was therefore proposed for discussion whether from the aforesaid and other similar Prayers, or from those things which are contained and set forth in such prayers, just occasion might be given for suspecting that the observance of the ceremonies of the legal old Law, together with the new Law and Gospel, might be accumulated or retained. In order therefore to ascertain whether this suspicion rests on any foundation, we shall strictly point out the following propositions, from which all things may be illustrated and placed in their proper light.

125 In a certain Prayer which is read in the Codex of the Crypt of Ferrata, formerly of Cardinal Bessarion, and in other most ancient Codices of this kind, there is commemorated that which of old had been established concerning the difference between clean and unclean foods, and concerning the legal uncleanness which anyone contracted who, contrary to the prohibition of the Law, had eaten something unclean; and at the same time it is added that he who had eaten unclean foods could not receive the precious Body and Blood of Christ without sin. It was therefore proposed for discussion whether from the aforesaid Prayers and other similar ones, or from those things which are contained and set forth in such prayers, just occasion might be afforded for suspecting that perhaps the observance of the ceremonial precepts of the old Law, together with the new Law and the Gospel, might be desired to be accumulated or retained. In order therefore that it might be ascertained whether this suspicion rests upon any foundation, we shall strictly point out the following propositions, from which all things may be illustrated and placed in their proper light.

§. 61.

126 The first is: The ceremonies of the Mosaic law were abolished by the advent of Christ; and after the promulgation of the Gospel, they cannot be observed any longer without sin. Since therefore the distinction introduced by the old law between clean and unclean foods pertains to ceremonial precepts; this is sufficient, so that it can rightly be asserted, that no distinction any longer remains, or ought to be established, between clean and unclean foods. For although the most blessed Apostles, in the Acts, chapter 15, forbade the faithful to eat blood and things strangled, according to the opinion of James proposed in the Council of Jerusalem in these words: For which reason I judge, that they, who from among the Gentiles are converted to God, are not to be disquieted; but that we write unto them, that they abstain themselves from pollutions of idols, and from fornication, and from things strangled, and from blood; yet it is certain that this was then ordained for this reason, that all occasion of dissension between Jews and Gentiles converted to Christ might be removed; which cause being now long since abolished, its effect also ought to be said to be abolished. Likewise the legal precepts of the Old Testament, or the ceremonies of the Mosaic law, sacred rites, sacrifices, and sacraments, ceased upon the advent of our Lord Jesus Christ, and after the Gospel was promulgated cannot be observed without sin. The distinction also of the same old law regarding clean and unclean foods pertains to ceremonial precepts, which, with the rising of the Gospel, passed away. For indeed that also in the cause

127 of the Apostles' prohibition regarding things immolated to idols, and blood, and things strangled, was suited to that time, so that the matter of dissension between Jews and Gentiles might be removed, the cause of which Apostolic prohibition ceasing, its effect also ceased.

G. 62.

128 The foregoing words are taken from the Profession of Orthodox Faith, which the Orientals, by the prescription of Pope Urban VIII, ought to make, and which was printed by the Press of the Congregation for the Propagation of the Faith in the year 1642. Consonant with the same doctrine of St. Thomas, which he treats at length in 4. 2., question 103, article 4, to the third. Nor are there lacking more ancient monuments, by which the same doctrine is confirmed. For indeed St. Gregory II, in his Capitulary, by which he sent Marinian, Bishop, and George, Presbyter, instructed into Bavaria, in chapter Zita speaks thus: That nothing in the consumption of foods be judged unclean, except what shall have been immolated to idols, because, according as it is taught by the Apostolic magisterium, every creature of God is good, and nothing is to be rejected, which is received with thanksgiving. Similarly St. Nicholas I, in his responses to the Consultations of the Bulgarians, number 43, concerning clean and unclean animals, has these words: What animals or fowls it is lawful to eat, as far as I think, the Lord clearly showed, when after the flood He gave all animals to Noah, and his sons to be eaten.... Therefore every animal, which is proved to be in no way harmful to the body, is not prohibited from being eaten by human society. Therefore in the Council of Florence; in the Decree issued for the Jacobites, in the Collection of Labbe, Tom. 13, page 1209, the following words are read: The most holy Roman Church, etc., firmly believes, professes, and preaches, that every creature of God is good, and nothing is to be rejected, which is received with thanksgiving; because according to the word of the Lord, that which entereth into the mouth doth not defile the man; and it asserts that the distinction of the Mosaic law regarding clean and unclean foods pertains to ceremonial precepts, which, with the rising of the Gospel, passed away.... Therefore no nature of food is to be condemned, which human society admits: nor is distinction to be made among animals, by whatsoever person, whether man or woman, and by whatsoever manner of death they may perish, although for the health of the body, for the exercise of virtue, for regular and ecclesiastical discipline, many things not forbidden may and ought to be omitted, because, according to the Apostle, all things are lawful, but not all things are expedient.

129 Consonant a) with the broad principle of the Pontiff and the Councils' Decree let it be read however cl. cae~ a. praece~ innoyaexceplis quae venum Mesa relereb.

130 Religio- 2 priocum rishiag.

131 servan- @ 0 argu antum.

§ 63.

132 The second proposition is: Although, with the Gospel promulgated, the ceremonial precepts of the old Law have ceased, and there exists no precept in the new Law by which the world is separated from unclean foods, of which kind there was in the old Law; nevertheless it is no less within the power of the Church of Christ, with just concurrent reasons and grave causes, to reinstate the obligation of observing some of the ceremonial precepts which were in the old Law, although in the new, as we have indicated, they were abrogated; provided only that the precept be not from the number of those which in the old Law were chiefly ordained to prefigure the Messiah about to come; of which kind it is plain that the Circumcision was, for example, and the sacrifice of animals, to which matter Vasquez adverts in 1. 2. of St. Thomas, Tom. 2: disp. 182. cap. 9: §. From all which it follows that it be from the class of those things which pertained to external discipline and bodily cleanliness, into which class those precepts concerning clean and unclean foods were certainly to be referred. This assumption is moreover confirmed no less from the discipline of the Western than of the Eastern Church, and indeed from the monuments of earlier centuries.

133 § 64. Celebrated is the calumny fabricated against those early Christians by the Gentiles, namely that they fed upon the flesh of men, especially infants, and drank human blood. The cause of this was given by the religious Discipline of Secrecy which then prevailed, according to which the faithful were instructed briefly in secret concerning the real presence of the Body of Christ in the Eucharistic table, from which they were nourished, although some obscure knowledge of the Mystery had reached the ears of the Gentiles; these themselves seized upon this occasion to devise the aforesaid calumny against Christians and to spread it among the common people; which Schelestratus rightly demonstrates in Dissertat.: de Disciplina Arcani artic. unic. cap. 4. § 17. And yet celebrated is the response which those ancient Writers of Apologies for Christians were accustomed to render to the Gentiles without violation of the secret, saying that it could in no way be that the Disciples of Christ would eat human flesh or drink blood, since it was well known that they abstained also from the blood of animals and from suffocated animals. Tertullian uses this argument in Apologet. cap. 9. From this response it is manifestly evident that in those times, namely in the earlier centuries of the Church, a selection of foods prevailed among Christians in some manner, and that they abstained from blood and suffocated animals;

134 as Nicolaus le Nourry Tom. 2. Apparatus in Biblioth. Patr., Dissert. 4. in Tertullianum c. 12. art. 2. and Pamelius in dictum cap. 9. Tertulliani n. 138. Nor indeed did those Christians believe that the sanction of the Mosaic Law on this matter still prevailed; nor again were they ignorant that the Apostolic precept forbidding abstinence from blood and suffocated animals had already been abrogated; nor finally for any other reason did they consider such foods illicit; but nevertheless they abstained from them out of custom handed down from their Ancestors, which they thought it most fitting to follow and observe. The custom therefore of abstaining from blood and suffocated animals was observed in those Churches with such religious care, because they had received that custom from their Ancestors, although they did not consider the eating of blood and suffocated animals to be absolutely illicit: these are the words of Natalis Alexander Histor. Ecclesiast. saecul. 1. Dissert. 10.

135 §. 65. Calmet asserts in his Commentaries on Chapter 15 of the Acts of the Apostles, at those words: and strangled and blood, that in some Latin Churches, for many centuries, and indeed up to the tenth and eleventh centuries of the Christian era, there was observed a distinction between clean and unclean foods, and abstinence from blood and strangled things was maintained. And although he himself confirms this assertion there with no proofs, it could nevertheless easily be corroborated by anyone versed even slightly in Ecclesiastical monuments. For Canisius brought to light an old Roman Penitential, composed in the eighth century waning or the ninth beginning, in which under the Title concerning Strangled Things, a penance is prescribed to be undergone by one who has eaten the flesh of a strangled animal; under the Title moreover concerning Torn Things, penances and fasts are prescribed for those who have eaten a fish found dead in a pool, or have drunk water from that well in which a dead mouse or hen was found, unless that well had been completely emptied beforehand. But Humbert, Cardinal of Silva Candida, who was the Legate of St. Leo IX, and indeed disputed sharply with the Greeks at Constantinople, in those very disputations openly confessed that there was no disagreement on this matter between Latins and Greeks; since even then in some Latin Churches it was observed, no less than among the Greeks. Up to what time that discipline prevailed in the Latin Churches. Among those same Latins it is now completely obsolete. It still prevails however in the Greek Church. The Armenians in this matter are fully in agreement with the Latins. We, carefully retaining the ancient custom, or tradition of our forefathers, also abhor these things; so much so that when some among us have partaken of blood, or of any dead thing, or of waters, or of anything made unfit by some human negligence, without extreme danger to this life, a grave penance is imposed. And elsewhere: We therefore, although we have permission from the Lord and from the Apostles to eat all things which do not harm our own or our brethren's salvation, are nevertheless held back by the custom of provinces and by the precepts of our forefathers hitherto, and we avoid eating certain things, not because they are evil and unclean, but because either they are sometimes not expedient for us, or by long use turned into our nature they are now abhorrent.

136 §. 66. Now indeed in the Latin Churches no trace whatsoever of such abstinence remains, if we are to believe Cornelius a Lapide in his Commentary on the Acts of the Apostles, chapter 15, at the word: And blood. That practice still prevails however even now in the Greek Church, which has deemed it praiseworthy to retain and observe the Apostolic precept concerning abstinence from blood and strangled things, as is noted by the aforesaid Calmet and a Lapide at the said chapter 15 of the Acts of the Apostles, and Christian Lupus continues in his notes on Canon 67 of the Council in Trullo: The Greeks also remained constant in the observance of this Apostolic Law long afterwards; the law of the aforesaid Canon 67 of the Council in Trullo being retained, in which it is thus read: Divine Scripture has commanded us to abstain from blood and strangled things and fornication. But those who, for the sake of a luxurious and delicate belly, prepare and season the blood of any animal by some art to be eaten, and thus consume it, we punish appropriately. If anyone therefore henceforth attempts to eat the blood of an animal in any manner, if he be a Cleric let him be deposed; but if he be a layman, let him be segregated. The Armenians alone, so far as we know, in accepting union with the Church of Rome professed themselves willing to abandon this custom of the Greeks. For although Vartanes the schismatic had persuaded them to abstain from certain foods, he pronounced clean all except only the flesh of swine, which he asserted had been granted to them by St. Gregory the Illuminator, the first Patriarch of their Nation, and had taught them to break vessels full of Oil and Wine, if perchance a fly or other such small creature had fallen into them; nevertheless in the Councils held to bring about the much desired union of the Armenian Church with the Roman, it was decreed as follows: The Fathers of the Armenian Councils, both of Sis and of Adana, reconciling their Church with the Roman Church, approved the Dogmatic Epistle of Gregory, Patriarch of Armenia, to King Hayton, in which that Hebrew distinction of foods was refuted in these words: but all unclean foods, especially those which come into the hands of the poor by chance, we command to be held purified in the name of God, as Paul says, which the Lord also taught to be blessed by prayers. Nerses, namely of Ghelajensis, who likewise had been a Doctor and Patriarch of Armenia. All which things may be seen in Galanus, Tom. 2. On the Reconciliation of the Armenian Church with the Roman.

137 Jiandam: so greatly desired was the union of the Armenian Church with the Roman, it was decreed as follows: The Fathers of the Armenian Councils, both of Sis and of Adana, reconciling their Church with the Roman Church, approved the Dogmatic Epistle of Gregory, Patriarch of Armenia, to King Hayton, in which that Hebrew distinction of foods was refuted in these words: but all unclean foods, especially those which come into the hands of the poor by chance, we command to be held purified in the name of God, as Paul says, which the Lord also taught to be blessed by prayers. Nerses, namely of Ghelajensis, who likewise had been a Doctor and Patriarch of Armenia. All which things may be seen in Galanus, Tom. 2. On the Reconciliation of the Armenian Church with the Roman.

138 § 67. The third proposition, finally, is that which is also hinted at in the very fourth chapter of the Monition of which we now treat: namely, that it is by no means prohibited for Greek Priests to use any of the prayers or blessings which are contained in their Euchologion, however much they may regard and pertain to those very matters which in the old law were subject to ceremonial precepts, provided that whatever is done by them is not done with the intention of rendering obedience to the precepts of the old law now abolished, or to the new Ecclesiastical Law, or to canonical custom strengthened by long and continuous observance. Loridus in the cited cap. 15. Acts of the Apostles, verse 20. § If they abstain, concerning the manner of the Greeks abstaining from blood and things strangled, he observes: If the Greeks today abstain from blood, thinking themselves bound by this law, they are superstitious, because no one now binds them, and its observance savours of the ceremonies of the old Law: if either because they naturally abhor such food, or for some other honest reason, they ought not to be reproved. Goarius, however, in the variants of the Euchologion of the Greeks, where he expounds that Prayer which is made for those who have eaten forbidden and unclean things, places the following annotation: Not from zeal for the Mosaic, but for the Ecclesiastical Law, do the Orientals abstain from tasting unclean things, etc. And therefore, in observing the Jewish rite, while they observe the traditions of the Church, they show themselves far removed from it, whatever the Catechism of the Schism may chatter to the contrary, and falsely impute. The audacious assertion of which would have some foundation, if the Greeks were led to what they do not so much by prejudicial reasons, but rather thought themselves bound by a false opinion concerning how this distinction of foods among the Greeks and the use of prayers for cleansing unclean things contracted thereby is to be understood.

139 m. Schism. assertion Latinam slesi. ejus- » Tesusci= "0."

140 ippead. ad tart. Moaia.

141 evitici Lex : Purificat.

142 luliec.

143 ne of the Apostolic precept still in force concerning abstinence from blood and things strangled, which opinion William Beveregius endeavours to defend with little success in Tom. 2, Codex primitivae Ecclesiae illustrati et vindicati, cap. 7, num. 5. The Schismatics indeed attempted to traduce the Latin Church as judaizing, because it consecrates in unleavened bread, and observes the Sabbath, and retains the Unction of Kings among the sacred rites. But Leo Allatius in his excellent Work, de perpetua consensione Ecclesiae Occidentalis et Orientalis, lib. 3, cap. 14, refutes this rash assertion of theirs; and especially under num. 4 thus argues against them: Because Jews keep the Sabbath, whoever keeps the Sabbath acts as a Jew: therefore whoever does not eat things strangled acts as a Jew, since Jews are prohibited by the Law from eating them: but the Greeks do not eat things strangled; therefore the Greeks judaize. Then in num. 9, he rightly concludes to our matter, that it cannot be said absolutely and indiscriminately that he judaizes who does something in the Church and observes something consonant with and similar to the ceremonies of the ancient law. If anyone under another end and advantage, even with the intention of worship and as religious ceremonies, not as having the spirit of that Law, nor as having their foundation in it, but either from his own judgment, or from some human custom, or from the precept and institution of the Church, should observe them; he would neither sin, nor be said to judaize. Whence not always is anyone who does something in the Church which has a likeness to the ceremonies of the old Law to be said immediately to judaize. § 68. Since, however, to each of the three preceding Monitions, of which we have treated in this our Encyclical, we have added a kind of appendix; before we bring our writing to an end, we wish to subjoin to this fourth Monition also its appendix, which shall not be alien either from the subject of the Monition itself, or from the corrected edition of the Euchologion. § 69. In the Law of Leviticus, cap. 12, it is commanded that a Woman who has borne a Male child shall be unclean for seven days, and then remain for thirty-three other days in the blood of her purification; but if she has brought forth a Female, she shall be unclean for two weeks, and remain for sixty-six days likewise in the blood of her purification; so that she cannot enter the Sanctuary before such time has elapsed; and when she first comes to the Temple, she ought to bring a certain offering.

144 § 70. That this interdict was in force in the Church for some time cannot be denied; for it is read in the Penitential Canons of Theodore, which Ivo relates in his Decree, and which the Venerable Cardinal Baronius commemorates in the year of Christ 266. "A woman who enters the Church before she has purified herself of blood after childbirth, if she has borne a male, shall do penance for thirty-three days; if a female, for fifty-six. But if any woman shall have presumed to enter the Church before the prescribed time, she shall do penance in bread and water for as many days as the Church ought to have been deprived of her." But neither can it be denied that such a prohibition was abrogated in the Latin Church in the course of time. "If at the same hour in which she has given birth, she enters the Church to give thanks, she is burdened by no weight of sin": these are the words of St. Gregory the Pope, also related in the Decree of Gratian, Can. 2, dist. 5. But Innocent III adds in the Decretal Volens, De purificatione post partum (having first recited that Text: "The Law was given through Moses; grace and truth came to be through Jesus Christ"), "A woman in childbed, who for reasons of religion wishes to abstain from entering the Church for some time, is not to be prohibited; entering, she does not sin. They are therefore burdened by no weight of sin, nor is access to churches to be denied to them in any way, lest we seem to convert a penalty into a fault. If, however, from devotion they wish to abstain for some time, we do not believe their devotion is to be disapproved. And since the Most Blessed Virgin Mary, although she was in no way comprehended in the aforesaid Law of Leviticus, nevertheless wished to subject herself to it, when, the time of childbed having elapsed, she presented herself and her Divine Son in the Temple; in memory of this most illustrious deed was instituted the Rite, which is described in the Roman Ritual, published by command of Pope Paul V, according to which a woman who has borne a child, after the term of childbed, betakes herself to the Church, where she is received by the Priest before the doors, and is sprinkled with holy water with a prayer, then holding the end of the Stole of that same Priest, she proceeds to the Altar, and kneeling before it, prays, giving thanks to God for the benefits conferred upon her. But this blessing of a woman after childbirth in the Latin Church is prescribed by no law, and a woman omitting it does not sin in the least, unless perhaps she were to do so out of contempt and scorn," as the Fourth very well admonishes in his Work de Benedictionibus Tit. 3, sect. 12, dub. 4. § 71. In the Greek Church, however, a law of childbed not altogether dissimilar was in force and also existed at first in the Church, which, however, was subsequently abrogated in the Latin Church.

145 What at the present time is observed among the Lat.

146 in this matter is reserved.

147 The Greek discipline is more severe regarding the law of postpartum and menstrual women, as if by precept, and is religiously observed; nor is a woman who has given birth permitted to approach the Church before the prescribed time; indeed, in earlier centuries the discipline of the Greeks had reached such severity that they repelled menstruating women from Eucharistic Communion, even when they were in danger of death. On this matter they were gravely rebuked by Cardinal Humbert of Silva Candida, as may be seen in Cardinal Baronius in the year of Christ 1059. And although this rigor was subsequently tempered, with menstruating women excluded from the sacred table only when they were not pressed by any danger to life; which seemed consonant with the Canonical Epistle of Dionysius of Alexandria and Novel 13 of Leo the Wise Emperor; yet a most opportune observation is recalled here: that of the aforesaid Cardinal Baronius in the year of Christ 266, no. 11, where he observes that Dionysius in the cited Epistle merely set forth his own opinion, so that he might subject it to the judgment of others, and especially of Basil, for examination: "I have not written these things as a Doctor, but, as it is fitting to discourse with all simplicity, I have set forth my opinion in common form, which when you have examined many times, whatever shall appear just and better, or even if you think it should be held thus concerning them, write back." But on the other hand, the reason adduced by St. Gregory the Great in his Epistle is most clear, a part of which Gratian inserted as Canon 4, dist. 5: "The superfluity of nature does not avail unto guilt, and through that which she suffers unwillingly, it is not just: she is deprived of entrance to the Church. But as to Eucharistic Communion, the holy Doctor does not indeed disapprove if a woman abstains from it out of reverence; but if nevertheless she communicates even at that time, he openly declares that he does not condemn her: "If indeed out of great veneration she does not presume to receive, she is to be praised; but if she receives, she is not to be judged: for it is the mark of good minds to recognize their faults in some way even there, where there is no fault." Therefore the discipline of the Greeks in this part is by no means approved by Theophilus Raynaud, Tom. 16 of his Works, in that which is entitled Heteroclita Spiritualia, printed at Lyons, p. 33, no. 28. And Goar himself, otherwise a perpetual defender of the Greek Rites, in his notes to the Euchologium p. 270, freely admits that it tends toward excessive rigor, and that the Law, which repels menstruating women from the sacred table, is imposed beyond all rule: "Yet milder treatment should be shown to unclean women, and the weakness of nature does not of its own accord lift the burden; whatever the Greeks object and detract to the contrary," etc., after which words he brings forward the aforesaid authority of St. Gregory, taken from his Epistle itself. § 72. But whatever be the case concerning menstruating women, both as to their entrance into the Church and as to the permission granted to them to partake of the Body of the Lord; turning our discourse now to those who are recent from childbirth, although the observance of puerperium in the Latin Church, as has already been said, is prescribed to them not in the manner of a precept, but merely proposed by way of counsel; yet in the Greek Church there is in force a precept that they abstain from entrance to the Church until a certain number of days has elapsed: The Greeks require that obedience as a matter of duty; the Latins only as an observance of reverence: thus Goar in the place cited, p. 269. In the Euchologium moreover are read the prayers to be recited by the Priest on that occasion; just as also in the same Euchologium is described the entire rite by which the ceremony of puerperium is completed:

§ 73.

148 Therefore in the Congregations held for the correction of the Euchologium both under Urban VIII and in the time of our Pontificate, this matter was treated most diligently, and inquiry was made. There was indeed no one who proposed that the rite of puerperium should be expunged from the Euchologium; there was, however, one who suggested that the fixed term of forty days should be removed; and that other prayers should be substituted in place of that Prayer which is read in the Euchologium, which seemed to allude too much to the legal uncleanness, on account of which the Jews segregated their women for forty days after childbirth from all intercourse and excluded them from the Temple; especially since there it seems less properly to supplicate God in this manner: "from all sin and from all filth purge," etc., "the filth of her body and the stains." Yet it can be turned that under the new Law some of the ceremonies and rites of the ancient Law may be observed, provided that it is not done as if by force of that ancient Law itself, which has been made void, but by way of custom or legitimate usage, or by a new precept issued by him to whom legislative and coercive power is fittingly recognized to belong. The Law concerning women in childbirth has coercive force among the Greeks.

The discipline discussed here and the judgment of some concerning it.

The more solid and approved opinion of others and its foundation.

The Pontiff's authority and power in those matters which pertain to the correction of the Euchologium.

149 soatur', as Vasquez pursues in the cited work, Tome 3, in 3. part, 'If Thomas vdésput Q10.-quaest.80. art, 'T.,° it suffices id' visuny ost, that no one: can justly marvel, if the observation of childbirth, prescribed to Latin women in the manner proposed, is found among the Greeks according to Law; and since moreover the Greeks do not fulfill the childbirth rite by the same reasoning as once the Hebrews did; for they do not bring the offering to the Priest in the Jewish manner; but rather they accomplish the same Rite through appointed prayers; by which God is entreated, that He deign to forgive the woman her sins, if she has committed any, with the patronage of the Mother of God Virgin invoked for this very purpose; therefore in the session held among those who, as we said at the beginning, were placed in charge of the Euchology: Gorvestion! on 8 January 1747, it was concluded that nothing be changed in this part; and We subsequently approved such a resolution. For it was pronounced, to adapt the correct sense to the words of the veiled Prayer above; saying namely, that God is entreated there, that He both cleanse the woman's soul completely from all guilt, and also free her body from all uncleanness, not indeed legal, but natural insofar as it signifies spiritual uncleanness, since also external bodily cleanliness is part of the worship and veneration due to the Church and sacred things; wherefore in former centuries the faithful did not enter the Church unless they had first washed themselves diligently, as St. John Chrysostom testifies; nor did they privately handle the Code of the sacred Gospels before the hands of the Priest — beforehand: hands ae; a sek S. ia ce ee 'pe vissent.

150 § 75. We have deemed it necessary to set forth to you, Venerable Brethren, Beloved Sons, through these Our Encyclical Letters, both that you may understand the causes on account of which the Apostolic See has long since deemed it necessary to undertake this laborious province, so that such correction might be made as to the negligence, carelessness, and errors that appeared to have crept in; all things were retained, whatever finally seemed able to be retained, and every benign interpretation was applied, so that your Rite might be preserved. XIV, rom. XVII. P II.

151 in the year 1752, in which it appeared to be labored over. From all which things, since we do not doubt that our sincere charity and that of the Apostolic See toward you has been testified to you, then also we are confident that you will understand this, that We are urged by incredible zeal and solicitude, both that you, Venerable Brethren, Beloved Sons, persevere constant in holy Union, and that others who have gone astray, and to the same society and to the way of salvation be recalled at some time through God's grace. It will be your part hereafter to use this corrected edition of the Euchology, and to take diligent care, that, if any new edition of the same be made, it be required in all respects according to the norm of this, which has come forth from the Press of the Congregation for the Propagation of the Faith; so that access may be barred to all errors and absurdities, which in former times crept into certain other editions and defaced them. Finally, we ask this of you, that you aid Us, laboring in the difficult care of the whole Church, with the assistance of your prayers; and to you We impart the Apostolic Blessing in turn. Given at Rome, on the Kalends of March, 1756. [signature details]

Machine translation, not reviewed. The original text is authoritative.

Latin text

res , gratiam el communionem Sedis Apostolicae habentes .
BENEDICTUS PAPA XIV.
Venerabiles Fratres, ac dilecti Filii, Salutem
et Apostolicam Benedictionem.

1 Ex quo primum tempore Apostolicam bh. Petri Sedem conscendimus, usque in praesentem diem , assidaua Nobis videmur edidisse argumenta paternae prorsus charitatis, qua “dilé: ctos Nobis in Christo Ecclesiasticos , Laicosque Or ientales Nobis consentientes , sive, wi vocanti, Unitos , et a schismatis labe immunes , complectimur; nibilque intactum. reliquisse , quo ii, quiin schismate sunt, ejuratis orroribus, Catholicae unilati .consocientur. Nolumus hic quaecumque in hunc finem.egimus , commemorare: quum et referla sint: Regasta Congregationi de Propaganda Fide Decretis nostris hae de re conditis; et Apostolicas Literas , alque Constitutiones pro Orientalium. rebus’ a Nobis editas , in Bullari ii nostri Voluminibus unusquisque percarrere valeat. Illud Nobis propositum nunc est , at Vos , Venerabiles Fratres , Diléctosque Filios, certiores faciamus, absolutum jam esse opus correctionis Graeci Euchologii idque jam Typis ejusdem Congregationis de Propaganda Fide impressum fuisse , post diulurnum rerum omnium examen, accuratissima castigatione émendatum ; ideoque vos hortemur , ut hoe. potissimum in Dat. 29. Decemb. 1755.

2 VYont, XVL. LIV.

3 Prooem, a contestatione paternae chavilatis et Pastor. -sollicitudinis ig Graecam, aliasque Oriental. nas tiones .

4 Pootificis consilium io Encyclicis hisce Lite ris conscribendis.

5 Graecum Euchologium quid.

6 Summa eorum, quae hac Epistola | coolineotur .

7 Euchologii correctio , quando, quihusque de causis primum instituta.

8 sacris actionibus adhibeatis:, seposilis aliis., quae variis erroribus satis superque infecta deprehenduntur . Quod quidem haud mirum videri debet ; id enim incommodi facillime accidit, quoties in pluribus ac saepe iteralis unius Operis editionibus , ab iis, qui praesunt , aliquid omillifur exactissimae illius diligentiae, quae necessaria est ; né aliqua, aut per fraudem, aul per insciliam, identidem inserantur, aut adjiciantur, quae in primaevis purisque edilionibus non erant; quaeque deinde resecanda quum sint, aut aliquo modo temperanda, tractu temporis causam praebent instituendis correctionibus , novisque repurgatis editionibus; quemadmodum in ipsa quoque Occid. Ecclesia, quantumvyis prae Orient. minoribus periculis exposita sit, evenisse dignoscitur : quocirca Rom. saepe Pontifices coacti sunt opportune consulere, ut Missalia , Ritualia, Breviaria, et Martyrologia emendarentur , et castigata noviler ederentur. Verum quod attinet ad correctionem vestri Euchologii , quod, ut oplime nostis, nihil aliud est , quam collectio Ecclesiasticarum precum, atque benedictionum , ideoque , ut Goarius explicat, Ecclesiae vestrae Rituale, seu Manuale, aut Sacerdotale, et Pontificale commode appellari posset: duo polissimum his nostris Literis agenda suscepimus: historiam nimirum exponere correctionis, novaeque editionis , quae nuper perfecta fuil: et Monita quaedam latius explicare, quae in ipsius Euchologii vestibulo opportune praeposita sunt: dilate in aliud tempus consilio aperiendi vobis, si Deus vilam et vires Nobis largietur, res alias complures ad Euchologium ipsum pertinentes , quae, nec sdlis recta praéseatibus Literis nimis in longum protrahendis insererentur , et elena Nobis afferrent laborem , aelati Nostrae prorsus alienum, nec apte conciliandum cum reliquis magni momenti curis , quae nunc praesertim Nog in Apostolici Ministerii procuratione citcumstant, et a quibusNos modo expediré non possumus. §. 2. Philippus TV. Hispaniaruam Rex Catholicus is‘fuil’, qui sub annum 1631. habito ad Apostolicam Sedem recursu , exposuit , delatum sibi esse a Graecis Unitis ditionis suae | ertas incolentibus , editum fuisse a Giaécis schismaticis ° Euchologium, pluribus erroribus vitialum, simulque rogavit, ut ‘absurdis, quae inde manare possent , opportunis remediis oc- ' eurreretur, Summus autem’ Pontifex Urbanus

9 TI XIV.

10 VIII. statim egregio.operi manum admovit, deputata ad‘ Euchologii correctionem peculiari Congregatione , cui et ipse’primum nonnullos S. R. E. Cardinales, Romanaeque Curiae Praelatos, atque Theologos magni nominis, adscripsil; et alios per Ovbem.tunc maxime Ecclesiasticae eruditionis laude praestantes viros, eidem Congregationi adscribendos , Roiuiam accivit. Inter hos vocatus fuil Dionysius Petavius Presbyter Societatis Jesu in Galliis degens, qui tamen justissima affectae-aetatis excusatione usus fuil , ne tantum iler-arriperet: et Joannes Morinus Gallicani Oratorii Presbyter , qui et ad. Urbem accessit, et pluribus sessionibus interfuit, in quibus mulla scitu digna protulit, ad rem recte institaendam dirigendamque opportuna, de quibus alibi sermoném habebimus. .

11 §. 3. Summum profecto studium ac diligenliam in demandatum sibi opus contulerunt ii, qui Congregationem ab Urbano Poatifice depulatam constituebant ; eorumque curas atque labores innuit Leo Allatius, quum de Graeco Euchologio sermonem habens , ita scripsit: De libro plura possem referre, et examinare: verumtamen , cum sub censura , ac judicio acerrimorum virorum stet , sententiam de co veram , et judicium infallibile expecto. Et quidem duo supra octoginta sessiones inter eos habitae fuerunt, ut olim testatus est Cardinalis Franciscus Barberinus senior , in Congregatione de _ Propaganda Fide , quae die 23. Jandarii anni 1645. coacta fuit coram Innoc. Papa X. paulo post obitum illius Decessoris Urbani, ejusdem Cardinalis Patrui. Non ideo tamen absoluta fuit, Buchologii. emendatio , nec nova editio confici potuit. ' .

12 §. 4. Subsequentium Pontificum tempore proposilum opus nunquam omnino fuit deserfom, sed parum, lenteque promotum; dum novis, ut assolet, negoliis supervenientibus, incoeptorum antea exitus et finis retardalur. Quum autem Deo Optimo Maximo visum fuerit Nos, licet immerentes, ad Summum Pontificatum evehere, inter primas, quas libenter assumpsimus, curas, haec fuil, de correctione libroram Orientalis Ecclesiae, praesertim vero Euchologii Graecorum. Quare, ut optatam Nobis metam aliquando contingere liceret, haec, quae sequuntur, mandata per Nos tempestive edita, executioni diligenter tradita fuerant. Primam itaque collecta, et in ordinem digesta Quaptogt| | studio at

13 Urb. VI, et Innoc. 1 Pe. carat fuerit.

14 Opus se) quentibus | tempor. i) term. summo _ studic Pont. instawravit.

15 ‘Congreg. ex spectabilibus WViris restituit, quoram nomina recensenlur.

16 Sapientissiimam statuit jtotius rei as ygendae, et |perficiendae ‘rationem.

17 sunt Acta Congregationum, quae sub Urbano VIH., et Successoribus’ Pontificibus habitae |fuerant, ut-comperta fieret captarum resolationum sententia, quantumvis illae Pontificia confirmatione roboratae ‘non fuissent; neque enim umquam ad Summos Pontifices facta apparebat earum relaxatio, sed in opportuniora lempora, justis fortasse de causis, dilata. Deinde quum jam omnes e vivis excessissent, quicumqueé olim adscripti fuerant praedictae Congregationi, ad Euchologii ¢orrectionem institutae, Nos’alios’S. R. E. Cardinales, et Consultores ad gravissimum opus urgendum deputavimus; e Cardinalibus nimirum bo. me. Antonium Xaverium Gentili, Philippum Monti, Joachimum Besozzi, et Aloysium Lucini, respective nuncupatos, qui omnes jam ex hac vila migrarunt; Congregationis autem Praefeclum> constituimus Dilectum Filium Nostrum Fortunatum :Presbyterum Card. Tamburini nuncupatium, qui sospes vivit; Consultores vero designavimus Dilectos Filios Fr. Josephum Augustinum Orsi’ Ord. Praedic. Palatii_Nostri Apostolici Magistrum, Leonardum Siderer Societ. Jesu Presbyterum,, Dominicum Vitali Monachum Ordinis Sancti: Basilii, Thomam Sergium e Piis Operariis Sacérdotem, et Domihicum: Teoli Presbyterum Romanum, quorum aliqui supertites’ sunt, “alii: supremum diem obierunt; denique ejusdem Congregationis Seeretarium elegimus Dilectam Filium Magistrum Nicolaum Antonellum Praelatum No-; strum Domesticum. His omnibus praescriptum fuit, ut certis recurrentibus diebus inter se convenieéntes, de rebus eorum cognilioni delegatis tractarent; id quod’ per integrum decennium exactissime praestitum fuil. Quuni autem olim | controversia fuisset de’ methodo in examine rerum servanda; censentibus nonnullis, ut ante omnia de Sacrameéotorum formis inquire: - retur, aliis vero suadentibus, ut secernerentur ea; quae ad simplicium ‘Presbyterorum offi-; cium pertinent, ab iis, quae’ sunt Episcoporum propria: Nos hujusmodi controversiam de medio sustulimus, jubendo, ut Euchvlogii revisio, et-correctio, a prima illius pagina ad subsequentes gradatim produceretur, eodem ordine, quo Euchologium — ipsum conflatum, impressumque conspicitur. Denique praefato Congregationis Secretario id oneris imposuimus, ut ante singulas sessiones, folium efformaret’, non modo cuilibet ex Cardinalibus, et | Consultoribus, qui conventuri erant, sed Nobis etiam, qui omnibus de rebus in Congregatione discutiendis certiores fieri yolebamus, opportune tradendum; quo in folio’, indicatis proponendarum quaestionum capitibus, adnotarelur primo quidquid super illis expensum, - afque conclusum fuerat in Congregationibus habitis sub Praedecessoribus Pontificibus, quatenus “in anteactis Congregationibus de ipsis agi conligisset; deinde ea, quae circa hujusmodi quaestiones in Theologorum, libris conscripta., et in Ecclesiasticis monumentis relata haberen tuba oT PAG erss De veleribus Euchologiis, uti par erat, inspiciendis, -conferendisque, minime necesse fuit eumdem Secrelarium monere; quem porro invenimus et Graecae Linguae peritum, et sacra eruditione’, doctrinaque praestantem, paratumque ad magnos quoslibet perferendos labores in’ Apostolicae Sedis obsequium et atilitatem; quemadmodum saepe alias, rebus ita exposcentibus, ac etiam editis plurimo. studio voluminibus, demonstravit. Notum cuique est, P. Jacobum Goarium Ordinis’ Praedicatorum, natione Gallum, octo ipSos -annos in Orientalibus’ Regionibus commoratum., ubi omnia altente exploravit, Romam deinde venisse sub ann. 1640., diuturnisque collationibus habitis culm insignibus doctrina viris, et rerum Graecarum peritissimis, Leone Allatio'Romanae Curiae Praesule, Ba- -silio Falasea Ordinis ‘Sancti Basilii Procuratore Generali, Georgio Coresio, et Pantaleone Ligaridio, ut etiam de eo refert P. Echardus De scriptoribus Ordinis Praedicatorum Tom, 2. pag. 574in Galliam deuique reversum, in lucem edidisse Euchologium Graecum, una cum Latina illius versione. Pro cujus Operis: majori perfectione, quum doctus ac diligens Vir ‘plures ma nuscriptos Codices, et Libros Typis impressos, qui in ipsius Pr ooemio ad Lectorem recenséntur, inspicere et per pendere non omisisset, variantes lectiones ubique adjecit, et opportunas, doctasque adnotationes hue illu inseruit. Opus istud primo prodiit Parisiis anno Domini 1647. deinde Venetiis: anno 1739. recussum fuil. ’ se -§. 6. Norunt eliam eruditi vir, ‘edie Mss. exempla Euchologii Graeci in Bibliotheca Valicana asservari: praeterea extare in Barberina Bibliotheca: celebre Euchologiwm Barberinum S: Marci, sic dictum, propterea quod Peculiaris cura io cone ferendis veteribus Euchologiis, adbibita a Congreg. Se~ crelar.

18 De Euch.

19 edito a P.

20 Goario, deque _hujus peritia Graecor. Rituam.

21 Plures Euchologii Codices in Vaticana = Bilioth, asservali.

22 6 Coénobio S. Marci Florentiae ad pracdictam Bibliothecam olim. translatum fuit; illudque anliquissinum esse, aé decem saeculorum ae- Peg prs tatem superare ; quum Leo Allatius lestatum deoomioatio, Feliquerit, a perilissimis sui lemporis viris., et aevae jam Lune nongentis annis yelustius/fuisse habitum: Omnium autem antiquitatem superat Codex Barberinus in. charta pergamena quadratis literis.. accuratissime descriplus , ante nongentos , et plures annos , sententia corum, qui in hisce rebus judicandis primi habentur » conscriplus. Illud quoque érudilis' incompertum esse non polest , in Archivo Monasterii Cryptae Ferratae pretiosum asservati Codicem, Luchologium Palriarchale nuncupatum , quem magnus Cardinalis Bessarion, primus illius Monasterii Abbas Commendatarius , ejusdem Abbatiae Monachis testamento legavit; quum ipse eum do- Each. Cryplac Ferratae unde ha hitum , cujus Mie ritatis babea~ far.

23 no habuisset a praeclarae memoriae Cardinale - Juliano Caesarino: huic autem donatus fuisset in Concilio Florentino a Sacerdote Georgio Varj Cretense., quaemadmodaum testatur Arcudius; quapropter hujusmodi Codex a Cardinali Bessarione plurimi semper habitus fuerat. Omnes hi,.quos inouimus , Euchologii Codices inspecti , explorati, collatique invicem fuerunt, uma Praesule Secretario, tum ab aliis Fongregalioni adscriptis idioma Graecum callentibus, quo rectius tuliusque dirigeretar nova Euchologii edilio; neque-porro Nostris hor; ~ tationibus , aut monitis ad-id opus fuil, quum ipsi sua sponte hujusmodi curam susceperint , acsumma diligentia subierint.. ©, §. 7: Neque similitor necesse habuimus do- Amplior. cu- : .

24 Bey obese Cardinalibus , et Consultoribus Congregares er Se* * é . .

25 Eid tarden. lionem efformantibus-in memoriam reyocare Congreg: adcanientes illas animadyersiones, quae leguntur script. adhiap ; se " 8 4 al) beotur. tum apud’ laudatum Joannem.Morinum , in Praofatione illius Operis De Sacris Ordinibus , tum‘apud Lucam Holsteinnum in Dissertatione I, de Sacramento Confirmationis , tum denique dpud Authorem Vindiviarum P. le Brun, in his , quae seripsit,de Forma Sacramenti Eucharistiae; quasque prae oculis omnino habere debet,, quicumque, vull de Graecorum Ritibus rectum judicium ferre. Injusta quippe et fal- Jax , Ecclesiaeque paci atque unilali contraria est eorum judicandi ratio, qui Lalinorum tanfummodo Ritualium notitian: habentes , nec aliud scientes, praeter ea, quae tradiderunt vonpulli ex nostris Scriptoribus, nostrarum quidem rerum periti, sed Graecarum consueludinum rudes, ejasque vationis ignari, quam semper cuny ipsis sequuta est, Apostolica Romana. Sedes ; non dubitarunt in sacris Graecorum Ritibus ea omnia damnare, quaecumque Latino Ritui conformia, et consentanea non reperiebant. Haee , inquam , praefatis Cardinalibus et Consultoribus ad Euchologii correctionem delectis minime commemorare oportuily quam ipsi jan hujusmodi agendi.et judicandi normam sibi proposuerint, eamque reipsa plenissime sequuli sipt: quemadmodum eliam revera factum fuisse agnovimus a Cardinalibus et.Praelatis. qui sub Urbano VIL, in Congregationibus hac dere habilis sententiam dixerunt. Quae autem-a Nobis demandata fuisse superius innuimus, ea undequaque impleta fuerant; nec satis dici potest,, quam assidua diligentia. et. labore omnes. Congregationem conslituentes operi conficiendo: incubuerint « Praediclus vero Secrelarius ,. non solum ante singulas inter eos habendas sessiones, injuncla sibi folia docte et sapienter elucubrayil, Nobisque | exhibail; verum etiam, post habitas. sessiones hujusmodi , Congregatorum sententias, atque resolutiones Nobis referre non omisit; Nos autem omnibus perlectis, et mature pensatis , easdem , prout-in Domino expedire. visum est, approbavimus et confirmavimus. Et hac quidem servata methodo , .absoluta est Euchologii correctio , et nova ejusdem editio elapso anno)1754%. typis' Congregationis de Propaganda .Fide: impressa est, Haec habebamus , Ven. Fratres, Dilecti, Filii , quae ad vestram noliliam ~deduceremus , ut vobis;compertum essel-, quantum studii , laboris-, ac diligentiae adbibitum fuerit, ut Euchologii vestri editio correctissima in Jucem prodiret. n §. 8. Porro sub initium ‘novissimae hujus edilionis quatuor posita sunt Monita , de quibus in hac Epistola , juxta id, quod superius constitutua Nobis esse diximus , ‘operae preliunisfacturos nos esse existimamus , si ea. vO . bis breviter indicemus, quae in iisdem slatuendis prae oculis habita fuerunt. - §. 9. Primum itaque Monitum his verbis conceptum legitur: Sciendum'est., quod Sacerdotes, qui Euchologio sunt usuri, nosse debent Ecclesiasticos Sanctorwm Patrum Canones , et Catholicae Ecclesiae Constitutiones, ne. divina administrantes, Sacramenta , aliaque peragentes Officia , errare comperiantur. Cum igitur-in sacra Liturgia comniemorationes fiert soleant, opor- Studium | quog, suum | adjungit Pont. Euch., correct, absoluta . | Quatuor } Monita Eu- | chulogio pracposila , de quibus singalatim dicendum.

26 Sa Primum biparlitum Monitum: de | commen, Ro. Pont.

27 pec noo Epise. et Patr. in Mis- | 6a facienda . | Dubium io Congr. dijeussum et Decr. hac de re edituns.

28 - De prima gael ia te, de iGamn.. Romao. Poatificis .

29 ‘Monum. ex guibus vetu- Slissimas in Latina Eccl. probatur hujus comme- morat. Ritus fet primum quidem Romani Pontificis commemo- rationem agi; deinde proprit Episcopt , et Patriarchae , dummodo. Catholici sint « Quod stalter eorum., vel ambo. sint schismatict , sive haeretict, eorum.commemoratio nequaquam fiat. Quod sane consentancum omnino.est iis, quae decreta fuerant-in Congregatione habita die prima Maji'4746. quaeque approbatione nostra confirmata fuerunt.. Dubium in ea Congregatione propositum.tuit sequens: Num: in precibus, quae a Sacerdote , et Diacono in-Prothest-recitantur , ponendum sit Nomen Summi Pont. tum. etiam tn - caeteris precibus: videlicet ,. Pro.Summo Pontifice N. Redditum autem fait Dubio Responsum — bujusmodi-:. In Instructione. initio Euchologii adscribenda , _ admoneantur Sacerdotes Graeci., ut commemorationem faciant Summi- Pontificis ; et eorum -Episcopi , seu Archiepiscopt , st sitcum Ecclesia catholica Romana. wnitus, et insuper po- natur alia Rubrica in margine Liturgiae, quae eos remitlat ad Instructionem... Visum est enim hoe: pacto suppleri debere., quae in ict Euchologii Textu desiderantur.- .

§. 10. De commemoratione Romani Paoli: ficis in Sacrificio. Missae, deque. hujus disciplinae vetustate,

30 Nos ipsi. fuse disseruimus in Nostro Tractatu De ‘Sacrificio Missae Sect. 1... 249. sed post. ejus Libri, editionem , idem argumentum, congestis pluribus haud sane com: munibus monumentis , tractavit Dominicus Georgius noster , dum viveret:, intimus Sacellanus, De Liturgia Romani, Pontificis- Tom. 3. cape Be num. A‘, ubi haec.habet: Solemne :sem-, per fuitin Ecclesia Catholica , ut Romani Pontificas: nomen inter. sacra Mysteria. recitarelur ; deinde numn..22. ita subdit: De Romani Ponti-, ficis nomine ad unum omnia. vetustissima: monumenta concordant , et. exemplaria sacrt Canonis antigquissima ». Et. quidem hujusmodi: comme- — morationem in Missa habitam fuisse ostendunt Liturgia Ambrosiana,, Missa -Mozarabica, Missa Latina, quam Flaccus Hlyricus Lutheranus yetustoe Codice exseriptam protulit; item:antiquissima’ Liturgia., quae elegitur in vetustiori.. Codice Sacramentorum Ecclesiae Romanae , quam Ven. Cardinalis Thomasius in lucem,edidit; omnes .denique Sacri Missae Canones , sive impressi, sive mapuscripti 5. quemadmodum fuse demonstrat. memoratus Praesul Nico Antonellus.in. sua copiosa , ac eradita Dis . tatione, ,quam: pro injuncto sibi munere Secretarii, praefatae Congregationis ad Euchologii correctionem depufatae, conscripsit, et Typis cudendam curavit , tune quum a Cardinalibus, et Consultoribus ea de re disceptari coepil; quam eliam recusam legere est.in Appen> dice ad antiquum Missale Moviasticum Lateranense , Tom. 1. Collectionis Liturgicae a P. Emanuele de Azevedo adornatae.

31 eeSrudda Hactenus enunciata Monumenta aid Latinam.. Ecclesiam: pertinent. » Quod autem spectat ad Graecam Ecclesiam , Cardinalis Bona ‘Rer. -Liturgicar. lib. 2. cap. 1%. nwm. 3. ignotum esse ait, an ea prioribus sacculis i ™m Sacrificio Missae Romani Pontificis mentionem Ao idem primis saeculisio Greca Ecclesia vigueril, disputat, fecerit: An vero primis saeculis Graecia Orthodoxa mentionem fecerit Romani Pontificis, non — liquet. Porro Jsaacus Habertus in Observatio- | nibus-ad Pontificale Graccorum part. ‘8. observat. 12. fatetur se inter prioris aevi monumen- {a pullum invenire , ex quo constet, in Orientali Ecclesia ,. infra Missarum actionem , Romani Pontificis memoriam fieri consuevisse : Vellem. factum , et laudarem ; sed factwm non lego.: factum quidem laudarem . Quum autem in quibusdam antiquis exemplis Liturgiae Sancti Joannis Chrysostomi sequentia verba legantur: Nicolai Sanctissimi Universalis Papae longa sint tempora.; credibile esse ait , témporibus S. Nicolai-T. Pontificis Maximi, videlices cirea ann. Christi DCCCLVIIL., ‘Patriarchae nomini adjectum fuisse nomen Romani Pootificis. At vero laudatus Antonellusincitata Dissertatione contendit.,, mulfo ante Epocham ab Haberto indicatam:,-in Ecclesia Graeca Romani. Pontificis commemorationem in Missa fier: consuevisse ; idque. evincit tum aliis: multis monumentis , tum eo. potissinum facto quod. refert Nicephorus in Historia Ecclesiast. 1.16. cap. 17., et testimonio. nititur.antiquioris atque gravioris Historie , Basilii Cilicis. Acacius nimirum Consta ntinopolitanus Episcopus, Eutychianae ‘haeresis fautor , Zenoni Imperatori auctor fuerat, ut infaustum illud publicaret edictum ,. Heno- | ticon appellatum , quo irrita fiebat Saeri Chalcedonensis Concilii definitio adyersus haeresim Eutychetis . Quod cum Sanclissimus Pontifex Felix HI. dissimulare non potuerit, ideoque Acacium communione privaveril, ausus est hic anno, Domini CCCELXXXIV., novo et inaudifo.ad eam’ diem. temeritatis excessu , Felicis Romani Pontificis nomen e Sacris Diptychis abradere :: “Quam ob rem damnate deinde. fuit Acacii memoria, ejusque damnationi acquievit Egreginm factum 7quo comprobatur affirmativa seal.

32 Commemoratio isthaec quid vi sua importete 30K Ecclesia Graeca, sub Hormisda Pontifice , et Justino Imperatore; id quod,a duobus Hormisdae Praedecessoribus , Anastasio If. et Symmacho , obtineri nequiverat. Erat igitur. in. magna Constantinopolitana Ecclesia , (cujus exemplum procul dubio sequutae erunt inferiores aliae Orientis Ecclesiae) , eral, inquam, in Sacris: ‘Diptychis Romani Pontificis nomen , ideoque dicendum est , pro eo nominatim:6ratum fuisse inter Missarum solemnia . Quod si Acacius, hujusmodi nomen primus abrasisse dicitur , ejusque factum ideo etiam’improbatum specialiter fuit, quod, sine praecedenti alte- . rius cujusque exemplo, rem perpetrasset nos vam, et eo usque inauditam , quamvis anteaclis temporibus inter Romanos Pontifices , et Regiae Urbis Episcopos, offensiones ac dissensiones non defuissent; hinc satis superque evincitur, mullo ante. Acacii tempora,, ideoque prioribus saeculis , Romani Pontificis nomen ° Sacris Graecorum Diptychis inscriptim fuisse, et in Missarum actione Pee e0 Breres figris consuevisse.

33 §. 12. Sed quidquid sit de hoc. controverso Ecclesiasticae eruditionis capite-, Nobis satis est affirmare posse, commemorationem Romani Pontificis i in Missa , fusasque pro eodem in Sacrificio preces, censeri , et: esse declarativum quoddam signum, quo idem Pontifex tanquam Ecclesiae Caput, Vicarius Christi, et B. Petri Successor agnoscitur, ac professio fit animi et voluntatis Catholicae unitati firmiter adhaerentis; ut etiam recte advertit Christianus Lupus, super Conciliis scribens Tom. 4. Editionis Brumell.. pag.’ 422. Haec commemoratio est suprema et honoratissima Comunionis species. Neque id tantummodo probatur sen we Ivonis Flaviniacensis in Chronico pag. 228. ubi ita legitur: Noverit se a communione tolius Orbis separari , quicumque,nomen Apostolict., pro qualicumque dissensione , in.Canone non recitaverity aut vulgati. Alcuint , “qui lib. 1, de Divit nis Officiis cap. 12. ita scripsit: Constat, ab universi Orbis communione separatos esse , sicut B. Pelagius docet , qui qualibet dissensione , inter Sacra Mysteria Apostolic Pontificis memoriam secundum consuetudinem non frequentant ; sed | graven sententia Pelagit II. Summi Pontifi- , qui sexto Ecclesiae saeculo- Apostolicam Cathodram. tenuil, quigue in suis literis , a latis in Labbeana Conciliorum Collectione Tom. 5 5. cols 794%, et seq. et col. 810. ifa.ad rem no- stram scriptum reliquit: Divisionem vestram a _generali Ecclesia , quam tolerabiliter ferre non possum , vehementer' stupeo ; cum enim beatissimus Augustinus , Dominicae sententiae memor , quae fundamentum Ecclesiae'in ‘A postolicis Sedibus collocavit , in schismate esse -dicat , quicumque sea Praesulum earumdem Sedium auctoritate, vel communione suspenderit , nec aliam manifestet esse Ecclesiam , nist quae in Pontificalibus Apostolicarum Sedium est solidata radicibus, quomodo vos ab wniversi Orbis communione separatos esse non creditis, si. met inter Sacra Mysteria secundum consueludinem , nominis memoriam reticetis, in-quo., licet tadigno ss Apostolicae. Sedis, per successionem Episcopatus, praesenti tem= pore videtis consistere firmitatem ? Quibus Pelagii lileris usus'est quoque magnus Lugdunensis Archiepiscopus Sanctus Agobardus in suo | Tractatu De comparatione utriusque regiminis , qui impressus habetur in Magna Bibliotheca Patrum, impressionis Lugdunensis Tom. 14. pag. 315, num, 21., eta Balatio recusus fuit, inter alia ejusdem Sancti Opera Tom. 2. pag. 49.

34 §. 13. Satis praeterea Nobis.est, hoc tuto asserere. posse, quocumque demum. tempore in Ecclesia Graeca recepta fueritdisciplina orandi nominatim pro Romano Pontifice in Missa, eam certe in Graecis Ecclesiis viguisse pluribus \saeculis ante conflatum schisma, nec'nisi post fanestam divisionem fuisse infermissam’. Ex~ tat epistola ‘Petri -Antiocheni Patriarchae, qui vivebat anno Christi 1053. ad Michaelem Gaerularium, insignem schismatis Photiani instauratorem, quam Graece et Latine edidit Joannes Baptista Cotelerius:-Tom. 2. Monument: Eecles. Graec. Michael dixerat., se mirari , quod Antiochenus ipse Petrus, necnon- Alexandri- Pontificoited in sacris Diptychis referrent; quemadmodum desumitur ex cit: Tom: 2. pag. ‘140. mé perstrinxit, ostendens, ad suam usque aetalem, tum Antiochiae, tum Constantinopoli ationem: Ad haec ego quogue testis sum eptione major, aliique‘mecum plures eo- “iin Ecclesia praecellunt , quod sub beamoriae Patriarcha Antiochiae Domno Jo- Papa Romae, ipse etiam Johannes nomisacris Diptychis referretur . Constannopolim practerea ante hos. annos quadraginta _quingue ingressus , repert ,.sub sanclae memoriae Sed fanatici’ hominis audaciam. Petrus acerri-. ‘non fuisse intermissam Romani Pontificis com-. Eadem, oceasione schism.

35 intermissa, et in tras clanda uoio- | ne, semper | ante alia quaeque coni venta.

36 nus, et, Hierosolymitanus Antistites ; Roman: frobalur as erlivileralis xemplis in- Jauratae snionis, reusqve gestis ub Michaele falaeolog.

37 Impia Anlronici iaermediis Mperat. ateolata.

BULL

38 Patriarcha Domno Sergio, praedictum Papam in sacra Missa cum aliis'Patriarchis referri. Adilitur, nunguam agi coeptum de unione instaue randa, nisi ea in antecessum admissa conditio s se yf . . ye ’ ore fuierit, ul Sacrae Liturgiaé insereretur Romani Pontificis commemoratio; nequevero conventam unionem pro impleta habitam fuisse, nisi praeindicata initialis conditio reipsa executioni fuerit demandata: Ex quibus omnibus manifeste eruitur consensio Ecclesiarum Latinae et Graecae, in agnoscendo et statuendo, inesse in praefata commemoratione protestationem subjectionis-debitae Romano Pontifici , tanquam Ecclesiae Capiti, ‘ac volantatis permanendi in unitate Ecclesiae, ut supra diximus ; contra vero, per hujusmodi commemorationis omissionem, declarari animum aplanecs rae citer adhaerentem . ; h §. 14. Quum Michael. Pataootine Gontisntinopolitanus Imperator, anno 1263. et sequenti, studium ‘suum ‘declarasset ‘redeundi una com Graecis sibi subjectis, in unitatem-atque concordiam cum ‘Ecclesia Romana ,* Urbanus IV. Praedecessor Noster have conditionem diserte proposuit, ‘teste Nicéla lib. 5. cap. 2. ‘Ut in'isacris Officiis e Diptychis Papae aomen cum qttatuor Patriarchis memoraretur. Cumque: subinde hujusmodi unionis tractatioab eodem Michaele Imperatore, et‘Patriarcha Joanne Vee: - co, resumpta fuisset, ac de ea'sério actum fueritin Concilio Generali: Lugduni habito. anno Domini MCCLXXIV. Beatus Gregorius X. Pont. Max: assentientibus Patribus in Concilio congregatis, ante omnia’ nonnullas ‘proposuit conditiones’, quae nisi aceeptarentur , nullus Unioni tractandae ac perficiendae locus reliquus foret; qnarum prima fuit: Utinter sacras Hymnodias Papa cum aliis quatuor Patriarchis in Dypticha relatus memoraretur ; ut apud eumdem Niéetam habetur, “loco citato. Bam vero conditionem.a Graecis acceptatam fuisse ; et ’ exequendo impletam, testatur Pachymeres (2b, 5. cap. 22. Ex hoe Legatorum. adventu pacem factam referentium, duo consecuta sunt, oe prius conmbéntorum; exauctoratio Patriarchae, et in sacro commemoratio pubblica §.15. Michaeli Palaeologo succ perio fait Andronicus ‘Filius , damnato mati adeo perdite adhaerens, ut, quo ter unioni Ecclesiae Graecae cum Latit undae operam contulerat, lius Corpus « Joct’m sacrum sepeliri permiseril. Et qu nee Keclesiae Constadtinopolilanae praesiderct Catholicus Patriarcha Joannes Vecco, niinime sperabat Imperator, destinatam sibi schisniatis instavrationem ad exitum perduci, posse, Josephum quemdam ‘haeretica labe infectam in Patriarchalem’ Sedem intrusit . Exinde res in pejus ruere coeperunt, nec amplius obtineri potuil sincera Ecclesiarum reconciliatio, donec coacto: Ferrariae Generali’‘Concilio , quod deinde Florentiam franslatam fuit, vebusque tuter Latinos Graecosque Patires mature disenssis, anno demum ‘MCCCCXXXIX.. dejectus fuit divisionis paries, qui unam ab allera Ecclesia tam diu sejinctam tenuerat. Utque omnibus lestata fiéret unionis _peractaé Veritas, Joannes Palaeologus Graecorum Imperator jussit in sacris Diptychis reponi-nomen Romani Pontificis;.uti testatur vel ipse schismaticus scriptor Sylvester Sguropulus in Historia Concilit Flor, sess. 10. cap. 12. Gumque subinde unionis constilutae Decrelum ad Philotheum Alexandrinum Patriarcham transmissum fuerit, non praetermisitv'hic, in ‘sua responsione ad Enugenium IV. Pontificom data, teslari, ‘a se quoque statatuni fuisse, ut in saaeicw: Missae, Romani Pontificis commemoratio , ante quam aliorum® Patriarcharum, fieti debevet : Unile cum nosiris Agyptiis Pontificibus, ‘et caeterisC leri¢is nostris staluimus , ‘ul ubique , an omanibis Christi Eeclesiis, inter Missarum solemnia , ~prde caeteris Patriarchis , memoriam Tuae ‘ Bealitudinis faciamus, sicuti in Sacris Canonibus cautum est; quemadmodum Videre est in Actis Goncilii Florentinisa. cardinale Justiniano collectis part, 2. collect, 22. pag. 323... ~§. 16. Post Joannem Palacologum in Graecia imperavil Constantinus , qui quom ad Nicolanm V.: Legatos misisset , ‘qui sibi perielitanti opem implorarent,, ‘hoc’ ul) profiteri non ‘amisil , se omni conatu ‘daturum operam, ul concordia Florentiae constifula optatam soztiretur execulionem; Tdeoque effecturam yout Pontificis Romani nomen sacris’ Diptychis testitueretur, uti testatur Ducas in Historia Byzantina: Imperator suppelias. rogatum Romain anteamiserat , ut etiam Concordia F lorenree neiliata restabiliretur ; ingue magnae i ‘turgiis, Papae nomen'e sacris: By- ‘recitarelur. Pontifex autem ; ‘prom stam paratum exhibuit ad afferendam illi opem; simulque, ipsum hortari, ot urgere non destitit, ut Decretum Unionis in Allera. pro~ hatio ex factis Joannis Pa-~ laeologi necnon Alexaod.

39 Patriar.

40 Tertia denique, ex pactis conventis inter Coostantin. Imper, et Nicol. V Poalific.

41 Graeci Orient. Cae Molicit bujusce commem, habendae legem agnoscunt, et in iteratis Syn. evulgaat.

42 Concilio Florentino peractae promulgaret, efficeretque, ul nomen Romani Pontificis recitetur an Diptyohis , el pro Apso: nominatim expresse ab universa Graecorum oretur E. colesiaa, sicwl diy qui Deo placuere , et Constantinopolitani Patriarchae , ei Imperatores hactenus servavere ut habetur in Annalibus Raynaldi, = annum Christi. A451. m. 2 ae §. 17. Haec sunt , quae bese(todine cdr ‘priorem partem primi Moniti, ub? agitur dé obligatione Celebrantium , orandixpro Papa in Saone Missae; nec aliud praeterea addendum videtur, nisi quod ante hujusmodi Monitum , Catholici Episcopi Graeci Orieatales , in suis Synodis, hoc ipsum statuere, non omiserunt ; et Nos ipsi proItalo- Graecis opportuna Decreta ederé nonpraetermisimus. Anno. Domini MDCCXX.- Zamosciae habita fuit Synodus Provincialis, de mandato fel. record. Praedecessoris Nostri Clomentis Papae XE. ac praesi - denté in.ea Hieronymo Grimaldo tunc Archiepiscdpo Edesseno, et Apostolicae Sedis Nuntio in Regno Poloniae, deinde vero a recol. ‘mem. © Dsceesore Nostro Cleniente Papa XILad Cardinalatus honorem assumpto, To hujas. itaque Synodi Decrelis,, quae eliam a pide mémoriae Benedicto Papa XU. similité® Praedecessore Nostro maturo praemiso examine, confirmata fuerunt sub Titulo de fide Catholica , sequen - tia Jeguntur verba: Madem de causa , nirairum ad*removendam omnem schismatts ‘suspicio- ! -et ad demonstrandam. sinceram Membro- Nei, rum cum Capite conjunclionem, censwit etiam , ac praecepit,.sub poenis arbitrio Ordinarii tnfigendis, ut ubicwmque in sacris Diptychis commemoratio Romant Pontificis facienda erit, prac: sertim vero tempore sacrifices Missaes in translatione Oblatorum, fiat-claris et expressis verbis , quibus alter fam Romanus universalis - Episeo: pus déesignart ‘non possit.

43 Concilii Libanensis anno MDCCXXXVI,_congregati, sub praesidentia Dilecti Filii Magistri Josephi. Simoni Assemani’ Romanae.: Catiae | Praesulis, et Ablegati Apostolici ; 5 in cujus: pas riter Concilii Decretis, sub Titulo de Symbolo Fidet.; ejrusque professione, num. 12. haec occurrunt verba: Sanctissimi. Romani Pontificis commemorationem , tam in Missis , quam in Dévinis Offictis , ante ‘Reverendissimi Domini Patriarchae nomen , awlirhaclenus conswevimus, celebrave non omittamus. Et hoc etiam Concilium post accuratissimum rerum omnium examen, Consentiunt. Patres’.

44 | “jungitur Sacerdoti Graeco:,

XIv.

45 Apostolica auctoritate a Nobismetipsis confirmatum extitit, tit videre licet in Nostra Constilutione, - quae incipu “Singularis , Tom. 1: Bullariié Nostri , num. 31. Petrus Arendius in sitio Opere de Concordia Ecclesiae Occidentalis et Orientalis libs 22 caps 39.monitam adscripsit pro Latinis Episcopis, in quorum™Dioecesibus commorantar Graeci, uteds adigere studeant ad faciendam -in Missa comniemorationem Romani, Pontificis , ne qua réliqua’ sit suspicio propensionis erga schisma: Episcopi Latini-omnino cwrare debent:, wt sibi'subditi Parochi'Graceiin wnione Catholica sint, et Summum Pastorem agnoscant , juaxtaque veterent morem’, proillo solemniter deprecenter, in Sacrificio Missae; de quo nempo eo in loco agit. Consentanee -aulem ad hoc aequissimum savor , in’ nostra Constitutione pro Italo Graecis emanata’, cui initium Etsi. Pastoralis, quaeque est 57. an Bullarit Nostri Tom. 1. §. 9. num. 4. ita cautum fait: *Deinde Summi Romani Pontificis; ac Ordinarit loci, in Missis , argue nti olicor commemoratio fiat. } “Gs 18. Sequitur pars-altera ajostion so Moniti., in qua, uti superilis ‘notafum: fuit, ut infra Mises:

46 postqaam oraverit pro Pontifice Romano, oret pro proprio Episcopo, oret etiam pro’suo Patriarcha’,.si_ fanvén Catholict sint;-nam si eoram alter, vel uferque schismaticus’esset , aut haereticus, -de io, aut illis commemorationem facere non’ deberet « v9 ‘ ~~ §: 19. In Latina: Eectisia nulla se sé oer | solet difficultas, quoad commemorationem fa: ciendam illivs Episcopi , in = Dioedesi’ Sacérdos’ Missarum sacra: facit. Hac de re ‘Nos ipsi egimus in nostro Opere de Sacrificio Missae sect. 1. nwm. 220. Eatinae editionis ibique demonstravimus, debere*enm , quiin Dioecesi aliqua Missant celebrat, Episcopi Dioecesani Joci mentionem facere, non vero. alfériuss°in _cujus Dioecesi ipse ordinatus’fuerit ; seu eujus Ordinariae Jurisdictioni: subjectus sit; neque vero. licitum esse Regularibus,, proprii Saperioris Generalis , aut aliis Sacerdotibus alicui Praelato inferiort Territorium separatum ‘habenti subjectis, hujusmodi Praélati’commemorationem facere in Missa: quum is horror deindus. tantummodo, sit’'ei Superior , “seu Praesuli, qui Episcopali: auctoritate, et ordine est.insignitus. Atthores vero, qui haec omnia tradunt, ef probant , ibidem’a Nobis allati fae- Eamdem Ilae | lo-Graecor. | indixit Pontifex.

Secunda Monili pars, de Commemor. | Episc. et Patriarch, hahenda, vel omit.

Latinae Ee=| clesiae disci-/ plina quoad commem.,.

Episcopi.

47 Jpiscopus rans formula se orel in sa.

48 nae solius tif. fit iio, et re.

49 nlifex ceans quolo pro se rchiepisc.

50 aquam fit ntio a La~ is in Misrunt. Quare nihil aliud hic adjiciemus, nisi quod praecitatus Dominicus Georgius, qui. post editum-nostruay illud opus, suum praelo. des dit Travtatum De Litwrgia Romani; Pontificis, pluribus antiquis perlustratis Codicibus, haec adnotata reliquit,-dicti Operis Tom..3. caps g. num. 23. pag. 52. Omnia ferme velustissima ex: emplaria Sacri Canonis, Missae., post Romanum Pontificem ; nomen Antistilis designant, quod quidem nomen Florus, eb antiguiores Expositores nie: quos in appendice damus, commemorant.

§. 20.

51 Utque adbuc a Latina disciplina non. dineadauants choc etiam adnotabimus,, Episcopum Missam celebrantem , pro.semelipso-orare; se indignum servum comvnilantion quod consentaneum est :his-, quae Jeguotur lib: 8. Constilwtionwin ,-quae Apostolicae: dicuntur , inter Opera-Patrum Apostolicorum a Coielerto.edita-Tom: %..pag: 407. ubiis, qui sacrum facil, postquam_ pro aliis orayit,.pro se ipso deprecatur his-verbis:, Adhuc rogamus Le pro nullius pretii homine ,: qui. Tibi. offero. ete, Praelerea t sciendunrest, in Urbe. Roma. solius Romani . Pontificis ccommemorationem fieri, eo quod ipse non modo sit Summus Pontifex, sed etiam specialiter Romanae, Ur bis Episcopus;. ipsum vero Pontificem, dum Missam celebrat,. pro.se eliam orare’, ad eum. plane modum,,,.quo. Episcopus. quilibet celebrans pro. se ipso Deum orat.. Postulasti.(verba sunt Innocentii If. in Epistola non adhuc edita, sed.in Regestis Vaticanis‘asservata lib. 9. n. 33..qua respondet Episcopo. Auriensi,,. sciscitanti quomodo Pontifex Missam ¢elebrans de se ipso mentionem faciat) Postulasté praeterea docert-;.quibus. verbis Pontifea Romanus utatwr in eo loco Canonis Missae, in.quo Sacerdos inferior dicit, una cum Papa Nostro , cumidem pro se tune videatur, orare, ac. supra-se Antistilem. non habere: ad quod devotionis uae taliter respondemus , quod Nos ibidécimus: wna. mecum indigno famulo. tuo. Denique notandum esl, a, Latinis Sacerdotibus ,. commiemorationem Archiepiscopi , uli.Metropolitani,, in in -Canone minioe fisri; ut eliam notat accuratus P. Merati in. suis Commentariis. ad Gavantum: parl. 2. lit. 8. num. ds et quidem eliamsi vacel Sedes Episcopalis : St vero. Episcopus Ordinarius. loci, ti. quo. celebratur, sil vita. funelus, _pracdicla verba omittuntur, nimirum, de. co: non fit commemoratio.: sed advertendum est, loco Episcopt, non posse nominari, Vicariwn. Capilularem , quia licet , sede vacante, Ordinarius: sit illius, loci, non tamen est Episcopus ¢tlius-Dioecesis: Rursus neque nominari potest Archiepiscopus, aut Putriarcha Provinciae , intra quam continetur Episcopatus Episcopé defunct? , licet in co habeat, aliquam jurisdictionem; quia Archiepiscopus, aut. Palriarcha, non dicitur Ordinarius.in Dioecesibus suffraganeorum.

Se: 24.

52 Nuncaulem converso ad Graecos sermone, si quidem de Ialo-Graecis agatur, hi omnimodae subjiciintar j jur isdictioni Episcopi Latin, in cujas Dioecesi -suunr .constiluerunt domicilium, ,juxta Constitutiongm LXXIY. Praedecessoris Nostri Pii Papae 1V., qua incipit Romanus Pontifex, Bullar. Rom. Tom. 2. de qua Nos fuse disseruimus i in nostro Tractatu De Synado Dioecesana Lib. 2. cap. 12. novissimae, editions .Romanae . Ttaque hojusmodi Presbyteri Lalo-Graeci, in Sacrificio offerendo, Latinam disciplinam sequi tenentur, commemorationem scilicet facientes. Romani Pon-. lificis, et Episcopi loci, nunquam vero Orientalium Episcoporum, aut Patr iarcharum, quantumvis Catholiei sint,-quum hi nulla fruantur jurisdictione:i in, ltalia, et Insulis adjacentibus; ul efiam statulum est in pracfata Constitutione nostra: Elsi Pastoralis 6.9. num. 4. Bullarii Nostri Tomi. 1, Const..57. Sano in Dictato Sancli Gregorii VIL. Rom. Pont. Can... 10. haee verba Teguatur: 0 Quod. Papae. solius ~ nomen in Ecclesia reciletur». Et quidem Dictatum hoe _ Conciliorum Collectionibus insertum reperitur, nimjrom Regiae Parisiensi, Tom, 26. Labbeanae yero Fom. 6. part. 4. Non, tamen: ignoramus. yigontem i inter erudilos controversiam, sitne Dictatum illud genuinum opus S. Pontiat an potius. supposititiums: adeo quidem ut P. Mabillonius i in suo Tractatu De Studiis Mo; nasticis , quaestionem hanc recensueril inter graviores, quibus enodandis Ecelesiasticae Hisloriae Professores occupari possunt. Verum hoé etiam. posito ,. , Dictalum, esse genuinum opus. S, Gregorii VIL. yera ac germana citati _ Canonis sententia haud _quiden, est, ul in Keclesia Latina Episcopi Dioecesani nomena Mis: sae Canone sit removendum , sed ut eidem minime inserantur nomina Or tonal Patriarcharum, qui scilicet tune temporis hac conditione. CONSENSUEOS se dicebant, ul Romani Pontificis nomen in Liturgia reponeretur, ac per universas, Orientis Ecclesias pro eo preces fierent, Si vicissim Pontifex consensisset , ul ipsorum, nomina a Sacer ‘dolibus Latinis Eccles Nalo-Graee.

53 quoad commem. ia Mis sa Latinam discipliaam servare de~ beat.

‘Dictatum $.

Gregor. VIE.

genuinum ne fit, an supposititium ia.

quaeslione est .

54 siao Romanae, aliarumque Ecclesiar. Romani Patr. in Canons Missae recitarentur. Quae qui- dem conditio jure optino. rejecta fuif, prout sapienter observat Christianus Lupus ad Concilia part. 4. pag. 437. editionis' Brusellen. A schismale recessurus Michael (de Michaele ‘Caeralario Constantinopolitano Patriarcha loquitur ) petit nomen suum inscribi Romanis tabulis, spoponditque Pontificis nonen omnium suarum Ecclesiarum tabulis reddendum. Sed'Leo ( Romanuay Poutifivem innuit $. Leonem PX.) nolwit-anauere: mu- Graecis “ Oriaotal. heum es! pro Metropolita, et Patriarcha orare ia Mise fa, Modo oe sivl haereticr vel schismat. tua enim Patriarchalivm nomintun recitatio oiguil in solis aequalibus ; et. consororibus » Orientalium Patriarcharum Sedibus, nunquam in Romana. Haee chim Orientalium non tantuim: soror, sed eliam caput est et inuter, tdeoque nullius, nist solius Episcopé, nomen wmquanr. recilavit . Et sequenti pag. 438. ita prosequitur : Orientalium Patriarcharum nomina nunquam recitavit Romana, immo nec ulla-Latina Ecclesia.

55 §. 22. Haec’ pertinent ad Italo-Graecos. Veruns quod spectat ad-caeteros Graecos , et Orientates, Monitum istud Euchologio praepositum, de quo nunc ‘agimus', nequaquam Tis prohibet saorum Metropolitarum , et Patriar-- char‘um meationem facere in Missa ; sed-cavet tantummodo, ne id fiat, quatenus illi schismalici sint, aut haeretici. Constat antiquum esse ‘morém.in Ecclesia Graeca; dt in’ Missarum. | precibus Palriarcharam nomina commemdrentur, dé Patriarcharum juribus ;- haet scripsit: Statutwin est, ut in’quavis Ecclesia Dei , sivead Euphratem, sive adipsum pertingat Oceanum, conjunctim Patriarcharum nomina referantur. Goarias in notis ad Rituale Graecorum pag. 63. hoc att, veluti usu receptum, videlicet in Graeiturgia, Sacerdotem orare pro omnibus Bpiscopis, et pro Metropolitano. Meratus ; autem in notis ad Gavantum Tom. 4. pag. '539. Romande editionis, postquam illud:posuit,: quoil supra tetulimus , in Ecclesia Latina Archiepiscopi Commemorationem non ficri in Missa, vacante licel- Ecclesia suffraganea, ita subdit: Hoc tamen.non observatur ‘a Graecis, aliisyue Orientalibus , qui Patriarcham nominant, et Metropolitam. Neque is! ipsum in saepe indicato Monito iisdem iadefinite prohibetar , sed tune soluimmodo ‘quam Metropolitae, aut Patriarch. schismatici sunt, vel haeretici; juxta regulas jampridem receptas atque statutas, an- ,lequam Euchologil correctioni mauus admove- Theodorus Balsanion'in iis, quae scripsit retur, Save’ in Congregatione Sancti: Officii anno 1673. , quum do, boc: disciplinaecapile adtum fuerit, decretum prodiit tenoris sequenuss In Congregatione: 'Generali Sancti Officti die 7. Junii 1673. Urumein Missa possit nominare | Officit, decretum [uit , “Missalis Cophtorum habita annd 1732. - ter alia proposita Dubia, hoe uit: An; etquo- _vis id aon obstet, ‘versione orare liceal, Secerdos in Oppido Liburnt Patriarcham Armenorum , pro ipso vrando., gui est schismaticus ; quod %nstanter petunt sibi concedi, wh per hoe natio magis, et majoré erga Latinos: alliciatur . affectu; Sacra Congregatio respondit ; non posse , et omnino prohibeatir . In eadem Congregatione 20: Junié- 1674. lectis literis Ro P. DeNuntii Florentiae , datis die 10. Aprilis 1674. scriptis Sacrde Conyregationi de Propaganda , et ab eadem remissis ad Sacram Congregationem Sancti quod’ rescribatur eidem Nuntio’, wt quoad permissionem orandi in: Liturgia pro Patriarcha Armenorum, Sacra Congregatio stelit in decretis emanalis anno 1673. videlicet, non posse , et omnino prohibeaturs ’ »

56 §. 23. Coasonat-aliud. plane simile Decrelum Congregationis super correctione editivnis cubiinmodo emendunda sint verba, quibus Sacerdos commemorationem facitde Patriarcha, Episcopo etc. Responsum autem datum fait bujusmodi: Initio Missalis ponatur Rubrica’, in qua admonea- ‘lur, et instruatur Sacerdos ‘de tis, quae spectant ad .celebrationem Missae ; et inter illas Rubriea specialis de commemoratione Romani Pontificis , necnon Patridrchae , et Episcopi,, si sint wnit Romanae Ecclesiae; sin minus , ecorwm commemoralio omitlatur ; quae Rubrica proprio loco re- - petatur. Porro haeretici, atque’ schismatici excommuuicationis majoris censurae: subjecti sunt, ex-lege Can. de Ligur. 23. quaest. 5.5 el Can. Nulli, 5. dist. 19. Sacri autem Ecclesiae Canones pro excommunicatis orati publice yelanl; uli cautum Jegitur tn-cap.’ A Nobis, 2.-¢t in cap. Sacris , de Sent. Excomm. Et quamquominus pro eorum ¢on- ‘hoc tamen ita -praestari non debet, ut eorum nomina in Solemii “Sacrificil -préce pronuncietur ; “quod pleae congruil-veleri disciplinae, dé qua’ Eolius. m 4. Sententiar. Dist. 12. §. 15. Salis est'in eumfinem, mente animoqde Deum Optimum. Maxiwum rogare, Ul aberrantes ad viam salutis, et ad Sanciae Matris Ecélesias sinum reducers dignetur ; quemadimodumn pergil Sylvias in 3. par’ D. Thomac Ton. 4. quacst. 83.%art. Le Aliad simi) lis caution:

decrelum .

Ratio huju |) modi ctionis.

Sao

BULL ARIUM

57 quaest. 9. Algque haec-est ipsiusmet Sancti Thomae doctrina in4, Sent. dist. 18. quaest. 2. art. 1. imresponsione ad primum: Pro Eacommunicatis orari potest, quamvis non inter orationes , quae promembris Ecclesiae fiunt. Neque ut huic Christianae charitatis-officio satisfiat, necesse est intervertere leges Ecclesiae ,. quae ‘a Fidelium sibi obsequentium catalogo excludit eo- De alio Graecor. Ritu, ovandi io Missa pro Jap. Rege fejusque Paatio, et Exercilu, rum nomina, qui se ab illius: unitate, et obedieblia separarunt; quaeqné, dum. prohibet, | ne pro: his publice oretur, eorum cerle.commemoralionem ab Officio Missae; quae publicum est. Saerificium, excludit. Quapropter Ven. Card. Bellarminus 'Controversiarum Tom. 3. lib. 6..de Missac. 6. optime ad'rem‘nostram:scribit: Aliguis petet, utrum-liceat hoc tempore Sacrificium offerre pro Haereticorum , sive Infidelium conversiony. Ratio dubitandé est, quia tota Liturgia Latinae Eeclesiae , quae nunc est in usu, refer tur. ad Fideles , ut ‘palet ea precibus oblationis, Liem eatra , tun iatine Canonem: Respondeo; Existimo. id lacere’, modo nihil addatur ad. Missam., sed solum per’ intentionem Sacerdotis applicetur Sacrificitum conversiont! Anfidetium » seu Haereticorumsid enim: faciunt Viri pit, et docté, quos reprehendere non possumus , nec extlat ieeteohee prohibitio. <8 wy “G. 24. Nullum quidem: ver vty in hoo: primo Monito fit de commemoratione, seu prece, inter Missarum actionem habenda, pro: Imperatore,- Rege ,universoque ejus Palatio, et Exercitu. Sed quunvid plurimutm:connexionis-ha- ‘beat cum caeleris rebus in eodem primo Monito epuncialis, baud inopportunum existimamus ea, quae’sequuntur, adjicere, ‘QuidinConpreg. super Eve chologii correctione hhabitis definitum fuerit.

58 “§. 23. In omnibus Euc¢hologiis,, ‘sive im- -‘pressis, sive, manuscriptis, quae anteriora sunt | correctione.a Leontio peracta, adscriptae leguntur preces: habendae pro Imperatore, Rege, ejusque Palatio, et Exercitu. Quum autem in Congregation super correctione Euchologii-habila die primaMaji apno-1746. propo- - situm fuerit Dubium, an hujusmodipreces tolli deberent ;reseriptum fait, Nobis subinde approbantibus, relinguendas eas essein Canone , sew Liturgia. Sed quoviam Graeci easdew vlim preces.in Prothesi quoque faciebant, subinde ‘vero eas'sustuleranl, addilum fuit: Von. autem | habendas esse in Prothesi, sew praeparatione. Superfluum Damque ‘visum est hujusmodi preces fieri in Prothesi, dum ipsae jam-fiunt in Cano-. ne, seu Liturgia. Alque ad hune plane modum exacta.res est-in nova: rach sa editions, seu correctione. >’ §. 26. De commemoratione Imperatoris , seu Regis, cujus temporali ditioni Regio subjecla est quatenus in Canone Missa quibusdam in locis fieri solet,, Nos ipsi jam disseruimus in oostro Tractatu de Sacrificio Missae Sect. 1. num. 221. Et quidem Cardinalis Bona Rer. Liturgicar. lib. 2. caps 14. num. 4. testatur,. in multis Latinis Ecclesiis nomen Regis:in Canone commemorari. Praeterea Martene de: antiquis Ecclesiae Ritibus'l. 1. cap. 4. art. 8. num. 9. post allata monumenta ad id opportuna, ila concludit: Ex constanui Ecclesiae traditione ab Apostolis accepta., certissimum est, pro Regibus et Principibus inter‘Sacra Mysteria semper. oratum fuisse. Ubi satis patet, Authorem ad ea se referre, quae scripsit Apostolus:in Epist..1. ‘ad Timoth.‘c: 2. ‘mandans’, orationes ét obsecralidnes fieri pro.Regibus; et, omnibus, qui in sublimitate sunt: necnon ad ea, quae legantur in Constitutionibus, quae Apostolicae dicuntur , in editione Patrum Apostolicorum a Cotelerio adornata T. 1.1. 8..¢. 42. ubi haec habentur : Adhuc rogamus.te, Domine, pro Rege , et pro tis, qui in sublimitate sunt , et pro cuncto exercitu, wt res nostrae in felicitate versentur; deinde seq. ¢. 13. iterunmy legitur 7 Pro Regibus, et'in subli- ; mi polestate constitutis, oremus., ul res nostrae pacificae sint .’ Videri etiam hac’ de. re: potest Gregorius in praecit. T. 3. de Liturgia Rom. Pont. ls 4. Ge 3. me Ae Quidquid autem sit de ‘controversia ila, quae inter Balutium, et Lupum agitata fuit,’ de tempore nimirum, .quo primum, Imperatoris nomini subrogatum fuerit ‘nomen Regis in terris dominio Regum ‘subje- . clis,; quam quidem ‘quaestionem fusiori: cala- “mo tractatcitatus Lupus, in Can. 10. Dictatum S. Greg. VIL; illud'satis compertum est , commemorationem Regis fieri in Ecclesia Latina per eas regiones.,in quibus hujusmodi consuetudo dudum+recepta est, aut Apostolicae Sedis concéssio id perdrisil; ul advertit Meratus ad Gavanium cit. T. 1p. 1. pag. 539. num, 6, juarta editionem Romanam:. ‘ §:-27..At apud Orientales nationes communis dici potest haec discipliva, memoriam faciendi-Regis in sacra Liturgia ; uti videre licet in Liturgiis Armenorum, Cophtorum , A8thiopum, atque'Syrorum .-Si quis:aulem quaereret.,.ua ratione id tolerari possit, ubi certo coustel, Reges illos, pro quibus orant),.et quo- Commemoratio Imp.

59 Regumque in Missa, an, et aquotempore fiat io Latina Ecelesia, Queeoam pnuac servetur consuetudo.

60 Apud Orivat. naliones uoiversim receptus asus orandi ia Missa pro Rege.

61 Explicatur, quomodo ~id ipsis Jicere, permittique possit .

62 Solidior Responsio, ex declarata Oraol. mente desumpta. rum commemoralionem, in. Liturgia faciunt , infideles esse; huic Ven, Card. Bellarminus ‘anehnlge (uli reipsa respondit in superius cilalo cap, 6.) nequaquam vetituim esse ex natura Fei, ut ajunt Theologi, orare, in Missa etiam pro Infidelibus}. quandoquidem Sacrificium Crucis pro omnibus oblatum fuit. Et sane Divus Thomas in 4. Sentent. dist. 42. quaest. 2. arl., 2..quaest. 2. ads quar twin , docet., quod quamvis Sanctus’ Augustinas in libro. de origine Animae Scripseril , Sacrificium pro ils tantum offerri, qui sunt membra Christi » baec lamen senlentia ila accipi debel, ul eos omnes compleetatur,. qui vel jam .Christi_ membra suot, vel tales evadere..possuot. Quare idem Cardinalis subdit, rem totam ex interdicto Ec - clesiae esse dimetiendam ; Certum est ex natura rei, si_nubla sil prohibitio Ecclesiae, licere offerre pro hujusmodi hominibus ;,de Infidelibus loquilur, Cumque hujusmodi prohibitio extet quoad excommunicatos , adeoque quoad»haereticos, el.schismaticos, non vero.quoad., infideles, qui, excommunicatione non ligantur.; hoe-satis esse ait, ut-de his commemoratio.fieri possit.in Missa, atque etiam pro, his Sacrificium. offerri, juxta manifestam hac de re traditiénem., et Constitutionem Apostolicam: Sed. quaeret.aliquis,, wlrum, st Rea, infidelis. est, Ut | in Graecia, ubi Turca dominatur, et in India, et uw Japonia, apud Sinas, ubi Ethnict regnant., liceat: Sucerdotibus ; qui ibt sunt , expresse offerre pro. Rege. Respondeo: Kaxistimo licere , modo Rex ille non sit excommunicatus, utsunt Reges hae-. relict , sed Paganus sive Ethnicus. Namhaec tradilio, ammo. et constitulio , Apostolica ests, -ut puitlo ante, ostendimus. Neque extat , quod sctam, ulla Ecclesiae manifesta prohebitio.. Ad haec non inuliliter sabjiciendus oceurril.textus, Tertulliani ad Scapulam ¢..2. ubi-sic legitur: Sacrificamus provsalule Faper. sed Deo nostro, et ipsius; sed: quomodo praecepit Deus; pura prece; non entin eget Deris ,conditor universitatis , nemesis aut sanguinis alicia . §-28. Verum , relictis in: a probabilitate hujusmodi assertionibus, nihil illis opus fuit, ad how, ut mperatoris.,-et Regum commemnoratio in, Graeci Euchologii textw relinqueretur. Innotuit, siquidem » Graecos Catholicos. inter rogatos, num in pr aefalis commemoratiunibushabendis 5 hoc animo essent,- ut. preces oHerrent pro Tureis., quos Dominos temporales - paliuntur,.eX quo suis proprils -Principibus lant » fide jam et religionereclores dominosque in, orbati fuerunt: respondisse., se hoc semper. propositum animo habere,-ut pro Orthodoxis Regibus, et Christianis Princibus orent. Ita testatur Goarius in notis ad Euchologium pag. 38,.., -ubi ait interrogationi ‘Graecis. Catholicis a se propositae , an/preces illas pronunciando , pro Turcis, Deum. deprecari intenderent, constanter ab iis fuisse responsum.:. Solos ut piissimos, et a Deo custoditos Reges Principes nostros Christianos: profilert, et quos dominio expostu- Ecclesits. praedicaxe, et procs. sols. empraetermisse, etiam libris editis aprons auppeieatintine Secuod. Mo= vitum de dif ferentia ine ter Lotroifam , quo - .§.- 29. Sequitur nune cocmndenl Monitum ex his, quae novae edilioni Graeci Euchologii praefixa fuerunt, in haec verba conceptum: Ad hace, in eadem Divina et SacraLiturgia Sa- — haan cerdos Deo gloriam. eanens accedit ad-dona , ¢a- Vraessoci. que decenter acvreligtose supra caput. tollens.,: ae Alare defert, circumducens:et procedens per Tem: plun.; dwn interim. populus summa cum reveren=_ tia et-devotione-melinat caput, el procidit:, sup= plicans memoriam: sui fieri in. ca donorwm circumductione. Sed , quia nonnulli-Fidelium procidentiwn ,-circumlata dona tanguam Corpus et Sangwinem Christi adorant , atque existimant ; ab introilu fortasse Prassanctif catorum decepli , quando scilicet. praesantificatus Panis, defertur., ignorantes differentiam; quae. inter hanc.el lana delationem intercedit »rdcirco.oportet, in hoc operam swam studiumque impendere, wh cunclos i deles acourale doceat', admoneatque deilia, quae . inter ulramyue donorum delationem intercedit, differentia ; cum alia ‘quidem dora. nondum -sint immolata el perfecla, alia.vero Dei verbo cone cla, el sanctificala ; et haec religiosissime debeant colt et adorari:, cum sub specie ac-symbolis panis et-vini C Tarpus et Sangainem: Chwiste contineant : Secus Vero: antoguam consecrentun , et: sperfician-, tur. é, ie, . 30.: rs itlud : reel. astisy Neneehnties Quot sint Fratres, Dilecti, Filti,, duos. in vestra Liturgia tanta | esse-inigressus, Minorem alterum; alterum Nlaobra te i jorem buncupatum. Minor<est ille, quo sacri —— Codex infertur;:Major autem. ille: , quo sacra Dona. nimiruny Panis et).Vi- H num, noi adhue-.consecrata, a parvo Altati, b Mey seu Mensa , quae Prothesis.dicitur; super quam i praeparala fueranl, supplicationis ,ordine in= structo, ad sacrum Altare deferanturs Haque. in segundo Capite-hujus Moniti, non. quidem Totroitus lajor hujus loniti ob- Quo nimiram Ritus hujusmodi observatury ut po Panis ‘in Patena obtectus velo supra caput deferatur vel a Diacono vel-a Sacerdote;:a-Diacono'scilicet, quando solemme Missae Officium celebratur cim-assistentia et ministerio Dia- - coni; tune enim hie sinistra maim ‘Patenam cum’ pane supra caput sustinet , dextera ‘vero: Sacerdotem thurificat, qui Calicém coum vino utraque manu: geslat; si vero Sacerdos sine Diacono celebret,-tune a Lecétore thus ‘adoletur, Sacerdos autem Pateham cuni pane su: pta caput sutim’ sinistra manu Sustinet, dextra | Adslantis opoli de- ‘autem sacrum Calicem ad péctiis defert. Ad ae hune igitur Majorem ingressum contingit, ut | wibus subpopulas: inclinetny , seu; pro vario regionum sinc oe more , in’ terram” procumbat , ac-fronte-huowenda. mum’ feriat, ~perindé’ ac si sub: spéciebus’ panis-et-vini, licet pondum ‘consecrati, Corpus et Sanguis Christi Domini’ édntineretur : Populus passim , in Graécia-quidem valde demisse se énclinat, neque enim genuaflectere ult ne imidari videatur Latinos’, quamvis extra’ ‘diem Dominicum a Russia vero prosternit se, -terram fronte percutit , ac veluti praesentem ini ea oblatione. Caelorum -Regem alloguitur , et -adorat.. Verba sunt Petri Arcudii De Concordia. Eccles. Occid. et Orient. lib. 3x cap. 195° ited canctiooem =: G34 -Christianus “Lupus part: 3.°sworum ee ain Operuin stiper Conviliis Edit, Bruwel.-p.. 760: 3 descripitum describit Majoris Ingressus,-quando Pa- ““telsque (Piateha, aut’ Metropolitanus. Missam-“cele- | “ae ve brant. Magri in Vocabulario Ecclesiastico, vers bo ,Prothesis, singillatim deseribit-quaecumque fiebant ab Feworatee Sacrae Synaxi ad-: statite; eo die, quo Imperii coronam assume, hat. Goarius in nolis ad Liturgiam Sancti Joan. nis Chrysostomi ne 110. totam actioneni Ingres- ; gus Majoris accuratissime exponit. Tdemque fit. ‘a Cardinali Bona Rer, Litérgic. Lo Qe 6. Mer ots Quaecumque vero’ea oceasione a Graecis fiunt, eadem similiter’ aguotur ab Armenis, Cophtis, A thiopibus, ac Syris Jacobitis, ut videripotest ' apad ‘le: Brun in Explanatione Missae Ts 3. apud | Chardon’ in-Historia. Sacramentorum T.- 2.'¢. 2ietRenaudot T.1. in notis-ad Litwrgiam Cophtorum Quin etiam in*hae Romana Urbo, in Festo S/ ‘Atbanasii , videre est Graecos: in sua" Ecclesia ea: omnia facientes , quae ‘supra recensuimus: Et ita ‘etiamnum hodiefaciunt Grasect , in Festoy faewin: ‘Romana Basilica: Be Athanasix, ait Lupus ocd citatoo idem Ritas Graecis mac ser luc.

63 agitur’ de Minori'Tngreseu , ‘sed de Majori 3 ‘in: sth * §.°32; Perspectum quoqne vobis est, Vene- » ssibiie Fratres, Dilecti Filii, juxta Ritum vestrum, diebus Jejunii: Quadragesimalis, solam tantummodo Pracsanclificatorum Missam apud vos celebrari, excéptis Sabbatis ; et Dontinicis diebus, neenon’Festo Annunciationis Beatac Mariae Virginis, si in Quadragesimam inciderit, ad normany acNeiais Trullani LI. his verbis concepli: Inomnibus. sanclae Quadragesiwae-jejunit diebus, practerquam Sabbato, et Dominica, et Sancto Annwnciationis die, fiat sacrum..praesanctificatorum Ministerium. Nostis etiam, Sacerdotem, qui Missam celebrat in Quadragesima , diebus 5 quibus. hoe fier conceditur, Sabbato scilicet;: et Dominico: die, unam quidem hostiam consecrare, etconsummare, ‘alteram -verd -consecratam : seponere ; quam quidem in‘tot particulas dividit, quot numerantur subsequentes dies, quibus cele- _branda est Praesanctificatorum: Missa, in qua nimirum: et seipsunr, et alios; si qui sint‘communicantes, Encharistico ‘Pane su perioribus diebus consecratocommunicat “quemadmodun recte omnia-persequitur. Leo’ Allatius in Prolegomenis ad Gabrielem Naudaeum de.Missd Praesanctificatorum pag. 1534. num. 4. Quilibet Sacerdos venturac hebdomadis dies’, quibus celebraturus est, digitis apse stis numerat: inde tot particulas Panisrin oblatione abscindit ; quot Missas'dicturus est ; eas» cum’ particula eo; die absumenda , consecrat;et consccratas , Sanguine: gue’ Dominico: intinelas , ati moris-est , conservat in Pyxide, ex qua postmodum:celebraturus, tempore opportuno; cochleari:, alits tbi ad -aliitm usum'relictis, haurit , ebvii disco’ i et ad , - Altare-majus ‘advectam consumit: —° ” -G, 33. Hae item occasione per Ecelesiam sb ‘Jeroni Rita proceditar, Diacono-sacram Pyxidem’, in: qua. Sacramentam’ sub specie Panis continetur’, supra caput deferente ,. ‘Sacerdote autem: manibus gestante Calicem ciim:vino aqua mixto, non quidem consecrafo , sed tantum benedicto » Et: quoniam non semper a ‘Sacerdote | Missa’ éttnv assistentia Diaconis ‘celebratur’, st sols Sacerdos celebret, ipse sinistra manu defert Pyxidém capiti impositam, dextera autem Calicem sustinet:atque ita a parvo Altari*ad Aram inte irche progredilur 5 uti testatar-Arcudjus in-éitato Opere libs 3. cap.58. Solent Graect in® Praesanetificatis: Liturgiis ; anteguain. incipiant. Sacrum, veponere ‘Sacramentum Con dentum in* Patena super parvim Altare proposi- Praesanctificaforum Missa quibus diebus, quoque rita a@ Gr. celebret.

64 Ejus occasione Panis Euchar. per Ecclesiam certa solempitate defertur.

65 tionis , et infundere vinum in Calicem sine .llis precibus. Deinde circa medium sacrum , Sacerdos, si solus celebrat, Patena imposita capili, et Calice manu dextera apprehenso., transfert ‘ad majus Altare ete. Si vero Sacerdos hujusmodi saera peragit administrante Diacono , solet Patenam cum Sacramen o Diacono tradere-; qui.eam impor ert. Ipse awtem , accepto Cawaconum sequitur. Tune vero weenie < et D Procumbens lic Populus Sa- & piling non omittit populus, genua flectere, pectus fon. adorat. dere, aliisqueidoneis actibus Consecratum Panema Sacerdote, vel a Diacono , ut supra di- . Aas inh ¥ ximus, delatum., ‘uti par est, adorare., Quum autem hine factum esse dicatur ,- ut similia Similiter externiaactibus Panem, et Vinum vepraestentur.a populo., dum in functione: majoneratur ia oy : ae ee : ne najori ta- Fis Ingressus, Panis et Vinum non adhue controitu.

66 secrata sed postmodum consecranda ;'supplicalionis ritu per Ecclesiam. deferuntur ; hoc. il- Ind est, quod negocium facessit., quodque locum praebuit difficultatibus adversus: Ingressum majorem excitatis. Nicolaus Cabasitlas in Expositione Liturgiae cap. 24. ita seripsit : Si qui autem sunt , qui , Sacerdote cum: donis’ ingrediente, humi. procumbunt,-et tanquam Corpus | et Sanguinem Christi , dona, quae deferuntur , adorant et eilogaanieds ab-ingressu praesanctifi - catorum-donorum decepti sunt, iqnorantes diffe ventiam hujus , et illius Sacrifict’ ; hoc enim. in tpso Ingressu non sanctificata habet dona, et-nondum perfecta ; illud autem perfecta , et sanctificata , et Corpus et Sanguinem Christi. Et post eum, Arcudius ita prosequitur in: eodem citato Opere lib. 3. cap.-19. Itaque Populus: ignorans discrimen hujus, et illius Liturgiae , similiter se gerit in. ordinariis , atque in -praesanctificatis . Quocirca el graviter errat, quippe in praesanctificatis verum. Corpus Sacerdos in Patena defert ,- meritoque Populus. humi procumbit , atque®adorat: in aliis vero Sacrificiis , dum ‘haec oblatio fit ante consecrationem , longius se gerat; oportet, Idem Arcudius in subsequentibus ejusdem libri capitibus, refellit: ‘Gabrielem: Archiepiscopum Philadelphiae , qui: plura’ scripserat ad vindicandam hujasmodi Ritum. Quin etiam Goarius , praeallegato loco, necessarinm duxit, ad eumdem Ritum tuendam’, opportanas quasdam. .rationes vafferre:.. Ti recentiori. edilione Operis‘inscripti Perpetuitas Fidei Catholicae de Sacramento Eucharistiae ; adversus’ Claudium vindicata pag. 68. hoc scriptum legitur; tantum abesse,; ut Graeci Sacramentum: Eucharistiae non adorent, ut potias sese purgare teneantur , ostendentesi,quomodo -recti. limites non. excedant , nee tisdem Adorationis actibus prosequantur panemy et viftum nondum. consectata, quibius ea post consecrationem venerantur. Pater,le Brun non dubitavit asserere, talenr esse Ritum, ut aliquo modo reformari mereatur. Tournefort Tom. 3. pag. 411. el-seq. quum se propriis oculis vidisse referat Armenos funclionem hane peragentes, eum aliqua indignatione dé ea loquitur. Chardon loco superius notato, ea affert, quae scripserunt Tournefortias, et ‘Pater le Bron ; deinde quaestionis punctam indecisum relinquit. Haque Patres Concilii Zamosciae habili anno 1720. Deereto-; de celebratione Missarum §. 4. non dubitartint interdicere, ne qua fiat genoflexio, aul capilis inclinatiodum Panis, Vinumqte nondum ‘consecrata a parvo Altari ad Majorem Aram ‘transferuntur: Prohibet: Synodus ; ne fiant genufleciones , sew'capilis inclinaliones , dum: transfertur panis oblationis-a minori ail. majus Altdre, ‘pro Consecratione, tempore Offertorii ; praccipitque Parochis, wt Populum hac de re moncant., ne ‘periculo idebolawessne exponatwr. Illud enim Patres fortasse prae oculis habuerunt, quod i in‘sacro Texturefertur lib. 4. Regum’, cap. 18. de Ezechia Rege Juda, qui serpentem.aeneum: a ‘Moyse conflatum fregit’, propterea quod Filii Israel unten in-éum diem thus ili adoleverant. S. Bh. Haec sunt, quae nobis licuit colligere ex libris Authorum ,-qui de‘hoe Ritu: tra: ctarunt.:Nunc autem ea° subjiciemus, quae ‘circa eumdem Ritam: animadversa et corstituta-fuerunt, tam in Congregationibus sub Urbano VIEL.. coactis, tumin iis ; quae’nostris f temporibus: habitae sunt, et:quarum: pera s ' Nos ipsi subinde approbavimus’.

§. 35.

67 Primum itaque itud prudenter ani- - madversum fuit, functionem hane majoris Ingressus omnino’ tollere , atque interdicere , ( quod: caeteroquin , ut dicisolet , falcem' vad radicem misisset’) rem fore Ecclesiae Graecae permolestam , nec consentaneam institutis Eeclesiae Latitiae ; quae Graecos Ritus in Ecclesia Graeca , quantum potuit, servare semper staduit :idque eo vel maxime 3 quod antliqua est. hujusmodi.caeremonias: quaeque in ea ser: vatur solemnitas , ita explicari consuevil , ut triumphalem referal ingrossum Christi, quam ‘ex Bethania Jerusalem venit ; quemadmodum scripsit Germanus Patriarcha Constantinopoli- ‘tanus , hac ipsa do re‘agens : Tunc enim pluri- —— eee Ao ipsis Oriental. Synodali san= | clione probi« | benlur . .

68 Aequius | Congreg Jus dicium ea de re.

69 Excludit.

70 lemperamentam tolieadi function.

71 Majoris Ina- | troitus aique |f ita el memotatos abse» |f quit actus.

72 ‘Differentia rum quae diversis action. dentaatur ppulo eradi perijum.

73 sae obserjones viufanles me- ‘ratos jus sb om- ‘nota colillegiti- ~ Prima 5 sta agenwm fides.

74 era; lues aclus se indif- 2olis .

75 rlia 3 La- 1e cultum 1actus sed velus fama turba; el Hebraeorum pueri , tanguam Regi, | et mortis victori, sensibiliter . hymnum referebant, spirttualiler autem Angeli cum Cherubim ler sanctum persolvebant hymnun ; deinde subjungens, per minoren} Ingressim -significari humilem adventum Filii Dei in hunc munduw §. 36..Secundo loco ahimadversum fuit discrimen , quod intercedit inter ea, quae canuntur.in translatione Praesanctificatorum, atque ea, quae Clerus. concinit;in Processione-majoris ingressus. Hic enim dicifur : Ut Regem universorum exceplurt; quae yerba non Regem praesentem indicant, sed.postea veaturum. In illa autem ,,omisso hymnd Cherubico, sequentia. verba ingeminantur : Ecce Sacrificium mystieum et consummatum. Adeo ul unusquisque, modica ¢éliam intelligentia praeditus , inter unam., et alteram: functionem discernere.va- Jeat , dum in translatione Praesanctificatorum, Jesus Christus »sub Panis speciebus ‘praesens exhibetur; in-caeremonia vero majoris ingressus, idem Dominus indicatur, non veluti praesens sub speciebus Panis et -Vini , séd-ut proxime, adfuturus , pos(quam nimirum: consecrationis verba a Sacerdote prolata erunt.: . .§. 37. Tertio; Perpensura fuit , quod si Graeci'in rebus sacris edocti ,perspectum -habent, sub Panis @t Vini speciebus , dum inajor ingressus ducitur, nondum-existere Corpus et Sanguinem Domini; iidemque norunt, quod ignorare’non possunt ; Latriae cultum soli Deo deberi;‘nemo jure suspicari poterit, hanc. illis ésse mentem., ul-per-exteriores venerationis actus, quos ad: ingressum Oblatorum-exercent, Latriae cullum erga-species non: adhuc: consecratas exhibeant : quum: eaedem. exterioris obsequii significationes. aliquando erga Creatorem , aliquando vero erga-res crea-. tas exhiberi soleant; ( quemadmodum in Scripiuris’ Sanctis legitur , Abrahamam. ‘Angelos adorasse , et. Jacob -nonsemel coram irate Esau procubnisse , et Nathan Prophetam idem in conspectu David: praestitisse), quumque adoratio Latreutica non-unice in actibus’ externis consistat ,sed praesertim in ‘interna affectione animi,, qua ‘hojusmodi acius eliciuntur. Praeterea.si Graeci in Missa Praesanctificatorum , iisdem.' exterioris -adorationis ‘aclibus © prosequuntur-Panem, qui consecratus’ est , simulque Vinum in Calice contentum, quod conses cratum non esse constat; nec ideo.iis objici- | tur, quod in praedicta isis Praesanclificatorum, pari Latriae culta adorent Panem con— secratnm, et Vinum mere benedictum ; quia scilicel extrinsecae actiones -ab i OF anim sensu diriguntur ,vita ul pro~ varia mentis intentione, unus idemque.actus , nunc quidem Latriae adorationem., nunc autem minoris ob: sequii significationeny i importet : ex tox ade salisevincitur , quod quays is etia a Panis , et. Vini’, quae. cl consecedls its cumferuntur ,eosdem ederent externos. adora- ‘tionis aclus., qui erga’ Eucharislicum Panem, et consecratum Calicem exhiberi:solent ; non ideo jure aflirmari posset’, communem pavem, vipumgue non .consecratum, Latriae cultu ab | lis: adovari: quum omnia metiri oporteat ex interior? animi sensu, cujus ea vis est, ul epsdem-externos actus post Consecrationem quidem:-dirigere possit ad eliciendam adorationem Laieoutivam erga Eucharisticum Panem el Vipum eosdemque 5’ ante Consecrationem P “ad ecu Oblatorum Ingressum exercendo-, Latriae cultany ab illis excludere valeat.-Tla ad-rem -nostram apposite disseri( Leo Allatius _ in suo Tractat. de.Missa Praesanctificatorum . num. 8. Eullus hienon dicituy Latria ,.quae sole Deo. debetur , sed qualem veneratio creaturarum exposcil: Geslus enim caterioris reverentiae:, capilis scilicet detectio; manuum osculd:, in modum supplicantium complicatio , eatensio., elevatio, et | similia, nec’non in genua procumbere, et prosternere se in terram, non-solum adorationi Dei, sed creaturarum etiam aliribuiturs mec in. eo. error commiltilur , dammodo. Deum Creatorem a creatura, et crediuram excellentiorem a minus excellente, mente’ distinguamus. Per externos ergo corporis gestus, culius Deo.exhibitus im adoratione , , non ob naturam ejusmodi actuum , sed ob-intentionem , qua usurpantur , cum alias ex sola natura sint indifferentes ,° latria: infertur. - Anterior enim voluntas atgue-intentio conciliand? per hos externos-actus exislimationem divinam , facil, ws sint materia cultus divini, atque ddeo wt per -illos adoratio Dei exterior exerceatur., ee cullum-tribuens.. Sanctus Thomas 2. 2: quaest. 84: art..82. in Respons. ad secundum ita docet:. Adoratio principaliter quidem in interiore Dei. reverentia consislil, secundario autem in quibus: dam corporalibus humilitatis signis ; sicut genuflectimus , nostram, infirmitatem designantes in comparatione ad: Deum; prosternimus autem nos, quasi profitentes , nos nihil-esse ex nobis. Cujus ho Sacrif. externum Creaturae offerri nunguam licet.

76 3th doctrinam explicans Sylvius ad citat. art. 2. haee subdit: Decet, advrationem principaliter in interiore Dei reverentia consistere, secundario vero in quibusdam signis corporalibus. Quod: adeo verum est , wt inter signa corporalia nullum fere sit. obsequium, sew officium, quo non tantum Deo, sed etiam creaturae cullus eaxhiberi queat ; ac proinde ex intentione colentis desumi debeat cultus externi distinctio. Nam si et sit animus ,; de eo, quem. per externum obsequium honorat, eaci~ tare opinionem Deo. soli convenientem, atque tllum honorare , ut summum, tune ejusmodi -officium pertinebit ad cultum Divinum: si autem sit intentio eum vencrari ut creaturam excellentem , Deoque amicam , pertinebit ad cultum: Duliac , vel Hyperduliae. Dixi, fere ; nam de Sacrificio eliam exlerno, quod soli Deo posstt. offerri, non est dubiuw.. Itaque Sylvius unicum exterius signum , quod necessario Latriae culfum importet, externum Sacrificium esse ‘asserit » quod soli Deo offerri ¢ertissimum. est, sicut etiam. fuse demonstrat idem D. Thomas 2. 2. quaest. 85. arlic. 2. Quapropter in Actibus Apostolorum legimus , Laudicenos, quum Paulum, et Barnabam Deos esse autumassent, stalim de offerendo iis Sacrificio cogitasse. Eamdem omnino doctrinam tradit Suarez in 3. part. Divi Thomae Fom. 1. quaest. 25. art. 2. disput. 61. sect. 4, ut ex sequentibas illius verbis, deprehendilur: Actus exterioresnon sunt ita ex se determinati, quin tam ad venerandum-Deum , quam ad honorandam Creaturam exerceri possint etc. Quo fit, wt distinctio Latriae soli Deo debitae, ab adoratione Creaturae, in his externis actibus , polissimum ex interior’ intentione pendeat « Et quamvis, idem paulo inferius subjiciat , exteriorem actum, non solum ob internam agentis voluntatem , adorationis. Divinae naturam induere, sed talem quoque-evadere , ac dici posse, si hujusmodi significatio exteriori illi actui tributa sit ab eo, qui tali potestate et-auctoritate polleat: Attendenda est, praeter intentionem internam, publica impositio; nam si haec signa, suffictenti auctoritate , et- ~potestate , ad significandum, Deum, et cultum, sunt imposita , solum ad Divinum cultum usurpari possunt, et, si creaturis communicetur talis cultus , erit tdololatria saltem exterior, simon ex animo, neque ex falsa aestimatione fiat. Haec.tamen doctrina ad id, de quo nunc agimus, aptari non potest; quumtullibi. reperiatur , auctorilate publica statutum fuisse , ut exteriores illi actus, qui supra’

77 descripti sunt, quique a Graecis fiant, dum major Ingressus’ per Ecclesiam procedit , pro actibus el signis cullus Latriae haberi debeant. G. 38: Quarto demum, quum in Congregatione super correctione' Euchologii habita die 5. Septembris 1745. proposita fueril quaeslio, an abolendus, seu émendandus foret Rilus Ingressus majoris, de. quo hucusque sermonem habuimus’, omnibus mature discussis alque perpensis , constitutum denique.fuit, nihil essé innovandum ; idque ‘subinde approbatione’ nostra: firmatum extitit. Nec alia profecto ‘fuit sententia Congregationum, quae sub Urbano: VIII. hanc ipsam quaestionem examinarunt. Placuit tamen consilium prudenter exhibitum , ut monerentur Episcopi , aliique ‘animarum -curam gerentes, et quorum.ea est inspectio’, ut rudem populum docere non praelermittant , quod dum sacra Dona a Prothesi ad Aram majorem solemni. ritu transferuntur, quum ea nondum sint consecrata sub eorumspeciebus nequaquam existit Corpus, et Sanguis Domini nostri Jesu Christi, prout fufurum eril post peractam Consecrationem ; ideoque exteriores illi venerationis actus, qui erga pracfata Dona‘ nondum conseerata exhibentur, non ea ratione ‘peraguntur, ut cultus Latriae soli Deo debitus iisdem praestetur , sed. ut inferioris speciei cultus exerceatur , cujus‘objectum est, futura transubstantiatio eorumdem Donorum in Corpus et Sanguinein Domini. Nomabsimili methodo usi sunt Tridentini Concilii Patrés , quum, actum fuil de veneratione cultuque Sacrarum [maginum ;-decernentes nimirum, ut nibil immutata hac in re antiqua Ecclesiae disciplina, onus esset Episcoporum , alioramque, quibus docendi. munus est demandatum, Christianam Plebem erudire de omnibus, quae circa hujusmodi’ cultam tenenda , et servanda sunt, uti videre est in praedicti Concilii sess. 25, Decreto de invocatione, et veneratione, et Reliquiis Sanclorum, et Sacris Immaginibus. Quodque ad rem nostram propius spectat , Goarius loco superius citato consilium similiter dedit , ut minime abrogaretur Ritus Majoris Ingréssus, sed ut-populus opportunis documentis instrueretur: erudienda est certe rusticae plebis illius: fides; devotio nunquam extinguenda ; aut cultus ille externus omnino ‘comprimendus . Similiter Pater Philipuside Carboneano in A ppendice ad Tract. P. Antoine de Eucharistia §. 3. ita con- Congreg.

78 conclusio Ni- | hil esse innovandum: a Pontif. aps probatur.

79 que lum vend, norma sumpta est jf Conc Sacris lama ginib.

80 a functio, io ad Pro= sim, et xime ad jorem In~ ‘tum hae ur, pimi= » oblatio ris Conse= in plures tes divisi.

81 stiar. obla~ » ad Proveim , 000 cludit.. Nihil ergo in hoc est reprehendendum.,. sed Gens illa rudis instruenda, ne Dona illa, ut. Christi Corpus, et Sanguinem venerentur. Quod quidem si a yobis , Venerabiles,Fratres, Dilecli Filii, praestabitur , quemadmodum facturos vos esse confidimus ,.eam a vobis procul amovebitis accusationem, qua Arcudius de Concordia lib. 3. cap. 19. Episcopos Graecos . dicens, Populum:

82 sui temporis reprehendit , quidem, tunc in summa, ignorantia versatum fuisse ; sed Episcopos facile potuisse idoneis instructionibus.illius caecitati remedium.afferre, nisi ob humanos réespectus ,.ab hujusmodi onere,impleado abstinuissent.: Rossent autem, ac deberent.@raecorum Antislites diligenter monere populum , et utique concordes multum proficerent ; sed quoniam vel et ipsi laborant codem morbo , et ex ignorantia in ecodem errore versantur, vel si verum nonnulli vident., liment, pauci plurimos , timent terrenam, perdere gloriam, et humanos favores , verentur, ne instar Haereticorum, nomen ipsorum a vulgo conculcetur ; propterea ipsimet , saltem externa specie, caeterorum errorem egregie imitantur , altoqwe silentio omnia practereunt, ac dissimulant ; ala caect caecos dueunt,, et. omnes.in foveam cadunt. r _§. 39. Porro Sacerdos celebrans, sacris indutus \veslibus, antequam sacra Dona a-minore Mensa, seu Prothesi, ad majus Altare transferatur ; ad illam accedit, et Panem consecrandum dividit.in, plures partes. Pars major offertur, ut Deo Optimo, Maximo. debitus _ praestetur cullus, in memoriam Salvatoris. Nostri Jesu Christi. Reliquae minores partes, quae Merides appellantur ; Omnipotenti] Deo similitor offeruntur ; sed earum una in honorem gloriosae Virginis Dei. Genitricis Mariae, allera in honorem Sancti Joannis Baptistae , Sanctorum. Apostolorum , aliorumque «Sanctorum , quorum nomina a Sacerdote enunciantur; alia vero pro salute vivorum , quorum eliam nomina ab eo recenseatur ; alia pro Defunctis , qui pariter nominatim commemorantur : alia in hovorem illius Sancti, cujus Festus dies, celebratur ; relicta caeteroquin Sacerdoti facultate ober andi specialiter Sacrificium. pro illo , aut illis , quos ipse maluerit. Ritus: ‘hujasmodi divisionis | Panis in plures., Prout, a Nobis descriplus est, jamdudum viguisse probatur ex Typico Frones, Augustae , edito,a. Patre Mont-, faucon. Tom. 4. Analect, Graccor. cap. 34. Si vero. Episeopus, aut Presbyter primi Celebranlis personam suslinens cum aliis, Sacerdotibus concelebret , et Diaconi_ quoque in Officio ministrantes assistant, non, modo quilibet Sacerdos, sed unusquisque etiam ex Diaconis, Hosliam unam majorem offert, simulque minores particulas , seu Merides:.ex quibus,,, si quae demum supersunt a Celebrante, seu Celebrantibus non consummalae, eae distribuuntur ad- _ stantibus, qui Eucharisticae Communionis parlicipes fieri petunt. Hace omnia exacte describunt, et narrant Card. Bona Rer. Liturgicar. sol. a Sacerd.

83 sed eliam a Diacon, fiers solet.

84 lib. 2. cap. 1. num. 7. Arcudius lib. 2. de Con- . cordia cap, 9+, el Goarius ad Rituale Graecorum, in nolis ad Liturgiam S. Joannis Chrys. p- 98. et seq.

85 §. 40. Nulla inter Catholicos exlilit controversia circa Ritum majoris Hostiae , aliarumque minorum, quae Merides appellantur.. Quum enim de eo instituta fuisset quaestio in Oecumenica Florentina Synodo, adnotatum est in Actis, Archiepiscopum Mitylensem propositis “interrogationibus cumulate satisfecisse. Et quamvis 1 relatus non sit illius responsionum tenor; non aliter tamen interrogationibus satisfecisse censendus est, quam ostendontia antiquitatem hujusmodi Ritus per plura saccula in Orientali Ecclesia observati, cujus ea est significatio, ut diyersos innuat fines ,, ob quos Sacrificium offertur. Puto! dixerit, Kane esse antiquam Oriéntalis Ecclesiae consuetudinem , qua utilur illa Ecclesia ad declarandos varios fines Sacrificii: sunt ipsa Arcudii, verba praefato lib. 3. cap. 9. Porro nullam diximus super hoc Ritu viguisse controversiam inter Catholicos; & Schismalicis enim constat, Simeonem Archiepiscopum Thessalonicensem, in suo Tractatu de, Sacramentis, addubitare se ostendisso de consecratione Particularum. Sed quam irrationabile fuerit illius dubium, unusquisque facile “deprehendere potest. Quum enim Sacerdos ad ‘sacrum Altare Consecrationis formam non minus proferat super majoro portione, quam super minoribus particulis ; quumque. et illius intentio ad /omnium consocraliohem aeque dirigatur, et earum ompium materia ad sacramentalem transmutationem idonea sil; si portio major consecrationem recipit, profecto consecrari. quoque oportet minores illas particulas , quae, uf jam diximus, Merides appellantur .

86 §. AL. Controversia quidem fui inter Catholicos circa Oblationem , quam Diaconis De Host. divisione in Conc. Floreat. viodicata nulla nunc gui ine ter Catholicos.

87 Temerar.

88 dubium = de pertionum minorum coasecratione a Schisn mat. excitatum, Controv. vin geus de Obla;

89 tiong Diag, sedissidentes fieri superius inouitius. Arcadius Wb. 3. cap. dw ea Script.

90 senteptiag.

91 17. demonstrandum sumit, id illis per’ sacros Canones licitum omnino-non esse. Goarius ad Euchologium pag. 72. testatur , Oblationem Hhispobal ous in magna Coostantinopolitana Ecclesia usu receptam non fuissé. Nec defuerunt, qui contenderent, expungenda esse ab Euchologio verba quae pertinent ad Oblationem Diaconalem, utpote a Schismaticis adjecta. yan vero. Eaviinelie Bona Rer. Liturgic. lib. 2, cap. 1. num. 7. nullum esse Canonem tuetur, qui hujuscemodi Ritui obsistat, quum sacri Canones eam quidem Oblationem excludant, quam Diaconus ad sacrum Altare fdcere praesumeret, non autem eam, quam ad Prothesim peragil, quippe quae pent aliud est, quam praeparatio ad aliam a Sacerdote perficiendam: in _sacro Altari, Ad haec idem Cardinalis’ osten- Dispeosatio, seu Conseerat, Corp.

92 Ch. in noooullis vel@ribus mooum.

93 Diaconis tribota, quid im pore.

94 dit, antiquam esse Ritum Oblationis Diaconalis et a ploribussaeculisin Ecclesia Graeca observatum; cumque de eo dispulatum fuerit efiam in Florentino Concilio, satisfactum fuisse Patribus 1biadunatis; per responsiones ab Archiepiscopo Mitylenensi datas. Similiter Berlendis Tractatu de Oblationibus impress. Veneliis anno 1743. §.5. pag. 143. inter-fanctiones Diaconorum , admittit Ritam Oblationis ad Prothesim, intaptlieto eisdem jure offerendi ad Alfare, quod. solis Sacerdotibus competit : T/lud offerendi Diacono vunus attributum , intelligt de prima Particularum oblatione, dum super mensam, Prothesim vocatam, adhuc adswnt; non verode alits duabus oblationibus, quae a Sacerdote inter Liturgiam fiunt. he ;

95 §. 42. Sanctus Anibrosius virlutem Sancti Laurentii praedicans, qui, Diaconus quum esset, una cum Sancto Sixto Pontifice ad niarlyrium duc exoptabat, ‘sic eum loquentem. inducit; Experire utrum idonewm Minisiruim elegeris, cur commisisti Dominici Sanguinis dispensationen. Scimus quidem nonnullos Codices ; pro verbo dispensationem; hoc aliad habere: consecrationem: At cousecratio, hoe loco nihil, aliud significat, quam ministerium , sive assistentiam Sacerdoti consecranti praestitam: Nobis Diaconis conseératio tllius salutaris , Hostiae commillitur, non ut ‘conficiamuss sed wl conficientibus humiliter assistamus: ait Petrus Blessensis in sua. Epist.. 123. Nec absimilis est explicalio Petri Gantoris apud Menardum in’ notis et observationibus. ad Hibrum Sacramentorum S. Gregorit pag- 287. Subdiaconis enim velitum : semper fuit Eucharistiam populo ministrare, sive sub specie Panis , sive sub specie Vini ; juxta Canonem Laodicenum XXV..et io eum nolas Balsamonis , Zonarae » ot. Aristeni: uli videre est apud Beveregium Lom. 4. pag. 464. Non sic.autem Diaconis, qaibus olim specialiter demandata erat sola Dominici Sanguinis | distribulio, quae. deinde, ob enatos quosdam abusus , ipsis etiam adempta, fuil: uti demonstrat Cotelerius ad Capit. 13. lib. 8. Constitutionum, quae Apostolicae dicuntur Tom. 4

96 §. 43. Jam vero in Congregationibus habitis 1am sub Urbano VIII. quam nostris hisce temporibus, minime praetermissum fuit examen propositae quaestionis ; ulrum tollenda esset Oblatio., quae a Diaconis fiebat ‘ad Prothesim in ea autem, quae habita est die 3. Januarii anni. £745. rescriptum fuit, Nobis deinde approbantibus, nihil esse innovandum. Validiores enim ‘atque firmiores visae sunt ‘rationes huic Ritui faventes, per Cardinalem Ronam allatae, quam illae, ‘quas ad oppugnandum eumdem Rilum-congessit Arcudius. Ltaque in nova. Eucbologii editione intactus .relictus est‘Oblationis Diaconalis Ritus. De qua licet nulla mentio fiat in eo-capite secundi Moniti, de quo-bucusque egimus , Nos {amen hic aliquid circa-eam ineundum, duximus; tum quia una est e sacris actionibus , quae<ad Prothesim fiunt, quaeque praecedentis sermonis . objectum fuerunt; tum quia nullam elabi sinimas occasionem, qua Vobis, Veuerabiles Fratres, Dilecti Filii, magis magisque testatum fiat, nequaquam siafottentin esse vestris Ritibus Romanam, Ecclesiam, quin potius eam pro viribus id agére, ul inviolati.serventur ii, _ qui errovem-nullum, weeny indecorum conlineant.

97 “§, 44. Tertium aslo Se se offert Monitum, duabus partibus constans:,-el sequentibus verbis conceptum... Praetereameminisse debent Sacerdotes , Sacramentum Sanéti: Olei , quod Euchelaeon dicitur, a Christo esse instilutum tanquamcoelestem medicinam, non.pro animae tantwm ,-sed etiam pro corporis salute; solis proinde infr mis admimstrandum , non autem bene. valentibus ; et in eo quidem tempore , in quo sibi constant, et swi compotes sunt; ul ila majorem Sacranenti gratiam reeipiant’, si cum. Fide ac devola voluntate accedentes , Oleo Sancto ungantur « Item sciendwm est, quod quamvis Orientalis Ecclesiae Pontifices in conficiendo Sacre. Chris- | | Oblatio ad | Prothesim | intacta sere | vatur, et quare?

98 Tertium!

99 Monitum de Sacre Extremae Uuctio- | pis.

100 aria nomi~ , a quibus acr. illud a salinis Grieisque desiual, Yovnullis de oc Saer. alii videnda , ndicant .

101 mate pluribus de more adromatibus wtantur’, necessarta tamen Sacramenti materia sunt odleum , et balsamum , quibus , secundum: antiywum ‘Be. clesiae Orientalis morem, aliae aromatum species recte admiscentur , si jucta praescriptum adsint. Verum siearum quaedai desint (dummodo olewm . et balsamum adsint) tanguwam non’ necessaria |- ad Chrismatis: materiam , rite omnino: nero Chrisma coufiotturs 6 i u §: 45. Sacramentum hoc, quod a Latins Ezxtrema-Unctio dicitur, eodem plane nomine a Graecis appellatum legitur in Concilio Genesali Lugdunensi secando, ex Orientis’, 6t Occidentis Praesulibuscoacto, anno Domini 1274. cujus Acta leguntur in Collectione Hardaini Tom. 7. pag. 695. , quum scilicet Latini simul eU Graeci formulae Fidei communibus sentenliis (probatae sabscripserunt. Dicitur etiam a Graecis Sacrafnentum hoc, Oleam consecratum , et sanctificatum | precibus Sacerdotam , alque’ perfectio ,-seu consutmmatio Sacramenti’ Poenitentiae . In Euchologio Goarii pag. 346. numer. 42. eb pag. 349. numer. 1. nominatur Huchelaeon: idemque nomen a Scriptoribus sequioris aevi usurpatum legitur , uti videre est apud Georgium: Puchiymevénv ib. 6. Histor. Palaeol. cap: 32.,;-ubi~Rossinus idem quoque nolavit, vib. 1.2 Gigs: pag.- 386..apud *Gabrie- Jem Philadelphium De Sacramento Ewchelaer , et Tom. 1. Actorwm Ecclesiae - Orientalis’ pag. 338. Praeterea nonnunquam ,-licet raro,, idem Sacramentum aGraecis nuncupatam invenitur Heptapapadum ,.quemadniodum legitur in’ Synodo«Constantinopolitana , sub Patriarcha Joanne Vecco habita‘anso Domini MCCLXXVHL. in dicta Collectione Harduini Fom. 7: pag. 758. B,, ubi idem Patriarcha ;

102 iia ad Romanum Pontificem Joannem XX., dictam XXI. ; seribit: Eatremam Unctionem etiam ipsam recipimus similiter cum aliis-Sacramentis, quae et a nobis celebrata, Heptapepadum nominatur, idest Officiunr septeu ‘Sacerdotum; hoe quippe modo a Graecis os Sa tcajai iflad ministratur., «+ 2 --§. 46: Nos hie nihil dicemus dc hujus Sacratwenti institutions -a Christo facta, aut de illias effectu ; nihil'de legibus circa’ ilius ‘minisiralionem servandis:, ut scilicet solis Fidelibus-graviter aegrotantibus, non ‘autem: bene se habentibus ; ministretur neque: tamen:expectetur tempus illod , “quo aeger jai suae | amplectens confes-.

103 sionem Fidei to Lugdunensi Concilio statutam,’

104 | mentis compos non est; nihil praeterea de. quibusdam Rig Beclastae ‘Graecae’, in-qua_videlicet Oleum Infirmorum , non solum’ab Episcopo, ut apud Latinos ; ed etiam a simplice Presbytero benedicitur, et Sacramentum ex tremae Unctionis, ion ab uno tantum, sed a pluribus simul Saverdotibes ministratur; quunr dé ‘bis omnibus plura tradiderimus in nostro Tractatu de Synodo Dioecesana noviss. eilit. tb. 8. a'cap. 1. ad-tot. cap. 8. Sed ad ilustrandam tantummodo ptiorem partem hujusce tertii Monili, hoe adjiciemus , quod quum et olim sub’ Urbano VIIEL. et superioribus Pontificatus nostri annis, disceptatum diu fuerit ; an a Graeco Euchologio delenda essent quaedam verba, quae innvere Videntur, licitum esse , hoc Sacramentum etiam’ bene valentibus ministrare; in Consessu habito die 3. Septembris anni 1747. defiditum fuit , deindeque a Nobis probatum ? ut nihil in Textu immataretur; sed quae necessario servanda erant, adnotarentur in Monito, quod initio Euchologii ‘praeponeéretur; id quod est factum per verbal -superius exscripta, monendo Graecos -Sacerdotes , ‘ne’ Sacramentum Extremae Unctionis ministrent -bene -valentibus , sed iis dumtaxat, qui gravi morbo laborant. Porro’ nihil necessé visum est Euchologii Textum hic’ mutare; propterea quod, illias verbis undequaque perpensis, apparuil, rectum illis sensuim , sanamque interpretationém. tribui posse. Neque enim ibi dicitur, ut Sacramentum ministretur iis; qui bene valent, sed wt ii’ quoque inungantur, qui ad’ Ecclesiam se conferunt; id quod percommode intelligi potest dei iis etiam, qui, licet gravi morbo affectt, possunt nihilomious ad Ecclesiam vel peditus suis accedere, vel aliorum ope deferri; ibique ; ut propriae devotioni magis salisfaciant, Extremae Unctionis Sacramentum sibi ministrari-postulant; cujusmodi exémpla In ipsa quoque” Occidentali Ecclesia noa desunt, uli videre licet apud Martene, de antiquis Heclesiae Ritibus lib. 2. cap. 7. art. 2. nuin. 7. et 8. Et-penes Mabillonium. in Praefatione ad Saeculum primum , in: Aétis Sanctorwin- -Ordinis Benedictini §. 9. num. 104.” ‘§.°47; Cohaerentia sunt cum. ha¢ prima ' parte tertii Moniti duo haéc, quae advertenda subjicimus . Primum, qued ‘quatmyis Graecis diserte yelitum fuerit, Extremae’ Unctionis Sacramentum aliis’ confer re, praeterquam aegrotis', el quidem gravi-morbo loborantibus; Graeca Euchu logii ver= ba, de Sacr.

105 iiaiete. its, quiad Ecclesiam veniuat, in queest, revocata.

106 Justa inter= pretatione explicootur ac relinen= tur , adjecto praeseoti Monito.

107 Subject. ca+ pax Extremae Unctiopis Christifid. graviler aegrotans .

108 Jnunctio benevaleutis , Oleo lamp. at apud Gracce in usu est, non probibe= tur.

109 Non tameo licet Sacrum Oleum adhibere, quassvig non preferatuc Saaram. forma.

110 Molto minus Unctionem cum Sacro Dleo impooere sacrament. confessis ia satisfactionem sacramental, iisdem nihilominus interdictum non est, quominus Oleo lampadis,, quod ad sanandas in-. firmitates in Ecclesia. asservalur , inungant Energumenos, aliosye, qui vel devotionis gratia, vel ul aliquo incommodo Jiberentur, hujusmodi Unctionem petunt; quum Oleum_ in lampade asservatum, nequaquam ab Episcopo, aut Sacerdote consecratum sit, ad effectum, ulendi eo in Extremae Unctionis administratione. Haud ignoramus, postulatum alias fuisse, ut Graecis permitteretur, Extremae Unclionis Oleo extra gravis infirmitatis casum sese inungere, absque eo quod Sacramentalis forma a Sacerdote pronunciaretur; ea scilicet ralione allata, quod per solam applicationem Matleriae, Sacramentum minime conferretur , quum ad id necessaria omnino sil simultanea Formae prolatio. Verum nec id receptum fui, bec recipi uo modo potest; quum minime liceat Sacramentum a Christo institutum in arbitrariam quamdam, licet piam, caeremoniam couvertere ; ul eliam.recte observat~Paler de Carbonéano in Appendice ad Tractatum P. Antoine de Eatrema Unctione §. 4. pag. 664. et quamvis,. pro’eo quod ‘pertinet ad Latinam Ecclesiam , Quintaduenas in Tract. 5. de Extrema: Unctione, singular. 11. asserueril, licere Parochis mi(teré ad aegrotos , aliosque petentes, Oleum Sanctum Infirmorum ,;‘ad hoc ut eo in suis infirmitatibus se liniant; nihilominus si quis hoe facere attentaret, gravibus poenis a Tribunali Ecclesiastico plecteretur , vel tanquam abutens Sacramento Ecclesiae, vel ianquam suspectus’ non rectae Fidei, circa Sacramentum Extremae Unctionis, ut opportune advertit Clericatus de Sacramento Extremae Unetionis decis.°70. n. 32. i Sim §. 48. Allterum est, quod, stante prohibitione’ administrandi Sacramentum Extremae Unctionis. extra gravis, morbi . necessitalem: , quum jam definitum sit, salisfactionem , seu poenitentiam, quae a Sacerdote Confessario sacramenlaliter confessis imponitur , constare potissimum debere precibus, jejuniis , et eleemosynis‘(quemadmodum habetur in Decreto a fel, record: Eugenio PP. IV. pro Instructione Armenorum edito): minime licet, Poenitenti confesso pro satisfactione seu poenitentia imponere, ul Extremae Unctionis Oleo inungatur. Tovecta-sane.olim fuit inter Orientales hujusmodi Unéetio, veluti, mere,caeremonialis, uti de prehenditur ex Canone LXXIYV. ex iis, qui in versione Arabica Micaeno Concilio tribuuntar , in Collectione Harduini Tom. 1. pag. 492. ubi statulum legitur,utsi quis Fidelis cum infideli muliere impudice versatus fuerit, post diuturnam peractam poenitentiam , Ecclesiae reconcilietur per Aquam Benedictam, et Olewm Infirmorum. Exinde vero, si fides habenda est Joanni -Nathanaeli in responsione de Moribus Graecorum, et Francisco Richardo de Expeditione sacra, c. 12, abusus alter inductus fuit , ul poenitentibus: divitibus, pro Sacramentali Poeénitentia, hujusmodi.sacra Unctio. passim imponeretur: ex cujus satisfactionis usu, non exigua’ pecuniarum retributio colligebatur,.. Gravissimo huic absurdo occurrere non praetermisil fel. rec. Innocentius LV. Pontifex Maximus,-dum in Epistola sua ad Tusculanum Episcopum ita scripsit §, 6. Nulli per Sacerdotes, vel Confessarios , pro’ satisfactione Poenitentiae, Unctio aliqua solummodo injungatur < Hoc idem. statutum legitur in. Synodo apud Nicosiam. celebrata, in dict. Collect... Harduini Tom. 7. pags 1714. Nosque etiam. hujusmodi praeceptum instauravimusin Constitutione Nostra: £Ltst Pastoralis,§. 5. Bullarit nostri Tom. I. num, 57. Videatur etiam Thiers.de Superstit. l. 8. cap.'6.-Porro Arcudius:loquens de Graecis Presbyteris, qui Poenitenti apud se confesso, sacram Unctionem poenitentiae loco impo- ‘ nebant, asserit eos, in ipsa.unctione peragenda, Sacramentali forma uli consuevisse, idque gravibus sane. verbis ‘reprehendit, ut legitur in. ejus Opere-de- Concordia lib. 5. cap. 4. §. Ego. praesentem .. Verum Goarius in notis ad Euchologium pag.»350. negat., bane Graecis mentem fuisse, ut in ejusmodi Unctione peragenda Sacramentum conferrent: Non ita tamen, ut unctio precibus adjuncta ex opere operato animae deleat, infirmitales, sed , si quid possi, exrpocnitentis tantwm devotione, aut ea Sacerdodotis)deprecantis charitate, idest ex. opere operantis, illud valet producere.:Nihilominus praefa- “tam, qualemcumque. consuetudinem ipsemet improbare non omittit; dum omnino curandum dicit, ut Graeci hanc in re.ita se gerant, quemadmodum docet.Sancta Romana Ecclesia omnium Christifidelium Mater, et, magistra ; quum praefatae unctionis usu plura, et gravia sequantur absurda, dum.vel Sacramentum. Extremae Unctionis confertur bene valeati,.adeoque ei., qui subjectum capax hujusmodi Sacramenti non est; vel Sacramenti materia et Caerem. forma adhibetur, ut superius indicatum fuit , absque intentione ipsius Sacramenti conficiendi e ministrandi. ;

inuncliocum sacro Oleo quando , et quibus casibus apud Orievtal, inves cla, An inva Unclione perficienda prola= | ta faerit sacrament. for= | ma, confeclumgqne Sa= cram.

Absurda , ob quae _reprobata fuit hue | jusmodi un- | ctio.

111 sauna . 49. Secunda pars tertii Moniti pertinet mid Grae, Ad Boiictaich Chrisma ; quod quidem a Graecis wfciatue. conficitur non: Oleo dumtaxat et Balsamo, sed admixtis etiam -aliisaromatibus . In hac.autem Moniti parte, unicuique videre licet, haud quidem interdictam esse hujusmodi aromatum permixtionem , sed illud dumtaxat tenendum doceri, in Oleo et Balsamo consistere matetiam Sacramenti, adeoque, si aliquod deficiat ex aliis aromatibus admisceri solitis , nihil deesse, quod necessarium sil ad Sacrum ‘Chrisma conficiendum. : %, Bet §..50. Apud Graecos nihil praescriptum leo de impogitur deimpositione manuum in administran- None m2do Chrismatis Sacramento. Morinus in suo’Traonfirmatio- Ctatu de Confirmatione cap. 4. ita: scribit: Ut ian” Eatini constantissime impositionem manwum uncliont conjunzerunt, sic Graeci non. minus constanter allerum ab altero separarunt,: soloque Chrismate in administradtione istius Sacramenti usi sunt; manuum. enim impositionis non meminerunt nec.recentia Euchologia , nec antiqua. Hoc idem constanter asserit Goarius in- Euchologio pag, 299, num. 28. Renaudotius in Opere de Perpetuitate Tom. 5. lib. 2. cap. 12. -testatur, a pluribus ‘retro saeculis, nullum in E¢- clesia Graeca. reperiri vestigium impositionis manuum in conferendo Sacramento Confirmationis; suaeque assertionis Authores. laudat recentiores'Graecos sacra eruditione praestantes, Simeonem Thessalonicensem, Gabrielem Phi-: ladelphium , Sirinum ,. aliosque .:: Modernus Scriptor Chardon in Historia Sacramentorum lib. 1. cap. 1. de Confirmatione , contendit quidem, prioribus saectlis in. Ecclesia Graeca adhibitam fuisse manunm impositionem in conferendo Chrismatis Sacramento, sed tamen ultro concedit, multis ab bine saeculis, nullum illius superesse vestigium. Denique Dilectus Filius Joseph Augustinus Orsi: Ord. Praed., nunc temporis Palatii nostri Apostolici Magister, in Dissertatione Historico-Theologica , quam olim edidit. de Chrismate Confirmatorio, compluribus monumentis. erudite. congestis., demonstrat, materiam Sacramenti Confirmationis apud Graecos non esse manuum. impositionem, sed sacrum Unguentum. Nec ideo dici Nefas tapotest, id quod a nonnullis temere affirmatum en et 28° fuit, non adesse in Ecclesia Graeca Sacramentum Confirmationis; propterea quod ina ima. Graec. deficere Compositio manuum deficiat. Alioquin id sequerefrmatiouie tur, quod nemo sibi. persuaserit, tot saeculo- Sara. rum decursu, in tam ampla Christiani Orbis parte, atque in Ecclesia non minus: doctrina, quam sanctitale illustri, defecisse Confirmationis Sacramentum; ut optime ad rem nostram pergil Goarius loco cit. At.vero tam amplam-et spatiosam., tam eruditam, et. Apostolicarum, Ecclesiasticdrumque sanctionum tenacem Christiani Orbis portionem, adeo exquisitum Sacramentum respuisse , negleaisse , vel igqnorasse ,: pauci, me quidem judice, dicere attentabunt. §. 51. Caput hoc injustae atque inopportu- — Theolog. nae dissensionis-inter Latinam et Graecam Ecir") 4° clesiam , originem traxit a controversiis, quae postolis servalo io mi- | inter nostrates Theologos agitari solent. Dis= niste. Conputant hi, utrum Apostolt Sacramegiam Conneared firmationis ministrayerint per manuum impodem Sacram. sitionem ; ‘an etiam Sacro Chrismate adhibito; Chae et quidem, ut assolet, nonnulli affirmant , quod alii negant. Disceptatur etiam inter, eos, an sola manuum impositio sit materia hujus Sacramenti; nonpullis tenentibus, in ea dumtaxat consistere Sacramenti materiam; .dum alii malunt:in Sacro Chrismate statuere materiam remotam Sacramenti, proximam vero in illius applicatione , quae fit cum signo Crucis ad Confirmandi frontem ; juxta id, quod ‘legitur in Decreto pro. Armenorum instructione ab Eugenio IV. Pontifice edito: Secundum Sacramentum est Confirmatio, cujus materia est Chrisma, confectum ex Oleo., quod nitorem significat conscientiae , et balsamo , quod odorem significat banae famae , per, Episcopum benedicto. Ubi etiam Pontifex loquens de manuum impositione, quae ab Apostolis ‘hoc Sacramentum ministrandis “fiebat, ita subdit: loco autem illius manus impositionis , datur in Ecclesia Confirmatio. Alii denique impositionem, manuum, et Chrisma simul jungunt; dicentes, tam illam, quam istud,,:materiam esse Sacramenti Confirmationis; sed illam aeque, ac istud,; materiam inadaequatam , quotiescumque seorsim considerentur ; si aufem simul junganiur, tunc, ajunt, in iisdem ita conjunctis. materiam totalem ‘Sacramenti consistere, Caeferum ipsam manuum impositionem, alii patant éam esse protensionem manuum, quam facit Episcopus versus Confirmandos, sub initium sacrae actionis, dum priores recitat .preces: alii eamdem agnoscunt in ipso ungendi actu, quo Episco- Licet opinionem | quamlibet sequi, dummodo pon negetur ad esse in Graeca Ecclesia Ch ismat. Sacram. Quaestionibus sepositis, traditur quid tuto sentiend et tenendum ait, de Saeramento Confirm. Latioa clesia, ia Ecpus signat frontem illius , quem confirmat; cum nequeat alicujus frons: unguento: liniri, nisi manus. eidem imponatur. Hae sunt. troversiae, de quibus Theologi nostri dis tant; et-circa qua nicuique 1ce partem , quae magi s ipsi placu fas est asserere, in Ecclesia Gi Pe eronina Confirmat ‘Si enim eee Shots lal ob- Malis Disciplina, quam Apo- . At nemini non adesso hance opinionem staret vetus Or C les « erspectam habuit, nec umque amnavil., aul im cae juxta quam n Graecorum Ritualibos libris nulla fit mentio do: manuum impositione, tang 1ata adaequata, aut inadaequata Sacramenti Confirmationis. Quar ad evadendum hujus difficultatis. abyri num, alio filo. utendum est, qu ider iligenter inquirenti; non deerit; | cerla, et nullibi definita, stabiliatur reprobatio alienae. opinionis et. sententiag, fensoribus orthodoxis non caret. hs ‘ ie 52. omens ilaque. extra. co! bito Sacro. Far SMe seu “Oleo ean . Balsamo commixto , et ab Episcopo benedicto, ductoque signo Crucis per Sacramenti Ministrum in fronte ‘suscipientis, dam idem Minister Formae verba pronunciat. Et quidem pro iis Regionibus, in quibus vera Balsami species non reperitur, haud recusaruot Romani Pontifices indulgere, ut ad conficiepdum Chrisma liceret, uti certo quodam fragranti suceo, seu liquore, qui: communiter pro vero Balsamo. accipitur, .ul-videre est in Constitutione 180. Sancti Pii .V. in Bullario novo Romae edito Tom. 4. Part.,3. per quam videlicetConstitutionem, Indiarum Episcopis. ejusmodi Indultum conceditur; et in Constitutione 47, -Sixti V. codem Bullar. eodemque Tom. 4. Part. 3. ubi exposita veri Balsami penuria, ex ¢o potissimum. proveniente, quod arbusta illa, ex quibus.major illius copia educebatur, quaeque, olim-in Palaestina, et,.maxime, in Valle Jericho: frequentia erant, a Turcis excisa,. et radicilus: extirpata fuerant; conceditur Archiepiscopis et Episcopis Lusitaniae, ut in conficiendo Sacro Chrismate, adhibere possint Balsamum.,: x. Brasilia , aliisque novi Orbis, Indiarumve Regionibus allatum ; eaque in re Pontifex suorum Praedecessorum Pii [V., et-Grégorii XIE. exque eo ba super: propositions inposito aliena jure censeri poterunt, ¢ ie empla sequi’se im urn sane Ponat ! ] W 7 tificum providentiam co Taso sie arewet oer: anne Aly a cro Unguento, quod compositam est ex Oleo Olivarum , alesmay ac insuper ex aliis fra- Chrismatis, et Pater Berti Tom. ie giae lib. 32. cap. 5. ui tamen 1 ( y admodum sibi ee il isbopie ab Haberto indicatas sacro Unguento a Graecis infundi, quum nonnullae ex illis incognitae sint, ita ut vix aliqua earum mentio extet in: lexicis, et in libris Authorum, qui de plantis herisque t ctarant. Sed quidquid. sit de his, liquus sil usus commiscendi has herbas Oleo, et Balsamo, intactus relictus est ritus” in Tikit, -de quo nune agimus; admonilis. tantummodo Graecis, ne \alind:-quidpiam ad materiam Sacramenti necessarium putent , practer Oleum et Balsamum ; ulque proinde validam agnoscant hujus Sacramenti ministrationem ,. quae.fiat-cum Oleo et Balsamo ab Episcopo rite benedictis, etiamsi. aliquae forte defuerint.ex illis herbis, quae, juxta, eorum ritum ,i0 sacri Unguenti compositione admisceri salent. Sapienter etiam, ot magna cum ratione, ia Synodo Zamosciae: habila. anno 1720, animadversam fuit a Patribus §. 2. de Confir- ~matione, quidquid herbarum Balsamo adijciatur, cavendum esse, wl maxima pars ec semper sit Olewm Balsamo miatum. 3 :

112 §, 53. Expensa, jam secunda pa Moniti, nonnulla hic, appendici ) nectemus, quae nec inopportuna , pices ejusdem Sacramenti Confirmationis doctrinam respiciant, et ad no olheg corr odiiee ee pertineant..

113 §. 54. Forma Sacrament Gondirmbtioais in. Graeca ecelesia, juxta communem. receplamque sententiam , sequentibus yerbis continetur: signaculum Doni Sancti Spiritus; quae verba pronunciantur ab eo, qui Sacramentum ministrat, dum ‘suscipientis fronti cum sacro Unguento Crucis. signum imprimit; uti colligilar ex Canone 7. Concilii Constantinopolita- Appendix ad tert. Monitum.

114 Forma Sacram Cons firm. — apud G. Signacul, Doni Sancti Spir.

115 sie oppugnata fuem 95. Concilit upi =e stantius callere otirat nemo. Arc Goarius in notis ad Euchologium pag. 314. Item Habert in suis notis ad Pontifiea corum Observat.’ 4: 'ni2. Et; omissis aliis, qui - facile. cumulari possent, satis hic erit afferre, - quae habentur in Synodo Zamosciae , ubi agi-- tur. de’ Sacramento. Confirmationis: Forma, quam probata, et schismate ipsoantiquiora laudant Euchologia, haec est Signaculum: Doni” Spiritus Sancti; amén: eaque semel dimtawat, simiul cum ipsa Unctione proferri debet. ~

116 §- 55. Celebre est in Ecclesia Graeca Decreti Methodii Patriarchae Constantino- Li medio. circiter nono saeculo flo- Ex decr.

117 cli Melii de reriliandis ystatis et aovnul lis hologiis , jum iotur de atio ne ramenti.

118 sanctae unitatis gremium revoecreto quum illud statuttim re- 1 illius sinum reyertuntur, sequenti ip antur: Oratione completa ,- sacro suo Mm, um injungit s Crucis signo expresso in fronte, et oculis , et naribus., et ore, et duabus auribus, et manibus, et pectore,-et scapulis, dicens: ‘Signaculum Doni. Spiritus Sancti, . hine oritur magni sane momenti difficultas , dam alterufrum dicendum ‘videtur; aut scilicet ea verba: Signaculum Doni Spiritus Sancti, non ‘esse in Ecclesia Graeca formam Sacramenfi Confirmationis; aut in eadem Ecclesia Graeca Sacramentum. hoc iterato conferri iis , gerbe » Quamyis “Sel per in id. maxime incubuil,: ut | b Ecclesia desciverunt, de- -| » secundum baptizatorum con- | By = | . qui jam semel ipsum, et al, ‘si deinde , mn i dem. valide, su- Pomatiae crimen , i ever ie defectionem ad E he Feganite praescripta, Decreto Sancti Methodii, seetiam Euchologiis, occurrat . ;

119 §. 56. Incredibile est quantopere se. torqueant Scriptorum ingenia, ut propositae difficultati satisfaciant. Sunt qui asserunt, Decretum illud nequaquam conditum fuisse aS. Methodio Patriarcha Constantinopolitano, qui, ut. superjus innuimus, floruit anno Christi DCCCXLIL , sed ab alio quodarr Methodio _ Patriarcha sehismatico, qui Urbis Regiae Se- ‘dem occupabat anno MCCXL..Sed quum Goarius in. notis ad ipsuin Decretum, quas .addidit ‘ad Calcem.Euchologiira sé illustrati pag. 698., testetur se complura vidisse monumenta temporibus. hujusce. Methodii antiquiora, quae illud ipsum Deecretum Sancto Methodio Patriar, chae tribuunt; hoc satis est. ad demonstrandam responsionis hujusce levitatem. Sunt alii, qui et admittunt verba ila; Signaculum Doni Spiritus Sancti, esse formam Sacramenti Confirmationis; et. agnoscunt, .juxta Decretum S. ~“Methodii; ; quoties Apostatae conversi in unitatem Ecclesiac recipisbantur, eadem verba proferri debuisse , dum poenitentes sacro unguento ungebanturs sed tamen putant non jpso affirmari posse, Sacramentum Confirmationis collatumi fuisse iis, qui jam semol illud suscedem difficultas, quae cirea De- 100i offenditur , in praciinheayp Fi Variae de eo Decr. nee opinios mious lutae. 32% perant ;quum ad collationem Sacramentorum necessaria sit intentio Ministri; in ea'aufem aclione satis ‘appareat non fuisse Ministri intentionenr, ut Sacramentum conferret, sed ul Apostatam conversum Ecclesiae reconciliaret. Hac a utitur Du Hamel Theologiae Tom. 6. edit. Paris. ann. 1605. pag. 383. , eamque innuunt quoque Goarius in notis ad bu cholog. pag. 598. §. verum potuisset , -Tournely in Tractatu de Confirmatione, circa finem’ ubiad objecta respondet , pag. 612. et seq, juxta editionem Parisien. et Assemanus Junior Codicis Liturgict Lib. 3. De Confirmatione pag. 63. Verum aliis pluribus responsio haec non probatur , et praesertim Juvenino De sacramentis Dissert. 3. de Confirmattone , quaest. 7. cap. 1. art. 1G. 1. qui observat primo, nullum adduci Graecum monumentum:, ex quo ‘inferri! possit , eum , qui Apostatam reconciliat, dum, sacro Unguento illam ungit, et'profert verba, quibus continetur forma Sacramerti Confirmationis, animum habere a collatione Sacramenti alienum : : Applicat materiae Sacram. = cam prolatione formae , seelusa iptentione confic. Sacram, nec praesomitur, nec sicuta est. deinde, nequaquam recte agere, quin immo — peccare-Ministrum , qui ‘sacramenti materiam A et formam ei applicat, qui eidem suscipiendo idoneus nonest , eliamsi Sacramentum ei conferre non intendat. Alii denique advertentes’, priorum saeculorum monumenta testari-, in: Occidentali Ecclesia , reconciliatos aliquando ‘ fuisse Apostatas per ‘mannum impositionem , fatentur quidem: nune temporis vetitum: esse Confirmationis Sacramentum iterato conferre , quibus seme! valide collatum fuerit ; at olim‘non ita se rem habuissé ajunt proindeque concludunt, non adeo mirum videri debere, si in Decreto Sancti Methodii, quod pertinet ‘ad Orientalem Ecclesiam , praescribitur , ut Apostatae reduces ilerum Sacramento Chrismatis cofirmentur , quantumvis alias id i ipsum valide susceperint. At minime tutum est hoe Impositio Clam systema. Quum enim nonnulla ex india aaa catis monumentis diserte testentur, ‘Apostatas de Unctiooe, receptos fuisse sola manuum impositione’, si quis Pee ee hane ipsam’ putat fuisse collationent Sacraproba ols menti Confirmationis, hoc probare ‘tenetur, Confirm. ‘sola manuam imposilione, nullaque unctione adhibita , Sacramentum istud tune temporis collatum fuisse. Si quis autem dixerit (quod _aliquo etiam exemplo fulcire posset), una cum impositione manuum, sacram quoque Uncetionein ip hujusmodi poeni(entium réconciliatione adhibitam fuisse, illud’ nibilominus, ad evineendam, iterationem Sacramenti , ostendendum illi supererit , an aliqua,, et quaenam verborum: formula proferri soleret ab eo, qui et manus imponebat, et Chrismate ungebat’. Marcus Rhemensis in Fractatu de variis Cupitibus Ecclesiae c. 18. plures recenset species impositionis manuum. Hoc ipsum accurate praestilit auctor Glossae in Can. Manus impositio , 1..quaest. 1. Duos celebres viri, Sirmondus in suo Antirbetico secundo , cap. 5. et Morinus de Sceram. Confir. cap: 12. pag. 56. etiterum in Tract. de Poenitentia lib. 9. cap. 9. et 10. existimant ; impositionem manuum, de qua nunc loquimur, fuisse confirmatoriam . At Petrus Aurelius contendit, eamdem in reconciliandis haereticis adhibitam, meram fuisse caeremoniam, non vero’alicujus Sacramenti collationem. Et hance quidem sententiam amplectuntur ‘Lupus in Can. 7. Constantinopolitanum Tom. 2. pag. %6. et seq. ‘Arcudius libr. 2. cap. 18. Suarez: in'3. part. Divi Thomae Tom. 3. ‘quaest. 72. disput. 34. sect. 1. §. Unde est tertia -responsio, et disput. 36, art. 11. sect. 3.°G. Ad rationem dubitandi . Quapropter Witasse in suo Tract, de Sacram. Confirmat. post relata mooumenta omnia, quae alterutri opinioni favere possunt,) denique pag. 63. utramque in’ sua probabilitate relinquit;: eademique prudentia se-gerit Author additionum ad\Estium in Cag h. ‘Senteht. dist. 5. §. 16. litt. B. p. 87." Ho Quigr: Alia: itaque ineunda est ratio, ut salisfiat praedictae difficiitati., quae. orilur ex Decreto S. Methodii., et ex his, quae in aliquibus Euchologiis, cohaerenter ad idem Decretum, adnotata reperiuntur: Et primum quidem, quod ad Decretum attinet, relatum idem legitur in Annalibus, Ven. Cardinalis Baronii, ad annum Christi 842. sed diverso plane modo, ac ab-alis refertur, quamque a Nobis superius conscriptum fuit. Ineo enim, quod refert Baronius, minime praescriptum legitur, ut in Apostatae reconciliatione: proferantur verba : Signaculum Doni Sadneti’ Spiritus , licet prae- - seribatur Unctio cum sacro Unguento peragenda. E quamvis adhue legatur* Chrismate wngantur , ut solent inungi ; qui baptizantur ; nihilominus (omisso etiam, quod aliqui satis verisimiliter defendunt, baec verba additilia esse, iisdemque admissis , tanquam authenticis) eorum naturalis germanusque sensus is semper eril, ubin reconciliatione A postatae ungantur eaedem corporis partes, quae inungi sotati exorta Meliore res’ ponsione $a tisfit diffical ex Decr. Sau | | cti Methodi rbaex Bu- 1. allegaaddititia © ibaut . lent, quam post Baplisma Confirmatio ministratur. Cumque nihil adjiciatur de prolatione_verborum: Signaculum, Doni ‘Spiritus Sancli ; evanescil. vis omnis propositae difficultatis. Accedit insuper , quod quum Legati 2,5 Nicolao Papa I.’ in Bulgarian missi , Confirmationis Sacramentim iis,contulissent, quibus jam idem a Graecis_ -Presbyteris ministralum fuerat , ob,eam praecipue rationem, quod hujusmodi Presbyteri facultatem a Sede Apostolica non obtinuissent pro talis Sacramenti administratione , acerrimam adversus e0s querelam instituit Photius in suis enciclicis lile-. ris, hoc illis vilio vertens, quod Sacramenium Chrismatis contulissent iis, qui jam semel confirmati fuerant. Talem quis insaniam unquam audivit., quam isti_mentecapti,audere non dubitarunt , ut illos ,.qui semel Chrismate wncti sunt , iterum, chrismarent , excelsa denique mysteria in nugas,et derisum converlentes ? Ex hoc autem aperte evincitur, S. Methodium in suo Decreto, minime statuisse , aut voluisse, ut Sacramentum Chrismatis iteralo ministretur ils, qui jam antea confirmati fuerant, si forte post apostasiae crimen ad Ecclesiam redirent, Nam Photius, qui quadraginta circiter annis post mortem S, Methodii floruit, quique pravi.sane animi, sed: doctus et caulus homo semper habitus fuit , non-id Apostolicis Legatis adeo ac¥fler objecisset ,. quod Sacramentum, Chrismalis ilerassent, si Sanctus. Methodius antea ' decrevissel, aul ea:menle fuisset, ul Apostatae ad Ecclesiam redeuntes , idem. Sacramentum | iteralo susciperent; facile enim prospexissel hoc sibi responsum a Legalis redditum iri, se nihil ultra citrave egisse ,, quam quod Ecclesia Orientalis, ex Decreto' S. Methodii, servare consueveral , dum aberrantes in unitaltem recipiebat.

§. 58.

120 Quod , autem . pertinet ad. Ruchalor gia , si in eorum aliquo. praescriptum legitur , ulin poepilentium reconciliatione adbibeatur sacra Unctio cum prolatione. verborum: Signaculum Doni Sancti Spiritus; id utique tribuen- | dum est interpolationi Schismaticorum » qui- | bus a Theodoro Balsamone persuasum fuit, ul si quis Latinus ad Graecos commigrarel , huic Sacramentum Confirmationis denuo conferendum essel; uli testalur Gregorius Protosyncel | lus in Apologia adyersus Marcum Ephesium , in Collectione Concil., Hardwini Tom. 9 + BY: 640. At epuociatae formulae prolatio uilnime praescripta reperitur in quamplurimis manuscripts Euchologiis, quae inspexil el, recognovil vir summa ‘fide dignus Joannes Matthaeus Cariophylus Cydonius ; quemadmodum refert Arcudius lib, 2. de Reformat. c. 18.; quodque magni aestimandum est , nihil ejusmodi legitur in celebri Euchologio Crypltae Ferralae.. Quare ip Congregationibus super correclione Euchologii Habitis tam sub Urbano VIII. quam nostris hisce temporibus , Nobis annuentibus decretum fuit,, ut in Euchologio , quod corre- Pristivac inlegrit. restituuotar omnia clum lypis edendum erat , Ritus reconcilialionis poenitentium ad eam plane formam exigerelur, qua descriptum legitur in Euchologio Cryptae Ferratae; id quod est factum , Quum enim in Congregatione habita die 7. Januarii 4748. propositum fuissel dubium , an corrigendus esset rilus reconciliandi —Apostatas in unilalem Ecclesiae redeuntes , ad furmam in Decreto Methodii traditam, animadyersum fuil, unctionemeorum, qui reconciliantur , ibi quidem, faciendam , praescribi eo modo , quo upguntur ii, qui baptizantur ; sed ut in hujusmodi unctione peragenda. proferri debeant verba: Signaculum Domi Spiritus Sancti; id in paucis solummodo , lisque recentibus , ‘ Euchologiis adscriptuin reperiri. Itaque in alia Congregatione habila die 18, sequentis Measis Februarii decretum fuit: Corrigatur' Eucholo- . gium impressum ad formam Euchologii Patréarchalis Cardinalis Bessarionis ; nune Cryptae Ferratae. Factaque Nobis relatione , alque omnibus per Nos inspectis , libratisque, Decretum ideta approbatione nostra roboratum fuil. ~

§. 59,.

121 Agendum nune sequitur de quarto Moniti capite , quod est de peculiaribus quibusdam. immunditiis, ad, quas expurgandas 4 nonnullae benedictiones et preces in Euchologio apposilae leguntur . En autem Moniti verba: Denique sciendum , quod, st contigertt , immundum quid, aut contaminatum incidere in puleum , aut.in aliud vas liquidi cujuscumgue , sive etiam rem immundam langi, aut manducari, sive in Eeclesia animal impurum gignt » aus mori, Sacerdotes quidem Orient. Ecclesiae p _precibus et benedictionibus in Euchologio conlentis 4 secundum Ecclesiae suae consuctudinem, uluntur, nullalenus , lamen inlendunt observare praccepla antiquae Legis , quae sunt per adventum Christi sublata, quemadmodum omnibus manifesium ést.

§. 60.

122 In’ Euchologio , cujus correctioni adlaboratum est, proul etiam in celebsi Bu- 4 Quartum Monitum de quib. immunod, et precib. ad eas abstergend. in Euch. apposi= tis.

123 Oratio de cibis mundis, etimmundis, quae io Eue chol, Jegitus An retinenda, ve) tol- Jenda esset , addubitatum, et quare?

124 Animadversiones ad rem recle definiendam necessar, Di- Blinct. ciborum, caeremon. fuit veter. legis pracceptam, per adv.

125 Christi sub- Tatum , 52K chologio .Cryptae Ferratae, olim Cardinalis Bessarionis , et in aliis yetustissimis hujusmodi Codicibus,, Oratio quaedam legitur, in qua el commemoratur id pee veteri statutum fuerat de differentia thter cibos mundos et immundos, deque immunditia legali, quam contrahebat quicumque , contra interdictum Legis , immundtim quid comedisset ; et simul adjicitar, non posse eum, qui cibos immundos ediderit, pretiosum Corpus et Sanguinem Chrisli sine peccato suscipere . fuit, ut discutiendum proponeretur , num ex praedicta., aliisque similibus Orationibus, seu 6x his, quae in hujusmodi precibus continentur et énunciantur , justa praeberetur occasio suspicandi, ne forte observatio caeremoniarum logalium veteris Legis, una cum nova Lege et | Evangelio , cumulari, seu retineri vellet..Ut igitur deprehendatur., an suspicio haee aliquo | fundamento innitatur, sequentes propositiones strictim indigitabimus , ex quibus-omnia illustrentur , et propria in luce collocentur -

§. 61.

126 Prima est: Caeremonias legis Mosaicae per adventum Christi fuisse sublatas; ot post promulgationem Evangelii, non posse amplius absque culpa servari.‘Quum. ilaque discrimen a lege veteri inductum inter cibos mundos, et immundos, ad caeremonialia praecepta pertineat ; hoc satis est,, ut asseri jure possit, nullum amplius.superesse , aut statui debere, discrimen inter cibos mundos et im-~ mundos. Quamyis enim beatissimi Apostoli , Actor. cap. 15. Fidelibus interdixerint, ne sanguine el suffocate vescerentur , juxta-sententiany Jacobi in .Concilio Jerosolymitano propo: . sitam in haec verba: Propter quod ego judico , non inguielart cos, quiex Gentibus converluntur ad Deum , sed scribere ad eos , ut abstineant se a contaminationibus simulacrorum , et fornicatione, et suffocatis, et sanguine’; hoc tamen constat ideo {unc sancitum fuisse, ut omnis dissidii occasio inter Judaeos et Gentiles ad’ Christum conversos tolleretur ; qaa causa jamdudum sublata, ejus quoque effectus sablatus dici debet. Item legalia veteris Testamenti, sew Mosaicae tegis caueremonias , sacra , Sacrificia , et Sacramenta , Domino nostro Jesu Christo adveniente , cessasse , ‘et post promulgatum Evangelium sine peccato observari non posse. Ejusdem etiam Legis veteris ciborum mundorum et immundorum dif-- ferentiam , ad caeremonialia pertinere , quae , surgente Evangeliv, transierunt.. Mam ‘etiam Id autem in causa

127 “Apostolorunt prohibitionem ab immolatis simulacrorum, et sanguine, et suffocato, illi tempori congruisse, ut'inter Judaeos et Gentiles dissensionis materia tolleretur , eujus Apostolicae prohibitionis causa cessante , etiam cessavit effectus .

G. 62.

128 Praemissa verba desumpta sunt ex Professione Fidei Orthodoxae, quam Orientales, ex praescripto Urbani Papae VIII. emittere debent, quaeque impressa fuit Typis Congregationis de propaganda Fide anno 1642. Consonatiisdem doctrina Sancti Thomae, quain is. fuse tradit in 4. 2.. quaest. 103. art. 4. ad tertium. Neque desunt antiquiora monumenta, quibus eadem doctrina firmatur. Siquidem Sanctus Gregorius If. insuo Capitulari, quo iostructos in Bavariam ablegavit Marinianum Episcopum, et Georgium Presbyterum, cap. Zita loquitur: Ut nihil in perceptione ciborum judicetur immundum., nisi quod fuerit idolis im- . molatum , quia; juxcta quod magisterco Apostolico docetur , omnis ¢reatura Dei bona, et nihil rejiciendum, quod cum gratiarum.actione percipilur. Similiter Sanctus Nicolaus I. in responsis. ad Consulta Bulgaroram, nim. 43. de animalibus mundis , ef immundis, haec habet:. Quae animalia sew volatilia liceat manducare, quantwm existimo, Dominus evidenter ostendit, cum post diluvium animalia. cuncta Noe tribuit, et Pilits ejus edenda.... Itaque omne animal, cujugcibus minime-corpori nocivus esse probatur , a - cielas hoc in cibum admittitur humana, comedi non prohibelur. Haque in Concilio-Florentino ; in’ Decreto pro Jacobitis edito, in Collectione ‘Labbeana. Tom.13. pag: 1209. sequentia verba Jeguntur: Sacrosancla Romana Ecclesia ete. firmiter credit, profiletur, et praedicat, omnem Creaturam Dei bonam, nihilque rejiciendam , quod cum gratiarwin actione percipitur; quia juwta verbum Domini, non quod intrat in os coinquinat hominem; illamque Mosaicae Legis ciborum mundorum et immundorum differentiam ad caeremonialia asserit pertinere, quae, surgente Evangelio, transierunt .... . Nullam ttaque cibi natwram condemnandam esse denuntiat, quam socielas admitlit-humana: nec inter animalia discernendum, per quemcumque sive virum, sive mulierem , et quocumque genere mortis intereant, quamvis pro salute corporis, pro virtutis exercitio, pro regulari-et Ecclesiastica disctplina , possint et.debeant mulla non negata dimitti, quia, jucta Apostolum, omnia a treet, sed non omnia expediunt.

129 Consona a) lato prince pio Pontifil et Concilic ram Decreti leat lamen cl. cae~ a. praece~ innoyaexceplis quae venum Mesa relereb.

130 Religio- 2 priocum rishiag.

131 servan- @ 0 argu antum.

§..63.

132 Altera propositio est: Quamvis, promulgato Evangelio, cessarintcaeremonialia praecepta veleris Legis, et nullum in Lege no-: va extet praeceptum ,-quo mundi ab immundis cibis secernantur , cujusmodi:, erat in Lege veteri; non niinus tamen in potestate est Ecéiesiae Christi, justis concurrentibus ralionibus, gravibusque dé ‘causis, ut obligationem redintegret observandi aliquod’ ‘ex praeceptis caeremonialibus, quae erant in Lege veteri, licet in nova, ut innuimus, abrogata’ sink; duimmodo praeceptum’ non sit ex eorum nue mero, quae in Lege véteri: praecipue ordinata erant ad praefigurandum Meéssiam’ venturum ; cujusmodi palet fuisse, exempli gratia, Circumcisionem, et animalium sacviela? cuti, ad rem nostram’advertit Vasquez in 1. °2. Divi Thomae Tom. 2: disp. 182. cap. 9: §. Ex quibus omnibus > sed sit ex genere €or um’; quae ad externany disciplinam , et cor poris munditiem pertinebant, i in quorum ¢dlassem profecto referenda veniunt, quae dé cibis mundis et immundis preseripta fuerant.. Fd autem assumptum non minus ex Oceidentalis, quam ex Orientalis Ecclesiae disciplina, et quidem ex priorum saeculorum monumentis comprobatur.

133 § 64-Celebris’est ealumnia in primaévos illos Christifideles a Gentilibus conficta, quod seilicet Hominum, ‘praesertim infantium, carnibus vescerentur :* humanumque sanguinenr biberent’. Huic causam dedit religiosa , quae tune vigebat, Arcani disciplina , juxta quam abrvate Tater Fideles'secreto circa praesentiam realem: Corporis*Christi-in Eucharisticamensa, 6x qua iidem pascebantur , quum tamen subobscura quaedam Mysterii notitia'ad Gentiliuny aures pervenisset-; hance ipsi ansam aryipuerunt , ut praedictam calumniam ‘in Christianos excogitarent, et in vulgus spargerent ; uli recte demonstrat Schelestratus in-Dissertat. : de Disciplina Arcani artic. wnic. cap. 4. §. 17. Aique tamen celebris est responsio, quam veteres illi Apologiarum pro Christianis Scriptores, absqjue secreti-violatione, Gentilibus reddere consueverunt,, dicentes , fieri’ nullo modo posse, ut Christi Discipuli humanas carnes ederent\,el.sanguinem biberent, qauny ‘salis compertum esset, eos ab animalium quoque sanguine , et ‘a suffocatis animalibus abstidere . Hoe argumento utitur Tertullianus Apologet- | ci cap. 9. Ex had autem responsione manifeste evineilur, temporibus illis , nimiram: prioribus Ecclesiae saeculis, eciborum dolectum apud | Christianos aliqua ratione viguisse, eosque pouine et suffocato abstinuisse ;

134 vant Nicolaus leNourry Tom. 2. Apparatus %n « Biblioth. Patr. , Dissert. 4. in Tertullianum c. 12. art.2. et Pamelius in dictum cap. 9. Tertuiliani n. 138. Neque vero Christiani illi existimabant vigentem adhuc esse ea de re Mosaicae Legis sanclionem ; neque porro ignorabant sublatain jam esse Apostolicum inlissimum® a sang _terdictum deabstinentia a sanguine et suffocato; nec alia demum de causa illicitas pulabant, hujusmodi escas; sed tamen ab iis abstinebant, ex consuetudine a Majoribus tradita, quam Sequi el servare maxime conveniens arbitrabantur:-Mos itaque abstinendi a sanguine et sujfocato in: illis Ecelesiis tanta religione servatus est’, "quia consuetudinemillam a Majoribus acce- _perant , quamvis-esum sanguinis et, suffocati absolute-illictiwm esse non censerent:-verba sunt ‘Natalis’ Alexandri Histor. Heolesiast. saecul. 1. Dissert. 10.

135 §. 65. Avserit Calmet in suis, Commentar. | ad Cap. 15. Actuwm Apostol. ad ea verba: et suffocato et sanguine, in aliquibus Ecclesiis Lalinis , per plura saecula, et quidem “usque ad decimum , et undecimum irae ‘Christianae saeculam, observatam fuisse distinctionem inter cibos mundos et immundos , servatamque abstinentiam a’ sanguine et suffocato. Et quamvis ipse assertionem hanc suami nullis probationibus ibi‘confirmet , ‘comprobari tamen facile posset a quolibet in monumentis Ecclesiasticis parumper versalo. Etenim Canisius in‘lucem edidit’ vetas Poeniléntiale Romanum , ‘saeculo o¢tavo labente ; vel nono ineunte, compositum>in quo sub Tit. de Suffocatis statuitur poenitentia ab eo subeunda , qui suffocali’ animalis carnem ediderit; sub Titulo autem de Laceratis, praescr naib poenitentiae et jejunia lis injungenda ; ‘qui’ vel piscem: comederint in piscina mortuum., vel-aquam biberint ex eo puteo , in quo demortuus mus , yel gallina reperti fueribt, nisi prius exhaustus omnino fuerit ipse puteus.. Humbertus autem Cardinalis Silvae Candidae , qui S. Leonis Papae FX. Legatus fuit , et quidem Constantinopoli cum Graecis acriter disputavit , in ipsis disputatio- - nibus ‘hujusmodi, aperte fassus est, nullam hae de ré dissensionem esse inter Latinos ef Graecos; siquidem adhtc in aliquibus Latinis Eeclesiis observabalur,, non secus ac apud Graecos, Ad quod us» que tempus ea disciplina viguerit 10 Latinis Eeclesiis. Apud eosdem Lat. nucc penitus obsolet. Viget lamen adbuc in Ecclesia Graeca Armeni hac in re Latiois pleneconsenyang i tiunt. abslinentia-a sanguine et suffocato: Antiquam consuctudinem,, seu traditionem majorum nostrorum diligenter retinentes , nos quogue haec. abominamur; adeo ut sanguine , vel quocumque morlicinio, aul aquis , seu quacumgque negligentia humana praefocato, apud nos aliquando vescentibus , absque extremo periculo vitae hujus , poenitentia, gravis imponalur. Et. alibi: Nos ergo , quamvis a Domino, et ab Apostolis licentiam habeamus manducandi omnia, quae nec nostrae, nec fraternae salutiofficiunt, consuetudine amen provinciarum , et praeceplis majorum nostrorum hactenus detenti., devitamus cumedere nonnulla , non quia mala et immunda. sunt , sed guia.aut nobis aliquando non expediunt , aut longo usu. in naluram jam verso abhorrent .

136 §- 66. Jam vero in Latinis Ecclesiis nul: Jum amplius superest hujusmodi abstinentiae vestigium, si fidem habeamus Cornelio a Lapide in Commentar. in Actus Apost. cap. 15. verbo: Et sanguine. Viget’illa tamen vel nunc in Ecclesia Graeca, quae sibi Jaudi duxit, Apostolicum praeceptum de abstinentia a sanguine et suffucato, relinere elcustodire, quemadmo-, dum. notant praecitati*Calmet, et a Lapide an d. cap..15. Actwum Apost., pergilque Christianus Lupus in notis ad Can. 67. Concilii Trullani: Graeci etiam dudum postea in observantia istius Apostolicae Legis manserunt. constantes; retenta himirum lege praedicti Canonis Trullani 67.., in.quo ila legitur: Divina nobis Scriptura mandavit, a sanguine ,-et suffocato , et fornicatione abstinere. Eos autem, qui propter lautum et delicatum ventrem , cujuscutnque animalis sanguinem arte aliqua esculentum condiunt,-ac instruunt , atque ita illo. vescuntur , convenienter punimus. Si quis ergo deinceps animalis sanguinem quovis modo comedere aggrediatur, si sit-quidem Clericus deponatur ; sin autem laicus, segregetur. Soli autem Armeni, quod quidem sciamus, in acceptanda unione cum Ecclesia Rohujusmodi Graecorum’ consuetudinem sé relinquere professi sunt. Licet enim: Vartanes schismaticus iis. persuasisset , ut quibusdam cibis abstinerent , mundos pronunciavit, excepla solum carne su: ila, quam eis a S. Gregorio Iluminatore, primo eorum Nationis Patriarcha, concessam fuis+ se asserebal; eosdemque docuisset confringere vasa Oleo, Vinoque plena, si forte musca, vel aliud animalculum hujusmodi in ea cecidisset; nihilouminus in Coblationibus habitis ad conei- - quos Lex Mosaica im- .

137 Jiandam: adeo exoptatam unionem Ecclesiae Armenae cum Romana, statutum fuil, ut sequilur: Patres Arment tun Sisensis , tum Adanensis Concilit, cum-Romana Ecclesia suam conciliantes , approbarunt Epistolam..Dogmaticam Gregorii Armeniae Patriarchae ad Regem Haytonem , bi Hebraica illa.ciborum discretio his verbis refellebatur : cibos autem immundos, praecipue , qui.ad pauperum manus obiter. veniunt , omnes , ut inquit Paulus , in nomine Dei purificatos habert jubemus, quos et orationibus benedici docuit-Dominus. Nierses, nimirum Ghelajensis, qui similiter Armeniae Doctor et Patriarcha fuerat. Quae omnia, videri possunt.apud Galanum ~ Tom, 2. De conciliatione Hattesiae; Armenae.cum Romana...

138 §- 67. ‘Tertia donique. propositio ea est, “quae innuitur etiam in ipso capite quarto Moniti, de quo nunc agimus: videlicet. minime probibitum intelligi Graecis Sacerdotibus usum ullius ex precibus aut benedictionibus , quae in eorum Euchologio.continentur, quantumvis respiciant, perlineantque.ad eas ipsas res, quae in lege veleri, subjectum erant caeremonialium praeceptorum,.dummodo quidquid ab iis fil, non eo animo fiat , ut veteris jam abolitae Legis praeceplis sacaasebed ul obsequium praestetur vel. novae Ecclesiasticae Legi, vel canonicae consuetudini ; diuturni.et continui temporis observantia roboratae. Loridus in. cit. cap. 15. Actuwm Apost. vers. 20. §. Si abstinent, cirea Graecorum morem abstinendi.a sanguine, et suffocato, haec advertit: Si abstinent _ hodie Graeci a sanguine, putantes hac. se lege tener, superstitiosi sunt, quia neminem nunc tgat, et ejus observatio sapit caeremonias veteris Legis: si vel quod naturaliter ab ejusmodi cibo abhorreant , vel honesta alia de causa, reprehendi non debent. Goarius autem ad Euchologium Graecorum, in variantibus lectionibus , ubi eam Orationem expendi, quae fit pro iis , qui prohibita et immunda comederunt , sequentem ponit adnolationem: Non Mosaicae, sed Ecclesiasticae Legis studio, ab immundis-degustandis sibi cavent Orientales etc. Proindeque a Judaico rity observando, dwn Ecclesiae observant tradi tiones, longe alienos se praestant, quidquid in adverswm garrial , et falso imputel Catumsyritus ; Cujus quidem audax assertio aliquid fundamenti haberet, si.ad.id, quod faciunt Graeci, non tam ' praeindicalis rationibus adducerentur, sed potius adstrictos se esse pularent ex. falsa opiniseS se Quomod. hie cila sit Grae- | cis distinctio ciborum , ususque pre- } cum ad absterg. immund. inda contractam.

139 m. Schisl. assertio Lalioam slesi. ejus- » Tesusci= “0.

140 ippead. ad tart. Moaia.

141 evitici Lex : Purificat.

142 luliec.

143 ne vigentis adhue Apostolici praecepti de abstinentia a sanguine, et suffocato, quam opinionem parum’ feliciter tueri nititur Guillelmus Beveregius Tom. 2, Codicis primitivae Ecclesiae tllustrati, et vindicati-, icap.,7. num. 5. Tentarunt quidem Schismatici Ecclesiam Lalinam, veluti judaizantem, traducere; propterea quod in'azymo consecret, et Sabbata observet , Regumque Unctionem inter sacros ritus retineat. At Leo Allatius in suo egregio Opere , de perpetua consensione Ecclesiae Occidentalis et Orientalis, lib. 3..cap. 14. temerariam hanc illorum assertionem refellit; specialiter ‘yero sub n. 4. ita ‘adversus eos argumentatur: Quia Judaet Sabbata servant, qui-servat Sabbata , Judaeum agit: ergo qui suffocata non-manducat, Judaeum agit,cum Judaei ex Lege prohibeantur illa ‘comedere: sed Graeci suffocata'non edunt ; ergo.Graeci | judaizant. Deinde num. 9.ad rem nostranr-recte concludit, minime posse absolute et indistinete dici, quod. is judaizet , qui'in Ecclesia aliquid agit , et servat consentaneum et simile caeremoniis antiquae legis . Si quis sub alium: finem et-commoditatem , etiam ea intentione. cultus, et. tanquam religiosas caeremonias, non tamquam spiritu illius Legis , nec tanquam habentia in illa fundamentum, sed. vel ex proprio arbitrio, vel ex aliqua consuetudine humana, vel ex praecepto et institutione Ecclesiae , observaret ; neque peccaret , neque diceretur judaizare’. Oven non semper quisquis in Ecclesia aliquid agit, quod cum caeremoniis veteris Legis similitudinem habet , statim dicendus est judaizare a §. 68. Quoniam vero unicuique ex tribus prioribus Monitis,»de quibus in hac nostra ° Encyclica egimus, quamdam veluti, appéendicem addidimus; priusquam scribendi finem faciamus, huic etiam quarto Monito suam appendicem subnectere volumus, quae et ab ipsius Moniti subjecto, et a correcti Euchologii edilioné aliena non sit. _ ; \ §: 69. In Lege Levitici, cap. 12. atasaiiuts ut Mulier, quae -Mastulayn: peperit, immunda sit septem diebas, deinde aliis triginta tribus diebus maneat in sanguine purifications suae ; si vero foeminam enixa fuerit , duabus hebdomadis immunda sit, et sexaginta sex diebus_ maneat similiter in sanguine purificationis suae; ita ut Sanctuarium ingredi nequeat, antequam elapsam -sit-hujusmodi tempus; quum autem primo Templum adierit; certam oblationem afferre debeat.

144 §: 70. Hoe interdictum: in Ecclesia per aliquod tempus viguisse, negari nequit; legitur enim in Canonibus Poenitentialibus Theodori, quos-refert Ivo in suo Decreto , quosque.commemorat Ven. Card. Baronius ad annum Christi 266. Mulier , quae intrat.in Ecclesiam ante mundum sanguinem post partum , si masculum genuerit , triginta tres dies poeniteat ; si foeminam, quinguaginta sex. Si quae autem praesumpserit ante tempus praefinitum Ecclesiam intrare; tot dies poeniteat in-pane et aqua, quot Ecclesia carere debuerat. Sed neque negari potest, hujusmodi prohibitionem Jabentibus temporibus in Ecclesia Latina abrogatam fuisse. Si ' eadem hora, qua genuerit, actura gratias, intrat Ecclesiam, nullo peccati pondere gravatur :, verba sunt S.’ Gregorii Papae, relata etiam in Decreto Gratiani Can. 2. dist. 5. Subdit autem » Innocentius III. in Decretali: Volens, De puréficatione post partum, (recitato prius.eo Textu: Lex per Moysem data-est; gratia , et veritas per Jesum Christum facta est), Mulierem puerperam, quae Religionis causa ab ingressu Ecclesiae aliquamdiu abstinere velit, non :prohiberi, ingredientem non peccare: Nulla proinde peccati. mole gravantur , nec Ecclesiarum aditus est eis aliquatenus denegandus, ne poenam in culpam convertere videamur.. Si tamen ex veneratione voluerint aliquandiu abstinere, .devotionem earum non credimus, improbandam. Cumque Beatissima Virgo Maria , quantumvis in.praeindicata Levitici Lege minime-compréhenderetur , nihilominus’ eidem se se subjicere voluerit, dum, elapso puerperii tempore, se ipsam, Divinumque Filium in Templo’ praesentavit ; in hujus praeclarissimi facti‘ memoriam institutus | fuit Ritus, qui descriptus legituryin Rituali Romano, Pauli V.Pontificis jussu edito, juxta quem | mulier prolem enixa, post puerperii terminum, ad Ecclesiam se confert, ubi prae foribus a Sacerdole excipitur, et aqua -benedicfa cum prece aspergitur , deinde tenens extremam partem Stolae ejusdem Sacerdotis , pergit ad Altare, et coram eo genuflexa, orat, gratias agens Deo de beneficiis sibi collatis. Verum haec benedictio mulieris post partum, in Ecclesia Latiha nullo jure praecipitur, eamque praetermitdens mulier minime peccat, nisi forte id ageret per spretum atque.contemptum).ut optime monet Quartus in swo Opere de Benodictionibus Tit. 3. sect. 12. dub. 4. 4 ( §.. 714 Io Graeca autem ecliste puerperii Noo absimi-+ lis Lex. viguit quoque primitus in Ec, Quae (amen subiude ab- ‘cogata fuitia Ecclesia Law lina.

145 Quid saunc temporis apud Lat.

146 hac in reservetur.

147 Severior Graeca_ disciplina de Puerp. menstrualisque mulieril. lex, tanquam de praecepto , religiose custoditur’, nec mulier partam enixa permittitur ante praestitutum tempus ad Ecclesiam accedere; quin etiam superioribus saeculis eo severitatis pervenerat Graecorum disciplina, ul menstruatas malieres.ab Eucharistica Communione repellerent , quantumvis in vitae periculo versarentury Qua de.re graviter reprehensi fuerunt | ab. Humberto Cardinali Sylvae Candidae, ut videre est apud Cardinalem Baronium ad-annum Christi.105%. Et-quamvis subinde tempe- ratus.fuerit hujusmodi rigor , exclusis.a sacra mensa mulieribus menstruatis tune solum , quum nullo vitae periculo premerentur; quod consentaneum visum est Epistolae. Canonicas Dionysii_Alexandrini, et Novellae 13. Leonis Sapientis Imperatoris ; peropportune tamen huc revocanda yenit aniniadversio ; praedicti Cardinalis Baronii ad annum Christi 266. num. 11. ubi observat, Dionysium in citata Epistola Opinionem suamtantummodo exposuisse , ut eam aliotum judicio, et Basilidis praesertim , censurae subjiceret: Ego , non ut Doctor, haec soripsi, sed, ut cum omni simplicitate convenit disserere , meam sententiam in communi ederem , quam tu cum examinaveris saepissime , quod ju= slum meliusque apparuerit , vel etiam an sic de eis habert excistimes, rescribe.. At ex. adverso , nimis .perspicua est ratio per Sanctum Gregorium Magnum adducta.in sua Epistola, cajus partem Gratianus igseruit Can. 4 dist. 5. Naturae super fluitas in culpam nonvalet segtsignsy et per hoc quod invita patitur , justum non est: ait ingressu Ecclesiae privetur. Quod autem pertinet ad Eucharisticam Communionem , non quidem improbat Sanctus Doctor’, si_mulier ab ilJa. ex reverentia se abstineat ; sed -si -nihi- Jominus eo etiam tempore communicet, aperte declarat, so eam non damnare:. Si autem ex veneratione magna percipere non pracsumit, lawdanda est ; sed st perciptat, non judicanda: bonarum quippe mentiwm est, etiam ibi aliquo. modo culpas suas agnoscere, whi culpa non est’. Haque Graecorum disciplina hac in parte nequaquam probatar Theophilo Raynaudo Tom. 16.. cllius Operum., in-eo, quod inscribitur :. Heleroclita Spiritualia, impress. Lugdun, pag. 33. num. 28. Ac.ipse etiam Goarius , perpetuus caeleroquin Graecorum Rituum, fantot et defensor, in notis ad Euchologium p, 270. ultro. fatetur , in nimiam rigorem vergere, et praster omnem regulam inyectam esse Legem, quae menstrua- tas mulieres a sacra-mensa repellit : Mitius tamen cum impuris. mulieribus agendum , et naturae imbecillitas non spontaneo se oncre levantis ; quidquid in adversum objectant., et obtrectent Graeci etc. post quae verba praemissam ‘affert auctoritatem Sancti Gregorii , ex aeeieta ipsius Epistola desumptams -§..72. Sed quidquid sit de Molieribus menstruatis, (am quoad earum ingressum in Kcclesiam, quam circa permittendam ipsis Dominici ‘Corporis participationem ; sermonem nune referentes ad ‘eas, quae a -partu recentes sunt, quamyis puerperii observatio in Ecclesia Latina, uti jam dictum est, non praecipiendi ‘modo illis praescripta sit, sed mere consulendo proposita ; in.Graeca tamen Ecclesia viget praeceptum, ut ab ingressu Ecclesiae abstineant, donec certus. dierum numorus elapsus sit: Obedientiam illam ex: debito requirunt Graeci; Latini nonnisi ew reverentiae observantia: ila Goarius. loco citato , pag. 269. In Euchologio autem leguntur preces per Sacerdotem ea occasione recitandae;sicut etiam in eodem. Euchologio describitur universus ritus’, ane puerperii caeremonia completur :

§. 73,

148 Itaque in Congregationibus pro Euchologii correctione habitis tam sub Urbano VILL., quam nostri Pontificatus tempore , de hac materia diligentissime actum, quaesitumque fuit. Nemo-sane extitit, qui expungendum proposuerit ex Euchologio puerperii rifum; fait tamen , qui suggesserit, ut tolleretur praefinitio termini quadraginta dierum; utque aliae preces subrogarentur ‘in locum illius Orationis, quae in Euchologio legitur , quaeque nimium alludere videbatut ad immunditiam legalem, ob quam Judaei mulieres suas , quadrata diokeia post partum, ab: omni commercio segregabant , et a Templo excludebant; quum praesertim ibi minus proprie supplicari Deo videatur in hunc modum: ab omni peecato, et ab omni sorde perpurga ete. sordes corporis ejus, et maculas sone on ph lag dierum curse. er G. TK. Verum vorterintyt posse ) nova Lege servari aliquem ex caeremo 1s Ritibus antiquae Legis, dummodo id ‘non fiat anquam in vim ipsius Legis antiquae, quae evacuata est, sed morem gerendo aut legilimae consuetudini , aut novo praecepto, ab eo edito, cui legislativa simul, et coersitiva potestas competere dignopienter animad- Vim coactiva peaecept habet Lex de Puerperis , apud Graecus.

Tlerata hue | jusce disci | plia. discussio, el noooullorum de ea judicium.

Solidior probataque aliorum senten tia ejusque fuadam.

Ponlificis yortal. pam ‘mt amors erta, ad accos, qui vo correque Euih ali jualur .

149 soatur', uli prosequitur Vasquez cit. Tome 3. iw 3. part, ‘Si Thomae vdésput Q10.-quaest.80. art, ‘T.,° satis id’ visuny ost, ut nemo: mirari jure ‘possi, si puorperii obseryatio, Tatinis: ‘mulieribus consilii, modo’ proposita, Graecis” pro. Lege pracscripta inveniatur, Cumque praetorea Graeci non eademratione, quaolim Hae- brei, puerporii ritum adimpleant; neque enim Sacerdoti oblationem Judaico more afferunt ; quin potius eumdem Ritum egnenaloaveniit per appositas preces ; quibus Deus rogatur, vt. milieri peceata, si quae patraverit , dimittere digneturs invocato in*hunc ipsum finem Deiparao Virginis patrocinio;. idcirco im ‘sessione liabila. inter eos , qui a Nobis, ut initio diximus, Eachologii: Gorvestion! praepositi fuerant, die 8. Januari 1747. conclusum fuit, nihil hae in parte innovari; Nosque subinde hujusmodi ; resolutionem approbavinms.. Pronuniest enim, supra velatis Cirdecae Orationis vorbis rectum sensum’ aptare ; dicondo ‘nimirum , Deum ibi rogari, ut et mulieris animam ab-omni culpa penitus émundet, et corpus etiam illius'liberet ab omni inimundilia, ° non quidem legali, sed | naturali quatenus spiritualem immunditiam significa Ly quum éfiam externa corporis mundities pars ‘sit cultus: et venerationis: debitae erga} Beclesias\, alque res *sacras ; ‘quapropter prioribus’ ‘saeculis Eeclesias non ingrediebantur Pideles, nisi prits diligenter loti fuissent, uti testatur’ Sanctus Joannes: Chrysostomus ; neque. privatim sacrorum Evangeliorum Codicem avtiizore Sacehiaets _— antea: manus ae ; a sek S. ia ce ee ‘pe vissent.

150 §. "75. ‘fides vobis expotienda censuimus, Vénerabiles Fratres, Dilecti Filii,’ ‘por has no- » stras Kncyclicas Literas , at et ‘causas intelligalis , ob quas ‘Apostolica: Sedes laboriosam hance provinciam jamduduim suscipiendam exi-- stimavit, ‘ut Buch i correctioni mas i ‘biel loruth oscitanti a, pet: ia, irrepsisse apparuit: omnia” “retenta fuerunt, quaecumque demum relineri posse. visa sunt,’ yet? bonigna ‘quaevis idterpretatio adhibita est, te Ritus.vester aligengo, XIV, rom. XVIL P Il.

151 anno 175%, qua in ve labofactari videretury Ex quibus ontnibus quum: sinceram nostram et Apostolicae Sedis in vos charitatem testatam vobisesse non dubitamus, tum etiam illud ‘vos intellecturos confidimus ,.incredibili Nos studio, et:sollicitudine urgeri, at-et vos; Venerabiles Fratres , Dilecti: Filti in sancta Unione constantes perséveretis’, et alii aberrantes , 6t ad eamdem societatem y eb ad salutis viam aliquando. per Dei gratiam revocentur. Vestrum erit in poste- ‘rany correcta hac Euchologii editione uti, ac diligenter curare ,,ut, si nova aliqua ejusdem - editio fiat ,,ea ad normam ‘hujus, quae prodiit e Typis Congregationi de: Propaganda Fide, omnibus numeris exigatur; quo interelusus sit. aditus erroribus omnibus, et ' absurdis, quae superioribus temporibus in alias quasdam editiones irrepserunt , easque foedarunt “Hoe denique a vobis petimus,ut Nosin ardua Ecclesiae aniversae procuratione Jaborantes, orationum vestrarum., subsidio, juyelis; vobisque Apostolicam Benodictionem tn ter impertimur. «~~ f » Datum Baltyieiapids s. sAleatits Majoras die 1. Martii. 1756. rinenrsarisait Nostri jad decrmnaeato: reqteutyd uN

Benedicti XIV. De Lambertinis Bullarium, vol. 3 (1846) — Internet Archive OCR text, restored to continuous text (page breaks, hyphenation, running heads, footnotes); OCR errors of the source remain. Source: Internet Archive.

Italian text

res, gratiam et communionem Sedis Apostolicae habentes.
BENEDETTO PAPA XIV.
Venerabili Fratelli e diletti Figli, Salute
e Benedizione Apostolica.

1 Dal primo momento in cui ascendemmo alla Sede Apostolica di beato Pietro fino al presente giorno, abbiamo continuamente dato prova di quella carità paterna con la quale abbracciamo gli Ecclesiastici e i Laici Orientali a Noi cari in Cristo, che a Noi consentono, ossia, come si dice, Uniti e immuni dalla macchia dello scisma; e non abbiamo lasciato nulla di intentato affinché coloro che sono nello scisma, abiurati gli errori, si associno all'unità Cattolica. Non vogliamo qui ricordare quanto abbiamo fatto a questo fine: poiché è stato riferito nei Decreti della Congregazione di Propaganda Fide da Noi emanati; e chiunque può scorrere le Lettere Apostoliche e le Costituzioni da Noi pubblicate per le cose degli Orientali nei Volumi del Nostro Bullario. Nostro proposito ora è di rendervi certi, Venerabili Fratelli e diletti Figli, che l'opera della correzione dell'Eucologio Greco è già compiuta e già stampata dai Tipi della medesima Congregazione di Propaganda Fide, dopo un lungo esame di tutte le cose, emendato con accuratissima revisione; e perciò vi esortiamo affinché questo principalmente nelle Dato 29 dicembre 1755.

2 VYont, XVL. LIV.

3 Proemio, a testimonianza della paterna carità e della sollecitudine pastorale verso la nazione Greca e le altre Orientali.

4 Proposito del Pontefice nello scrivere queste Lettere Encicliche.

5 Che cosa sia l'Eucologio Greco.

6 Somma di ciò che è contenuto in questa Epistola.

7 Quando e per quali cause fu istituita per la prima volta la correzione dell'Eucologio.

8 azioni sacre adoperiate: messe da parte le altre, che si trovano infette da vari errori più che abbondantemente. Il che non deve sembrare strano; infatti questo inconveniente accade facilissimamente, ogni volta che nelle molteplici e spesso ripetute edizioni di una medesima Opera, da coloro che la sovrintendono, si omette qualcosa di quella diligenza esattissima, che è necessaria; affinché non si inseriscano o si aggiungano ripetutamente, per frode o per ignoranza, cose che non erano nelle edizioni primitive e pure; e che poi, dovendo essere tolte o in qualche modo corrette, col trascorrere del tempo danno occasione di istituire correzioni e nuove edizioni ripurate; come si conosce essere accaduto anche nella stessa Chiesa Occidentale, benché sia esposta a pericoli minori rispetto all'Orientale: per la qual ragione i Romani Pontefici furono spesso costretti opportunamente a provvedere, affinché i Messali, i Rituali, i Breviarii e i Martirologi fossero emendati e nuovamente pubblicati corretti. Ma per quanto riguarda la correzione del vostro Eucologio, che, come benissimo sapete, non è altro che una raccolta di preghiere ecclesiastiche e di benedizioni, e perciò, come spiega Goario, potrebbe convenientemente chiamarsi Rituale, o Manuale, o Sacerdotale e Pontificale della vostra Chiesa: due cose principalmente abbiamo assunto di fare con queste Nostre Lettere: esporre cioè la storia della correzione e della nuova edizione, che di recente è stata portata a termine: e spiegare più ampiamente alcuni Avvertimenti, che opportunamente sono stati preposti al vestibolo dello stesso Eucologio: rimandando a un altro tempo il proposito di aprirvi, se Dio ci concederà vita e forze, molte altre cose riguardanti lo stesso Eucologio, che non potrebbero essere inserite in queste Lettere senza protrarle troppo in lungo, e che ci recherebbero fatica del tutto estranea alla Nostra età, né potrebbe convenientemente conciliarsi con le altre cure di grande importanza, che ora specialmente Ci circondano nella procurazione del Ministero Apostolico, e dalle quali al presente non possiamo liberarci. § 2. Filippo IV, Re Cattolico di Spagna, fu colui che nell'anno 1631, ricorso alla Sede Apostolica, espose che gli era stato riferito dai Greci Uniti abitanti nei suoi domini, che era stato pubblicato dai Greci scismatici un Eucologio viziato da molti errori, e insieme pregò che si provvedesse con opportuni rimedi agli assurdi che potessero derivarne. Il Sommo Pontefice Urbano

9 VIII.

10 subito si accinse a quest'opera insigne, deputando alla correzione dell'Eucologio una Congregazione particolare, alla quale dapprima iscrisse egli stesso alcuni Cardinali della Santa Romana Chiesa, Prelati della Curia Romana e Teologi di grande fama; e altri uomini che allora eccellevano massimamente per fama di erudizione ecclesiastica in tutto il mondo, fece venire a Roma per essere iscritti alla medesima Congregazione. Tra questi fu chiamato Dionigi Petavio, Sacerdote della Società di Gesù, che dimorava in Francia, il quale tuttavia si valse di una giustissima scusa della sua avanzata età, per non intraprendere un viaggio così lungo: e Giovanni Morino, Sacerdote dell'Oratorio Gallicano, che sia si recò a Roma, sia partecipò a molte sessioni, nelle quali produsse molte cose degne di sapere, opportune per istituire e dirigere rettamente l'opera, delle quali faremo menzione altrove.

11 §. 3. Sommo studio e diligenza nel lavoro loro affidato certamente si applicarono coloro che costituivano la Congregazione deputata dal Sommo Pontefice; e le loro cure e fatiche accennò Leone Allazio, quando parlando dell'Eucologio greco così scrisse: Del libro potrei riferire e esaminare molte cose: tuttavia, poiché sta sotto la censura e il giudizio di uomini acutissimi, attendo da essi il vero giudizio e il parere infallibile. E invero più di ottanta sessioni furono tenute tra loro, come un tempo testimoniò il Cardinale Francesco Barberini senior, nella Congregazione di Propaganda Fide, che fu convocata il 23 gennaio dell'anno 1645 davanti a Innocenzo Papa X, poco dopo la morte del suo Predecessore Urbano, zio dello stesso Cardinale. Non fu però per questo completata la correzione dell'Eucologio, né si potè confezionare una nuova edizione.

12 §. 4. Nel tempo dei Pontefici successivi l'opera proposta non fu mai del tutto abbandonata, ma fu promossa lentamente e poco; mentre, come suole accadere, sopraggiungendo nuovi affari, il compimento e la fine dei lavori intrapresi prima veniva ritardata. Poiché però a Dio Ottimo Massimo piacque elevare Noi, benché immeritevoli, al Sommo Pontificato, tra le prime cure che volentieri assumemmo, questa fu, della correzione dei libri della Chiesa Orientale, e soprattutto dell'Eucologio dei Greci. Perciò, affinché ci fosse concesso di raggiungere il fine da Noi desiderato, questi mandati che seguono furono da Noi opportunamente emanati e diligentemente affidati all'esecuzione. La prima dunque raccolta e ordinata

13 Urb. VI, et Innoc. 1 Pe. carat fuerit.

14 Opus se) quentibus | tempor. i) term. summo _ studic Pont. instawravit.

15 'Congreg. ex spectabilibus WViris restituit, quoram nomina recensenlur.

16 Sapientissiimam statuit jtotius rei as ygendae, et |perficiendae 'rationem.

17 sono gli Atti delle Congregazioni, che sotto Urbano VIII e i Successori Pontefici si erano tenute, affinché si accertasse il significato delle risoluzioni prese, per quanto quelle non fossero state corroborate da conferma Pontificia; né infatti mai appariva che ad essi fosse stata fatta la revoca, ma in tempi più opportuni, forse per giuste ragioni, differita. Poi, quando già tutti coloro che un tempo erano stati aggregati alla predetta Congregazione per la correzione dell'Eucologio erano venuti a morte, Noi altri Cardinali della Santa Romana Chiesa e Consultori abbiamo deputato per spingere innanzi l'opera gravissima; cioè dai Cardinali il nostro dilettissimo figlio Antonio Saverio Gentili, Filippo Monti, Gioacchino Besozzi e Aloisio Lucini, rispettivamente nominati, i quali tutti ormai da questa vita se ne sono andati; Prefetto della Congregazione abbiamo costituito il Nostro diletto figlio Fortunato Presbitero Card. Tamburini nominato, il quale vive salvo; Consultori invece abbiamo designato i Nostri diletti figli Fr. Giuseppe Agostino Orsi dell'Ordine dei Predicatori, Maestro del Nostro Palazzo Apostolico, Leonardo Siderer della Società di Gesù Presbitero, Domenico Vitali Monaco dell'Ordine di san Basilio, Tommaso Sergio dei Pii Operai Sacerdote, e Domenico Teoli Presbitero Romano, dei quali alcuni sono superstiti, altri hanno concluso il loro ultimo giorno; infine Segretario della medesima Congregazione abbiamo scelto il Nostro diletto figlio Maestro Nicolao Antonelli Nostro Prelato Domestico. A tutti costoro fu prescritto che, ricorrendo certi giorni, si riunissero fra loro e trattassero delle cose affidate alla loro cognizione; il che per un intero decennio fu eseguito con la massima esattezza. Quando però un tempo vi fosse stata controversia sul metodo da osservare nell'esame delle cose; poiché alcuni ritenevano che prima di tutto si dovesse indagare sulle forme dei Sacramenti, mentre altri consigliavano che si separassero quelle cose che appartengono all'ufficio dei semplici Presbiteri da quelle che sono proprie dei Vescovi: Noi abbiamo tolto di mezzo tale controversia, ordinando che la revisione e la correzione dell'Eucologio, dalla prima sua pagina alle seguenti, procedesse gradatamente, nello stesso ordine in cui l'Eucologio stesso risulta compilato e stampato. Infine al predetto Segretario della Congregazione abbiamo imposto l'onere che, prima di ogni singola sessione, preparasse un foglio, non solo per ciascuno dei Cardinali e dei Consultori che dovevano riunirsi, ma anche per Noi, che volevamo essere informati di tutte le cose che nella Congregazione si sarebbero discusse, da consegnarsi opportunamente; in quale foglio, indicati i capi delle questioni da proporsi, si annotasse prima tutto ciò che su di esse era stato speso e concluso nelle Congregazioni tenute sotto i Nostri Predecessori, per quanto nelle Congregazioni precedenti fosse accaduto che di esse si trattasse; poi quelle cose che intorno a tali questioni erano scritte nei libri dei Teologi e riferite nei monumenti Ecclesiastici. Circa l'ispezione e il confronto dei vecchi Eucologi, come era conveniente, non fu affatto necessario ammonire il medesimo Segretario; il quale inoltre abbiamo trovato esperto della Lingua Greca e insigne nella sacra erudizione e dottrina, e pronto a sopportare qualunque grande fatica nel servizio e nell'utilità della Sede Apostolica; come del resto spesso altre volte, quando le cose lo richiedevano, e anche con volumi editi con grandissimo studio ha dimostrato. È noto a chiunque che il P. Giacomo Goario dell'Ordine dei Predicatori, di nazione Francese, avendo dimorato otto anni nelle Regioni Orientali, dove tutto attentamente esplorò, sia venuto a Roma nell'anno 1640, e avendo tenuto lunghe conferenze con uomini insigni per dottrina e peritissimi delle cose Greche, Leone Allazio Presule della Romana Curia, Basilio Falasea Procuratore Generale dell'Ordine di san Basilio, Giorgio Coresio e Pantaleo Ligaridio, come anche di lui riferisce il P. Echardo De scriptoribus Ordinis Praedicatorum Tom. 2. pag. 574, sia infine tornato in Francia e abbia pubblicato l'Eucologio Greco, insieme con la sua versione Latina. Per la maggiore perfezione di quale Opera, poiché l'uomo dotto e diligente non omise di ispezionare e di esaminare più manoscritti Codici e Libri stampati in caratteri, che nel suo Proemio al Lettore sono enumerati, aggiunse ovunque le varianti lezioni, e inserì qua e là opportune e dotte annotazioni. Quest'Opera prima uscì a Parigi nell'anno del Signore 1647, poi a Venezia nell'anno 1739 fu ristampata. § 6. Sanno anche gli uomini eruditi che nella Biblioteca Vaticana si conservano manoscritti esemplari dell'Eucologio Greco: inoltre si trova nella Biblioteca Barberina: il celebre Eucologio Barberino di san Marco, così detto, perché con particolare cura nella conferenza dei vecchi Eucologi, applicata dalla Congregazione, Segretario.

18 Dell'Eucol.

19 edito dal P.

20 Goario, e di questa perizia dei Riti Greci.

21 Più Eucologi Codici nella Biblioteca Vaticana conservati.

22 6 Dal Coenobio di S. Marco di Firenze fu un tempo trasferito alla predetta Biblioteca; ed è ritenuto antichissimo, e di più di dieci secoli di età; poiché Leone Allazio testimoniò che dai dottissimi uomini del suo tempo fu ritenuto più antico di novecento anni: Supera però l'antichità di tutti il Codice Barberini su pergamena con lettere quadrate, trascritto con la massima accuratezza, secondo il parere di coloro che sono considerati i primi nel giudicare queste materie, più di novecento anni fa. Né può sfuggire agli eruditi che nell'Archivio del Monastero di Cripta Ferrata si conserva un prezioso Codice, chiamato Eucologio Patriarcale, che il grande Cardinale Bessarione, primo Abate Commendatario di quel Monastero, lasciò in testamento ai Monaci della medesima Abbazia; poiché egli stesso l'aveva ricevuto da Cripta Ferrata, di cui aveva la custodia.

23 Gli era stato donato nel Concilio di Firenze dal Sacerdote Giorgio Vari Cretese, come testimonia Arcudio; per la qual cosa questo Codice fu sempre tenuto in grande stima dal Cardinale Bessarione. Tutti questi Codici dell'Eucologio, che abbiamo potuto conoscere, furono esaminati, scrutati e collazionati gli uni con gli altri, tanto da un Prelato Segretario, quanto da altri addetti alla Congregazione che conoscevano la lingua greca, affinché la nuova edizione dell'Eucologio fosse diretta più rettamente e utilmente; e non fu necessario ricorrere alle nostre esortazioni o monizioni per questo lavoro, poiché essi stessi spontaneamente presero su di sé questa cura e la sottoposero alla massima diligenza. §. 7: Né similmente abbiamo avuto necessità di richiamare alla memoria i Cardinali e i Consultori che formavano la Congregazione, ricordando loro quelle osservazioni che si leggono scritte,

24 presso il lodato Giovanni Morino, nella Prefazione di quella sua Opera De Sacris Ordinibus, e presso Luca Holstein nella Dissertazione I, sul Sacramento della Confermazione, e infine presso l'Autore delle Vindiciae P. le Brun, in ciò che scrisse sulla Forma del Sacramento dell'Eucaristia; le quali devono essere completamente presenti agli occhi di chiunque voglia formarsi un retto giudizio sui Riti dei Greci. Ingiusta infatti e falsa, e contraria alla pace e all'unità della Chiesa, è la maniera di giudicare di coloro che, avendo conoscenza soltanto dei Rituali Latini, e non sapendo nulla di più se non ciò che hanno tramandato alcuni dei nostri Scrittori, esperti bensì delle nostre cose, ma ignoranti delle consuetudini Greche e della ragione che sempre l'ha accompagnate presso la Sede Apostolica Romana, non dubitarono di condannare nei sacri Riti dei Greci tutto ciò che non si trovava conforme e consenziente al Rito Latino. Questo, dico, non era affatto opportuno ricordare ai predetti Cardinali e Consultori scelti per la correzione dell'Eucologio, poiché essi già si erano proposti questa norma di agire e di giudicare, e di fatto l'hanno pienamente seguita: come anche veramente abbiamo riconosciuto che fecero i Cardinali e i Prelati che sotto Urbano VII, nelle Congregazioni tenute su questo argomento, diedero il loro parere. Quanto poi abbiamo incaricato di fare come si è detto sopra, fu compiuto da ogni parte; e non si può dire abbastanza con quanta assidua diligenza e fatica tutti coloro che costituivano la Congregazione si dedicarono al compimento dell'opera. Il predetto Segretario, non solo prima di ogni singola sessione che doveva tenersi tra loro, elaborò dottamente e saggiamente i fogli affidatigli e ce li presentò; ma anche, dopo tenute tali sessioni, non omise di riferirci i pareri e le risoluzioni dei Congregati; Noi poi, dopo aver letto e maturo considerato tutto, le approvammo e confermammo, come nel Signore ci parve opportuno. E con questo metodo osservato, fu portata a termine la correzione dell'Eucologio, e la nuova edizione dello stesso fu stampata l'anno scorso 1754 dai torchi della Congregazione di Propaganda Fide. Questo avevamo, Venerabili Fratelli, Diletti Figli, da portare a vostra conoscenza, affinché vi fosse noto quanto studio, lavoro e diligenza fu impiegato perché l'edizione del vostro Eucologio uscisse correttissima alla luce. §. 8. Inoltre all'inizio di questa recentissima edizione furono posti quattro Moniti, dei quali in questa Lettera, secondo quanto abbiamo stabilito di fare come detto sopra, pensiamo di farvi cosa utile se brevemente vi indicheremo ciò che fu tenuto presente nel determinarli. §. 9. Il primo Monito dunque si legge concepito in queste parole: Sappiasi che i Sacerdoti, i quali useranno l'Eucologio, devono conoscere i Canoni Ecclesiastici dei santi Padri e le Costituzioni della Chiesa Cattolica, affinché nell'amministrare le cose divine, i Sacramenti e gli altri Uffici, non si trovino in errore. Poiché dunque nella sacra Liturgia sogliono farsi commemorazioni, è necessario

25 Eid tarden. lionem efformantibus-in memoriam revocare Congreg: advenientes illas animadversiones, quae leguntur script. adhiap ; se " 8 4 al) beotur. tum apud laudatum Ioannem Morinum, in Praefatione illius Operis De Sacris Ordinibus, tum apud Lucam Holsteinnum in Dissertatione I, de Sacramento Confirmationis, tum denique apud Authorem Vindiviarum P. le Brun, in his, quae scripsit, de Forma Sacramenti Eucharistiae; quasque prae oculis omnino habere debet, quicumque vult de Graecorum Ritibus rectum iudicium ferre. Iniusta quippe et falsa, Ecclesiaeque paci atque unitati contraria est eorum iudicandi ratio, qui Latinorum tantummodo Ritualium notitiam habentes, nec aliud scientes, praeter ea, quae tradiderunt nonnulli ex nostris Scriptoribus, nostrarum quidem rerum periti, sed Graecarum consuetudinum rudes, eiusque vationis ignari, quam semper cum ipsis sequuta est, Apostolica Romana Sedes; non dubitarunt in sacris Graecorum Ritibus ea omnia damnare, quaecumque Latino Ritui conformia, et consentanea non reperiebant. Haec, inquam, praefatis Cardinalibus et Consultoribus ad Euchologii correctionem delectis minime commemorare oportuit, quam ipsi iam huiusmodi agendi et iudicandi normam sibi proposuerint, eamque reipsa plenissime sequuti sint: quemadmodum etiam revera factum fuisse agnovimus a Cardinalibus et Praelatis, qui sub Urbano VII, in Congregationibus hac de re habitis sententiam dixerunt. Quae autem a Nobis demandata fuisse superius innuimus, ea undequaque impleta fuerant; nec satis dici potest, quam assidua diligentia et labore omnes Congregationem constituentes operi conficiendo incubuerint. Praedictus vero Secretarius, non solum ante singulas inter eos habendas sessiones, iniuncta sibi folia docte et sapienter elucubravit, Nobisque exhibuit; verum etiam, post habitas sessiones huiusmodi, Congregatorum sententias, atque resolutiones Nobis referre non omisit; Nos autem omnibus perlectis, et mature pensatis, easdem, prout in Domino expedire visum est, approbavimus et confirmavimus. Et hac quidem servata methodo, absoluta est Euchologii correctio, et nova eiusdem editio elapso anno 1754 typis Congregationis de Propaganda Fide impressa est. Haec habebamus, Ven. Fratres, Dilecti Filii, quae ad vestram notitiam deduceremus, ut vobis compertum esset, quantum studii, laboris, ac diligentiae adhibitum fuerit, ut Euchologii vestri editio correctissima in lucem prodiret. § 8. Porro sub initium novissimae huius editionis quatuor posita sunt Monita, de quibus in hac Epistola, iuxta id, quod superius constitutum Nobis esse diximus, operae pretium facturos nos esse existimamus, si ea vobis breviter indicemus, quae in iisdem statuendis prae oculis habita fuerunt. § 9. Primum itaque Monitum his verbis conceptum legitur: Sciendum est, quod Sacerdotes, qui Euchologio sunt usuri, nosse debent Ecclesiasticos Sanctorum Patrum Canones, et Catholicae Ecclesiae Constitutiones, ne, divina administrantes Sacramenta, aliaque peragentes Officia, errare comperiantur. Cum igitur in sacra Liturgia commemorationes fieri soleant, opor-

26 Sa Primum biparlitum Monitum: de | commen, Ro. Pont.

27 pec noo Epise. et Patr. in Mis- | 6a facienda . | Dubium io Congr. dijeussum et Decr. hac de re edituns.

28 - De prima gael ia te, de iGamn.. Romao. Poatificis .

29 'Monum. ex guibus vetu- Slissimas in Latina Eccl. probatur hujus comme- morat. Ritus fet primum quidem Romani Pontificis commemo- rationem agi; deinde proprit Episcopt , et Patriarchae , dummodo. Catholici sint « Quod stalter eorum., vel ambo. sint schismatict , sive haeretict, eorum.commemoratio nequaquam fiat. Quod sane consentancum omnino.est iis, quae decreta fuerant-in Congregatione habita die prima Maji'4746. quaeque approbatione nostra confirmata fuerunt.. Dubium in ea Congregatione propositum.tuit sequens: Num: in precibus, quae a Sacerdote , et Diacono in-Prothest-recitantur , ponendum sit Nomen Summi Pont. tum. etiam tn - caeteris precibus: videlicet ,. Pro.Summo Pontifice N. Redditum autem fait Dubio Responsum — bujusmodi-:. In Instructione. initio Euchologii adscribenda , _ admoneantur Sacerdotes Graeci., ut commemorationem faciant Summi- Pontificis ; et eorum -Episcopi , seu Archiepiscopt , st sitcum Ecclesia catholica Romana. wnitus, et insuper po- natur alia Rubrica in margine Liturgiae, quae eos remitlat ad Instructionem... Visum est enim hoe: pacto suppleri debere., quae in ict Euchologii Textu desiderantur.- .

§. 10. Della commemorazione del Romano Pontefice nel Sacrificio della Messa, e dell'antichità di questa disciplina,

30 Noi stessi abbiamo trattato diffusamente nel Nostro Trattato De Sacrificio Missae Sect. 1... 249. ma dopo l'edizione di quel Libro, lo stesso argomento, raccogliendo molti monumenti non certo comuni, ha trattato Domenico Giorgio nostro, mentre viveva, intimo Cappellano, De Liturgia Romani Pontificis Tom. 3. cap. Be num. A', dove ha questo: Solenne sempre fu nella Chiesa Cattolica, che il nome del Romano Pontefice si recitasse fra i sacri Misteri; poi al num. 22. così aggiunge: Del nome del Romano Pontefice su tutto concordano i monumenti antichissimi, e gli esemplari del sacro Canone antichissimi ». E certamente tale commemorazione tenuta nella Messa lo dimostrano la Liturgia Ambrosiana, la Missa Mozarabica, la Missa Latina, che Flacco Illirico Luterano da un Codice antico trascritto produsse; inoltre la Liturgia antichissima, che si elegge nel Codice più antico dei Sacramenti della Chiesa Romana, che il Ven. Cardinale Tommasi alla luce pubblicò; infine tutti i Canoni della sacra Messa, sia stampati, sia manoscritti, come diffusamente dimostra il ricordato Presule Niccolò Antonelli nella sua copiosa e dotta Dissertazione, che per l'incarico a lui affidato di Segretario della predetta Congregazione alla correzione dell'Eucologio deputata, compose, e alle Stampe curò di pubblicare, allora quando dai Cardinali e Consultori si cominciò a disputare su questa materia; che si può leggere anche ristampata nell'Appendice all'antico Messale Monastico Lateranense, Tom. 1. della Collezione Liturgica da P. Emanuele di Azevedo ordinata.

31 I Monumenti finora enunciati appartengono alla Chiesa latina. Quanto invece riguarda la Chiesa greca, il Cardinale Bona, Rer. Liturgicar. lib. 2. cap. 1. num. 3., dice che è ignoto se nei secoli anteriori nella Chiesa greca sia stata fatta menzione del Sacrificio della Messa del Romano Pontefice, e disputa se nei primi secoli la Chiesa greca ortodossa abbia fatto menzione del Romano Pontefice. Inoltre Isacco Aberto nelle Observationes ad Pontificale Graecorum part. 3. observ. 12. confessa di non trovare tra i monumenti dell'epoca anteriore alcuno dal quale risulti che nella Chiesa orientale, durante l'azione delle Messe, fosse solito farsi memoria del Romano Pontefice: Vorrei che fosse stato fatto, e lo loderei; ma fatto non leggo: fatto certamente lo loderei. Poiché però in alcuni antichi esemplari della Liturgia di san Giovanni Crisostomo si leggono le seguenti parole: del Santissimo Nicola Papa universale lunghi siano i tempi, dice che è credibile che ai tempi di san Nicola, Pontefice Massimo, cioè circa l'anno di Cristo 858, al nome dei Patriarchi sia stato aggiunto il nome del Romano Pontefice. Ma invece il lodato Antonello nella citata Dissertazione sostiene che molto prima dell'epoca indicata da Aberto, nella Chiesa greca era solito farsi memoria del Romano Pontefice nella Messa; e lo dimostra tanto con molti altri monumenti, quanto soprattutto con il fatto che riferisce Niceforo nella Historia Ecclesiast. l. 16. cap. 17., e si appoggia alla testimonianza di una storia più antica e più autorevole, quella di Basilio Cilice. Acacio infatti, Vescovo di Costantinopoli, sostenitore dell'eresia eutichiana, era stato autore presso l'Imperatore Zenone affinché pubblicasse quel funesto editto, chiamato Henoticon, per mezzo del quale veniva resa nulla la definizione del sacro Concilio di Calcedonia contro l'eresia di Eutiche. Poiché il Santissimo Pontefice Felice III non potè dissimulare ciò, e perciò privò Acacio della comunione, osò questi nell'anno del Signore 484, con un eccesso di temerarietà nuovo e inaudito fino a quel giorno, raschiare il nome di Felice Romano Pontefice dai Sacri Dittici. Per questa ragione la memoria di Acacio fu poi condannata, e alla sua condanna acconsentì il fatto egreggio 7 per mezzo del quale si compruova l'affermativa.

32 Questa commemorazione che cosa importasse con la sua forza nella Chiesa greca, sotto il Pontefice Ormisda e l'Imperatore Giustino, è ciò che non aveva potuto ottenersi dai due Predecessori di Ormisda, Anastasio II e Simmaco. Era dunque nella grande Chiesa di Costantinopoli (il cui esempio senza dubbio seguirono le altre inferiori Chiese dell'Oriente), era, dico, nei Sacri Dittici il nome del Romano Pontefice, e perciò deve dirsi che per esso nominatamente si fosse pregato durante le solennità delle Messe. Se Acacio, il quale si dice sia stato il primo a raschiare un tale nome, e il suo fatto fu perciò anche specialmente disapprovato, perché senza precedente esempio di alcun altro, perpetrò una cosa nuova e fino a quel punto inaudita, benché nei tempi antecedenti tra i Romani Pontefici e i Vescovi della Città Reale non fossero mancate offese e dissensioni; da ciò risulta sufficientemente e più che abbondantemente che molto prima dei tempi di Acacio, e perciò nei secoli anteriori, il nome del Romano Pontefice era iscritto nei Sacri Dittici dei Greci, e nella azione delle Messe era solito farsi memoria di esso.

33 §. 12. Ma comunque sia di questo capitolo controverso dell'erudizione ecclesiastica, a Noi basta poter affermare che la commemorazione del Romano Pontefice nella Messa, e le ampie preghiere per lo stesso nel Sacrificio, si devono ritenere e sono una certa dichiarazione segno, per il quale lo stesso Pontefice come Capo della Chiesa, Vicario di Cristo, e Successore di san Pietro è riconosciuto, e si fa professione dell'animo e della volontà fermamente aderente all'unità cattolica; come anche rettamente osserva Cristiano Lupo, scrivendo sui Concili Tom. 4. dell'Edizione Brumell., pag. 422. Questa commemorazione è la specie suprema e onorevolissima di Comunione. E ciò non soltanto è provato dal senso di Ivone di Flavignac nella Cronaca pag. 228, dove così si legge: Sappia che si separa dalla comunione di tutto l'Orbe chiunque, per qualsiasi dissenso, non abbia recitato il nome dell'Apostolico nel Canone; ma anche da Alcuino, il quale nel lib. 1, dei Divini Uffici cap. 12, così scrisse: Consta che sono separati dalla comunione di tutto l'Orbe, come insegna il beato Pelagio, coloro che per qualsiasi dissenso, durante i Sacri Misteri, non frequentano secondo l'uso la memoria del Pontefice Apostolico; ma dalla grave sentenza del beato Pelagio II, Sommo Pontefice, il quale nel sesto secolo della Chiesa tenne la Cattedra Apostolica, e il quale nelle sue lettere, riportate nella Raccolta Labbeana dei Concili Tom. 5, cols. 794 e segg., e col. 810, così lasciò scritto a proposito nostro: La vostra divisione dalla Chiesa generale, che non posso tollerare, mi stupisce vivamente; poiché il beatissimo Agostino, ricordandosi della sentenza del Signore, che collocò il fondamento della Chiesa nelle Sedi Apostoliche, dice che è in scisma chiunque sospenda l'autorità o la comunione dei Presuli di quelle stesse Sedi, e non manifesti che altra Chiesa non sia se non quella che è fondata nelle radici pontificali delle Sedi Apostoliche, come non credete che voi siete separati dalla comunione di tutto l'Orbe, se durante i Sacri Misteri secondo l'uso tacete la memoria del nome, in cui, benché indegni della Sede Apostolica, per successione dell'Episcopato, vedete nel presente tempo consistere la fermezza? Di queste lettere di Pelagio si servì anche il grande Arcivescovo di Lione, santo Agoardo, nel suo Trattato Sulla comparazione di entrambi i regimi, che si trova stampato nella Grande Biblioteca dei Padri, dell'edizione lionese Tom. 14, pag. 315, num. 21, e fu ristampato da Baluzio tra le altre Opere dello stesso Santo Tom. 2, pag. 49.

34 §. 13. Ci basta inoltre poter asserire con sicurezza questo, che in qualunque tempo nella Chiesa Greca sia stata ricevuta la disciplina di pregare nominatamente per il Romano Pontefice nella Messa, essa certamente vigeva nelle Chiese Greche per molti secoli prima che si formasse lo scisma, e non fu interrotta se non dopo la funesta divisione. Esiste una lettera di Pietro Patriarca di Antiochia, il quale viveva nell'anno di Cristo 1053, a Michele Cerulario, insigne restauratore dello scisma fotiano, che Giovanni Battista Coteleri pubblicò in greco e in latino: Tom. 2. Monumenta Eccles. Graec. Michele aveva detto che si meravigliava che lo stesso Antiocheno Pietro, come pure i Pontefici di Alessandria, fossero menzionati nei sacri Dittici; come si desume dal citato Tom. 2, pag. 140, dove lo stesso Pietro Antiocheno, con asprezza, mostrò che fino alla sua età, tanto ad Antiochia quanto a Costantinopoli, la commemorazione del Papa di Roma non era stata interrotta: A questo io pure sono testimone, e molti altri con me, che nella Chiesa eccellono per dignità, che sotto la memoria benedetta del Patriarca di Antiochia Signore Giovanni, il Papa di Roma, egli stesso anche Giovanni era menzionato nei sacri Dittici. E inoltre a Costantinopoli, entrato prima di questi quarantacinque anni, trovai che sotto la memoria santa della Sede, la commemorazione del Romano Pontefice non era stata interrotta. Lo stesso, in occasione dello scisma.

35 interrotta, e in trascinata usanza, sempre prima di tutte le altre cose convenute.

36 no, e l'Antistitite di Gerusalemme; Romano provato da esempi liberali nella inaugurata unione, e dalle cose geste sotto Michele Paleologo.

37 Empia Andronico nei tempi Imperatore desolata.

BULL

38 Patriarca al Signore Sergio, il suddetto Papa nella sacra Messa insieme agli altri Patriarchi sia commemorato. Si aggiunge che mai si è cominciato ad agire per ristabilire l'unione, se non fosse stata ammessa in precedenza la condizione che la commemorazione del Romano Pontefice fosse inserita nella Sacra Liturgia; e neppure l'unione convenuta fu ritenuta compiuta, se non fosse stata effettivamente eseguita la predetta condizione iniziale: Da tutte queste cose si ricava chiaramente il consenso delle Chiese Latina e Greca nel riconoscere e nel stabilire che in detta commemorazione vi sia una professione di sottomissione dovuta al Romano Pontefice, come Capo della Chiesa, e della volontà di perseverare nell'unità della Chiesa, come sopra abbiamo detto; al contrario invece, per l'omissione di siffatta commemorazione, si dichiara l'animo fermamente aderente al scisma. § 14. Quando Michele Paleologo Imperatore di Costantinopoli, negli anni 1263 e seguente, aveva manifestato il suo proposito di tornare insieme ai Greci a lui soggetti nell'unità e concordia con la Chiesa Romana, Urbano IV, Nostro Predecessore, propose espressamente questa condizione, secondo la testimonianza di Niceta lib. 5. cap. 2: che nelle sacre Funzioni e nei Dittici il nome del Papa fosse commemorato insieme ai quattro Patriarchi. E quando successivamente il trattato di questa unione fu ripreso dallo stesso Imperatore Michele e dal Patriarca Giovanni Veccio, e se ne discusse seriamente nel Concilio Generale tenuto a Lione nell'anno del Signore MCCCLXXIV, il Beato Gregorio X, Sommo Pontefice, con l'assenso dei Padri riuniti nel Concilio, propose anzitutto alcune condizioni, senza le quali nessuno spazio sarebbe rimasto per trattare e perfezionare l'Unione; la prima delle quali fu: che nelle sacre Inni il Papa fosse commemorato insieme agli altri quattro Patriarchi nei Dittici; come si trova presso lo stesso Niceta nel luogo citato. Che questa condizione fosse stata accettata dai Greci e nell'esecuzione compiuta, lo testimonia Pachimere (lib. 5. cap. 22). Da questo arrivo dei Legati che riferivano la pace fatta, due cose conseguirono, la prima delle quali fu: la deposizione del Patriarca e la commemorazione pubblica nel sacro. § 15. A Michele Paleologo successe il figlio Andronico, così perdutamente aderente alla madre condannata, che, per il fatto che aveva contribuito all'unione della Chiesa Greca con la Latina, non permise che il suo corpo fosse sepolto in luogo sacro. E poiché non presiedeva la Chiesa di Costantinopoli un Patriarca cattolico Giovanni Veccio, l'Imperatore non sperava affatto che il ristabilimento dello scisma a lui destinato potesse essere condotto a termine, e perciò intruse nella Sede Patriarcale un certo Giuseppe infetto dalla macchia dell'eresia. Da allora le cose cominciarono a peggiorare, e non si poté più ottenere una sincera riconciliazione delle Chiese, finché, convocato il Concilio Generale a Ferrara, che poi fu trasferito a Firenze, e dopo che i Padri Latini e Greci ebbero maturo dibattito tra loro, finalmente nell'anno MCCCCXXXIX fu abbattuto il muro della divisione, che aveva tenuto l'una Chiesa separata dall'altra per tanto tempo. E affinché a tutti fosse manifesta la verità dell'unione compiuta, Giovanni Paleologo Imperatore dei Greci ordinò che il nome del Romano Pontefice fosse riposto nei sacri Dittici; come testimonia lo stesso scrittore scismatico Silvestro Siropoulo nella Historia Concilii Florentini, sess. 10. cap. 12. E quando successivamente il Decreto dell'unione costituita fu trasmesso a Fileteo Patriarca di Alessandria, questi non omise, nella sua risposta data a Eugenio IV Pontefice, di testimoniare che anche da lui era stato stabilito che nella sacra Messa la commemorazione del Romano Pontefice dovesse farsi prima di quella degli altri Patriarchi: Insieme con i nostri Pontefici Egiziani e con gli altri nostri chierici abbiamo stabilito che ovunque, in tutte le Chiese di Cristo, durante la solennità delle Messe, prima degli altri Patriarchi, facciamo memoria della Tua Beatitudine, come è prescritto nei Sacri Canoni; come si può vedere negli Atti del Concilio Fiorentino raccolti dal Cardinale Giustiniano, parte 2, coll. 22, pag. 323. § 16. Dopo Giovanni Paleologo regnò in Grecia Costantino, il quale, avendo inviato Legati a Niccolò V che implorassero aiuto per lui che era in pericolo, non tralasciò di professare che avrebbe fatto ogni sforzo affinché la concordia costituita a Firenze ottenesse l'esecuzione desiderata; e perciò avrebbe fatto in modo che il nome del Pontefice Romano fosse ripristinato nei sacri Dittici, come testimonia Ducas nella Historia Byzantina: l'Imperatore aveva inviato suppliche a Roma affinché anche la Concordia di Firenze fosse ristabilita; e nelle grandi Liturgie il nome del Papa fosse recitato nei sacri Dittici. Il Pontefice invece si mostrò prontamente preparato ad offrirgli aiuto; e insieme non cessò di esortarlo e di incalzarlo affinché il Decreto dell'Unione fosse approvato nell'Oriente, come risulta dai fatti di Giovanni Paleologo nonché di Alessand.

39 Patriarca.

40 Terza infine, dai patti convenuti tra Costantino Imperatore e Niccolò V Pontefice.

41 Greci Orientali riconoscono la legge di questa commemorazione e la promulgano nei Sinodi iterati.

42 Concilio Fiorentino concluso promulgasse, e fatto sì che il nome del Sommo Pontefice fosse recitato nei Dittici, e per l'Apso: nominatamente e espressamente da tutta la Chiesa dei Greci, come coloro che piacquero a Dio, e i Patriarchi di Costantinopoli, e gli Imperatori fino ad allora conservarono come si trova negli Annali di Raynaldi, anno di Cristo 451, n. 2, § 17. Queste sono le cose che appartengono alla prima parte del primo Monito, dove si tratta dell'obbligo dei Celebranti di orare per il Papa durante il Sacrificio della Messa; né altro sembra doversi aggiungere, se non che prima di tale Monito, i Cattolici Vescovi Greci Orientali, nei loro Sinodi, non omisero di statuire questo stesso; e Noi stessi per gli Italo-Greci opportuni Decreti non tralasciammo di emanare. Anno del Signore MDCCXX. A Zamość fu tenuto un Sinodo Provinciale, per mandato del felice ricordo del Nostro Predecessore Papa Clemente XI, e presieduto da Girolamo Grimaldo allora Arcivescovo di Edessa, e Nunzio della Sede Apostolica nel Regno di Polonia, poi dal venerando ricordo del Nostro Predecessore Papa Clemente XII elevato all'onore cardinalizio. Dai Decreti dunque di questo Sinodo, che anche dal di felice memoria Papa Benedetto XIV, similmente Nostro Predecessore, dopo maturo esame, furono confermati sotto il Titolo della fede Cattolica, si leggono le seguenti parole: Per la medesima ragione, cioè per rimuovere ogni sospetto di scisma e per dimostrare la sincera unione dei Membri con il Capo, ha ritenuto opportuno e ha ordinato, sotto pene a discrezione dell'Ordinario da infliggersi, che dovunque nei sacri Dittici debba farsi la commemorazione del Sommo Pontefice, soprattutto però al tempo del sacrificio della Messa nella traslazione delle Oblate, sia fatta con parole chiare ed esplicite, per le quali l'altro, cioè il Vescovo romano universale, non possa essere designato diversamente.

43 Concilio Libanense dell'anno MDCCXXXVI, congregato sotto la presidenza del Diletto Figlio Maestro Giuseppe Simone Assemani, Presule della Romana Curia e Delegato Apostolico; nei cui parimenti Decreti del Concilio, sotto il Titolo del Simbolo della Fede, al n. 12, si trovano queste parole: La commemorazione del Santissimo Sommo Pontefice, tanto nelle Messe quanto negli Uffici Divini, prima del nome del Reverendissimo Signor Patriarca, come finora siamo soliti, non omettiamo di celebrare. E anche questo Concilio dopo accuratissimo esame di tutte le cose, i Padri consentono.

44 si unisce al Sacerdote Greco:

XIV.

45 Autorità Apostolica da Noi medesimi confermato risultò, come si può vedere nella Nostra Costituzione, che inizia "Singularis", Tom. 1: Bullarii Nostri, n. 31. Pietro Arendio nella sua Opera de Concordia Ecclesiae Occidentalis et Orientalis lib. 22 cap. 39, ha annotato il Monito per i Vescovi Latini, nelle cui Diocesi dimorano Greci, affinché si sforzino di costringerli a fare nella Messa la commemorazione del Sommo Pontefice, perché non rimanga alcun sospetto di inclinazione verso lo scisma: i Vescovi Latini devono assolutamente prendersi cura che i loro Parroci Greci sottoposti siano nell'unione Cattolica, e riconoscano il Sommo Pastore, e secondo l'antico costume, per lui solennemente preghino nel Sacrificio della Messa; di cui appunto in quel luogo tratta. Conformemente dunque a questo equissimo precetto, nella Nostra Costituzione per gli Italo-Greci emanata, che ha inizio "Etsi Pastoralis", che è la 57 nel Bullario Nostro Tom. 1, § 9, n. 4, così fu stabilito: "Quindi la commemorazione del Sommo Romano Pontefice e dell'Ordinario del luogo, nelle Messe e negli Uffici, sia fatta." § 18. Segue la seconda parte di questo Monito, nella quale, come sopra fu notato, affinché durante la Messa:

46 dopo aver orato per il Pontefice Romano, preghi per il proprio Vescovo, preghi anche per il suo Patriarca, se tuttavia fossero Cattolici; poiché se uno di loro, o entrambi fossero scismatici o eretici, di lui, o di loro non dovrebbe fare commemorazione. § 19. Nella Chiesa Latina nessuna difficoltà suole presentarsi, quanto alla commemorazione da farsi di quel Vescovo, nella Diocesi del quale il Sacerdote celebra le Messe. Su questa materia Noi stessi abbiamo trattato nella nostra Opera de Sacrificio Missae sez. 1, n. 220 dell'edizione Latina, e lì abbiamo dimostrato che colui che celebra la Messa in qualche Diocesi, deve fare menzione del Vescovo diocesano del luogo, non di un altro nella cui Diocesi egli sia stato ordinato; o la cui Ordinaria Giurisdizione lo sottoponga; né è lecito ai Regolari fare commemorazione nella Messa del proprio Superiore Generale, o ad altri Sacerdoti sottoposti ad alcun Prelato che abbia Territorio separato, di tale Prelato: poiché egli non è che il suo Superiore, o Presule, che sia insignito dell'autorità e dell'ordine episcopale. Gli Autori però che tutte queste cose tramandano e provano, sono da Noi citati in quel luogo.

Seconda parte del Monito, della Commemorazione del Vescovo e del Patriarca, da farsi o da omettersi.

della Chiesa Latina, disciplina quanto alla commemorazione.

del Vescovo.

47 Il Vescovo con formula si prega nel sacrificio.

48 del solo Pontefice si fa il rito, e il.

49 Pontefice celebra qualunque cosa per sé e per l'Arcivescovo.

50 aquam fit ntio a La~ is in Misrunt. Quare nihil aliud hic adjiciemus, nisi quod praecitatus Dominicus Georgius, qui post editum nostrum illud opus, suum praelo dedit Travtatum De Liturgia Romani Pontificis, pluribus antiquis perlustratis Codicibus, haec adnotata reliquit, dicti Operis Tom. 3. caps 9. num. 23. pag. 52. Omnia ferme vetustissima exemplaria Sacri Canonis Missae, post Romanum Pontificem nomen Antistilis designant, quod quidem nomen Florus, et antiquiores Expositores, quos in appendice damus, commemorant.

§ 20.

51 Utque adhuc a Latina disciplina non recedamus, hoc etiam adnotabimus, Episcopum Missam celebrantem pro semet ipso orare se indignum servum, quod consentaneum est his, quae sequuntur lib. 8. Constitutionum, quae Apostolicae dicuntur, inter Opera Patrum Apostolicorum a Cotelerto edita Tom. 1. pag. 407. ubi is, qui sacrum facit, postquam pro aliis oravit, pro se ipso deprecatur his verbis: Adhuc rogamus te pro nullius pretii homine, qui tibi offero etc. Praeterea sciendum est, in Urbe Roma solius Romani Pontificis commemorationem fieri, eo quod ipse non modo sit Summus Pontifex, sed etiam specialiter Romanae Urbis Episcopus; ipsum vero Pontificem, dum Missam celebrat, pro se etiam orare, ad eum plane modum, quo Episcopus quilibet celebrans pro se ipso Deum orat. Postulasti (verba sunt Innocentii II. in Epistola non adhuc edita, sed in Regestis Vaticanis asservata lib. 9. n. 33. qua respondet Episcopo Auriensi, sciscitanti quomodo Pontifex Missam celebrans de se ipso mentionem faciat) Postulasti praeterea doceri, quibus verbis Pontifex Romanus utatur in eo loco Canonis Missae, in quo Sacerdos inferior dicit, una cum Papa Nostro, cum idem pro se tune videatur orare, ac supra se Antistilem non habere: ad quod devotionis tuae taliter respondemus, quod Nos ibidem dicimus: una mecum indigno famulo tuo. Denique notandum est, a Latinis Sacerdotibus commemorationem Archiepiscopi, uti Metropolitani, in Canone minime fieri; ut etiam notat accuratus P. Merati in suis Commentariis ad Gavantum: part. 2. lit. 8. num. 15. et quidem etiam si vacel Sedes Episcopalis. Si vero Episcopus Ordinarius loci, in quo celebratur, sit vita functus, praedicta verba omittuntur, nimirum de eo non fit commemoratio. Sed advertendum est, loco Episcopi non posse nominari Vicarium Capitularem, quia licet sede vacante Ordinarius sit illius loci, non tamen est Episcopus illius Dioecesis. Rursus neque nominari potest Archiepiscopus aut Patriarcha Provinciae, intra quam continetur Episcopatus Episcopi defuncti, licet in eo habeat aliquam iurisdictionem; quia Archiepiscopus aut Patriarcha non dicitur Ordinarius in Dioecesibus suffraganeorum.

§ 24.

52 Nunc autem converso ad Graecos sermone, si quidem de Italo-Graecis agatur, hi omnimodae subiciuntur iurisdictioni Episcopi Latini, in cuius Dioecesi suum constituunt domicilium, iuxta Constitutionem LXXIV. Praedecessoris Nostri Pii Papae IV., qua incipit Romanus Pontifex, Bullar. Rom. Tom. 2. de qua Nos fuse disseruimus in nostro Tractatu De Synodo Dioecesana Lib. 2. cap. 12. novissimae editionis Romanae. Itaque huiusmodi Presbyteri Italo-Graeci, in Sacrificio offerendo, Latinam disciplinam sequi tenentur, commemorationem scilicet facientes Romani Pontificis, et Episcopi loci, nunquam vero Orientalium Episcoporum, aut Patriarcharum, quantumvis Catholici sint, quum hi nulla fruantur iurisdictione in Italia, et Insulis adjacentibus; ut etiam statutum est in praefata Constitutione nostra: Etsi Pastoralis 6.9. num. 4. Bullarii Nostri Tomi 1. Const. 57. Sane in Dictato Sancti Gregorii VII. Rom. Pont. Can. 10. haec verba leguntur: «Quod Papae solius nomen in Ecclesia recitetur». Et quidem Dictatum hoc Conciliorum Collectionibus insertum reperitur, nimirum Regiae Parisiensi, Tom. 26. Labbeane vero Tom. 6. part. 4. Non tamen ignoramus vigorem inter eruditos controversiam, sitne Dictatum illud genuinum opus S. Pontificis an potius supposititium: adeo quidem ut P. Mabillonius in suo Tractatu De Studiis Monasticis quaestionem hanc recensuerit inter graviores, quibus enodandis Ecclesiasticae Historiae Professores occupari possunt. Verum hoc etiam posito, Dictatum esse genuinum opus S. Gregorii VII. vera ac germana citati Canonis sententia haud quidem est, ut in Ecclesia Latina Episcopi Dioecesani nomina Missae Canone sit removendum, sed ut eidem minime inserantur nomina Orientalium Patriarcharum, qui scilicet tune temporis hac conditione consenserunt se dicebant, ut Romani Pontificis nomen in Liturgia reponeretur, ac per universas Orientis Ecclesias pro eo preces fierent. Si vicissim Pontifex consensisset, ut ipsorum nomina a Sacerdotibus Latinis Ecclesiae Italo-Graecae

53 quoad commem. in Missa Latinam disciplinam servare debeat.

Dictatum S.

Gregor. VII.

genuinum ne sit, an supposititium ia.

quaestione est.

54 siao Romanae, aliarumque Ecclesiar. Romani Patr. in Canons Missae recitarentur. Quae qui- dem conditio jure optino. rejecta fuif, prout sapienter observat Christianus Lupus ad Concilia part. 4. pag. 437. editionis' Brusellen. A schismale recessurus Michael (de Michaele 'Caeralario Constantinopolitano Patriarcha loquitur ) petit nomen suum inscribi Romanis tabulis, spoponditque Pontificis nonen omnium suarum Ecclesiarum tabulis reddendum. Sed'Leo ( Romanuay Poutifivem innuit $. Leonem PX.) nolwit-anauere: mu- Graecis " Oriaotal. heum es! pro Metropolita, et Patriarcha orare ia Mise fa, Modo oe sivl haereticr vel schismat. tua enim Patriarchalivm nomintun recitatio oiguil in solis aequalibus ; et. consororibus » Orientalium Patriarcharum Sedibus, nunquam in Romana. Haee chim Orientalium non tantuim: soror, sed eliam caput est et inuter, tdeoque nullius, nist solius Episcopé, nomen wmquanr. recilavit . Et sequenti pag. 438. ita prosequitur : Orientalium Patriarcharum nomina nunquam recitavit Romana, immo nec ulla-Latina Ecclesia.

55 §. 22. Haec' pertinent ad Italo-Graecos. Veruns quod spectat ad-caeteros Graecos , et Orientates, Monitum istud Euchologio praepositum, de quo nunc 'agimus', nequaquam Tis prohibet saorum Metropolitarum , et Patriar-- char'um meationem facere in Missa ; sed-cavet tantummodo, ne id fiat, quatenus illi schismalici sint, aut haeretici. Constat antiquum esse 'morém.in Ecclesia Graeca; dt in' Missarum. | precibus Palriarcharam nomina commemdrentur, dé Patriarcharum juribus ;- haet scripsit: Statutwin est, ut in'quavis Ecclesia Dei , sivead Euphratem, sive adipsum pertingat Oceanum, conjunctim Patriarcharum nomina referantur. Goarias in notis ad Rituale Graecorum pag. 63. hoc att, veluti usu receptum, videlicet in Graeiturgia, Sacerdotem orare pro omnibus Bpiscopis, et pro Metropolitano. Meratus ; autem in notis ad Gavantum Tom. 4. pag. '539. Romande editionis, postquam illud:posuit,: quoil supra tetulimus , in Ecclesia Latina Archiepiscopi Commemorationem non ficri in Missa, vacante licel- Ecclesia suffraganea, ita subdit: Hoc tamen.non observatur 'a Graecis, aliisyue Orientalibus , qui Patriarcham nominant, et Metropolitam. Neque is! ipsum in saepe indicato Monito iisdem iadefinite prohibetar , sed tune soluimmodo 'quam Metropolitae, aut Patriarch. schismatici sunt, vel haeretici; juxta regulas jampridem receptas atque statutas, an- ,lequam Euchologil correctioni mauus admove- Theodorus Balsanion'in iis, quae scripsit retur, Save' in Congregatione Sancti: Officii anno 1673. , quum do, boc: disciplinaecapile adtum fuerit, decretum prodiit tenoris sequenuss In Congregatione: 'Generali Sancti Officti die 7. Junii 1673. Urumein Missa possit nominare | Officit, decretum [uit , "Missalis Cophtorum habita annd 1732. - ter alia proposita Dubia, hoe uit: An; etquo- _vis id aon obstet, 'versione orare liceal, Secerdos in Oppido Liburnt Patriarcham Armenorum , pro ipso vrando., gui est schismaticus ; quod %nstanter petunt sibi concedi, wh per hoe natio magis, et majoré erga Latinos: alliciatur . affectu; Sacra Congregatio respondit ; non posse , et omnino prohibeatir . In eadem Congregatione 20: Junié- 1674. lectis literis Ro P. DeNuntii Florentiae , datis die 10. Aprilis 1674. scriptis Sacrde Conyregationi de Propaganda , et ab eadem remissis ad Sacram Congregationem Sancti quod' rescribatur eidem Nuntio', wt quoad permissionem orandi in: Liturgia pro Patriarcha Armenorum, Sacra Congregatio stelit in decretis emanalis anno 1673. videlicet, non posse , et omnino prohibeaturs ' »

56 §. 23. Coasonat-aliud. plane simile Decrelum Congregationis super correctione editivnis cubiinmodo emendunda sint verba, quibus Sacerdos commemorationem facitde Patriarcha, Episcopo etc. Responsum autem datum fait bujusmodi: Initio Missalis ponatur Rubrica', in qua admonea- 'lur, et instruatur Sacerdos 'de tis, quae spectant ad .celebrationem Missae ; et inter illas Rubriea specialis de commemoratione Romani Pontificis , necnon Patridrchae , et Episcopi,, si sint wnit Romanae Ecclesiae; sin minus , ecorwm commemoralio omitlatur ; quae Rubrica proprio loco re- - petatur. Porro haeretici, atque' schismatici excommuuicationis majoris censurae: subjecti sunt, ex-lege Can. de Ligur. 23. quaest. 5.5 el Can. Nulli, 5. dist. 19. Sacri autem Ecclesiae Canones pro excommunicatis orati publice yelanl; uli cautum Jegitur tn-cap.' A Nobis, 2.-¢t in cap. Sacris , de Sent. Excomm. Et quamquominus pro eorum ¢on- 'hoc tamen ita -praestari non debet, ut eorum nomina in Solemii "Sacrificil -préce pronuncietur ; "quod pleae congruil-veleri disciplinae, dé qua' Eolius. m 4. Sententiar. Dist. 12. §. 15. Salis est'in eumfinem, mente animoqde Deum Optimum. Maxiwum rogare, Ul aberrantes ad viam salutis, et ad Sanciae Matris Ecélesias sinum reducers dignetur ; quemadimodumn pergil Sylvias in 3. par' D. Thomac Ton. 4. quacst. 83.%art. Le Aliad simi) lis caution:

decrelum .

Ratio huju |) modi ctionis.

Sao

BULL ARIUM

57 quaest. 9. E questa è la dottrina dello stesso santo Tommaso in 4, Sent. dist. 18. quaest. 2. art. 1. nella risposta al primo: Per gli Scomunicati si può orare, benché non tra le orazioni che si fanno per i membri della Chiesa. E affinché si soddisfi a questo dovere della carità cristiana, non è necessario violare le leggi della Chiesa, che esclude dal catalogo dei Fedeli a lei obbedienti coloro che si sono separati dalla sua unità e obbedienza; e mentre lo proibisce, affinché non si preghi pubblicamente per questi, certo esclude la loro commemorazione dall'Ufficio della Messa, che è sacrificio pubblico. Perciò il Ven. Card. Bellarmino Controversiarum Tom. 3. lib. 6. de Missae. 6. ottimamente sulla nostra questione scrive: Alcuno chiederà, se sia lecito in questo tempo offrire il Sacrificio per la conversione degli Eretici, ovvero degli Infedeli. La ragione del dubbio è, perché tutta la Liturgia della Chiesa Latina, che ora è in uso, è riferita ai Fedeli, come appare dalle preghiere dell'oblazione, tanto nella Liturgia quanto nel Canone latino: Rispondo; Ritengo che sia lecito farlo, purché nulla si aggiunga alla Messa, ma soltanto per intenzione del Sacerdote si applichi il Sacrificio alla conversione degli Infedeli, ovvero degli Eretici; infatti così fanno uomini pii e dotti, che non possiamo riprendere, né esiste alcuna proibizione. § 24. Nulla certamente in questo primo Monito si dice della commemorazione, ovvero della preghiera, da farsi durante l'azione delle Messe, per l'Imperatore, il Re, tutto il suo Palazzo e l'Esercito. Ma poiché ha molta connessione con le altre cose nello stesso primo Monito trattate, non abbiamo ritenuto inopportuno aggiungere ciò che segue, cioè quello che nella Congregazione sulla correzione dell'Eucologio fu definito.

58 § 23. In tutti gli Eucologi, sia stampati che manoscritti, che sono anteriori alla correzione compiuta da Leonio, si leggono scritte le preghiere da farsi per l'Imperatore, il Re, il suo Palazzo e l'Esercito. Quando però nella Congregazione sulla correzione dell'Eucologio tenuta il primo maggio dell'anno 1746 fu proposto il Dubbio, se tali preghiere dovessero essere tolte; fu rescritta, con nostra successiva approvazione, che dovessero essere lasciate nel Canone, ovvero nella Liturgia. Ma poiché i Greci facevano le stesse preghiere anche nella Protesi, e talvolta poi le tolsero, fu aggiunto: Non però dovevano essere nella Protesi, ovvero nella preparazione. Superfluo dunque parve che tali preghiere si facessero nella Protesi, mentre già si fanno nel Canone, ovvero nella Liturgia. E in questo modo esattamente la cosa fu condotta nella nuova e corretta edizione. § 26. Della commemorazione dell'Imperatore, ovvero del Re, alla cui dominazione temporale la Regione è soggetta, per quanto suole farsi nel Canone della Messa in alcuni luoghi, Noi stessi già abbiamo dissertato nel nostro Trattato de Sacrificio Missae Sect. 1. num. 221. E certamente il Cardinale Bona Rer. Liturgicar. lib. 2. cap. 14. num. 4. attesta che in molte Chiese latine il nome del Re è commemorato nel Canone. Inoltre Martene de antiquis Ecclesiae Ritibus l. 1. cap. 4. art. 8. num. 9. dopo aver addotto monumenti opportuni a ciò, così conclude: Dalla costante tradizione della Chiesa ricevuta dagli Apostoli, è certissimo che sempre si è orato per i Re e i Principi durante i Sacri Misteri. Dove chiaramente appare che l'Autore si riferisce a ciò che scrisse l'Apostolo nella Epist. 1. ad Timoth. c. 2. ordinando che si facciano orazioni e supplicazioni per i Re e per tutti coloro che sono in sublimità; nonché a ciò che si legge nelle Costituzioni, che si dicono Apostoliche, nell'edizione dei Padri Apostolici ordinata da Cotelerio T. 1. l. 8. c. 42. dove si trovano queste parole: Ancora ti preghiamo, Signore, per il Re, e per coloro che sono in sublimità, e per tutto l'esercito, affinché le nostre cose si svolgano nella felicità; poi seg. c. 13. di nuovo si legge: Per i Re, e per coloro che sono costituiti in sublime potestà, preghiamo, affinché le nostre cose siano pacifiche. Può vedersi anche su questa materia Gregorio nel citato T. 3. de Liturgia Rom. Pont. l. 4. c. 3. Comunque sia della controversia che fu agitata tra Baluze e Lupo, cioè del tempo in cui il nome del Re fu sostituito al nome dell'Imperatore nelle terre soggette al dominio dei Re; questione che il citato Lupo trattò con penna più ampia, nel Can. 10. Dictatum S. Greg. VII; è tuttavia sufficientemente accertato che la commemorazione del Re si fa nella Chiesa Latina per quelle regioni nelle quali tale consuetudine da lungo tempo è stata ricevuta, o la concessione della Sede Apostolica l'ha disposto; come avverte Merato ad Gavanium cit. T. 1 p. 1. pag. 539. num. 6. secondo l'edizione romana. § 27. Ma presso le nazioni Orientali può dirsi comune questa disciplina, di fare memoria del Re nella sacra Liturgia; come si può vedere nelle Liturgie degli Armeni, dei Copti, degli Etiopi e dei Siri. Se però alcuno chiedesse, in quale modo ciò possa tollerarsi, dove consti certamente che i Re, per i quali pregano, e per i quali

59 Dei Re nella Messa, se e quando ciò avvenga nella Chiesa Latina, quale consuetudine si osservi.

60 Presso gli Orientali, universalmente ricevuto l'uso di pregare nella Messa per il Re.

61 Si spiega come ciò sia loro lecito fare e permettersi.

62 Risposta più solida, desunta dalla mente dichiarata dell'Orazione. Che coloro i quali fanno commemorazione dei Regnanti nella Liturgia siano infedeli; a ciò il Ven. Card. Bellarmino rispose opportunamente (come in realtà rispose nel cap. 6 sopra citato) che in nessun modo è vietato dalla natura della Fede, come dicono i Teologi, di pregare nella Messa anche per gli Infedeli, poiché il Sacrificio della Croce fu offerto per tutti. E certamente il Divino Tommaso nel 4. Sentenze dist. 42. quaest. 2. art. 2., quaest. 2. insegna che, benché il Santo Agostino nel libro Sull'origine dell'Anima abbia scritto che il Sacrificio si offre soltanto per coloro che sono membra di Cristo, tuttavia questa sentenza deve intendersi in modo che comprenda tutti coloro che sono già membra di Cristo, oppure possono diventarlo. Perciò lo stesso Cardinale aggiunge che la cosa intera deve misurarsi dall'interdetto della Chiesa; è certo che dalla natura della cosa, se non vi sia proibizione della Chiesa, è lecito offrire per siffatti uomini; parla degli Infedeli. E poiché siffatta proibizione esiste riguardo agli scomunicati, e quindi riguardo agli eretici e agli scismatici, non però riguardo agli infedeli, che non sono legati da scomunica; dice che questo basta affinché di essi si possa fare commemorazione nella Messa, e inoltre per essi si possa offrire il Sacrificio, secondo la manifesta tradizione in questa materia e la Costituzione Apostolica. Ma chiederà taluno: se il Re è infedele, come in Grecia, dove il Turco domina, e in India, e in Giappone, presso i Cinesi, dove regnano gli Etnici, è lecito ai Sacerdoti che vi sono di offrire espressamente per il Re? Rispondo: Ritengo che sia lecito, purché quel Re non sia scomunicato, come sono i Re eretici, ma sia Pagano ovvero Etnico. Infatti questa tradizione e la Costituzione Apostolica sono, come poco prima abbiamo mostrato. Né esiste, per quanto io sappia, alcuna manifesta proibizione della Chiesa. A queste cose non inutilmente si aggiunge il testo di Tertulliano Ad Scapulam c. 2., dove così si legge: Sacrifichiamo per la salute dell'Imperatore, ma al nostro Dio, e al suo; ma come Dio ha comandato; con pura preghiera; infatti Dio, creatore dell'universo, non ha bisogno di nemici o di sangue alcuno. § 28. Veramente, tralasciate siffatte asserzioni nella probabilità, non ebbe bisogno di esse, affinché la commemorazione dell'Imperatore e dei Re nel testo dell'Eucologio Greco fosse conservata. Fu infatti noto che i Greci Cattolici interrogati, se nel fare siffatte commemorazioni avessero questo proposito, di offrire preghiere per i Turchi, che soffrono come Signori temporali, da quando i loro propri Principi, più retti nella fede e nella religione, furono loro tolti come signori; risposero che hanno sempre avuto questo proposito nell'animo, di pregare per i Re Ortodossi e i Principi Cristiani. Così testimonia Goario nelle note all'Eucologio pag. 38., dove dice che alla domanda da lui proposta ai Greci Cattolici, se pronunciando quelle preghiere intendessero deprecare Dio per i Turchi, fu da essi costantemente risposto: Soli i nostri Re e Principi Cristiani, piissimi e custoditi da Dio, professiamo; e quelli su cui il dominio è esposto alla Chiesa predicare e pregare soli non abbiamo omesso, e anche nei libri editi apertamente supplice. Secondo il Monito sulla differenza tra l'Introito, che — § 29. Segue ora il Monito contenuto in queste parole, che furono premesse alla nuova edizione dell'Eucologio Greco: A queste cose, nella medesima Divina e Sacra Liturgia il Sacerdote, cantando gloria a Dio, si accosta ai doni, e sollevandoli decentemente e religiosamente sopra il capo, li porta sull'Altare, procedendo per il Tempio; mentre intanto il popolo con somma riverenza e devozione inclina il capo, e si prostra, supplicando che memoria di sé sia fatta nella circonduazione di quei doni. Ma, poiché alcuni dei Fedeli prostrati, quando i doni sono circondutti, li adorano come Corpo e Sangue di Cristo, e lo credono; forse ingannati dall'introito dei Presantificati, quando cioè il Pane presantificato è portato, ignorando la differenza che intercede tra questa e quella circonduazione, perciò è necessario che in questo si impegni la sua opera e il suo studio, affinché insegni accuratamente a tutti i fedeli, e li ammonisca della differenza che intercede tra l'una e l'altra circonduazione dei doni; poiché alcuni doni non sono ancora immolati e perfezionati, altri invece sono consacrati dalla parola di Dio e santificati; e questi devono essere colti e adorati religiosissimamente, poiché sotto le specie e i simboli di pane e vino contengono il Corpo e il Sangue di Cristo: Altrimenti, prima che siano consacrati e perfezionati. § 30. Ora dunque: Quanti siano, Fratelli diletti, Figli, due ingressi nella vostra Liturgia così grandi, uno minore, l'altro maggiore chiamato. Il Minore è quello per cui il sacro Codice è portato; il Maggiore invece è quello per cui i sacri Doni, cioè il Pane e il Vino, non ancora consacrati, dal piccolo Altare, o Mensa, che si chiama Prothesis; sopra cui erano stati preparati, nell'ordine della supplicazione istruito, sono portati al sacro Altare. Dunque nel secondo Capitolo di questo Monito, non già l'Introito Maggiore di questo Monito è osservato, affinché il Pane nella Patena coperto da velo sopra il capo sia portato o dal Diacono o dal Sacerdote; dal Diacono cioè, quando la solenne celebrazione della Messa si celebra con l'assistenza e il ministero del Diacono; allora infatti questi sostiene la Patena con il pane sopra il capo con la mano sinistra, con la destra invece incensa il Sacerdote, che tiene il Calice con il vino con ambedue le mani; se invece il Sacerdote celebra senza Diacono, allora dal Lettore è incensato il turibolo, il Sacerdote invece sostiene la Patena con il pane sopra il capo con la mano sinistra, con la destra invece porta il sacro Calice al petto. A questo dunque Maggiore ingresso accade che il popolo si inclini, o secondo il vario costume delle regioni, cada in terra e percuota la fronte, come se sotto le specie di pane e vino, benché non ancora consacrati, fosse contenuto il Corpo e il Sangue di Cristo Signore: Il popolo in Grecia si inclina assai profondamente, e non vuole genuflettere per non sembrare di imitare i Latini, benché fuori del giorno Domenicale; dalla Russia invece si prostra, percuote la terra con la fronte, e come se il presente in quella oblazione il Re dei Cieli si rivolgesse e adorasse. Sono parole di Pietro Arcudio De Concordia Eccles. Occid. et Orient. lib. 3. cap. 195. e anche Cristiano Lupo parte 3. dei suoi Opere sopra i Concili Edit. Bruxel. p. 760: descrive l'Ingresso Maggiore, quando la Patena (Patena, o il Metropolita) celebra la Messa. Magri nel Vocabolario Ecclesiastico, voce Prothesis, singolarmente descrive tutto ciò che era fatto dal Celebrante della Sacra Sinassi nel giorno in cui assunse la corona dell'Impero. Goario nelle note alla Liturgia di San Giovanni Crisostomo n. 110. espone accuratissimamente tutta l'azione dell'Ingresso Maggiore. Lo stesso fa il Cardinale Bona Rer. Liturgic. Lo. Qe 6. Mer ots. Tutto ciò che i Greci fanno in questa occasione, similmente è fatto dagli Armeni, Copti, Etiopi, e Siri Giacobiti, come si può vedere presso le Brun nell'Esplicazione della Messa T. 3. presso Chardon nella Storia dei Sacramenti T. 2. c. 2. e Renaudot T. 1. nelle note alla Liturgia dei Copti. Anzi anche in questa Città di Roma, nella Festa di S. Atanasio, si vede i Greci nella loro Chiesa fare tutte quelle cose che sopra abbiamo ricordato: E così ancora oggi i Greci fanno, nella Festa nella Basilica Romana di S. Atanasio, dice Lupo nel citato luogo; lo stesso Rito è osservato dai Greci qui.

63 § 32. È noto anche a voi, Venerabili Fratelli, Diletti Figli, secondo il vostro Rito, che nei giorni del Digiuno Quaresimale, presso di voi si celebra soltanto la Messa dei Presantificati, eccettuati i Sabati e i giorni Domenicali, nonché la Festa dell'Annunciazione della Beata Maria Vergine, se cada in Quaresima, secondo la norma del Concilio Trullano LI, concepita in questi termini: In omnibus sanctae Quadragesimae jejunii diebus, praeterquam Sabbato, et Dominica, et Sancto Annuntiationis die, fiat sacrum praesanctificatorum Ministerium. Sapete anche che il Sacerdote, il quale celebra la Messa in Quaresima, nei giorni in cui ciò è concesso, cioè nel Sabato e nel giorno Domenicale, consacra e consuma una ostia, mentre un'altra consacrata la ripone; e la divide in tante particelle quanti sono i giorni susseguenti, nei quali deve celebrarsi la Messa dei Presantificati, in cui appunto comunica se stesso e gli altri, se vi sono comunicandi, col Pane Eucaristico consacrato nei giorni precedenti, come rettamente tutto procede. Leo Allatius nei Prolegomeni a Gabriele Naudeo de Missa Praesanctificatorum pag. 1534, num. 4. Ogni Sacerdote numera con le dita i giorni della settimana ventura, nei quali dovrà celebrare; quindi tante particelle di Pane nell'oblazione taglia quante Messe dovrà dire; le consacra insieme con la particella da consumarsi quel giorno; e le consacrate, intinte nel Sangue Domenicale, come è consuetudine, conserva nella Pisside, dalla quale poi, dovendo celebrare, al tempo opportuno, con il cucchiaio, mentre altri vi rimangono per altro uso, attinge, e portata al disco e all'Altare maggiore, le consuma. § 33. Per questa medesima occasione nella Chiesa secondo il Rito si procede, portando il Diacono la sacra Pisside, in cui il Sacramento sotto specie di Pane si contiene, sopra il capo, mentre il Sacerdote tiene con le mani il Calice con vino misto ad acqua, non già consacrato, ma soltanto benedetto. E poiché non sempre dal Sacerdote la Messa si celebra con l'assistenza del Diacono, se il solo Sacerdote celebra, egli stesso con la sinistra mano porta la Pisside posta sul capo, con la destra invece sostiene il Calice; e così dall'Altare piccolo all'Ara della chiesa procede, come attesta Arcudio nell'Opera citato lib. 3, cap. 58. Sogliono i Greci nelle Liturgie dei Presantificati, prima che incomincino il Sacro, riporre il Sacramento contenuto nella Patena sopra il piccolo Altare proposto per la Messa dei Presantificati, nei quali giorni e con quale rito il Greco celebri.

64 Per occasione di ciò il Pane Eucaristico è portato per la Chiesa con una certa solennità.

65 tioni, e versare il vino nel Calice senza quelle preghiere. Poi circa il mezzo del sacro [rito], il Sacerdote, se celebra solo, imposta la Patena sul capo, e afferrato il Calice con la mano destra, lo trasferisce all'altare maggiore ecc. Se invece il Sacerdote compie tali sacri [riti] amministrando il Diacono, suole consegnare la Patena con il Sacramento al Diacono; che la imporrà. Egli stesso, ricevuto il Calice, segue. Allora venendo < e D Prostrato il Popolo Sa- & piling non omette il popolo, flettere le ginocchia, battere il petto, con altri atti idonei il Pane Consacrato dal Sacerdote, o dal Diacono, come sopra abbiamo detto, portato, come è conveniente, adorare. Quando però da ciò si dica essere accaduto, che simili Similmente con atti esterni il Pane, e il Vino si presentino dal popolo, mentre nella funzione: maggiore si narri ia oy : ae ee : ne maggiore ta- Fis Ingresso, il Pane e il Vino non ancora controitu.

66 segreta ma da consacrarsi in seguito; con il rito della supplicazione sono portate per la Chiesa; cioè, ciò che ha causato la difficoltà, e che ha dato luogo alle difficoltà sollevate contro l'Ingresso maggiore. Nicola Cabasila nell'Esposizione della Liturgia cap. 24. così scrisse: Se vi sono alcuni che, quando il Sacerdote entra con i doni, si prostrano a terra, e adorano come Corpo e Sangue di Cristo i doni che sono portati, e sono ingannati dall'ingresso dei doni presantificati, ignorando la differenza di questo e di quel Sacrificio; poiché questo nell'Ingresso stesso non ha i doni santificati e non ancora perfetti; quello invece ha i doni perfetti e santificati, e il Corpo e il Sangue di Cristo. E dopo di lui, Arcudio così prosegue nella medesima Opera citata lib. 3. cap. 19. Dunque il Popolo, ignorando la differenza di questa e di quella Liturgia, similmente si comporta nelle ordinarie e nelle presantificate. Perciò erra gravemente, poiché nelle presantificate il vero Corpo il Sacerdote porta nella Patena, e meritamente il Popolo si prostrae a terra e adora: negli altri Sacrifici invece, mentre questa oblazione si fa prima della consacrazione, deve comportarsi diversamente. Lo stesso Arcudio nei capitoli seguenti dello stesso libro, confuta Gabriele Arcivescovo di Filadelfia, che aveva scritto molte cose per difendere questo Rito. Anzi Goario, nel luogo già citato, ha ritenuto necessario, per difendere lo stesso Rito, di addurre alcune ragioni opportune. Nella edizione più recente dell'Opera intitolata Perpetuitas Fidei Catholicae de Sacramento Eucharistiae; adversus Claudium vindicata pag. 68. si legge questo scritto: tanto è lontano che i Greci non adorino il Sacramento dell'Eucaristia, che anzi devono purgarsi, mostrando come non eccedono i retti limiti, né lo venerano con gli stessi atti di Adorazione con cui venerano il pane e il vino non ancora consacrati, con i quali lo venerano dopo la consacrazione. Il Padre Le Brun non ha dubitato di asserire che il Rito è tale da meritare in qualche modo di essere riformato. Tournefort Tom. 3. pag. 411. e segg. quando riferisce di aver visto con i propri occhi gli Armeni compiere questa funzione, ne parla con qualche indignazione. Chardon nel luogo sopra notato, riporta ciò che scrissero Tournefort e il Padre Le Brun; quindi lascia il punto della questione indeciso. Perciò i Padri del Concilio di Zamość tenuto nell'anno 1720. con Decreto sulla celebrazione delle Messe § 4. non hanno dubitato di proibire che si faccia alcuna genuflessione, o inclinazione del capo, mentre il Pane e il Vino non ancora consacrati sono trasferiti dal piccolo Altare al Maggiore: La Sinodo proibisce che si facciano genuflessi, o inclinazioni del capo, mentre si trasferisce il pane dell'oblazione dal minore al maggiore Altare, per la Consacrazione, nel tempo dell'Offertorio; e ordina ai Parroci di avvertire il Popolo su questo, affinché non sia esposto al pericolo dell'errore. Forse i Padri ebbero presente ciò che si riferisce nel sacro Testo lib. 4. dei Re, cap. 18. di Ezechia Re di Giuda, il quale ruppe il serpente di bronzo fuso da Mosè, perché i Figli di Israele fino a quel giorno gli offrivano incenso. S. B. Queste sono le cose che ci è stato possibile raccogliere dai libri degli Autori che hanno trattato di questo Rito. Ora però sottoporremo ciò che intorno al medesimo Rito è stato osservato e stabilito, tanto nelle Congregazioni convocate sotto Urbano VIII, quanto in quelle che si sono tenute ai nostri tempi, e di cui Noi stesso abbiamo talvolta approvato i decreti.

§ 35.

67 Primo dunque fu prudentemente osservato che abolire completamente questa funzione dell'Ingresso maggiore e proibirla (il che del resto, come si suol dire, avrebbe messo la falce alla radice) sarebbe stato molto molesto alla Chiesa Greca, e non conforme alle istituzioni della Chiesa Latina; la quale ha sempre cercato, per quanto ha potuto, di conservare i Riti greci nella Chiesa Greca: e ciò soprattutto perché antiche sono tali cerimonie; e la solennità che in essa si conserva, è solita essere spiegata in modo tale da rappresentare l'ingresso trionfale di Cristo, quando da Betania venne a Gerusalemme; come scrisse Germano Patriarca di Costantinopoli, trattando di questa medesima cosa: Allora infatti molti...

68 Più equo il giudizio della Congregazione su questo.

69 Esclude.

70 Temperamento di abolire la funzione.

71 Dell'Ingresso maggiore e così dei ricordati atti.

72 Differenza di ciò che si usa in diverse azioni dal Popolo per evitare il pericolo.

73 Se osservazioni utili ai ricordati atti si omettono dalla nota raccolta. Prima sta l'azione della fede.

74 Era; questi atti se indifferenti in sé.

75 rlia 3 La- 1e cultum 1actus sed velus fama turba; et Hebraeorum pueri, tanguam Regi, e mortis victori, sensibiliter hymnum referebant, spiritualiter autem Angeli cum Cherubim ler sanctum persolvebant hymnun; deinde subjungens, per minoren} Ingressim significari humilem adventum Filii Dei in hunc munduw §. 36. Secundo loco animadversum fuit discrimen, quod intercedit inter ea, quae canuntur in translatione Praesanctificatorum, atque ea, quae Clerus concinit in Processione majoris ingressus. Hic enim dicitur: Ut Regem universorum exceplurt; quae verba non Regem praesentem indicant, sed postea venturum. In illa autem, omisso hymno Cherubico, sequentia verba ingeminantur: Ecce Sacrificium mysticum et consummatum. Adeo ut unusquisque, modica etiam intelligentia praeditus, inter unam et alteram functionem discernere valeat, dum in translatione Praesanctificatorum, Jesus Christus sub Panis speciebus praesens exhibetur; in caeremonia vero majoris ingressus, idem Dominus indicatur, non veluti praesens sub speciebus Panis et Vini, sed ut proxime adfuturus, postquam nimirum consecrationis verba a Sacerdote prolata erunt. §. 37. Tertio, Perpensura fuit, quod si Graeci in rebus sacris edocti perspectum habent, sub Panis et Vini speciebus, dum maior ingressus ducitur, nondum existere Corpus et Sanguinem Domini; iidemque norunt, quod ignorare non possunt, Latriae cultum soli Deo deberi; nemo jure suspicari poterit, hanc illis esse mentem, ut per exteriores venerationis actus, quos ad ingressum Oblatorum exercent, Latriae cultum erga species non adhuc consecratas exhibeant: quum eaedem exterioris obsequii significationes aliquando erga Creatorem, aliquando vero erga res creatas exhiberi soleant; (quemadmodum in Scripturis Sanctis legitur, Abrahamam Angelos adorasse, et Jacob nonsemel coram irate Esau procubuisse, et Nathan Prophetam idem in conspectu David praestitisse), quumque adoratio Latretica non unice in actibus externis consistat, sed praesertim in interna affectione animi, qua hujusmodi actus eliciuntur. Praeterea si Graeci in Missa Praesanctificatorum, iisdem exterioris adorationis actibus prosequuntur Panem, qui consecratus est, simulque Vinum in Calice contentum, quod consecratum non esse constat; nec ideo iis objicitur, quod in praedicta Missa Praesanctificatorum, pari Latriae cultu adorent Panem consecratum, et Vinum mere benedictum; quia scilicet extrinsecae actiones ab interiore animi sensu diriguntur, vita ut pro varia mentis intentione, unus idemque actus, nunc quidem Latriae adorationem, nunc autem minoris obsequii significationem importet: ex toto adeo satis evincitur, quod quamvis etiam a Panis et Vini, quae ad Consecrationem dum conferuntur, eosdem ederent externos adorationis actus, qui erga Eucharisticum Panem et consecratum Calicem exhiberi solent; non ideo jure affirmari posset, communem panem, vinumque non consecratum, Latriae cultu ab illis adorari: quum omnia metiri oporteat ex interiore animi sensu, cujus ea vis est, ut eodem externos actus post Consecrationem quidem dirigere possit ad eliciendam adorationem Latreutivam erga Eucharisticum Panem et Vinum eosdemque ante Consecrationem ad Oblatorum Ingressum exercendo, Latriae cultum ab illis excludere valeat. Ita ad rem nostram apposite disserit Leo Allatius in suo Tractat. de Missa Praesanctificatorum num. 8. Nulla hic non dicitur Latria, quae soli Deo debetur, sed qualem veneratio creaturarum exposcit: Gestus enim exterioris reverentiae, capitis scilicet detectio, manuum oscula, in modum supplicantium complicatio, extensio, elevatio, et similia, nec non in genua procumbere, et prosternere se in terram, non solum adorationi Dei, sed creaturarum etiam attribuitur; nec in eo error committitur, dummodo Deum Creatorem a creatura, et creaturam excellentiorem a minus excellente, mente distinguamus. Per externos ergo corporis gestus, cuius Deo exhibitus in adoratione, non ob naturam ejusmodi actuum, sed ob intentionem, qua usurpantur, cum alias ex sola natura sint indifferentes, latria infertur. Anterior enim voluntas atque intentio concilianda per hos externos actus existimationem divinam, facit, ut sint materia cultus divini, atque adeo ut per illos adoratio Dei exterior exerceatur, et cultum tribuens. Sanctus Thomas 2. 2: quaest. 84: art. 82. in Respons. ad secundum ita docet: Adoratio principaliter quidem in interiore Dei reverentia consistit, secundario autem in quibusdam corporalibus humilitatis signis; sicut genuflectimus, nostram infirmitatem designantes in comparatione ad Deum; prosternimus autem nos, quasi profitentes, nos nihil esse ex nobis. Cujus hoc Sacrif. externum Creaturae offerri nunquam licet.

76 3ª dottrina spiegando Silvio al citato art. 2. aggiunge quanto segue: Conviene che l'adorazione consista principalmente nella riverenza interiore di Dio, secondariamente invece in alcuni segni corporali. Il che è così vero, che tra i segni corporali quasi nessun obsequio, ossia ufficio, esiste per mezzo del quale non possa essere esibito il culto non solo a Dio, ma anche alla creatura; e perciò la distinzione del culto esterno deve desumersi dall'intenzione di colui che adora. Infatti se sia l'animo, da colui che per mezzo dell'obsequio esterno onora, di eccitare l'opinione conveniente a Dio solo, e di onorarlo come sommo, allora tale ufficio apparterrà al culto Divino: se invece sia l'intenzione di venerarlo come creatura eccellente, e amica a Dio, apparterrà al culto di Dulia, o di Iperdulia. Dissi quasi; infatti circa il Sacrificio anche esterno, che solo a Dio può essere offerto, non c'è dubbio. Così Silvio afferma che l'unico segno esteriore, che necessariamente importa il culto di Latria, è il Sacrificio esterno, che certissimamente solo a Dio può essere offerto, come anche ampiamente dimostra lo stesso D. Tommaso 2. 2. quaest. 85. artic. 2. Per la qual cosa negli Atti degli Apostoli leggiamo che i Laodiceni, quando ritenevano che Paolo e Barnaba fossero Dei, subito pensarono di offrire loro il Sacrificio. La medesima dottrina interamente trasmette Suarez nella 3. parte di Divo Tommaso Tom. 1. quaest. 25. art. 2. disput. 61. sect. 4, come si comprende dalle seguenti sue parole: Gli atti esteriori non sono così da se stessi determinati, che non possano essere esercitati tanto per venerare Dio, quanto per onorare la Creatura ecc. Onde accade, che la distinzione della Latria dovuta solo a Dio, dall'adorazione della Creatura, in questi atti esteriori, dipenda principalmente dall'intenzione interiore. E benché lo stesso poco più sotto soggiunga, che l'atto esteriore, non solo per la volontà interna dell'agente, assume la natura dell'adorazione Divina, ma può anche divenire tale, e dirsi, se tale significazione sia attribuita all'atto esteriore da colui che possiede tale potestà e autorità: Deve considerarsi, oltre l'intenzione interna, l'imposizione pubblica; infatti se questi segni, con sufficiente autorità, e potestà, sono stati imposti per significare Dio, e il culto, solo al culto Divino possono essere usati, e, se alle creature sia comunicato tale culto, sarà idolatria almeno esterna, se non dall'animo, né da falsa stima sia fatta. Questa tuttavia dottrina non può adattarsi a ciò di cui ora trattiamo; poiché in nessun luogo si trova che sia stato stabilito con autorità pubblica, che gli atti esteriori, che sopra

77 sono descritti, e che dai Greci si compiono, mentre la Grande Entrata procede per la Chiesa, debbano essere considerati come atti e segni del culto di Latria. C. 38: Quarto infine, quando nella Congregazione sulla correzione dell'Eucologio tenuta il 5 settembre 1745 fu proposta la questione, se il Rito della Grande Entrata, di cui finora abbiamo parlato, dovesse essere abolito, o emendato, dopo che tutto fu maturo discusso e considerato, fu infine stabilito, che nulla dovesse essere innovato; e ciò successivamente fu confermato dalla nostra approvazione. Né altra fu certamente l'opinione delle Congregazioni, che sotto Urbano VIII esaminaronoquesta medesima questione. Piacque tuttavia il consiglio prudentemente dato, che fossero ammoniti i Vescovi, e gli altri che hanno cura delle anime, e di cui è l'ispezione, affinché non trascurino di insegnare al popolo rozzo, che mentre i sacri Doni dalla Protesi all'Altare maggiore si trasferiscono con solenne rito, poiché essi non sono ancora consacrati sotto le loro specie, in nessun modo esiste il Corpo, e il Sangue del Signor nostro Gesù Cristo, come sarà dopo compiuta la Consacrazione; e perciò gli atti esteriori di venerazione, che verso i predetti Doni non ancora consacrati si compiono, non si compiono per quella ragione, che sia prestato ad essi il culto di Latria dovuto solo a Dio, ma affinché si eserciti il culto di specie inferiore, il cui oggetto è la futura transustanziazione di quegli stessi Doni nel Corpo e nel Sangue del Signore. Non dissimile metodo usarono i Padri del Concilio Tridentino, quando si trattò della venerazione e del culto delle Sacre Immagini; decernendo cioè, che nulla fosse mutata in questa materia l'antica disciplina della Chiesa, ma che fosse compito dei Vescovi, e degli altri ai quali è affidato l'ufficio di insegnare, istruire il popolo cristiano di tutte le cose, che circa tale culto devono essere tenute, e osservate, come si vede nella sess. 25 del predetto Concilio, Decreto sulla invocazione, e venerazione, e Reliquie dei Santi, e delle Sacre Immagini. E quanto alla nostra materia più propriamente si attiene, Goario nel luogo sopra citato diede similmente il consiglio, che in nessun modo fosse abrogato il Rito della Grande Entrata, ma che il popolo fosse istruito con opportuni insegnamenti: deve certamente essere istruita la fede di quel popolo rozzo; la devozione mai deve essere estinta; o quel culto esterno completamente deve essere soppresso. Similmente il Padre Filippo di Carboniano nell'Appendice al Tract. P. Antoine sulla Eucaristia §. 3. così con-

78 conclusione Nulla essere da innovarsi: dal Pontefice apost. è approvato.

79 che tum vend, norma sumpta est jf Conc Sacris Imag.

80 a functio, io ad Pro= sim, et xime ad iorem In~ tum hae ur, pimi= » oblatio ris Conse= in plures tes divisi.

81 stiar. obla~ » ad Proveim , 000 cludit.. Nihil ergo in hoc est reprehendendum.,. sed Gens illa rudis instruenda, ne Dona illa, ut. Corpus Christi, et Sanguis venerentur. Quod quidem si a vobis , Venerabiles, Fratres, Dilecti Filii, praestabitur , quemadmodum facturos vos esse confidimus ,.eam a vobis procul amovebitis accusationem, qua Arcudius de Concordia lib. 3. cap. 19. Episcopos Graecos . dicens, Populum:

82 sui temporis reprehendit , quidem, tunc in summa, ignorantia versatum fuisse ; sed Episcopos facile potuisse idoneis instructionibus.illius caecitati remedium.afferre, nisi ob humanos réespectus ,.ab hujusmodi onere,impleado abstinuissent.: Rossent autem, ac deberent.Graecorum Antislites diligenter monere populum , et utique concordes multum proficerent ; sed quoniam vel et ipsi laborant codem morbo , et ex ignorantia in ecodem errore versantur, vel si verum nonnulli vident., liment, pauci plurimos , timent terrenam, perdere gloriam, et humanos favores , verentur, ne instar Haereticorum, nomen ipsorum a vulgo conculcetur ; propterea ipsimet , saltem externa specie, caeterorum errorem egregie imitantur , altoqwe silentio omnia practereunt, ac dissimulant ; ala caect caecos dueunt,, et. omnes.in foveam cadunt. r _§. 39. Porro Sacerdos celebrans, sacris indutus \veslibus, antequam sacra Dona a-minore Mensa, seu Prothesi, ad majus Altare transferatur ; ad illam accedit, et Panem consecrandum dividit.in, plures partes. Pars major offertur, ut Deo Optimo, Maximo. debitus _ praestetur cullus, in memoriam Salvatoris. Nostri Jesu Christi. Reliquae minores partes, quae Merides appellantur ; Omnipotenti] Deo similitor offeruntur ; sed earum una in honorem gloriosae Virginis Dei. Genitricis Mariae, allera in honorem Sancti Joannis Baptistae , Sanctorum. Apostolorum , aliorumque «Sanctorum , quorum nomina a Sacerdote enunciantur; alia vero pro salute vivorum , quorum eliam nomina ab eo recenseatur ; alia pro Defunctis , qui pariter nominatim commemorantur : alia in hovorem illius Sancti, cujus Festus dies, celebratur ; relicta caeteroquin Sacerdoti facultate ober andi specialiter Sacrificium. pro illo , aut illis , quos ipse maluerit. Ritus: 'hujasmodi divisionis | Panis in plures., Prout, a Nobis descriplus est, jamdudum viguisse probatur ex Typico Frones, Augustae , edito,a. Patre Mont-, faucon. Tom. 4. Analect, Graccor. cap. 34. Si vero. Episeopus, aut Presbyter primi Celebranlis personam suslinens cum aliis, Sacerdotibus concelebret , et Diaconi_ quoque in Officio ministrantes assistant, non, modo quilibet Sacerdos, sed unusquisque etiam ex Diaconis, Hosliam unam majorem offert, simulque minores particulas , seu Merides:.ex quibus,,, si quae demum supersunt a Celebrante, seu Celebrantibus non consummalae, eae distribuuntur ad- _ stantibus, qui Eucharisticae Communionis parlicipes fieri petunt. Hace omnia exacte describunt, et narrant Card. Bona Rer. Liturgicar. sol. a Sacerd.

83 sed eliam a Diacon, fiers solet.

84 lib. 2. cap. 1. num. 7. Arcudius lib. 2. de Con- . cordia cap, 9+, el Goarius ad Rituale Graecorum, in nolis ad Liturgiam S. Joannis Chrys. p- 98. et seq.

85 §. 40. Nulla inter Catholicos exlilit controversia circa Ritum majoris Hostiae , aliarumque minorum, quae Merides appellantur.. Quum enim de eo instituta fuisset quaestio in Oecumenica Florentina Synodo, adnotatum est in Actis, Archiepiscopum Mitylensem propositis "interrogationibus cumulate satisfecisse. Et quamvis 1 relatus non sit illius responsionum tenor; non aliter tamen interrogationibus satisfecisse censendus est, quam ostendontia antiquitatem hujusmodi Ritus per plura saccula in Orientali Ecclesia observati, cujus ea est significatio, ut diyersos innuat fines ,, ob quos Sacrificium offertur. Puto! dixerit, Kane esse antiquam Oriéntalis Ecclesiae consuetudinem , qua utilur illa Ecclesia ad declarandos varios fines Sacrificii: sunt ipsa Arcudii, verba praefato lib. 3. cap. 9. Porro nullam diximus super hoc Ritu viguisse controversiam inter Catholicos; & Schismalicis enim constat, Simeonem Archiepiscopum Thessalonicensem, in suo Tractatu de, Sacramentis, addubitare se ostendisso de consecratione Particularum. Sed quam irrationabile fuerit illius dubium, unusquisque facile "deprehendere potest. Quum enim Sacerdos ad 'sacrum Altare Consecrationis formam non minus proferat super majoro portione, quam super minoribus particulis ; quumque. et illius intentio ad /omnium consocraliohem aeque dirigatur, et earum ompium materia ad sacramentalem transmutationem idonea sil; si portio major consecrationem recipit, profecto consecrari. quoque oportet minores illas particulas , quae, uf jam diximus, Merides appellantur .

86 §. AL. Controversia quidem fui inter Catholicos circa Oblationem , quam Diaconis De Host. divisione in Conc. Floreat. viodicata nulla nunc gui ine ter Catholicos.

87 Temerar.

88 dubium = de pertionum minorum coasecratione a Schisn mat. excitatum, Controv. vin geus de Obla;

89 tiong Diag, sedissidentes fieri superius inouitius. Arcadius Wb. 3. cap. dw ea Script.

90 senteptiag.

91 17. dimostra che ciò non è affatto lecito secondo i sacri Canoni. Goarius ad Euchologium pag. 72. attesta che l'Oblazione Diaconale non era stata ricevuta in uso nella grande Chiesa di Costantinopoli. E non mancarono coloro che sostenevano che dovessero essere cancellate dall'Eucologio le parole che riguardano l'Oblazione Diaconale, come aggiunte dagli Scismatici. Ma il Cardinale Bona Rer. Liturgic. lib. 2, cap. 1, num. 7. sostiene che non esiste alcun Canone che si opponga a questo Rito, poiché i sacri Canoni escludono bensì quella Oblazione che il Diacono presumerebbe di fare al sacro Altare, non però quella che compie alla Protesi, la quale è nient'altro che una preparazione per un'altra da compiersi dal Sacerdote al sacro Altare. A ciò il medesimo Cardinale dimostra che il Rito dell'Oblazione Diaconale è antico e osservato da molti secoli nella Chiesa Greca; e poiché su di esso si disputò anche nel Concilio di Firenze, i Padri riuniti furono soddisfatti dalle risposte date dall'Arcivescovo di Mitilene. Similmente Berlendis nel Trattato delle Oblazioni stampato a Venezia nell'anno 1743, § 5, pag. 143, tra le funzioni dei Diaconi ammette il Rito dell'Oblazione alla Protesi, senza attribuire loro il diritto di offrire all'Altare, che compete ai soli Sacerdoti: Quel compito di offrire attribuito al Diacono si intende della prima Oblazione delle Particole, mentre ancora si trovano sulla mensa, chiamata Protesi; non però delle altre due oblazioni, che il Sacerdote compie durante la Liturgia.

92 Ch. in noooullis vel@ribus mooum.

93 Diaconis tribota, quid im pore.

94 dit, antiquam esse Ritum Oblationis Diaconalis et a ploribussaeculisin Ecclesia Graeca observatum; cumque de eo dispulatum fuerit efiam in Florentino Concilio, satisfactum fuisse Patribus 1biadunatis; per responsiones ab Archiepiscopo Mitylenensi datas. Similiter Berlendis Tractatu de Oblationibus impress. Veneliis anno 1743. §.5. pag. 143. inter-fanctiones Diaconorum , admittit Ritam Oblationis ad Prothesim, intaptlieto eisdem jure offerendi ad Alfare, quod. solis Sacerdotibus competit : T/lud offerendi Diacono vunus attributum , intelligt de prima Particularum oblatione, dum super mensam, Prothesim vocatam, adhuc adswnt; non verode alits duabus oblationibus, quae a Sacerdote inter Liturgiam fiunt. he ;

95 §. 42. San Ambrogio predicando la virtù di san Lorenzo, il quale, essendo Diacono, desiderava essere condotto al martirio insieme al santo Pontefice Sisto, lo introduce così parlando: Prova se hai scelto un Ministro idoneo, perché ti ho affidato la dispensazione del Sangue del Signore. Sappiamo bensì che alcuni Codici hanno per la parola dispensazione un'altra parola: consacrazione. Ma la consacrazione, in questo luogo, non significa nient'altro che il ministero, ossia l'assistenza prestata al Sacerdote che consacra. A noi Diaconi la consacrazione di quella salutare Ostia è affidata, non affinché la confezionassimo, ma affinché umilmente assistessimo a coloro che la confezionano, dice Pietro Blessense nella sua Epist. 123. E non dissimile è la spiegazione di Pietro Cantore presso Menardo nelle note e osservazioni al Libro dei Sacramenti di san Gregorio pag. 287. Ai Suddiaconi infatti fu sempre vietato di amministrare l'Eucaristia al popolo, sia sotto la specie del Pane, sia sotto la specie del Vino; secondo il Canone di Laodicea XXV e secondo le note di Balsamo, Zona e Aristeno: come si può vedere presso Beveregium Tom. 4, pag. 464. Non così però ai Diaconi, ai quali un tempo era stata specialmente affidata la sola distribuzione del Sangue del Signore, che poi, per certi abusi che erano sorti, fu loro tolta; come dimostra Cotelerio al Cap. 13, lib. 8 delle Costituzioni, che si dicono Apostoliche Tom. 4

96 §. 43. Ora nelle Congregazioni tenute sia sotto Urbano VIII, sia in questi nostri tempi, non fu affatto trascurato l'esame della questione proposta: se dovesse essere tolta l'Oblazione che i Diaconi facevano alla Protesi; in quella però che ebbe luogo il 3 gennaio dell'anno 1745, fu rescritta, con nostra successiva approvazione, che nulla dovesse essere innovato. Infatti le ragioni a favore di questo Rito, addotte dal Cardinale Rona, sembrarono più valide e più salde di quelle che Arcudio aveva raccolto per combattere lo stesso Rito. Pertanto nella nuova edizione dell'Eucologio il Rito dell'Oblazione Diaconale fu lasciato intatto. Benché di esso non si faccia menzione in quel capitolo del secondo Monito, di cui finora abbiamo trattato, Noi tuttavia qui abbiamo ritenuto opportuno dire qualcosa circa di esso; sia perché è una delle azioni sacre che si compiono alla Protesi, e che furono oggetto del discorso precedente; sia perché non vogliamo lasciar sfuggire alcuna occasione, affinché a Voi, Venerabili Fratres, Diletti Filii, sia sempre più manifestato che la Chiesa Romana non è affatto negligente verso i vostri Riti, anzi piuttosto si adopera con tutte le forze affinché siano conservati inviolati quelli che non contengono errore alcuno, né indecoro.

97 §. 44. Il terzo Monito si presenta, constante di due parti, e concepito nelle seguenti parole: Inoltre i Sacerdoti devono ricordare che il Sacramento dell'Olio Santo, che si chiama Euchelaeon, è stato istituito da Cristo come medicina celeste, non soltanto per la salute dell'anima, ma anche per quella del corpo; deve quindi essere amministrato ai soli infermi, non però ai sani; e in quel tempo in cui essi sono consapevoli di sé e padroni di sé; affinché ricevano così la maggiore grazia del Sacramento, se con Fede e devota volontà si accostano per essere unti con l'Olio Santo. Parimenti si deve sapere che, benché i Pontefici della Chiesa Orientale nel confezionare il Sacro Crisma

98 Terzo

99 Monito sulla Sacra Estrema Unzione

100 aria nomi~, a quibus acr. illud a salinis Grieisque desiual, Yovnullis de oc Saer. alii videnda, ndicant.

101 mate pluribus di più aromatici di consueto si usano, tuttavia materia necessaria del Sacramento sono l'olio e il balsamo, ai quali, secondo l'antico rito della Chiesa Orientale, altre specie di aromatici rettamente si aggiungono, se secondo la prescrizione siano presenti. Veramente se alcune di esse manchino (purché l'olio e il balsamo siano presenti) come non necessarie alla materia del Crisma, tuttavia il Crisma rettamente si confeziona. § 45. Questo Sacramento, che dai Latini Estrema Unzione si dice, con lo stesso nome dai Greci si legge essere stato chiamato nel Concilio Generale Lugdunense secondo, convocato dai Presuli dell'Oriente e dell'Occidente, nell'anno del Signore 1274, i cui Atti si leggono nella Collezione Hardaini Tom. 7. pag. 695., quando cioè i Latini insieme e i Greci le formule della Fede con comuni sentenze approvate sottoscrissero. Si dice anche dai Greci questo Sacramento Olio consacrato e santificato dalle preghiere dei Sacerdoti, e perfezione, ossia consumazione del Sacramento della Penitenza. Nell'Eucologio di Goar pag. 346. numer. 42. e pag. 349. numer. 1. si nomina Euchelaeon: e lo stesso nome dagli Scrittori di epoca posteriore usurpato si legge, come si può vedere presso Giorgio Pachimere ib. 6. Histor. Palaeol. cap. 32., dove Rossino lo stesso pure notò, ib. 1.2 Gigs. pag. 386., presso Gabriele di Filadelfia De Sacramento Euchelaer, e Tom. 1. Actorum Ecclesiae Orientalis pag. 338. Inoltre talvolta, benché raramente, lo stesso Sacramento dai Greci si trova essere chiamato Eptapapado, come si legge nel Sinodo Costantinopolitano, tenuto sotto il Patriarca Giovanni Vecco nell'anno del Signore MCCLXXVIII. nella detta Collezione Hardaini Tom. 7. pag. 758. B., dove lo stesso Patriarca

102 scrive al Romano Pontefice Giovanni XX., detto XXI.: L'Estrema Unzione anche noi riceviamo similmente con gli altri Sacramenti, che anche da noi celebrati Eptapapado si nomina, cioè Ufficio di sette Sacerdoti; in questo modo infatti dai Greci il Sacramento si amministra. § 46. Noi qui nulla diremo dell'istituzione di questo Sacramento fatta da Cristo, o del suo effetto; nulla delle leggi intorno alla sua amministrazione da osservarsi, cioè che ai soli Fedeli gravemente infermi, non però a coloro che stanno bene, si amministri; né tuttavia si attenda quel tempo, in cui l'infermo già la sua

103 confessione di Fede dal Concilio Lugdunense stabilita,

104 abbraccia con mente consapevole; nulla inoltre di alcune Rubriche della Chiesa Greca, in cui cioè l'Olio degli Infermi, non solo dal Vescovo, come presso i Latini, ma anche da un semplice Presbitero si benedice, e il Sacramento dell'Estrema Unzione, non da uno solo, ma da più Sacerdoti insieme si amministra; poiché di tutte queste cose più abbiamo tramandato nel nostro Trattato sulla Sinodo Diocesana noviss. edit. tb. 8. a cap. 1. ad tot. cap. 8. Ma per illustrare soltanto la prima parte di questo terzo Monito, questo aggiungeremo, che quando anche anticamente sotto Urbano VIII. e negli anni superiori del Nostro Pontificato, a lungo si fosse dibattuto; se dall'Eucologio Greco dovessero cancellarsi alcune parole, che sembrare potessero, lecito essere, questo Sacramento anche ai sani amministrare; nella Sessione tenuta il 3. Settembre dell'anno 1747. fu deciso, e poi da Noi approvato, che nulla nel Testo si mutasse; ma ciò che necessariamente doveva osservarsi, si annotasse nel Monito, che all'inizio dell'Eucologio si anteponesse; il che fu fatto per le parole sopra scritte, avvertendo i Sacerdoti Greci, di non amministrare il Sacramento dell'Estrema Unzione ai sani, ma a coloro soltanto, che da grave malattia soffrono. Inoltre nulla necessario parve mutare il Testo dell'Eucologio; perché, esaminate da ogni parte le sue parole, apparve, potersi loro attribuire un retto senso e una sana interpretazione. Non vi si dice infatti, che il Sacramento si amministri a coloro che stanno bene, ma che anche coloro si ungano, che alla Chiesa si recano; il che comodamente può intendersi anche di coloro che, benché da grave malattia affetti, possono tuttavia alla Chiesa o coi propri piedi accedere, o dall'aiuto di altri essere portati; e ivi, per soddisfare più alla propria devozione, il Sacramento dell'Estrema Unzione a sé amministrato chiedono; di quale genere esempi nella stessa anche Occidentale Chiesa non mancano, come si può vedere presso Martene, de antiquis Ecclesiae Ritibus lib. 2. cap. 7. art. 2. num. 7. e 8. E presso Mabillonio nella Prefazione al Saeculum primum, negli Acta Sanctorum Ordinis Benedictini § 9. num. 104. § 47. Coerenti sono con questa prima parte del terzo Monito due questi, che avvertiamo si sottopongono. Primo, che benché ai Greci espressamente sia stato vietato, il Sacramento dell'Estrema Unzione ad altri conferire, eccetto agli infermi, e cioè da grave malattia soffrenti; le parole dell'Eucologio Greco, del Sacramento

105 cioè di coloro che alla Chiesa vengono, in questione richiamate.

106 Giusta interpretazione si spiegano e si ritengono, aggiunto il presente Monito.

107 Soggetto della Estrema Unzione il Cristiano fedele gravemente infermo.

108 L'unzione del sano, con Olio lampante, come presso i Greci è in uso, non si proibisce.

109 Non però licet Sacro Olio adhibire, quassvis non preferatur Sacra forma.

110 Molto meno Unzione con Sacro Olio imporre sacrament. confessis in satisfazione sacramentale, iisdem nihilominus interdictum non est, quominus Oleo lampadis, quod ad sanandas infirmitates in Ecclesia asservatur, inungant Energumenos, aliosque, qui vel devotionis gratia, vel ut aliquo incommodo liberentur, hujusmodi Unzione petunt; quum Oleum in lampade asservatum, nequaquam ab Episcopo, aut Sacerdote consecratum sit, ad effectum utendi eo in Extremae Unctionis administratione. Haud ignoramus, postulatum alias fuisse, ut Graecis permitteretur, Extremae Unctionis Oleo extra gravis infirmitatis casum sese inungere, absque eo quod Sacramentalis forma a Sacerdote pronunciaretur; ea scilicet ratione allata, quod per solam applicationem Materiae, Sacramentum minime conferretur, quum ad id necessaria omnino sit simultanea Formae prolatio. Verum nec id receptum fuit, nec recipi ullo modo potest; quum minime liceat Sacramentum a Christo institutum in arbitrariam quamdam, licet piam, caeremoniam convertere; ut etiam recte observat Pater de Carbonéano in Appendice ad Tractatum P. Antoine de Extrema Unctione §. 4. pag. 664. et quamvis, pro eo quod pertinet ad Latinam Ecclesiam, Quintaduenas in Tract. 5. de Extrema Unctione, singular. 11. asseruerit, licere Parochis mittere ad aegrotos, aliosque petentes, Oleum Sanctum Infirmorum, ad hoc ut eo in suis infirmitatibus se liniant; nihilominus si quis hoc facere attentaret, gravibus poenis a Tribunali Ecclesiastico plecteretur, vel tanquam abutens Sacramento Ecclesiae, vel tanquam suspectus non rectae Fidei, circa Sacramentum Extremae Unctionis, ut opportune advertit Clericatus de Sacramento Extremae Unctionis decis. 70. n. 32. i Sim §. 48. Alterum est, quod, stante prohibitione administrandi Sacramentum Extremae Unctionis extra gravis morbi necessitatem, quum jam definitum sit, satisfactionem, seu poenitentiam, quae a Sacerdote Confessario sacramentaliter confessis imponitur, constare potissimum debere precibus, jejuniis, et eleemosynis (quemadmodum habetur in Decreto a fel. record. Eugenio PP. IV. pro Instructione Armenorum edito): minime licet, Poenitenti confesso pro satisfactione seu poenitentia imponere, ut Extremae Unctionis Oleo inungatur. Toveeta sane olim fuit inter Orientales hujusmodi Unzione, veluti mere caeremonialis, uti deprehenditur ex Canone LXXIV. ex iis, qui in versione Arabica Nicaeno Concilio tribuuntur, in Collectione Harduini Tom. 1. pag. 492. ubi statutum legitur, ut si quis Fidelis cum infideli muliere impudice versatus fuerit, post diuturnam peractam poenitentiam, Ecclesiae reconcilietur per Aquam Benedictam, et Oleum Infirmorum. Exinde vero, si fides habenda est Joanni Nathanaeli in responsione de Moribus Graecorum, et Francisco Richardo de Expeditione sacra, c. 12, abusus alter inductus fuit, ut poenitentibus divitibus, pro Sacramentali Poenitentia, hujusmodi sacra Unzione passim imponeretur: ex cujus satisfactionis usu, non exigua pecuniarum retributio colligebatur. Gravissimo huic absurdo occurrere non praetermisit fel. rec. Innocentius V. Pontifex Maximus, dum in Epistola sua ad Tusculanum Episcopum ita scripsit §. 6. Nulli per Sacerdotes, vel Confessarios, pro satisfactione Poenitentiae, Unzione aliqua solummodo injungatur. Hoc idem statutum legitur in Synodo apud Nicosiam celebrata, in dict. Collect. Harduini Tom. 7. pags 1714. Nosque etiam hujusmodi praeceptum instauravimusin Constitutione Nostra Etsi Pastoralis, §. 5. Bullarit nostri Tom. I. num. 57. Videatur etiam Thiers de Superstit. l. 8. cap. 6. Porro Arcudius loquens de Graecis Presbyteris, qui Poenitenti apud se confesso, sacram Unzione poenitentiae loco imponebant, asserit eos, in ipsa unctione peragenda, Sacramentali forma uti consuevisse, idque gravibus sane verbis reprehendit, ut legitur in ejus Opere de Concordia lib. 5. cap. 4. §. Ego praesentem. Verum Goarius in notis ad Euchologium pag. 350. negat, hanc Graecis mentem fuisse, ut in ejusmodi Unctione peragenda Sacramentum conferrent: Non ita tamen, ut unctio precibus adjuncta ex opere operato animae deleat infirmitates, sed, si quid possi, ex poenitentis tantum devotione, aut ea Sacerdotis deprecantis charitate, idest ex opere operantis, illud valet producere. Nihilominus praefatam, qualemcumque consuetudinem ipsemmet improbare non omittit; dum omnino curandum dicit, ut Graeci hanc in re ita se gerant, quemadmodum docet Sancta Romana Ecclesia omnium Christifidelium Mater, et magistra; quum praefatae unctionis usu plura, et gravia sequantur absurda, dum vel Sacramentum Extremae Unctionis confertur bene valenti, adeoque ei, qui subjectum capax hujusmodi Sacramenti non est; vel Sacramenti materia et Caerem. forma adhibetur, ut superius indicatum fuit, absque intentione ipsius Sacramenti conficiendi e ministrandi.

in unzione con sacro Olio quando, e in quali casi presso gli Orientali, se sia invalida l'Unzione da perfezionarsi senza la forma sacramentale prolata, confezionato che sia il Sacramento.

Assurdità, per le quali fu riprovata siffatta unzione.

111 sauna . 49. La seconda parte del terzo Monito riguarda il Crisma dei Greci; il quale invero dai Greci non si confeziona con solo Olio e Balsamo, ma anche con altre sostanze aromatiche mescolate. In questa parte del Monito, chiunque può vedere che non è affatto vietata tale mescolanza di aromi, ma si insegna soltanto che la materia del Sacramento consiste nell'Olio e nel Balsamo, e quindi, se qualcosa venisse a mancare tra gli altri aromi soliti ad essere mescolati, nulla verrebbe a mancare di ciò che è necessario per confezionare il sacro Crisma. § 50. Presso i Greci nulla è prescritto circa l'imposizione delle mani nell'amministrazione del Sacramento della Cresima. Morino nel suo Trattato sulla Cresima cap. 4 così scrive: Come i Latini costantemente hanno congiunto l'imposizione delle mani all'unzione, così i Greci non meno costantemente le hanno separate l'una dall'altra, e nel ministero di questo Sacramento hanno usato solo il Crisma; infatti non ricordano l'imposizione delle mani né gli Eucologi recenti, né gli antichi. Lo stesso costantemente afferma Goar nell'Eucologio pag. 299, num. 28. Renaudot nell'Opera sulla Perpetuità Tom. 5. lib. 2. cap. 12. attesta che da molti secoli addietro, nella Chiesa Greca non si trova alcuna traccia dell'imposizione delle mani nel conferire il Sacramento della Cresima; e cita come autori della sua affermazione i Greci più recenti eccellenti nella sacra erudizione, Simeone di Tessalonica, Gabriele di Filadelfia, Sirino e altri. Lo scrittore moderno Chardon nella Storia dei Sacramenti lib. 1. cap. 1. sulla Cresima, sostiene bensì che nei secoli anteriori nella Chiesa Greca fosse stata usata l'imposizione delle mani nel conferire il Sacramento del Crisma, ma tuttavia concede volentieri che da molti secoli ormai non ne rimane alcuna traccia. Infine il Nostro Diletto Figlio Giuseppe Agostino Orsi dell'Ordine dei Predicatori, attualmente Maestro del Nostro Palazzo Apostolico, in una Dissertazione Storico-Teologica, che un tempo pubblicò sul Crisma Confermatorio, con molti monumenti eruditamente raccolti, dimostra che la materia del Sacramento della Cresima presso i Greci non è l'imposizione delle mani, ma l'Unguento sacro. E per questo non può dirsi che sia falso ciò che da alcuni temerariamente è stato affermato, che cioè nella Chiesa Greca non esista il Sacramento della Cresima; per la ragione che in essa manchi l'imposizione delle mani. Altrimenti ne seguirebbe ciò che nessuno si persuaderebbe, che cioè nel corso di tanti secoli, in una parte così vasta dell'Orbis cristiano, e nella Chiesa non meno illustre per dottrina che per santità, fosse venuto a mancare il Sacramento della Cresima; come opportunamente prosegue Goar nel luogo citato. Ma veramente una porzione così vasta e spaziosa del Mondo cristiano, così erudita e fedele alle sanzioni Apostoliche ed Ecclesiastiche, avrebbe rigettato, trascurato o ignorato un Sacramento così esquisito; pochi, a mio giudizio, tenteranno di dirlo. § 51. Questo capitolo ha tratto origine da una controversia ingiusta e inopportuna tra la Chiesa Latina e la Greca, dalle controversie che solito agitarsi tra i Nostri Teologi. Essi disputano se gli Apostoli abbiano amministrato il Sacramento della Cresima mediante l'imposizione delle mani; oppure anche con l'uso del sacro Crisma; e invero, come suole accadere, alcuni affermano ciò che altri negano. Si disputa anche tra loro se la sola imposizione delle mani sia la materia di questo Sacramento; alcuni sostengono che la materia del Sacramento consista in essa soltanto; mentre altri preferiscono stabilire nel sacro Crisma la materia remota del Sacramento, prossima invece nella sua applicazione, che si fa con il segno della Croce sulla fronte di colui che si cresima; secondo ciò che si legge nel Decreto per l'istruzione degli Armeni edito dal Pontefice Eugenio IV: Il secondo Sacramento è la Cresima, la cui materia è il Crisma, confezionato con Olio, che significa lo splendore della coscienza, e con balsamo, che significa l'odore della buona fama, benedetto dal Vescovo. Dove anche il Pontefice, parlando dell'imposizione delle mani, che dagli Apostoli si faceva nel ministero di questo Sacramento, così aggiunge: al posto invece di quella imposizione delle mani, è data nella Chiesa la Cresima. Altri infine congiungono insieme l'imposizione delle mani e il Crisma; dicendo che tanto quella quanto questo è materia del Sacramento della Cresima; ma quella come questo è materia inadeguata, tutte le volte che si considerino separatamente; se però si congiungono insieme, allora, dicono, in esse così congiunte consiste la materia totale del Sacramento. Quanto poi alla stessa imposizione delle mani, alcuni la ritengono essere l'estensione delle mani che il Vescovo fa verso i Cresimandi, all'inizio dell'azione sacra, mentre recita le preghiere precedenti: altri la riconoscono nell'atto stesso dell'unzione, con il quale il Vescovo segna la fronte di colui che cresima; poiché non può la fronte di alcuno essere unta con unguento, se non gli sia imposta la mano. Queste sono le controversie di cui disputano i Nostri Teologi; e circa le quali a ciascuno è lecito asserire la parte che più gli piace, nella Chiesa Latina. Se infatti questa opinione non fosse stata perspicace alla veneranda Disciplina Apostolica, e mai l'avesse approvata, o in qualche modo tollerata, allora non sarebbe lecito a nessuno. Ma a nessuno non è noto che questa opinione non manca di difensori ortodossi. Tuttavia, per evitare l'abisso di questa difficoltà, bisogna usare un altro filo, che non mancherà a chi diligentemente lo ricerca; cioè che, dove non è definita e stabilita in alcun luogo la riprovazione dell'opinione altrui e del sentimento. § 52. Dunque la materia del Sacramento della Cresima consiste nel sacro Unguento, cioè nell'Olio mescolato con Balsamo, e benedetto dal Vescovo, e fatto il segno della Croce dal Ministro del Sacramento sulla fronte di colui che lo riceve, mentre lo stesso Ministro pronuncia le parole della Forma. E invero per quelle Regioni, nelle quali non si trova la vera specie di Balsamo, i Romani Pontefici non hanno ricusato di concedere che per confezionare il Crisma fosse lecito usare un certo succo fragrante, o liquore, che comunemente è accettato come vero Balsamo, come si vede nella Costituzione 180 di san Pio V. nel Bullario nuovo edito a Roma Tom. 4. Part. 3. per mezzo della quale Costituzione, ai Vescovi delle Indie è concesso tale Indulto; e nella Costituzione 47 di Sisto V. nello stesso Bullario e nello stesso Tom. 4. Part. 3. dove, esposta la penuria del vero Balsamo, proveniente principalmente dal fatto che quegli arbusti, dai quali se ne ricavava la maggior quantità, e che un tempo erano frequenti in Palestina, e massimamente nella Valle di Gerico, erano stati dai Turchi tagliati e completamente estirpati dalle radici; è concesso agli Arcivescovi e Vescovi del Portogallo, che nel confezionare il sacro Crisma possano usare il Balsamo portato dal Brasile e da altre Regioni del nuovo Mondo e delle Indie; e in ciò il Pontefice segue l'esempio della provvidenza dei suoi Predecessori Pio V e Gregorio XIII. Ma comunque sia riguardo a queste cose, rimane fermo l'uso di mescolare queste erbe con l'Olio e il Balsamo, rimasto intatto il rito di cui ora trattiamo; essendo stato soltanto ammonito i Greci di non ritenere necessaria alla materia del Sacramento alcun'altra cosa oltre l'Olio e il Balsamo; e di riconoscere quindi valida l'amministrazione di questo Sacramento, che si faccia con l'Olio e il Balsamo dal Vescovo rettamente benedetti, anche se per caso venissero a mancare alcune di quelle erbe che, secondo il loro rito, sono solite ad essere mescolate nella composizione dell'Unguento sacro. Saggiamente anche, e con grande ragione, nel Sinodo di Zamoscia tenuto nell'anno 1720, fu osservato dai Padri § 2. sulla Cresima, che qualunque erba sia aggiunta al Balsamo, si deve badare che la massima parte sia sempre Olio mescolato con Balsamo.

112 § 53. Spesa, già seconda parte del Monito, alcune cose qui, nell'appendice, congiungiamo, che non inopportune, supplici dello stesso Sacramento della Confermazione la dottrina riguardino, e alle nostre pertinenze.

113 § 54. Forma del Sacramento della Confermazione nella Chiesa Greca, secondo la comune e ricevuta sentenza, contenuta è nelle seguenti parole: Sigillo del Dono dello Spirito Santo; le quali parole pronunciate sono da colui che il Sacramento amministra, mentre sulla fronte del ricevente con il sacro Unguento il segno della Croce imprime; come si raccoglie dal Canone 7 del Concilio di Costantinopoli - Appendice al terzo Monito.

114 Forma del Sacramento della Confermazione — presso i Greci. Sigillo del Dono dello Spirito Santo.

115 così è stata combattuta. Concilio. Nessuno potrebbe negare. Aretario nelle note all'Eucologio pag. 314. Così pure Habert nelle sue note ai Pontificali. Osservazioni 4: 112. E, omessi gli altri, che facilmente accumularsi potrebbero, basterà qui addurre ciò che si trova nella Sinodo di Zamoscia, dove si tratta del Sacramento della Confermazione: Forma, che approvata, e prima dello scisma gli Eucologi lodano, questa è: Sigillo del Dono dello Spirito Santo; amen: e una sola volta pronunciata, insieme con l'unzione medesima proferita deve essere.

116 § 55. Celebre è nella Chiesa Greca il Decreto del Patriarca Metodio di Costantinopoli, intorno al nono secolo circa fiorito. Dal decreto

117 del Concilio di Metodio circa la correzione degli Eucologi, dove si tratta dell'amministrazione del Sacramento.

118 del santo gregge dell'unità, ritornano, quando quel decreto statuto è rinnovato, seguenti parole pronunciantur: Orazione compiuta, con il suo sacro Unguento, il segno della Croce espresso sulla fronte, e sugli occhi, e sulle narici, e sulla bocca, e sulle due orecchie, e sulle mani, e sul petto, e sulle spalle, dicendo: «Sigillo del Dono dello Spirito Santo». Da qui nasce una difficoltà di grande momento, quando l'uno o l'altro dirsi dovrebbe; cioè, o quelle parole: Sigillo del Dono dello Spirito Santo, non siano nella Chiesa Greca forma del Sacramento della Confermazione; o nella medesima Chiesa Greca questo Sacramento ripetutamente conferito sia a coloro che già una volta lo ricevettero, e se poi di nuovo, secondo il prescritto dal Decreto di san Metodio, anche negli Eucologi, si incontri.

119 §. 56. È incredibile quanto si tormentino gli ingegni degli Scrittori per soddisfare alla difficoltà proposta. Vi sono alcuni che affermano il Decreto non essere stato affatto compilato da san Metodio Patriarca di Costantinopoli, il quale, come sopra abbiamo accennato, fiorì nell'anno di Cristo 842, ma da un altro Metodio Patriarca scismatico, che occupava la sede della Città Reale nell'anno 1240. Ma poiché Goario nelle note al medesimo Decreto, che aggiunse in calce all'Euchologio illustrato pag. 698, attesta di aver visto molti monumenti più antichi di quei tempi di questo Metodio, che attribuiscono il Decreto medesimo a san Metodio Patriarca; ciò è sufficiente a dimostrare la leggerezza di questa risposta. Vi sono altri, che ammettono le parole «Sigillo del Dono dello Spirito Santo» essere la forma del Sacramento della Confermazione; e riconoscono, secondo il Decreto di san Metodio, che tutte le volte che gli Apostati convertiti venivano ricevuti nell'unità della Chiesa, le medesime parole dovevano proferirsi, mentre i penitenti venivano unti con l'olio sacro; tuttavia pensano non potersi affermare che il Sacramento della Confermazione sia stato conferito a coloro che già una volta l'avevano ricevuto; poiché per la collazione dei Sacramenti è necessaria l'intenzione del Ministro; in quell'azione però appaia chiaramente non essere stata l'intenzione del Ministro di conferire il Sacramento, ma di riconciliare alla Chiesa l'Apostata convertito. Di questa risposta si serve Du Hamel nella Teologia Tom. 6. ediz. Parigi ann. 1605. pag. 383., e la insinuano pure Goario nelle note all'Euchologio pag. 598. §. Tuttavia avrebbe potuto, Tournely nel Trattato sulla Confermazione, verso la fine, dove risponde alle obiezioni, pag. 612. e segg., secondo l'edizione Parigina, e Assemano Junior nel Codice Liturgico Lib. 3. Sulla Confermazione pag. 63. Ma questa risposta non è approvata da molti altri, e specialmente da Giovenino Sui sacramenti Dissert. 3. sulla Confermazione, quaest. 7. cap. 1. art. 16. 1., il quale osserva in primo luogo, non potersi addurre alcun monumento greco, dal quale si possa inferire che colui il quale riconcilia l'Apostata, mentre lo unge con l'olio sacro, e proferisce le parole in cui è contenuta la forma del Sacramento della Confermazione, abbia un animo alieno dalla collazione del Sacramento: Applica la materia del Sacramento con la prolazione della forma, esclusa l'intenzione di confezionare il Sacramento, né si presume, né così è. Inoltre, non agisce rettamente, anzi pecca il Ministro, che applica la materia e la forma del sacramento a colui che non è idoneo a riceverlo, anche se non intenda conferirgli il Sacramento. Infine altri, avvertendo che i monumenti dei secoli precedenti attestano che nella Chiesa Occidentale gli Apostati riconciliati talvolta erano stati riconciliati mediante l'imposizione delle mani, ammettono bensì che al presente è vietato conferire iteratamente il Sacramento della Confermazione a coloro ai quali una volta sia stato validamente conferito; ma affermano che anticamente non era così; e perciò concludono non doversi ritenere tanto strano se nel Decreto di san Metodio, che riguarda la Chiesa Orientale, si prescrive che gli Apostati che ritornano siano di nuovo confermati con il Sacramento del Crisma, benché altrimenti l'abbiano validamente ricevuto. Ma questo sistema dell'Imposizione non è affatto sicuro. Poiché alcuni monumenti della tradizione attestano espressamente che gli Apostati riconciliati erano stati ricevuti con la sola imposizione delle mani, se qualcuno pensa che questa medesima fosse la collazione del Sacramento della Confermazione, è tenuto a provare che il Sacramento della Confermazione fosse allora conferito con la sola imposizione delle mani, senza alcuna unzione. Se invece qualcuno dicesse (il che potrebbe anche essere sostenuto con qualche esempio), che insieme con l'imposizione delle mani, era stata usata anche la sacra Unzione nella riconciliazione di tali penitenti, tuttavia, per provare l'iterazione del Sacramento, gli rimarrebbe da dimostrare se qualche formula di parole solesse proferirsi da colui che imponeva le mani e ungeva con il Crisma. Marco Remense nel Trattato su vari Capitoli della Chiesa c. 18. enumera più specie di imposizione delle mani. Questo medesimo accuratamente ha fatto l'autore della Glossa al Can. Imposizione delle mani, 1. quaest. 1. Due celebri uomini, Sirmondo nel suo Antiretico secondo, cap. 5. e Morino sui Sacramenti della Confermazione cap. 12. pag. 56. e di nuovo nel Trattato sulla Penitenza lib. 9. cap. 9. e 10. ritengono che l'imposizione delle mani, di cui ora parliamo, fosse confermativa. Ma Pietro Aurelio sostiene che la medesima, usata nella riconciliazione degli eretici, fosse una mera cerimonia, non già la collazione di alcun Sacramento. E questa sentenza è abbracciata da Lupo nel Can. 7. Costantinopolitano Tom. 2. pag. 96. e segg., Arcudio libr. 2. cap. 18., Suarez nella 3. parte di san Tommaso Tom. 3. quaest. 72. disput. 34. sect. 1. §. Donde è la terza risposta, e disput. 36. art. 11. sect. 3. Ad rationem dubitandi. Perciò Vitasse nel suo Trattato sui Sacramenti della Confermazione, dopo aver riferito tutti i monumenti che possono favorire l'una o l'altra opinione, finalmente pag. 63. lascia ambedue nella loro probabilità; e con la medesima prudenza si comporta l'Autore delle addizioni a Estio nel Cap. h. Sentent. dist. 5. §. 16. litt. B. p. 87. Ho Quigr: Altra via dunque deve intraprendersi, affinché si soddisfi alla predetta difficoltà, che sorge dal Decreto di san Metodio, e da ciò che in alcuni Euchologi, coerentemente al medesimo Decreto, si trova annotato: E in primo luogo, per quanto riguarda il Decreto, il medesimo si legge negli Annali del Venerabile Cardinale Baronio, all'anno di Cristo 842. ma in modo affatto diverso, e come da altri si riferisce, e come da Noi sopra fu scritto. In quello infatti che riferisce Baronio, non si legge affatto prescritto che nella riconciliazione dell'Apostata si proferiscano le parole: «Sigillo del Dono dello Spirito Santo», benché si prescriva l'Unzione da farsi con l'olio sacro. E benché ancora si legga «siano unti con il Crisma, come solito sono unti coloro che vengono battezzati»; tuttavia (omesso anche ciò che alcuni assai verosimilmente difendono, che queste parole siano aggiunte, e ammesse come autentiche) il loro senso naturale e genuino sarà sempre questo, che nella riconciliazione dell'Apostata siano unte le medesime parti del corpo, che solito sono unte, come dopo il Battesimo la Confermazione è amministrata. E poiché nulla si aggiunge sulla prolazione delle parole: «Sigillo del Dono dello Spirito Santo»; svanisce ogni forza della proposta difficoltà. Si aggiunge inoltre che, poiché i Legati di Niccolò Papa I. inviati in Bulgaria avevano conferito il Sacramento della Confermazione a coloro ai quali lo stesso era già stato amministrato dai Presbiteri Greci, per la ragione principale che questi Presbiteri non avevano ottenuto dalla Sede Apostolica la facoltà per l'amministrazione di tale Sacramento, Fozio nelle sue lettere encicliche mosse contro di essi una querela acerrimissima, rimproverando loro che avessero conferito il Sacramento del Crisma a coloro che erano già stati una volta confermati. Chi mai udì una tale pazzia, che questi insensati non dubitarono di osare, di ungere di nuovo con il Crisma coloro che una volta erano stati unti con il Crisma, convertendo infine i misteri eccelsi in gioco e in derisione? Da questo però si evince chiaramente che san Metodio nel suo Decreto non stabilì affatto, né volle che il Sacramento del Crisma fosse amministrato iteratamente a coloro che già prima erano stati confermati, se per caso dopo il crimine dell'apostasia ritornassero alla Chiesa. Poiché Fozio, che fiorì circa quarant'anni dopo la morte di san Metodio, e che sempre fu ritenuto uomo di mente perversa, ma dotto e cauto, non avrebbe così aspramente rimproverato ai Legati Apostolici che avessero iterato il Sacramento del Crisma, se san Metodio prima avesse decretato, o avesse avuto l'intenzione che gli Apostati che ritornano alla Chiesa ricevessero iteratamente il medesimo Sacramento; avrebbe infatti facilmente previsto che gli sarebbe stata data questa risposta dai Legati, che non avevano fatto nulla di più o di meno di quello che la Chiesa Orientale, dal Decreto di san Metodio, aveva l'abitudine di osservare, quando riceveva nella unità gli erranti.

§. 58.

120 Quanto poi pertiene all'Eucologia, se in alcuno di essi si legge una prescrizione secondo la quale nella riconciliazione dei penitenti si adoperi l'Unzione sacra con la prolazione delle parole: Sigillo del Dono dello Spirito Santo; ciò certamente deve attribuirsi all'interpolazione degli Scismatici, ai quali fu persuaso da Teodoro Balsamon che se qualcuno dei Latini si trasferisse presso i Greci, a costui dovrebbe conferirsi di nuovo il Sacramento della Confermazione; come attesta Gregorio Protosincello nell'Apologia contro Marco di Efeso, nella Raccolta dei Concili di Hardouin Tom. 9, col. 640. Ma la prolazione della suddetta formula non si trova prescritta in moltissimi manoscritti Eucologi, che esaminò e riconobbe un uomo di somma fedeltà Giovanni Matteo Cariopilo Cidonio; come riferisce Arcudio lib. 2. de Reformat. c. 18.; e ciò che deve essere molto apprezzato, nulla di tale si legge nel celebre Eucologio della Cripta Ferrata. Perciò nelle Congregazioni tenute sulla correzione dell'Eucologio tanto sotto Urbano VIII quanto in questi nostri tempi, con nostro assenso fu decretato, che nell'Eucologio, il quale doveva essere corretto e ristampato per essere restituito alla pristina integrità, il Rito della riconciliazione dei penitenti si esigesse secondo quella forma pienamente quale si legge nell'Eucologio della Cripta Ferrata; il che fu fatto. Poiché infatti nella Congregazione tenuta il 7 gennaio 1748 fosse stato proposto il dubbio, se dovesse correggersi il rito di riconciliazione degli Apostati che ritornano all'unità della Chiesa, secondo la forma tramandata nel Decreto di Metodio, si osservò che l'unzione di coloro che si riconciliano ivi certamente prescrivesi in quel modo come si usa per coloro che si battezzano; ma affinché in tale unzione da compiersi si debbano proferire le parole: Sigillo dello Spirito Santo; ciò si trova scritto in pochissimi soltanto, e in questi recenti, Eucologi. Perciò in un'altra Congregazione tenuta il 18 del seguente mese di febbraio fu decretato: Si corregga l'Eucologio stampato secondo la forma dell'Eucologio Patriarcale del Cardinale Bessarione; ora della Cripta Ferrata. E fattaci relazione, e da Noi esaminate e vagliate tutte le cose, il Decreto fu da Noi confermato con nostra approvazione.

§. 59.

121 Ora bisogna trattare del quarto capitolo del Monito, che riguarda certe particolari immondezze, per la cui purificazione si leggono apposte nell'Eucologio alcune benedizioni e preghiere. Ecco le parole del Monito: Infine si sappia, che se accadesse che qualcosa di immondo o di contaminato cada in un pozzo, o in altro recipiente di qualunque liquido, o anche che una cosa immonda sia toccata, o mangiata, o che in Chiesa un animale impuro nasca o muoia, i Sacerdoti della Chiesa Orientale certamente usano le preghiere e le benedizioni contenute nell'Eucologio, secondo la consuetudine della loro Chiesa, tuttavia in nessun modo intendono osservare i precetti dell'antica Legge, che sono stati aboliti dall'avvento di Cristo, come è manifesto a tutti.

§. 60.

122 Nell'Eucologio, alla cui correzione si è lavorato, come anche nel celebre Eucologio della Cripta Ferrata, si legge una Preghiera sui cibi mondi e immondi, se cioè dovesse essere conservata o tolta, e per quale ragione?

123 Osservazioni necessarie per definire rettamente la questione. La distinzione dei cibi, le cerimonie furono precetto della vecchia legge, per l'avvento di Cristo abolito.

124 Nell'Eucologio della Cripta Ferrata, già del Cardinale Bessarione, e in altri antichissimi Codici di questo genere, si legge una certa Preghiera, nella quale si ricorda ciò che anticamente era stato stabilito sulla differenza tra i cibi mondi e immondi, e sull'immondezza legale, che contraeva chiunque, contro il divieto della Legge, avesse mangiato qualcosa di immondo; e insieme si aggiunge, che colui il quale avesse mangiato cibi immondi non potrebbe ricevere senza peccato il prezioso Corpo e Sangue di Cristo. Fu dunque proposto che si discutesse, se dalle predette e da altre simili Preghiere, o da quelle che in tali preghiere si contengono e si enunciano, si offrisse giusta occasione di sospettare, che forse si volesse cumulare o conservare l'osservanza delle cerimonie legali della vecchia Legge insieme con la nuova Legge e il Vangelo. Affinché dunque si scopra, se questo sospetto abbia qualche fondamento, indicheremo strettamente le seguenti proposizioni, dalle quali tutto si chiarisca e si ponga nella giusta luce.

125 Sotto il Cristo, 52K nel Cologio della Cripta Ferrata, già del Cardinale Bessarione, e in altri codici antichissimi di questo genere, si legge una certa Orazione, nella quale si commemora ciò che anticamente era stato stabilito circa la differenza tra i cibi mondi e immondi, e circa l'immondezza legale, che contraeva chiunque, contro il divieto della Legge, avesse mangiato qualcosa di immondo; e insieme si aggiunge che colui il quale avesse mangiato cibi immondi non potrebbe ricevere senza peccato il prezioso Corpo e Sangue di Cristo. Fu così che si propose di discutere se dalle predette, e da altre simili Orazioni, ossia da quelle cose che in siffatte preghiere si contengono e si enunciano, giusta occasione fosse data di sospettare che forse si volesse cumulare, ossia mantenere, l'osservanza delle cerimonie legali della vecchia Legge insieme con la nuova Legge e il Vangelo. Affinché dunque si accertasse se questo sospetto abbia alcun fondamento, indicheremo strettamente le seguenti proposizioni, dalle quali tutto si chiarisca e si ponga nella propria luce.

§. 61.

126 La prima è: Le cerimonie della legge mosaica sono state abrogate dall'avvento di Cristo; e dopo la promulgazione del Vangelo, non possono più essere osservate senza colpa. Poiché dunque la distinzione introdotta dalla legge antica tra i cibi mondi e immondi appartiene ai precetti cerimoniali; questo è sufficiente affinché si possa asserire con diritto che non rimane più alcuna distinzione tra i cibi mondi e immondi, né deve essere stabilita. Benché infatti i beatissimi Apostoli, negli Atti cap. 15, abbiano vietato ai Fedeli di cibarsi di sangue e di soffocato, secondo il parere di Giacomo nel Concilio di Gerusalemme proposto in queste parole: «Per questo io giudico di non molestare coloro che dalle genti si convertono a Dio, ma di scrivere loro che si astengano dalle contaminazioni degli idoli, dalla fornicazione, dai soffocati e dal sangue»; tuttavia è certo che ciò fu allora sancito affinché fosse tolta ogni occasione di dissenso tra i Giudei e i Gentili convertiti a Cristo; quale causa essendo ormai da lungo tempo cessata, anche il suo effetto deve dirsi cessato. Parimenti le leggi del Vecchio Testamento, cioè le cerimonie della legge mosaica, i sacrifici sacri, i Sacrifici e i Sacramenti, con l'avvento del nostro Signore Gesù Cristo, hanno cessato, e dopo la promulgazione del Vangelo non possono essere osservati senza peccato. Anche la distinzione della legge antica tra i cibi mondi e immondi appartiene alle cerimonie, le quali, sorgendo il Vangelo, sono passate. Infatti anche questo: «Ma il divieto degli Apostoli riguardante gli immolati agli idoli, il sangue e il soffocato, fu conveniente a quel tempo, affinché fosse tolta la materia di dissenso tra i Giudei e i Gentili, la quale causa della proibizione apostolica venendo meno, anche l'effetto venne meno».

127 «La proibizione degli Apostoli riguardante gli immolati agli idoli, il sangue e il soffocato, fu conveniente a quel tempo, affinché fosse tolta la materia di dissenso tra i Giudei e i Gentili, la quale causa della proibizione apostolica venendo meno, anche l'effetto venne meno».

G. 62.

128 Le parole premesse sono tratte dalla Professione di Fede Ortodossa, che gli Orientali, per prescrizione del Papa Urbano VIII, devono emettere, e che fu stampata dai Torchi della Congregazione de propaganda Fide nell'anno 1642. Conforme a questa dottrina è quella di San Tommaso, che egli espone diffusamente nella 4. 2., quaest. 103, art. 4, ad tertium. Né mancano monumenti più antichi, dai quali la medesima dottrina è confermata. Infatti San Gregorio II nel suo Capitolare, con il quale istruiti inviò in Baviera il Vescovo Mariano e il Presbitero Giorgio, cap. Zita parla così: «Affinché nulla nella percezione dei cibi sia giudicato immondo, se non quello che sia stato immolato agli idoli, perché, secondo quanto insegna il magistero apostolico, ogni creatura di Dio è buona, e nulla deve essere rifiutato, se percepito con rendimento di grazie». Similmente San Niccolò I nelle risposte alle Consulte dei Bulgari, num. 43, riguardante gli animali mondi e immondi, ha queste parole: «Quali animali o volatili sia lecito mangiare, per quanto ritengo, il Signore lo mostrò chiaramente, quando dopo il diluvio concesse a Noè tutti gli animali e i suoi figli da mangiare... Pertanto ogni animale, del quale non si prova che sia nocivo al corpo, una volta che la società umana lo ammette come cibo, non è proibito di mangiare». Inoltre nel Concilio Fiorentino, nel Decreto per i Giacobiti emanato, nella Collezione Labbeana, Tom. 13, pag. 1209, si leggono le seguenti parole: «La sacrosanta Chiesa Romana ecc. fermamente crede, professa e predica che ogni creatura di Dio è buona, e nulla deve essere rifiutato, se percepito con rendimento di grazie; perché secondo la parola del Signore, non quello che entra nella bocca contamina l'uomo; e quella distinzione della legge mosaica tra i cibi mondi e immondi asserisce appartenere alle cerimonie, le quali, sorgendo il Vangelo, sono passate... Pertanto nessuna natura di cibo deve essere condannata, che la società umana ammette: né tra gli animali deve farsi distinzione, per qualunque persona, sia uomo sia donna, e in qualunque modo muoiano, benché per la salute del corpo, per l'esercizio della virtù, per la disciplina regolare ed ecclesiastica, molte cose non negate possano e debbano essere omesse, perché, secondo l'Apostolo, tutte le cose sono lecite, ma non tutte convengono».

129 Conforme al principio del Pontefice e dei Concili il Decreto legga tuttavia cl. cae~ a. praece~ innova eccettuate quelle che vengo Messa relereb.

130 Religio- 2 priocum rishiag.

131 servan- @ 0 argu antum.

§ 63.

132 Un'altra proposizione è: Benché, promulgato il Vangelo, abbiano cessato i precetti cerimoniali della vecchia Legge, e nessun precetto esista nella Legge nuova, per cui il mondo sia separato dai cibi immundi, quali erano nella Legge vecchia; non di meno è tuttavia nel potere della Chiesa di Cristo, concorrendo giuste ragioni e gravi cause, di ripristinare l'obbligazione di osservare alcuno dei precetti cerimoniali, che erano nella Legge vecchia, benché nella nuova, come abbiamo accennato, siano stati abrogati; purché il precetto non sia dal numero di quelli che nella Legge vecchia erano principalmente ordinati a prefigurare il Messia venturo; quali è evidente fossero, ad esempio, la Circoncisione e i sacrifici degli animali, a cui la nostra questione attiene, come avverte Vasquez in 1.° 2. di san Tommaso Tom. 2: disp. 182. cap. 9: §. Da tutte queste cose, ma sia dal genere di quelli che alla disciplina esterna e alla mondezza del corpo appartenevano, nella quale classe certamente devono essere riferiti quelli che circa i cibi mondi e immondi erano stati prescritti. Questo assunto non meno dalla disciplina della Chiesa Occidentale, che da quella della Chiesa Orientale, e invero dai monumenti dei secoli anteriori è comprovato.

133 § 64. Celebre è la calunnia dai Gentili confezionata contro quei primitivi fedeli di Cristo, che cioè si cibassero di carni umane, specialmente di infanti, e bevessero sangue umano. A ciò diede occasione la disciplina del segreto, che allora vigeva, secondo la quale i Padri istruivano i Fedeli segretamente circa la presenza reale del Corpo di Cristo nella mensa eucaristica, da cui gli stessi si nutrivano, mentre tuttavia una certa notizia oscura del Mistero era pervenuta agli orecchi dei Gentili; costoro colsero questa occasione per escogitare la predetta calunnia contro i Cristiani e spargerla tra il volgo; come rettamente dimostra Schelestratus nella Dissertat.: de Disciplina Arcani artic. unic. cap. 4. § 17. E tuttavia celebre è la risposta, che i vetustissimi Scrittori di Apologie per i Cristiani, senza violare il segreto, solevano rendere ai Gentili, dicendo che in nessun modo poteva accadere che i Discepoli di Cristo mangiassero carni umane o bevessero sangue, quando era ben noto che essi si astenevano anche dal sangue degli animali e dagli animali soffocati. Con questo argomento si serve Tertulliano nell'Apologetico cap. 9. Da questa risposta si evince manifestamente che in quei tempi, cioè nei secoli anteriori della Chiesa, una certa scelta di cibi vigeva presso i Cristiani e che essi si astenevano dal sangue e dagli animali soffocati;

134 vant Nicolaus le Nourry Tom. 2. Apparatus in Biblioth. Patr., Dissert. 4. in Tertullianum c. 12. art. 2. et Pamelius in dictum cap. 9. Tertulliani n. 138. E veramente quei Cristiani non ritenevano che vigesse ancora in proposito la sanzione della Legge Mosaica; né d'altronde ignoravano che fosse già stata tolta l'antichissimo decreto apostolico circa l'astinenza dal sangue e dagli animali soffocati; né infine per altra ragione ritenevano illeciti tali cibi; ma tuttavia da essi si astenevano, per consuetudine tramandata dai Maggiori, che seguire e osservare ritenevano massimamente conveniente. Il costume dunque di astenersi dal sangue e dagli animali soffocati in quelle Chiese con tanta religione fu osservato, perché quella consuetudine avevano ricevuto dai Maggiori, benché non ritenessero che il consumo del sangue e dell'animale soffocato fosse assolutamente illecito: sono parole di Natale Alessandro Histor. Ecclesiast. saecul. 1. Dissert. 10.

135 §. 65. Sostiene Calmet nei suoi Commentar. al Cap. 15. degli Atti degli Apostoli, a quelle parole: e soffocato e sangue, che in alcune Chiese Latine, per molti secoli, e precisamente fino al decimo e undicesimo secolo dell'era Cristiana, sia stata osservata una distinzione tra i cibi mondi e immondi, e sia stata mantenuta l'astinenza dal sangue e dal soffocato. E benché egli stesso questa sua asserzione non la confermi ivi con alcuna prova, potrebbe tuttavia essere facilmente comprovata da chiunque abbia una certa familiarità con i monumenti Ecclesiastici. Infatti Canisio pubblicò il vecchio Penitenziale Romano, composto nel secolo ottavo declinante o nel nono nascente, nel quale sotto il Titolo dei Soffocati si stabilisce la penitenza da subire da colui che avrà mangiato carne di animale soffocato; sotto il Titolo invece dei Lacerati, si prescrivono penitenze e digiuni da imporsi a coloro che avranno mangiato un pesce morto in una vasca, o avranno bevuto acqua da quel pozzo nel quale fosse stato trovato un topo morto, o una gallina, a meno che quel pozzo non sia stato completamente svuotato. Umberto invece, Cardinale di Silva Candida, che fu Legato di san Leone Papa IX, e che disputò aspramente a Costantinopoli con i Greci, nelle stesse dispute di questo genere, apertamente confessò che non vi era alcun dissenso su questa materia tra i Latini e i Greci; poiché ancora in alcune Chiese Latine si osservava, non diversamente che presso i Greci, fino a quale tempo questa disciplina vigesse nelle Chiese Latine. Presso gli stessi Latini ora è completamente caduta in disuso. Vigora tuttavia ancora nella Chiesa Greca e gli Armeni in questa materia pienamente consentono con i Latini di un tempo, mantenendo con diligenza l'antica consuetudine, ossia la tradizione dei nostri maggiori, anche noi abomiamo queste cose; tanto che il sangue, o qualsiasi animale soffocato, o acque, o per qualsiasi negligenza umana soffocato, presso di noi talvolta a coloro che se ne cibano, senza estremo pericolo della vita presente, si impone una grave penitenza. E altrove: Noi dunque, benché dal Signore e dagli Apostoli abbiamo licenza di mangiare tutte le cose che non nuocciono né alla nostra né alla fraterna salvezza, tuttavia dalla consuetudine delle province e dai precetti dei nostri maggiori finora trattenuti, evitiamo di mangiare alcune cose, non perché siano cattive e immonde, ma perché o talvolta non ci convengono, o dal lungo uso ormai convertite in natura ci ripugnano.

136 §. 66. Ora nelle Chiese Latine non rimane più alcuna traccia di tale astinenza, se diamo fede a Cornelio a Lapide nel Commentar. negli Atti degli Apostoli cap. 15, alla parola: E sangue. Vigora tuttavia ancora nella Chiesa Greca, che si è glorificata di mantenere e osservare il precetto Apostolico dell'astinenza dal sangue e dal soffocato, come notano i suddetti Calmet e a Lapide al detto cap. 15. degli Atti degli Apostoli, e inoltre Cristiano Lupo nelle note al Can. 67. del Concilio Trullano: I Greci anche da tempo dopo sono rimasti costanti nell'osservanza di questa Legge Apostolica; mantenuta infatti la legge del suddetto Canone Trullano 67, nel quale così si legge: La Divina Scrittura ci ha comandato di astenerci dal sangue, e dal soffocato, e dalla fornicazione. Coloro invece che per il ventre goloso e delicato, il sangue di qualsiasi animale con qualche arte lo rendono commestibile e lo preparano, e così se ne cibano, li puniamo convenientemente. Se dunque qualcuno d'ora innanzi si accinga a mangiare il sangue di animale in qualsiasi modo, se è Chierico sia deposto; se invece è laico, sia segregato. Soli però gli Armeni, per quanto sappiamo, nell'accettare l'unione con la Chiesa Romana hanno professato di abbandonare questa consuetudine dei Greci. Benché infatti Vartane scismatico li avesse persuasi ad astenersi da alcuni cibi, pronunciò mondi, eccetto soltanto la carne di maiale, che asseriva fosse stata loro concessa da san Gregorio l'Illuminatore, primo Patriarca della loro Nazione, e li avesse insegnato a rompere i vasi pieni di Olio e di Vino, se per caso una mosca o altro animaletto di questo genere vi fosse caduto; tuttavia nelle Riunioni tenute per concludere l'agognata unione della Chiesa Armena con la Romana, fu stabilito come segue: I Padri dell'uno e dell'altro Concilio Armeno, quello di Sis e quello di Adana, conciliando la loro Chiesa con la Romana, approvarono l'Epistola Dogmatica di Gregorio Patriarca dell'Armenia al Re Haytone, nella quale quella distinzione ebraica dei cibi veniva confutata con queste parole: i cibi invece immondi, specialmente quelli che capitano di passaggio alle mani dei poveri, tutti, come dice Paolo, nel nome di Dio purificati vogliamo che siano tenuti, i quali anche il Signore insegnò di benedire con preghiere. Nierses, cioè di Ghelajensis, che similmente era stato Dottore e Patriarca dell'Armenia. Tutte queste cose possono vedersi presso Galano, Tom. 2. De conciliatione Hattesiae Armenae cum Romana.

137 lianda: tanto era desiderata l'unione della Chiesa Armena con la Romana, fu stabilito come segue: I Padri Armeni, sia del Concilio di Sis che di Adana, conciliando la loro Chiesa con la Romana, approvarono l'Epistola Dogmatica di Gregorio Patriarca dell'Armenia al Re Haytone, nella quale quella distinzione ebraica dei cibi veniva confutata con queste parole: i cibi invece immondi, specialmente quelli che capitano di passaggio alle mani dei poveri, tutti, come dice Paolo, nel nome di Dio purificati vogliamo che siano tenuti, i quali anche il Signore insegnò di benedire con preghiere. Nierses, cioè di Ghelajensis, che similmente era stato Dottore e Patriarca dell'Armenia. Tutte queste cose possono vedersi presso Galano, Tom. 2. De conciliatione Hattesiae Armenae cum Romana.

138 § 67. La terza proposizione infine è quella che si intravede anche nello stesso capitolo quarto del Monito, di cui ora trattiamo: cioè, che non è affatto proibito intendere che i Sacerdoti Greci usino di alcuna delle preghiere o benedizioni, che nel loro Eucologio si contengono, per quanto riguardino e si riferiscano a quelle medesime cose, che nella legge antica erano soggette ai precetti cerimoniali, purché tutto ciò che da essi si faccia, non sia fatto con l'animo di prestare obbedienza ai precetti della Legge antica ormai abolita, né alla nuova Legge Ecclesiastica, né alla consuetudine canonica; consolidata dall'osservanza di lungo e continuo tempo. Loridus in cit. cap. 15. Actuum Apost. vers. 20. § Se si astengono, circa il modo greco di astenersi dal sangue e da ciò che è soffocato, questo osserva: Se oggi i Greci si astengono dal sangue, pensando di essere obbligati da questa legge, sono superstiziosi, perché nessuno ora li obbliga, e la sua osservanza sa di cerimonie della legge antica: se invece o per naturale avversione da tale cibo, o per altra onesta ragione, non devono essere ripresi. Goario invece all'Eucologio dei Greci, nelle varianti lezioni, dove ha esaminato quella Orazione che si fa per coloro che hanno mangiato cibi proibiti e immondi, pone la seguente annotazione: Non per zelo della Legge Mosaica, ma della Legge Ecclesiastica, gli Orientali si guardano dal gustare cibi immondi ecc. Perciò da osservanza del rito giudaico, mentre osservano le tradizioni della Chiesa, si mostrano ben lontani, qualunque cosa in contrario gridi e falsamente imputino i Cattolici Siriani; la cui audace asserzione avrebbe qualche fondamento, se i Greci fossero indotti a ciò che fanno da ragioni così pregiudiziali, ma piuttosto si ritenessero obbligati da falsa opinione che vigesse ancora il precetto apostolico di astenersi dal sangue e da ciò che è soffocato, opinione che poco felicemente tenta di sostenere Guglielmo Beveregius Tom. 2, Codice della primitiva Chiesa illustrato e difeso, cap. 7, num. 5. Tentarono invero gli Scismatici di tradurre la Chiesa Latina come giudaizzante; perciò che consacra in azzimi e osserva i Sabati, e tra i riti sacri ritiene l'Unzione dei Re. Ma Leone Allazio nella sua egregia Opera, della perpetua concordanza della Chiesa Occidentale e Orientale, lib. 3, cap. 14, confuta questa temeraria loro asserzione; specialmente poi sotto il num. 4 così argomenta contro di essi: Perché i Giudei osservano i Sabati, chi osserva i Sabati agisce da Giudeo: dunque chi non mangia ciò che è soffocato, agisce da Giudeo, poiché i Giudei per Legge sono proibiti di mangiarlo: ma i Greci non mangiano ciò che è soffocato; dunque i Greci giudaizzano. Poi al num. 9 rettamente conclude alla nostra questione, che non si può assolutamente e indistintamente dire che giudaizzi colui che nella Chiesa fa qualcosa e osserva ciò che è conforme e simile alle cerimonie della legge antica. Se qualcuno sotto altro fine e utilità, anche con intenzione di culto e come cerimonie religiose, non come nello spirito di quella Legge, né come aventi in essa il fondamento, ma o per proprio arbitrio, o per qualche consuetudine umana, o per precetto e istituzione della Chiesa, osservasse; né peccherebbe, né si direbbe che giudaizzi. Onde non sempre chiunque nella Chiesa fa qualcosa, che ha somiglianza con le cerimonie della legge antica, deve subito dirsi che giudaizzi.

139 m. Schisl. assertio Lalioam slesi. ejus- » Tesusci= "0."

140 ippead. ad tart. Moaia.

141 evitici Lex : Purificat.

142 luliec.

143 non vigentis adhuc Apostolici praecepti de abstinentia a sanguine et suffocato, quam opinionem parum feliciter tueri nititur Guillelmus Beveregius Tom. 2, Codicis primitivae Ecclesiae illustrati et vindicati, cap. 7, num. 5. Tentarunt quidem Schismatici Ecclesiam Latinam, veluti judaizantem, traducere; propterea quod in azymo consecret et Sabbata observet, Regumque Unctionem inter sacros ritus retineat. At Leo Allatius in suo egregio Opere, de perpetua consensione Ecclesiae Occidentalis et Orientalis, lib. 3, cap. 14, temerariam hanc illorum assertionem refellit; specialiter vero sub n. 4, ita adversus eos argumentatur: Quia Judaei Sabbata servant, qui servat Sabbata, Judaeum agit: ergo qui suffocata non manducat, Judaeum agit, cum Judaei ex Lege prohibeantur illa comedere: sed Graeci suffocata non edunt; ergo Graeci judaizant. Deinde num. 9, ad rem nostram recte concludit, minime posse absolute et indistincte dici, quod is judaizet, qui in Ecclesia aliquid agit et servat consentaneum et simile caeremoniis antiquae legis. Si quis sub alium finem et commoditatem, etiam ea intentione cultus et tanquam religiosas caeremonias, non tamquam spiritu illius Legis, nec tanquam habentia in illa fundamentum, sed vel ex proprio arbitrio, vel ex aliqua consuetudine humana, vel ex praecepto et institutione Ecclesiae, observaret; neque peccaret, neque diceretur judaizare. Oven non semper quisquis in Ecclesia aliquid agit, quod cum caeremoniis veteris Legis similitudinem habet, statim dicendus est judaizare a §. 68. Quoniam vero unicuique ex tribus prioribus Monitis, de quibus in hac nostra Encyclica egimus, quamdam veluti appendicem addidimus; priusquam scribendi finem faciamus, huic etiam quarto Monito suam appendicem subnectere volumus, quae et ab ipsius Moniti subjecto et a correcti Euchologii editione aliena non sit. § 69. In Lege Levitico, cap. 12, statutum ut Mulier, quae Masculum peperit, immunda sit septem diebus, deinde aliis triginta tribus diebus maneat in sanguine purificationis suae; si vero foeminam enixa fuerit, duabus hebdomadis immunda sit et sexaginta sex diebus maneat similiter in sanguine purificationis suae; ita ut Sanctuarium ingredi nequeat, antequam elapsam sit hujusmodi tempus; quum autem primo Templum adierit, certam oblationem afferre debeat.

144 § 70. Che questo interdetto sia vigente nella Chiesa per qualche tempo, non può negarsi; infatti si legge nei Canoni Penitenziali di Teodoro, che riferisce Ivo nel suo Decreto, e che ricorda il Ven. Card. Baronio all'anno di Cristo 266. Una donna, che entra in Chiesa prima di purificarsi dal sangue dopo il parto, se ha generato un maschio, faccia penitenza per trentatré giorni; se una femmina, per cinquantasei. Se però qualcuna avesse presunto di entrare in Chiesa prima del tempo prefissato, faccia penitenza per tanti giorni a pane e acqua, quanti giorni la Chiesa avrebbe dovuto esserne priva. Ma neppure può negarsi che siffatta proibizione nei tempi successivi nella Chiesa Latina sia stata abrogata. Se nella medesima ora in cui ha partorito, per rendere grazie, entra in Chiesa, non è gravata da alcun peso di peccato: sono parole di san Gregorio Papa, riferite anche nel Decreto di Graziano Can. 2. dist. 5. Aggiunge però Innocenzo III nella Decretale: Volens, De purificatione post partum, (dopo aver prima recitato quel Testo: La legge fu data per mezzo di Mosè; la grazia e la verità furono fatte per mezzo di Gesù Cristo), che la donna puerpera, la quale per motivo di religione voglia astenersi per qualche tempo dall'ingresso in Chiesa, non sia proibita, e che entrando non pecchi: Nulla dunque sono gravate dal peso del peccato, né l'accesso alle Chiese deve essere loro negato in alcun modo, affinché non sembri che convertiamo la pena in colpa. Se però per venerazione avranno voluto astenersi per qualche tempo, non crediamo che la loro devozione debba essere disapprovata. E poiché la Beatissima Vergine Maria, benché in nessun modo fosse compresa nella predetta Legge del Levitico, tuttavia volle sottomettersi ad essa, quando, trascorso il tempo del puerperio, si presentò nel Tempio insieme al suo Divin Figlio; in memoria di questo fatto chiarissimo fu istituito il Rito, che si legge descritto nel Rituale Romano, edito per ordine del Pontefice Paolo V, secondo il quale la donna che ha partorito, dopo il termine del puerperio, si reca in Chiesa, dove alle porte è accolta dal Sacerdote, e viene aspersa con acqua benedetta con preghiera, quindi tenendo l'estremità della Stola dello stesso Sacerdote, procede all'Altare, e davanti ad esso in ginocchio prega, rendendo grazie a Dio per i benefici a lei concessi. Veramente questa benedizione della donna dopo il parto, nella Chiesa Latina da nessun diritto è prescritta, e la donna che la omette in nessun modo pecca, se non fosse che lo facesse per disprezzo e per dispregio, come ottimamente avverte il Quarto nella sua Opera de Benedictionibus Tit. 3. sect. 12. dub. 4. 4 § 71. Nella Chiesa Greca però una legge non dissimile dal puerperio vigette pure dapprima nella Ec[clesia]. Che però in seguito fu abrogata nella Chiesa Latina.

145 Che cosa dunque al presente presso i Lat[ini]

146 sia in questo riservato.

147 La disciplina greca più severa riguardante la purificazione delle puerpere e la legge sulla donna mestruata, come precetto, è religiosamente osservata; né alla donna che ha partorito è permesso di accedere alla Chiesa prima del tempo prestabilito; anzi nei secoli superiori la disciplina dei Greci era giunta a tal punto di severità, che allontanavano dalla Comunione eucaristica le donne mestruate, quantunque si trovassero in pericolo di vita. Per questa ragione furono gravemente riprese dal Cardinale Umberto di Silva Candida, come si può vedere presso il Cardinale Baronio all'anno di Cristo 1058. E benché in seguito fosse stato temperato tale rigore, escludendo dalla mensa sacra le donne mestruate soltanto quando non fossero premute da alcun pericolo di vita; il che sembrò conforme alla Lettera canonica di Dionigi di Alessandria e alla Novella 13 dell'Imperatore Leone il Saggio; tuttavia opportunamente qui si deve richiamare l'osservazione del predetto Cardinale Baronio all'anno di Cristo 266, num. 11, dove osserva che Dionigi nella citata Lettera espose soltanto la sua opinione, affinché la sottoponesse al giudizio degli altri, e specialmente di Basilio, alla censura: «Io non come Dottore ho scritto queste cose, ma, come conviene discorrere con tutta semplicità, ho esposto la mia sentenza in comune, la quale tu, dopo averla esaminata molte volte, quello che ti sembrerà giusto e migliore, o anche se così devi averne sentenza, riscrivi». Ma al contrario, assai perspicua è la ragione addotta dal Santo Gregorio Magno nella sua Lettera, della quale Graziano inserì una parte nel Can. 4 dist. 5: «L'abbondanza della natura non vale a colpa, e per il fatto che soffre controvoglia, non è giusto»: dice che sia privata dell'ingresso in Chiesa. Quanto poi alla Comunione eucaristica, non già disapprova il Santo Dottore se la donna da essa si astenga per riverenza; ma se tuttavia in quel tempo comunichi, apertamente dichiara che non la condanna: «Se però per grande venerazione non presume di ricevere, è da lodarsi; ma se riceve, non è da giudicarsi: è proprio infatti delle buone menti riconoscere in qualche modo i propri peccati anche lì, dove peccato non è». Dunque la disciplina dei Greci in questa parte non è affatto approvata da Teofilo Raynaud Tom. 16 delle sue Opere, in quello che s'intitola: Heteroclita Spiritualia, stampato a Lione, pag. 33, num. 28. E lo stesso Goar, perpetuo altrimenti difensore dei Riti greci, nelle note all'Euchologio p. 270, spontaneamente confessa che verge in eccessivo rigore, e al di là di ogni regola è stata introdotta la Legge, che allontana dalla mensa sacra le donne mestruate: «Più mitemente tuttavia si deve agire con le donne impure, e la debolezza della natura non spontaneamente si solleva dal peso; qualunque cosa in contrario obiettino e denigrino i Greci» ecc. dopo le quali parole adduce l'autorità predetta di San Gregorio, desunta dalla sua stessa Lettera. § 72. Ma comunque sia riguardo alle donne mestruate, tanto quanto al loro ingresso in Chiesa, quanto circa il permettere loro la partecipazione del Corpo del Signore; rivolgendo ora il discorso a coloro che sono di recente puerperio, benché l'osservanza del puerperio nella Chiesa Latina, come già è stato detto, non sia loro prescritta in modo di precetto, ma meramente proposta per consiglio; nella Chiesa greca tuttavia vigore il precetto, che si astengano dall'ingresso in Chiesa, finché sia trascorso un certo numero di giorni: i Greci richiedono quella obbedienza per dovere; i Latini soltanto per osservanza di riverenza: così Goar nel luogo citato, pag. 269. Nell'Euchologio invece si leggono le preghiere da recitarsi dal Sacerdote in quella occasione; come pure nello stesso Euchologio si descrive l'intero rito, mediante il quale si compie la cerimonia del puerperio:

§ 73.

148 Dunque nelle Congregazioni tenute per la correzione dell'Euchologio tanto sotto Urbano VIII, quanto al tempo del nostro Pontificato, si è agito diligentissimamente su questa materia, e si è ricercato. Nessuno certamente si è presentato, che proponesse di espungere dall'Euchologio il rito del puerperio; vi fu tuttavia chi suggerisse che si togliesse la prefissione del termine di quaranta giorni; e che altre preghiere si sostituissero al posto di quella Orazione, che si legge nell'Euchologio, la quale sembra alludere troppo all'impurità legale, per la quale gli Ebrei le loro donne, quaranta giorni dopo il parto, le segregavano da ogni commercio, e le escludevano dal Tempio; soprattutto poiché lì sembra supplichersi a Dio meno propriamente in questo modo: «da ogni peccato, e da ogni sordidezza purificala» ecc. «le sordidità del suo corpo, e le macchie» ecc. Tuttavia si è considerato che potrebbe serbarsi nella nuova Legge qualcosa delle cerimonie e dei Riti dell'antica Legge, purché ciò non si faccia come in forza della stessa antica Legge, che è stata abrogata, ma per conformarsi al costume o alla legittima consuetudine, o a nuovo precetto, emanato da colui al quale compete insieme la potestà legislativa e coercitiva. Ha forza coattiva il precetto della Legge riguardante le puerpere presso i Greci.

Tollerata qui la discussione di questa disciplina, e il giudizio di alcuni su di essa.

Più solida e provata sentenza degli altri e sua fondatezza.

Portale pontificale, per accogliere coloro che vengono corretti nell'Eucaristia.

149 soatur', uli prosequitur Vasquez cit. Tome 3. iw 3. part, 'Si Thomae vdésput Q10.-quaest.80. art, 'T.,° satis id' visuny ost, ut nemo: mirari jure 'possi, si puorperii obseryatio, Tatinis: 'mulieribus consilii, modo' proposita, Graecis" pro. Lege pracscripta inveniatur, Cumque praetorea Graeci non eademratione, quaolim Hae- brei, puerporii ritum adimpleant; neque enim Sacerdoti oblationem Judaico more afferunt ; quin potius eumdem Ritum egnenaloaveniit per appositas preces ; quibus Deus rogatur, vt. milieri peceata, si quae patraverit , dimittere digneturs invocato in*hunc ipsum finem Deiparao Virginis patrocinio;. idcirco im 'sessione liabila. inter eos , qui a Nobis, ut initio diximus, Eachologii: Gorvestion! praepositi fuerant, die 8. Januari 1747. conclusum fuit, nihil hae in parte innovari; Nosque subinde hujusmodi ; resolutionem approbavinns.. Pronuniest enim, supra velatis Cirdecae Orationis vorbis rectum sensum' aptare ; dicondo 'nimirum , Deum ibi rogari, ut et mulieris animam ab-omni culpa penitus émundet, et corpus etiam illius'liberet ab omni inimundilia, ° non quidem legali, sed | naturali quatenus spiritualem immunditiam significa Ly quum éfiam externa corporis mundities pars 'sit cultus: et venerationis: debitae erga} Beclesias\, alque res *sacras ; 'quapropter prioribus' 'saeculis Eeclesias non ingrediebantur Pideles, nisi prits diligenter loti fuissent, uti testatur' Sanctus Joannes: Chrysostomus ; neque. privatim sacrorum Evangeliorum Codicem avtiizore Sacehiaets _— antea: manus ae ; a sek S. ia ce ee 'pe vissent.

150 § 75. Questa fede abbiamo ritenuto di esporre a voi, Venerabili Fratelli, Diletti Figli, per mezzo di queste Nostre Lettere Encicliche, affinché comprendiate anche le cause per le quali la Sede Apostolica ha ritenuto di assumersi questa laboriosa provincia già da tempo, affinché cioè la correzione di quei difetti che apparivano essersi insinuati per negligenza, fosse compiuta; tutte le cose che infine poterono essere conservate, furono conservate, e fu applicata ogni benevola interpretazione, affinché il vostro Rito rimanesse intatto. XIV, rom. XVII. P II.

151 anno 1752, quando in esso appariva laborare. Da tutte queste cose, poiché non dubitiamo che sia stata a voi testimoniata la sincera carità nostra e della Sede Apostolica verso di voi, così anche confidiamo che voi comprenderete come siamo spinti da incredibile zelo e sollecitudine, affinché voi, Venerabili Fratelli, Diletti Figli, perseveriate costanti nella santa Unione, e altri che si sono allontanati siano per grazia di Dio ricondotti alla medesima società e alla via della salvezza. Sarà vostro compito in avvenire usare questa edizione corretta dell'Eucologio, e diligentemente provvedere affinché, se una nuova edizione dello stesso si faccia, essa sia esigita in tutti i punti secondo la norma di questa, che è uscita dai Torchi della Congregazione de Propaganda Fide; affinché sia chiuso l'accesso a tutti gli errori e agli assurdi, che nei tempi precedenti si erano insinuati in altre edizioni e le avevano deturpate. Infine questo da voi chiediamo, che voi ci aiutiate con il sussidio delle vostre preghiere mentre lavoriamo nella difficile procura della Chiesa universale; e a voi impartiamo la Benedizione Apostolica. Dato a Roma presso San Pietro Maggiore il 1º marzo 1756. Nostro ad decretum requisito.

Machine translation, not reviewed. The original text is authoritative.